2047年香港 Hong Kong 2047

[2A3]

大專院校聯合工會發聲明　嚴厲譴責政治迫害戴耀廷 打壓學者言論自由
https://thestandnews.com/politics/%E5%A4...%E7%94%B1/

疑遭強力部門監控　戴耀廷：若我在大陸出現　必不是自願
https://thestandnews.com/politics/%E7%96...%E9%A1%98/

湯家驊指國際法訂明可因國安限言論自由　法夢成員批欠公法常識：政府須證公益迫切性
https://thestandnews.com/politics/%E6%B9...%E6%80%A7/

香港大學法律系副教授戴耀廷被指在台灣一個論壇上發表港獨言論，遭港府、中聯辦、港澳辦及建制派發聲明譴責。行政會議成員湯家驊昨午在facebook指，《國際人權公約》訂明可以為保障國家安全而對言論自由施加限制，這說法遭到「法夢」成員黃啟暘反駁，指條文清晰指出政府必需提出證據證明公益的迫切性，否則不可動輒限制公民的權利，質疑湯家驊身為資深大律師，卻連公法常識也欠奉。

法政匯思早前發聲明，批評政府針對戴耀廷的指控，與《公民權利和政治權利國際公約》及《香港人權法案》對言論自由保障的原則背道而馳。湯家驊昨午在facebook分享該聲明報道並加按語，指《國際人權公約》第19條訂明，如為了保障國家安全或公共秩序的必要，經法律規定，言論自由可以被予某種限制，湯家驊更反問：「不知一些律師有否看到第十九條」。

不過「法夢」成員黃啟暘則留言反駁，指有關條文已清晰訂明，為了保障國家安全或公共秩序而對言論自由作出的限制，必須以其「所必要者為限」，即除非政府能夠提出證據證明公益之迫切性足以正當化對基本權利之限制，否則政府對有關權利的限制並不符合國際法。

黃啟暘續引述《約翰內斯堡關於國家安全、言論自由和獲取信息自由原則》指，現今國際法早已明確規定，假國家安全之名，行「牢固樹立某一特定的意識形態」之實，「不具備合法的性質」。

黃啟暘又指，世界上並無任何公約名為《國際人權公約》，有關公約條文的正確出處應為《公民權利和政治權利國際公約》。黃啟暘質疑湯家驊身為資深大律師，卻連公法常識也欠奉，「居然好意思嘲諷『一些律師』的法律分析有疏忽不周之處，臉皮也未免太厚了吧？」

[ 本帖最後由 2A3 於 2018-4-4 07:33 編輯 ]