10-11-2016, 12:11 PM
【先讀為快】瑞士模式──雙贏港獨的納殊平衡
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/n...2/55760740
九七以來，特府搞中港融合不遺餘力，絕大多數香港人則希望以「兩制」頂住「一國」，但二十年不到，已經明顯頂不住。洞見者因而認為，以《基本法》為基石的「一國兩制」已然不足恃，港中之間必須有恒久而徹底的區隔。新興的永續派、自決派和香港獨立派，都主張以全新的、離經叛道的方式達致這種區隔，其中尤以後者最決絕。
考慮這些主張非常重要，而且應該採取十分謹慎的態度。筆者此前在《信報》文章裏初步提出「法理港獨」的概念，認為有關的探討和理念傳播，目前都必須在不違反現存刑事法和符合《基本法》精神的範圍之內進行。這個範圍其實很寬廣，包括了關於獨立的學術討論和「雙贏港獨」的概念；這兩點就是本文立論基礎。
港獨直指法身、直面政權，因此最令人心生顧慮。以獨立來實現港中區隔，在經濟、民生乃至性命方面的代價，港人也許難出得起。顧慮並非多餘，反映港獨論者未敢想透困難、未能提出哪怕只是理論上可行的對策。
例如，不少人認為港獨行不通，因為大陸扼住了香港的飲用水源和能源供應。港獨論者認為向國際市場買水或者興建海水化淡設備、在鄰近公海開發油氣田，便可解決。這些對策顯然不足，因為北京有能力阻止外商給香港提供足量飲用水和生產淡水的技術，更會阻嚇跨國能源公司助港開發能源。更甚者，就算中長期供應可解決，獨立過程中的短暫危機也難克服，香港要是斷水斷電，幾天就完蛋。
又例如，批評者認為，無論港獨如何勇武，也無法抵擋中共暴力鎮壓。港獨論者的回應是，一旦「支爆」（支那內爆），政權瓦解，和平獨立便可能。問題是，支爆論乃望天打卦。馬克思講的「東方專制」是一種超穩定結構，半死不活也很長命。以滿清為例，首都遭列強二度攻佔，京津外圍也受捻黨威脅，但腐敗透頂的清王朝卻苟延殘喘七十年。
如此，香港終歸是一潭絕望死水，港獨不過是其上一抹微瀾。除非，論者憶起一多的詩句：「這裏斷不是美的所在 / 不如讓給醜惡來開墾 / 看它造出個甚麼世界。」
解構港獨難題，必先意識到，迄今正反方都不自覺地專注港獨發生之時的剎那圖像。由於政權的往績和恐嚇，以及一般人出於對「革命」的理解，港獨的過程圖像是充滿混亂乃至血腥的。港獨論者若能繪畫出一個足夠正面的獨立之後的目的場景，人們頭腦裏的圖像，就不會灰暗如此。
所謂足夠正面，指的是同時對港人和對大陸的政商高層都大有好處。設若港獨論者提出獨立後的目的圖像有強烈雙贏涵義，逐漸滲入大陸金權高層的意識裏，灰暗就會豁然變得開朗。目的影響過程；雙贏港獨的過程是平和的。
大陸自共產黨專政以來，便是一個不正常國家，政治特點是高層內鬥不絕、你死我活。改革開放三十年，還出現了太平時期統治階級家族人丁資產持續外逃的怪象。這種雙料政治不正常，在現代大國之中絕無僅有。過去，大陸經濟不正常（指與東亞經濟起飛背馳），造就了香港經濟繁榮；今天，大陸政治不正常（太醜惡），將進一步造就香港政治獨立。
這點可從國際關係一點變化談起。2008年之後，中國與發達國的關係惡化。便是高度容外、主張多元文化的加拿大，也開始排斥中國。更麻煩的是，以往中國貪腐權貴逃到發達國，人財兩安全，頂多只被當地政府監視而已，但最近有不少中國外逃官員人贓俱被發達國政府引渡回去。原因之一是，發達國裏越來越多針對特權階級的民間爆料組織，不斷取得大量私人金融資料然後公諸於世。一旦壞人私密曝光，若涉外人不法之財，當地政府便不得不拘捕提審，定罪服刑之後驅逐出境或依法引渡。
發達國過去是中國貪腐權貴外遁時的心水目的地，但那些國家現在越來越難容身，香港於是取而代之成為首選。今天，所有大陸權貴家族都在香港設有專為他們自己服務的私募基金。
但是，兩個事例顯示，對大陸貪腐權貴而言，香港還不是很安全：一是2013年北京把在港國企華潤集團董事長宋林雙規，宋即得乖乖回去受審，說明香港竟是中共家法法域的一部份；一是去年底發生的銅鑼灣書店事件，證明只要北京硬來，特府根本不會阻止大陸強力部門在港擄人。
由於一國兩制提供不了大陸貪腐權貴所需要的足夠保護，他們反而有改變這種狀況、鞏固港中區隔的強烈動機。有人會說，逃離者失勢的居多，縱是為了自身利益，也難有助強化港中區隔。但這只是片面看法。
大陸官員貪腐是常態，在權力鬥爭的輪迴裏，還在台上享最高權力的那些人，有誰能肯定自己不會有一天成為通緝犯、連人帶錢外逃而指望落腳處有多一點與中國的區隔？而且，這些人很能夠理性看待私利，明白到自己在位時懲辦鬥輸外逃的政敵是次要，有一天自己落難而能保住性命財產才更關鍵。所以，上述陸資私募基金，鄧江李胡溫習派背景的都有。這是基本誘因分析。
有上述悟性的一眾大陸在位在逃黨政官員，還會進一步意識到，港獨論者所提倡的那種恒久而徹底的港中區隔，只要設計得宜，其實是最符合他們的私利、最值得他們積極支持的香港政治安排。這個意識一旦普及，港獨作為博弈學裏說的「納殊平衡」（Nash equilibrium），便在意念層面出現了。
納殊平衡是一種簡單狀態：身處其中，任何個體都不能藉着單方面離棄這個狀態而得到更大私利。在一個港獨納殊平衡裏，任一黨政官員環視其他黨政官員，如果發覺他們的最大私利是支持港獨的話，那麼他自己的最大私利也是支持港獨。問題是黨政官員怎樣才能把這個平衡從意念變成現實。那就要看港獨論者有沒有充份睿智去策成此事。
所謂充份睿智，無非就是要能讓最高黨政官員不損其愛國臉面而能夠慢慢轉軚，最終不反對港獨。為此，港獨論者需清晰描繪香港獨立後的主要國策，以提示出港獨的雙贏特性。要做到這點，瑞士是重要參考。
瑞士在十三世紀末立國，1648年的「西伐利亞和約」保證了它的獨立和永久中立，後者指瑞士承諾在一切未來戰爭中不歸邊、其他大國承諾予以尊重。處於法國、普魯士、奧地利等強鄰之間，瑞士本乃兵家必爭之地，卻在和約底下成為獨立中立國，不啻是大國博弈裏的納殊平衡最佳例子。
特別要留意的是，瑞士的獨立中立非常穩定，直接造就了它的獨特而鞏固的金融中心地位；更由於瑞士有幾乎是世界上最頑固的不引渡傳統，任何國家想從瑞士引渡逃犯歸國，都異常困難。瑞士因此成為了世界灰錢避難所。
構思香港如何獨立、獨立之後如何定義國體及與周邊大國關係，可參考瑞士模式而有所損益，其中當然是以與中國的關係為核心考慮。一個合理而有利的方案可包括下列各點：
‧香港成為主權獨立及無武裝永久中立國，並同時成為聯合國一員；
‧香港的獨立中立地位由中國單方面向國際社會承諾，並由美、英、加、澳、日及任何其他國家確認（或可直接由中國及這些國家簽署國際條約一次過確立）；
‧獨立的香港永久不結盟；
‧獨立的香港採取完全符合《公民權利和政治權利國際公約》的自由民主體制，國家領導人和立法會由開放提名及公民一人一票產生；
‧獨立的香港與中國之間的法域關係裏，嚴格永久保留並加強現存對中國的不引渡、不遣解規定；
‧獨立的香港以憲法威力永久廢除死刑。
上述最後兩點很重要，不僅是香港人關心的權利的保證，也是前述促使中國政經高層支持香港獨立的最重要誘因。在這方面，香港的條件優於台灣，因為台灣與大陸已經訂有相互的引渡條例，而且台灣還有死刑。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/n...2/55760740
九七以來，特府搞中港融合不遺餘力，絕大多數香港人則希望以「兩制」頂住「一國」，但二十年不到，已經明顯頂不住。洞見者因而認為，以《基本法》為基石的「一國兩制」已然不足恃，港中之間必須有恒久而徹底的區隔。新興的永續派、自決派和香港獨立派，都主張以全新的、離經叛道的方式達致這種區隔，其中尤以後者最決絕。
考慮這些主張非常重要，而且應該採取十分謹慎的態度。筆者此前在《信報》文章裏初步提出「法理港獨」的概念，認為有關的探討和理念傳播，目前都必須在不違反現存刑事法和符合《基本法》精神的範圍之內進行。這個範圍其實很寬廣，包括了關於獨立的學術討論和「雙贏港獨」的概念；這兩點就是本文立論基礎。
港獨直指法身、直面政權，因此最令人心生顧慮。以獨立來實現港中區隔，在經濟、民生乃至性命方面的代價，港人也許難出得起。顧慮並非多餘，反映港獨論者未敢想透困難、未能提出哪怕只是理論上可行的對策。
例如，不少人認為港獨行不通，因為大陸扼住了香港的飲用水源和能源供應。港獨論者認為向國際市場買水或者興建海水化淡設備、在鄰近公海開發油氣田，便可解決。這些對策顯然不足，因為北京有能力阻止外商給香港提供足量飲用水和生產淡水的技術，更會阻嚇跨國能源公司助港開發能源。更甚者，就算中長期供應可解決，獨立過程中的短暫危機也難克服，香港要是斷水斷電，幾天就完蛋。
又例如，批評者認為，無論港獨如何勇武，也無法抵擋中共暴力鎮壓。港獨論者的回應是，一旦「支爆」（支那內爆），政權瓦解，和平獨立便可能。問題是，支爆論乃望天打卦。馬克思講的「東方專制」是一種超穩定結構，半死不活也很長命。以滿清為例，首都遭列強二度攻佔，京津外圍也受捻黨威脅，但腐敗透頂的清王朝卻苟延殘喘七十年。
如此，香港終歸是一潭絕望死水，港獨不過是其上一抹微瀾。除非，論者憶起一多的詩句：「這裏斷不是美的所在 / 不如讓給醜惡來開墾 / 看它造出個甚麼世界。」
解構港獨難題，必先意識到，迄今正反方都不自覺地專注港獨發生之時的剎那圖像。由於政權的往績和恐嚇，以及一般人出於對「革命」的理解，港獨的過程圖像是充滿混亂乃至血腥的。港獨論者若能繪畫出一個足夠正面的獨立之後的目的場景，人們頭腦裏的圖像，就不會灰暗如此。
所謂足夠正面，指的是同時對港人和對大陸的政商高層都大有好處。設若港獨論者提出獨立後的目的圖像有強烈雙贏涵義，逐漸滲入大陸金權高層的意識裏，灰暗就會豁然變得開朗。目的影響過程；雙贏港獨的過程是平和的。
大陸自共產黨專政以來，便是一個不正常國家，政治特點是高層內鬥不絕、你死我活。改革開放三十年，還出現了太平時期統治階級家族人丁資產持續外逃的怪象。這種雙料政治不正常，在現代大國之中絕無僅有。過去，大陸經濟不正常（指與東亞經濟起飛背馳），造就了香港經濟繁榮；今天，大陸政治不正常（太醜惡），將進一步造就香港政治獨立。
這點可從國際關係一點變化談起。2008年之後，中國與發達國的關係惡化。便是高度容外、主張多元文化的加拿大，也開始排斥中國。更麻煩的是，以往中國貪腐權貴逃到發達國，人財兩安全，頂多只被當地政府監視而已，但最近有不少中國外逃官員人贓俱被發達國政府引渡回去。原因之一是，發達國裏越來越多針對特權階級的民間爆料組織，不斷取得大量私人金融資料然後公諸於世。一旦壞人私密曝光，若涉外人不法之財，當地政府便不得不拘捕提審，定罪服刑之後驅逐出境或依法引渡。
發達國過去是中國貪腐權貴外遁時的心水目的地，但那些國家現在越來越難容身，香港於是取而代之成為首選。今天，所有大陸權貴家族都在香港設有專為他們自己服務的私募基金。
但是，兩個事例顯示，對大陸貪腐權貴而言，香港還不是很安全：一是2013年北京把在港國企華潤集團董事長宋林雙規，宋即得乖乖回去受審，說明香港竟是中共家法法域的一部份；一是去年底發生的銅鑼灣書店事件，證明只要北京硬來，特府根本不會阻止大陸強力部門在港擄人。
由於一國兩制提供不了大陸貪腐權貴所需要的足夠保護，他們反而有改變這種狀況、鞏固港中區隔的強烈動機。有人會說，逃離者失勢的居多，縱是為了自身利益，也難有助強化港中區隔。但這只是片面看法。
大陸官員貪腐是常態，在權力鬥爭的輪迴裏，還在台上享最高權力的那些人，有誰能肯定自己不會有一天成為通緝犯、連人帶錢外逃而指望落腳處有多一點與中國的區隔？而且，這些人很能夠理性看待私利，明白到自己在位時懲辦鬥輸外逃的政敵是次要，有一天自己落難而能保住性命財產才更關鍵。所以，上述陸資私募基金，鄧江李胡溫習派背景的都有。這是基本誘因分析。
有上述悟性的一眾大陸在位在逃黨政官員，還會進一步意識到，港獨論者所提倡的那種恒久而徹底的港中區隔，只要設計得宜，其實是最符合他們的私利、最值得他們積極支持的香港政治安排。這個意識一旦普及，港獨作為博弈學裏說的「納殊平衡」（Nash equilibrium），便在意念層面出現了。
納殊平衡是一種簡單狀態：身處其中，任何個體都不能藉着單方面離棄這個狀態而得到更大私利。在一個港獨納殊平衡裏，任一黨政官員環視其他黨政官員，如果發覺他們的最大私利是支持港獨的話，那麼他自己的最大私利也是支持港獨。問題是黨政官員怎樣才能把這個平衡從意念變成現實。那就要看港獨論者有沒有充份睿智去策成此事。
所謂充份睿智，無非就是要能讓最高黨政官員不損其愛國臉面而能夠慢慢轉軚，最終不反對港獨。為此，港獨論者需清晰描繪香港獨立後的主要國策，以提示出港獨的雙贏特性。要做到這點，瑞士是重要參考。
瑞士在十三世紀末立國，1648年的「西伐利亞和約」保證了它的獨立和永久中立，後者指瑞士承諾在一切未來戰爭中不歸邊、其他大國承諾予以尊重。處於法國、普魯士、奧地利等強鄰之間，瑞士本乃兵家必爭之地，卻在和約底下成為獨立中立國，不啻是大國博弈裏的納殊平衡最佳例子。
特別要留意的是，瑞士的獨立中立非常穩定，直接造就了它的獨特而鞏固的金融中心地位；更由於瑞士有幾乎是世界上最頑固的不引渡傳統，任何國家想從瑞士引渡逃犯歸國，都異常困難。瑞士因此成為了世界灰錢避難所。
構思香港如何獨立、獨立之後如何定義國體及與周邊大國關係，可參考瑞士模式而有所損益，其中當然是以與中國的關係為核心考慮。一個合理而有利的方案可包括下列各點：
‧香港成為主權獨立及無武裝永久中立國，並同時成為聯合國一員；
‧香港的獨立中立地位由中國單方面向國際社會承諾，並由美、英、加、澳、日及任何其他國家確認（或可直接由中國及這些國家簽署國際條約一次過確立）；
‧獨立的香港永久不結盟；
‧獨立的香港採取完全符合《公民權利和政治權利國際公約》的自由民主體制，國家領導人和立法會由開放提名及公民一人一票產生；
‧獨立的香港與中國之間的法域關係裏，嚴格永久保留並加強現存對中國的不引渡、不遣解規定；
‧獨立的香港以憲法威力永久廢除死刑。
上述最後兩點很重要，不僅是香港人關心的權利的保證，也是前述促使中國政經高層支持香港獨立的最重要誘因。在這方面，香港的條件優於台灣，因為台灣與大陸已經訂有相互的引渡條例，而且台灣還有死刑。