僱傭條例 Employment Ordinance

[反共匪]

科技公司遲出糧違《僱傭條例》 判罰款6.8萬元
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...C%E5%85%83

香港1號生物科技有限公司因違反《僱傭條例》有關支付工資的規定，以及未有履行勞審處的判令，被勞工處檢控。該公司今日（19日）在九龍城裁判法院被定罪，被判罰款合共6.8萬元。法院並命令該公司須經法庭向僱員支付尚欠的款項，合共約1.4萬元。

上述公司沒有按《僱傭條例》的規定，在僱傭合約終止後7天內支付工資予一名僱員。此外，上述公司亦沒有按《僱傭條例》的規定，在勞審處裁斷款項到期後14天內，根據判令支付款項予該名僱員，涉及款額共約1.4萬元。

勞工處提醒，僱主有責任遵從《僱傭條例》的規定，在法定期限內發放工資給僱員，以及按勞審處或小額薪酬索償仲裁處的判令支付裁斷款項予僱員。


【利豐裁員】利豐員工斥無償解僱　利豐：按法例作補償
https://inews.hket.com/article/2675024/%...C%E5%84%9F



[ 本帖最後由 反共匪 於 2020-10-22 11:36 編輯 ]

[香港人加油]

僱傭中介公司前僱員涉詐騙盜竊310萬工資 遭廉署起訴
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...7%E8%A8%B4

廉政公署昨日(10日)起訴一名僱傭中介公司前僱員，控告她涉嫌以虛假的建築工人支薪文件，詐騙及盜竊逾310萬元。被告准保釋，將於明日(12日)在西九龍裁判法院應訊，以待案件轉介區域法院答辯。

陳家寶，31歲，Lingma Construction & Engineering Company Limited (Lingma)前人力資源主任，被控14項罪名，即一項欺詐，違反《盜竊罪條例》第16A(1)條；及13項盜竊，違反《盜竊罪條例》第9條。

廉署早前接獲貪污投訴，調查後揭發上述涉嫌罪行。

被告於案發時任職僱傭中介公司Lingma人力資源主任，負責處理4項工程的工人支薪事宜及安排工資付款。

其中一項控罪指，被告涉嫌於2017年8月1日至2018年8月6日期間向Lingma虛假地表示，自動轉帳交易報告所述的40名工人曾於指派工作地點值勤，並有權獲得所述工資金額，而報告所述的銀行帳戶號碼屬於該等工人，以及相關交易檔案真確反映該等工人有權獲得的工資總額。

被告涉嫌意圖詐騙而誘使Lingma向她支付共逾250萬元，導致自己獲得利益或Lingma蒙受不利。其餘控罪指被告涉嫌於2017年8月7日至2018年8月6日期間，先後13次從Lingma偷竊共約60萬元，每次涉及款項由約7800元至約20萬元不等。

[香港人加油]

保就業計劃月底完結　接近千宗舉報主要涉減員工減薪
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020112...2_001.html

兩期補貼僱主支薪的保就業計劃即將完結，保就業計劃秘書處回覆東網指，截至本月13日，共接到981宗舉報，主要涉及無理減少員工數目或辭退員工，以及減薪等有關；當中645宗已完成調查，只有35%個案交部門跟進處理，分別把222宗及17宗個案轉介至勞工處及強制性公積金計劃管理局。該處亦已分別向海關及入境事務處各轉介1宗個案。

秘書處指，接到的981宗舉報中，主要涉及無理減少員工人數或辭退員工、不適時發放工資或減薪、疑似公司倒閉或轉換經營者等。該處會積極跟進與僱主裁員、減薪或強迫放無薪假有關的舉報；若發現有僱主的違規行為有牽涉刑事成分，則會將個案轉交相關執法部門跟進。

秘書處亦提到，政策創新與統籌辦事處成立的覆檢小組，會檢視每一宗舉報個案的調查報告、及僱主的相關強積金紀錄，以考慮僱主遵守計劃有關守則及條款的情況，當調查完成，覆檢小組會將結果告知舉報人。

至於被拒申請的上訴情況，秘書處指已基本完成審批所有第一期申請，僅餘少數剛完成覆核的個案正安排放款。而第二期上訴情況，秘書處未有透露詳情，只表明第二期計劃有約8000名申請者因不符合申請資格而不獲批補貼。

職工盟主席吳敏兒認為，秘書處接獲的舉報數字只是冷山一角，難以反映真實情況，批評計劃罰則輕，懲罰更只是從工資津貼中扣除，難對僱主構成實質影響，濫用計劃的機會很高。她又指，計劃將於月底完結，已有不少僱主明言會裁員，預料屆時會有更多僱員到秘書處提出舉報，但她坦言，僱主可以有很多解釋，所以「僱員提交舉報是一件事，舉報是否成功又是另一件事」。

[Dr.Fat]

勞福局稱中暑難納職業病　暑熱指數休息指引明年4月實施
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022080...2_001.html

夏日炎炎，預防僱員在工作時中暑尤其重要。勞工及福利局局長孫玉菡今早(6日)在電台節目表示，正計劃在勞工處《預防工作時中暑的風險評估》指引中，加入天文台「暑熱指數」作參考指標，期望為僱主提供更清晰的指引，包括制訂僱員戶外工作休息時間等，10月會就初步方案諮詢業界，最快明年4月實施。孫指出，如僱員在戶外工作期間中暑屬於工傷，但難以將中暑納入職業病，去年處方只接獲約20宗中暑工傷報告，未能證明戶外工作中暑的風險，較其他戶外運動中暑的風險高。

議員林振昇認為，政府暑熱指數應分級別，當指數達最嚴重級別，勞工處須指令戶外工作人士要停工，而各級指數亦應列明可容許戶外工作時間時段和小休比例，如仿效內地廣東省《高溫天氣勞動保護辦法》，當氣溫達攝氏35至37度，僱主須採取換班輪休等措施，且不得安排戶外工作加班等。他提到，即使現時「預防工作時中暑的風險評估」清晰指引戶外工作最好在早上10時前或下午4時後進行，惟欠缺法律效力，並非所有僱主跟從，許多工友也對指引聞所未聞。林促請，如暑熱指數指引一年後成效不彰，政府應事不避難，盡早加快立法。

另一議員周小松要求政府繼續加快步伐工作，同時建議未有暑熱指數指引前，針對現在8月仍是暑天，應加強推動僱主遵守現時的「預防工作時中暑的風險評估」指引，保障戶外工作工友的職業健康。

中暑難納職業病　勞福局擬推「暑熱指數」　透過溫度濕度評估風險
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022072...2_001.html

天氣炎熱，戶外工作特別易出事，2個月以來至少有5名工友炎夏工作後猝死，有工會敦促政府將中暑列為職業病。勞工及福利局局長孫玉菡今早(28日)在電台節目表示，職業病是指某種職業暴露在危害中，令某些疾病的發病率較一般人高。惟他認為，中暑未必與工作有關，即使是行山、做運動抑或戶外工作，中暑的機會都差不多，很難認定戶外工作的風險較高，故不宜將中暑納為職業病。

不過，孫玉菡重申正研究勞工處預防中暑指引引入「天文台暑熱指數」，並增加具體及客觀指標，包括溫度、濕度等，透過有關科學化數據，做熱壓力評估以評估中暑風險，供相關人士參考，當局將盡快與持份者討論。

至於政府會否要求僱主實施酷熱天氣停工安排，孫玉菡表示，現時法例是一般性責任，指引會幫助僱主履行責任，惟相關數據不只看氣溫，亦視乎工作地點有否遮陰、空氣是否流通，以及工人工作負荷量等，大方向會寫得更具體。他重申不能「一刀切」，以同一個標準去衡量所有工種，未必適合。

工業傷亡權益會總幹事蕭倩文表示，若以戶外工作與行山的中暑機率混為一談並不恰當，認為工友倘若是在高溫底下戶外工作時過勞中暑，出現身體不適，甚至死亡，理應得到補償，尤其當工友有個人疫病，如心臟病等，亦會使個別病患的發病率比一般人高，故只要證明工友工作時是暴露於戶外高溫環境的危害之中，不幸誘發自身疾病，也應被納入賠償範圍，保障權益。

[愛新覺羅]

林麗棠老師自殺後遭解僱　時任校長指不公追討860萬　案轉介高院
https://www.hk01.com/article/823925

[hippies]

法庭駁回稅局上訴　梁家騮獲醫管局補償金毋須徵稅
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...230222.htm

前立法會議員梁家騮向醫管局成功追討逾170萬元工作補償及毋須徵稅，稅務局不服提出上訴，高等法院上訴庭頒下判詞，指補償金是賠償梁家騮的損失，並不屬於工作收入，以二比一駁回稅務局上訴、維持原判，另須向對方支付訟費。

上訴庭副庭長關淑馨、法官張澤祐及林雲浩，今頒下判詞。關淑馨在判詞表示，雖然醫管局一方對梁家騮的補償金是基於《僱傭條例》及僱傭合約，但補償金並非由僱傭合約所衍生，而兩者之間並無協議去使梁家騮放棄假期及當值上班，補償金是由法庭頒令，賠償梁遭剝削假期的損失，並非由僱傭合約的機制產生，亦非從工作所得的收入，故不應納入徵稅。

張澤祐在判詞中亦同意關淑馨所講，補償金並非梁家騮為醫管局提供服務而獲發的獎金，而是補償梁被剝削法定假期，如果醫管局以補假方式補償，稅務局亦同意梁家騮不用納稅，故此在薪金已交稅的情況下，補償金再納稅有雙重徵稅之嫌。

持不同意見的法官林雲浩就指，補償金是賠償梁家騮的損失，不代表補償金並非收入，認為補償金是獎金性質，換取梁家騮繼續遵從醫管局指示當值，及放棄其法定假期等。

梁家騮因超時工作及不獲批休息日，10年前成功向醫管局追討9年來的工作補償共逾170萬元，惟補償金被計算在納稅範圍內，他上訴至高等法院，獲判勝訴及補償金不應再被徵稅。

[中國好呻吟]

搵工難｜清華復旦畢業生就業低過2成 過半名校本科生續深造
https://std.stheadline.com/realtime/arti...1%E9%80%A0