07-05-2016, 10:45 PM
港離譜健身合約 外國3招就KO
https://hk.news.yahoo.com/%E6%B8%AF%E9%9...25975.html
![[Image: HKET_20160706_A25_01_a.jpg]](https://s.yimg.com/bt/api/res/1.2/9RLzKfY2V3ArfOIRltL2ww--/YXBwaWQ9eW5ld3NfbGVnbztmaT1pbnNldDtoPTM2MTtpbD1wbGFuZTtxPTc5O3c9NjQw/http://media.zenfs.com/en_us/News/hket/HKET_20160706_A25_01_a.jpg)
大型健身中心陷財困，苦主陸續現身，不乏預繳數十萬元誇張個案。大眾深感不可思議，但這些離譜合約，確於行業存在，屈客簽約例子亦不少，政府不效外國規管，只怕變縱容。
擁多間分店的健身中心California Fitness，出現經營危機，母公司遭入稟申請清盤、旺角分店欠租又欠薪，黃埔分店更已停業，引來數以百計苦主現身，擔心已繳付的會費凍過水，這些個案金額之大，震驚不少人。
當中既有涉及數千元個案，但也有金額達5位數字、6位數字的例子，如有人付20萬元學費、又有人出動退休金，更有苦主豪花80萬元，購買2,000多堂健身課程。
10年長約 難保健身中心健在
健身本應老幼咸宜，數十萬元的合約自然遭質疑不合理，除了金額龐大，且一買就是2,000堂，即使有恒心運動，每周一、三、五上堂，也要12.8年才完約，多少人有此恒心？且誰又可保證，此健身中心在10年之後依然健在，不被業主加租趕走，令事主可享足十多年服務？
不少苦主當初都是在職員極力游說下，簽署這些合約。事實上，此對於港人來說，相信也不陌生，類似例子在過去聽過不少，部分更遭健身中心職員以威嚇、欺騙手法，迫使事主簽署巨額長約。
健身行業的形象，近年在本港日漸低落，規管其銷售手法，社會談了十多年，但多年以來，卻是毫無寸進，就算是人人覺得合理的規管，譬如在保險業早已設立的冷靜期，健身行業雖可涉天價合約，卻因商家反對，遲遲未有立法。
限年期金額 遏天價會籍亂象
惟若看看外國，不少地方如美國、加拿大、澳洲等，當地健身中心一樣售賣預繳合約，政府不但嚴格規管，且除設冷靜期，甚至有專門的健身合約條例，以法律條文遏止健身合約亂象。綜觀外國例子，起碼有三招對付。
1）限制合約年期
在本港，部分事主簽署10年、20年的合約，但在外國，長約往往違法。美國紐約規定預繳合約不可長於3年，加拿大安大略省更訂明，預繳不得多於一年，即要每年續約、每年付款。香港的10年長約，在外國根本不能存在。
事實上，在本港其他行業有類似手段，過去有補習社倒閉潮，令已預繳學費的學生受害，政府便要求補習社按月收費，且就算家長同意亦不可收取多於3個月的學費，至今類似問題鮮少在補習界看到，正是成功例子。
2）年期須短於中心租約
在限制合約年期外，更可規定合約年期，須短於健身中心的剩餘租約。這正是澳洲新南威爾士州的做法，背後原因不無道理，因大部分健身中心租用商舖經營，但商業環境變化萬千，規限合約不得長過租約，免得若業主收舖，事主或大受損失。
3）設定金額上限
除合約年期外，就連費用亦可規管。例如在美國紐約，就指明一年合約的金額不得超過3,600美元（約2.8萬元），加州則規限首期訂金不可多於4,400美元（約3.4萬港元）。
當合約有了年期限制、金額限制，商人也不敢亂來，對於消費者保障，比本港高得多。
政府須立法堵漏洞 保障市民
固然，每逢港府提出規管，阻撓總不少，如商界以營商自由等作盾牌，高喊反規管，但如此理由實說不過去，在美國、加拿大、澳洲等地方規管嚴得多，而這些國家又何嘗不是講求自由經濟、資本主義，為何本港例外？
天價健身會籍亂象，近年有增無減，凸顯行業良莠不齊，市民本身固要提高警覺，避免一時耳仔軟做「水魚」，但政府就更要思考動用法律手段，堵塞漏洞，才能給市民更大保障。
https://hk.news.yahoo.com/%E6%B8%AF%E9%9...25975.html
大型健身中心陷財困，苦主陸續現身，不乏預繳數十萬元誇張個案。大眾深感不可思議，但這些離譜合約，確於行業存在，屈客簽約例子亦不少，政府不效外國規管，只怕變縱容。
擁多間分店的健身中心California Fitness，出現經營危機，母公司遭入稟申請清盤、旺角分店欠租又欠薪，黃埔分店更已停業，引來數以百計苦主現身，擔心已繳付的會費凍過水，這些個案金額之大，震驚不少人。
當中既有涉及數千元個案，但也有金額達5位數字、6位數字的例子，如有人付20萬元學費、又有人出動退休金，更有苦主豪花80萬元，購買2,000多堂健身課程。
10年長約 難保健身中心健在
健身本應老幼咸宜，數十萬元的合約自然遭質疑不合理，除了金額龐大，且一買就是2,000堂，即使有恒心運動，每周一、三、五上堂，也要12.8年才完約，多少人有此恒心？且誰又可保證，此健身中心在10年之後依然健在，不被業主加租趕走，令事主可享足十多年服務？
不少苦主當初都是在職員極力游說下，簽署這些合約。事實上，此對於港人來說，相信也不陌生，類似例子在過去聽過不少，部分更遭健身中心職員以威嚇、欺騙手法，迫使事主簽署巨額長約。
健身行業的形象，近年在本港日漸低落，規管其銷售手法，社會談了十多年，但多年以來，卻是毫無寸進，就算是人人覺得合理的規管，譬如在保險業早已設立的冷靜期，健身行業雖可涉天價合約，卻因商家反對，遲遲未有立法。
限年期金額 遏天價會籍亂象
惟若看看外國，不少地方如美國、加拿大、澳洲等，當地健身中心一樣售賣預繳合約，政府不但嚴格規管，且除設冷靜期，甚至有專門的健身合約條例，以法律條文遏止健身合約亂象。綜觀外國例子，起碼有三招對付。
1）限制合約年期
在本港，部分事主簽署10年、20年的合約，但在外國，長約往往違法。美國紐約規定預繳合約不可長於3年，加拿大安大略省更訂明，預繳不得多於一年，即要每年續約、每年付款。香港的10年長約，在外國根本不能存在。
事實上，在本港其他行業有類似手段，過去有補習社倒閉潮，令已預繳學費的學生受害，政府便要求補習社按月收費，且就算家長同意亦不可收取多於3個月的學費，至今類似問題鮮少在補習界看到，正是成功例子。
2）年期須短於中心租約
在限制合約年期外，更可規定合約年期，須短於健身中心的剩餘租約。這正是澳洲新南威爾士州的做法，背後原因不無道理，因大部分健身中心租用商舖經營，但商業環境變化萬千，規限合約不得長過租約，免得若業主收舖，事主或大受損失。
3）設定金額上限
除合約年期外，就連費用亦可規管。例如在美國紐約，就指明一年合約的金額不得超過3,600美元（約2.8萬元），加州則規限首期訂金不可多於4,400美元（約3.4萬港元）。
當合約有了年期限制、金額限制，商人也不敢亂來，對於消費者保障，比本港高得多。
政府須立法堵漏洞 保障市民
固然，每逢港府提出規管，阻撓總不少，如商界以營商自由等作盾牌，高喊反規管，但如此理由實說不過去，在美國、加拿大、澳洲等地方規管嚴得多，而這些國家又何嘗不是講求自由經濟、資本主義，為何本港例外？
天價健身會籍亂象，近年有增無減，凸顯行業良莠不齊，市民本身固要提高警覺，避免一時耳仔軟做「水魚」，但政府就更要思考動用法律手段，堵塞漏洞，才能給市民更大保障。
中國好呻吟
