04-27-2024, 07:18 PM
【黎智英案】辯方指陳梓華揑造證供 指黎智英從沒說要領導勇武派及國際線
![[Image: dc52e567-0fff-4b37-89fd-e7c79374a1e2.jpeg]](https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hkcourt/hk-court-jimmy-04262024071112.html/@@images/dc52e567-0fff-4b37-89fd-e7c79374a1e2.jpeg)
「黎智英案」周五（26日）續審，控方從犯證人陳梓華續接受辯方盤問。辯方回顧陳與黎智英多次會面，指實情為黎智英表明反對「攬炒」概念，從沒說要領導或主導勇武派及國際線，亦從沒主動提過「支爆」，只望勇武派能有自己領袖，並冀劉祖廸作為年青人領袖可鼓勵勇武派理性行事，指陳捏造證供，惟陳在庭上一律「不同意」；辯方又引述陳與黎得悉《國安法》消息後的對話，指陳表達憂慮黎安全時，只提到《國安法》針對勇武或港獨人士等，沒提過請求外國制裁將會變成非法的憂慮，陳回應稱只是訊息沒有，強調因知道請求制裁犯法，「我仲點會喺WhatsApp度講自己做違法嘅嘢？」辯方又指，黎從沒表示自己率先得悉《國安法》條文內容，陳回應「唔係」，指黎令他感覺知悉，但同意黎沒說過自己預先獲得《國安法》文本。
不同意黎說過「希望所有示威都和平非暴力」
辯方周五續盤問陳梓華，就他跟黎智英首次會面，陳在盤問下同意黎說過為爭取國際支持，示威必須非暴力，故望讓勇武派冷靜。辯方展示陳的控方證人供詞，陳引述黎指「既然你哋年青人做唔到，咁佢就利用佢傳媒嘅力量……」，並在庭上指這是黎所說的「淨化計劃」；辯方就指黎從未用過「淨化」一字，陳表示「不同意」。
不過，陳同意黎當時曾提及示威者破壞公物、攻擊警察，會對民主運動造成反效果，但不同意黎說過望所有示威都是和平及非暴力。他解釋，黎曾表示「美國唔希望見到咁樣畫面」，故正確理解是如果有傳媒報道，畫面應該是「和理非」，即望規模較大示威畫面是和平，不應有暴力場面，並指黎對此較少報道，也在「小打小鬧」示威沒立場。
辯方又指，黎智英主要希望陳向勇武派領袖傳遞勇武派行動對運動有反效果，及勇武派應冷靜下來放棄暴力手段；陳一律同意，亦同意黎找他幫忙是因他跟勇武派領袖有聯繫。惟辯方問陳是否勇武派成員，陳則以「我唔會咁形容」回答，指自己跟勇武派只在同一Telegram群組，但他沒參與任何暴力行動。
不確定是否有與黎達口頭協議做違法事情
辯方又在盤問中問及陳跟黎智英在其住所第2次會面情況，雙方均對黎在席間談及馬鞍山放火燒人的事件沒有爭議，曾指勇武「無組織、無分寸、越嚟越濫用暴力」，黎又強調「如果搞出人命嘅話，咁整個運動就會失去道德高地去對抗香港政府，亦都會失去咗國際支持」；辯方指陳當時曾指黎回應的洞見和分析「一針見血」，陳同意自己「印象中有講過」；但他不同意辯方指，黎席間從未說過自己希望領導或主導勇武派，純粹是希望陳向勇武派傳遞訊息。
另針對第3次與黎智英在車上會面，陳同意黎曾談及區議會選舉大勝，認為民主運動應「食住個勢」，但不同意辯方指黎仍希望聯絡勇武派領袖，亦不同意黎沒有提及要結合街頭、議會及國際線的力量，以及不同意黎沒有談及贊助或眾籌事宜。而陳就不確定是否有與黎達成口頭協議做違法事情，直言「好難認為當時國際線或街頭所有嘢都係合法」。
陳多次不同意辯方說法指黎「冇反對過攬炒」
辯方另指黎及陳在第4次會面中，黎表明反對港獨及攬炒，陳就指黎反對港獨，「但冇反對過攬炒」，並指是黎著他找「攬炒（巴）返嚟」；就辯方指黎只是希望年青人領袖團結提供更多指引，陳回應稱：「佢唔係咁講」，但同意黎實際上當時不太理解年青人「無大台」的概念。
就辯方指黎從沒說過要主導國際線，也沒說過要團結國際線及攬炒派，而邀請劉祖廸到台北只因他望著勇武派領袖冷靜，陳均表示「不同意」，強調劉非勇武派成員，但同意劉是年青人的領䄂；陳亦不同意辯方指黎沒說過任何有關初選的事情。
辯方續指，黎從來沒說過要培養劉祖廸成為政治明星，也沒說過可提供1萬英鎊資助，直言內容全屬捏造，實情是黎只希望劉可帶領年青人，陳亦不同意。另陳亦對辯方指，黎從沒說過「支爆」，實情黎根本不熟悉「支爆」說法，有關討論實由劉祖廸帶起，黎亦沒談及國際線、李宇軒的美國之行、陳方安生或佩洛西的交情等，陳一律表示「不同意」，亦不同意會面從未提及李宇軒。
提醒黎「務必謹慎」 因當時多人指《國安法》為針對黎智英
辯方之後展示黎與陳討論《港區國安法》消息的對話，就陳當時表示：「我唯一擔心是你與Martin及你們家人的自身安全，萬事請以自身安全與事業存續為首要考慮。《國安法》主要針對境外內勇武人士、港獨分子及煽惑群眾人士，你務必謹慎。」法官李運騰問陳當時是否已對《國安法》針對的對象有想法？陳解釋，當時有很多討論，而有關說法是他自己對《國安法》的理解，又指自己當時沒閱讀新聞報道，主要透過Telegram群組的消息了解《國安法》。
辯方就指，陳在訊息中沒提出請求外國制裁變成非法的憂慮，陳回應「呢個訊息冇」，同時強調「因為我知道犯法，所以我仲點會喺WhatsApp度講自己做違法嘅嘢？」法官李運騰再追問陳為何需提醒黎「務必謹慎」？陳解釋因當時很多人談及《國安法》是針對黎智英。
盤問亦觸及陳到壹傳媒大樓跟黎智英的第6次會面，辯方指陳通過後門進入大樓是因他擔憂被記者發現，陳表示「不同意」；又否認會面時是他先提起《蘋果》英文版，但同意黎提及希望英文版可提升訂閱人數，向訂閱讀者提供更多資訊。辯方又指出，黎從未表示自己率先得悉《國安法》內容，陳就回答「唔係」，在辯方追問下，陳再表示「佢俾我嘅感覺係」，但同意辯方指，黎從沒有說過他預先得到《國安法》的文本。辯方最後指黎在會面中，從沒有談及SWHK（重光團隊），也沒有說過《蘋果》需要商業支持，陳一律「不同意」。
案件編號：HCCC51/2022
粵語組報道 編輯：施芷珊 網編：池煥衡
https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/h...71112.html
「黎智英案」周五（26日）續審，控方從犯證人陳梓華續接受辯方盤問。辯方回顧陳與黎智英多次會面，指實情為黎智英表明反對「攬炒」概念，從沒說要領導或主導勇武派及國際線，亦從沒主動提過「支爆」，只望勇武派能有自己領袖，並冀劉祖廸作為年青人領袖可鼓勵勇武派理性行事，指陳捏造證供，惟陳在庭上一律「不同意」；辯方又引述陳與黎得悉《國安法》消息後的對話，指陳表達憂慮黎安全時，只提到《國安法》針對勇武或港獨人士等，沒提過請求外國制裁將會變成非法的憂慮，陳回應稱只是訊息沒有，強調因知道請求制裁犯法，「我仲點會喺WhatsApp度講自己做違法嘅嘢？」辯方又指，黎從沒表示自己率先得悉《國安法》條文內容，陳回應「唔係」，指黎令他感覺知悉，但同意黎沒說過自己預先獲得《國安法》文本。
不同意黎說過「希望所有示威都和平非暴力」
辯方周五續盤問陳梓華，就他跟黎智英首次會面，陳在盤問下同意黎說過為爭取國際支持，示威必須非暴力，故望讓勇武派冷靜。辯方展示陳的控方證人供詞，陳引述黎指「既然你哋年青人做唔到，咁佢就利用佢傳媒嘅力量……」，並在庭上指這是黎所說的「淨化計劃」；辯方就指黎從未用過「淨化」一字，陳表示「不同意」。
不過，陳同意黎當時曾提及示威者破壞公物、攻擊警察，會對民主運動造成反效果，但不同意黎說過望所有示威都是和平及非暴力。他解釋，黎曾表示「美國唔希望見到咁樣畫面」，故正確理解是如果有傳媒報道，畫面應該是「和理非」，即望規模較大示威畫面是和平，不應有暴力場面，並指黎對此較少報道，也在「小打小鬧」示威沒立場。
辯方又指，黎智英主要希望陳向勇武派領袖傳遞勇武派行動對運動有反效果，及勇武派應冷靜下來放棄暴力手段；陳一律同意，亦同意黎找他幫忙是因他跟勇武派領袖有聯繫。惟辯方問陳是否勇武派成員，陳則以「我唔會咁形容」回答，指自己跟勇武派只在同一Telegram群組，但他沒參與任何暴力行動。
不確定是否有與黎達口頭協議做違法事情
辯方又在盤問中問及陳跟黎智英在其住所第2次會面情況，雙方均對黎在席間談及馬鞍山放火燒人的事件沒有爭議，曾指勇武「無組織、無分寸、越嚟越濫用暴力」，黎又強調「如果搞出人命嘅話，咁整個運動就會失去道德高地去對抗香港政府，亦都會失去咗國際支持」；辯方指陳當時曾指黎回應的洞見和分析「一針見血」，陳同意自己「印象中有講過」；但他不同意辯方指，黎席間從未說過自己希望領導或主導勇武派，純粹是希望陳向勇武派傳遞訊息。
另針對第3次與黎智英在車上會面，陳同意黎曾談及區議會選舉大勝，認為民主運動應「食住個勢」，但不同意辯方指黎仍希望聯絡勇武派領袖，亦不同意黎沒有提及要結合街頭、議會及國際線的力量，以及不同意黎沒有談及贊助或眾籌事宜。而陳就不確定是否有與黎達成口頭協議做違法事情，直言「好難認為當時國際線或街頭所有嘢都係合法」。
陳多次不同意辯方說法指黎「冇反對過攬炒」
辯方另指黎及陳在第4次會面中，黎表明反對港獨及攬炒，陳就指黎反對港獨，「但冇反對過攬炒」，並指是黎著他找「攬炒（巴）返嚟」；就辯方指黎只是希望年青人領袖團結提供更多指引，陳回應稱：「佢唔係咁講」，但同意黎實際上當時不太理解年青人「無大台」的概念。
就辯方指黎從沒說過要主導國際線，也沒說過要團結國際線及攬炒派，而邀請劉祖廸到台北只因他望著勇武派領袖冷靜，陳均表示「不同意」，強調劉非勇武派成員，但同意劉是年青人的領䄂；陳亦不同意辯方指黎沒說過任何有關初選的事情。
辯方續指，黎從來沒說過要培養劉祖廸成為政治明星，也沒說過可提供1萬英鎊資助，直言內容全屬捏造，實情是黎只希望劉可帶領年青人，陳亦不同意。另陳亦對辯方指，黎從沒說過「支爆」，實情黎根本不熟悉「支爆」說法，有關討論實由劉祖廸帶起，黎亦沒談及國際線、李宇軒的美國之行、陳方安生或佩洛西的交情等，陳一律表示「不同意」，亦不同意會面從未提及李宇軒。
提醒黎「務必謹慎」 因當時多人指《國安法》為針對黎智英
辯方之後展示黎與陳討論《港區國安法》消息的對話，就陳當時表示：「我唯一擔心是你與Martin及你們家人的自身安全，萬事請以自身安全與事業存續為首要考慮。《國安法》主要針對境外內勇武人士、港獨分子及煽惑群眾人士，你務必謹慎。」法官李運騰問陳當時是否已對《國安法》針對的對象有想法？陳解釋，當時有很多討論，而有關說法是他自己對《國安法》的理解，又指自己當時沒閱讀新聞報道，主要透過Telegram群組的消息了解《國安法》。
辯方就指，陳在訊息中沒提出請求外國制裁變成非法的憂慮，陳回應「呢個訊息冇」，同時強調「因為我知道犯法，所以我仲點會喺WhatsApp度講自己做違法嘅嘢？」法官李運騰再追問陳為何需提醒黎「務必謹慎」？陳解釋因當時很多人談及《國安法》是針對黎智英。
盤問亦觸及陳到壹傳媒大樓跟黎智英的第6次會面，辯方指陳通過後門進入大樓是因他擔憂被記者發現，陳表示「不同意」；又否認會面時是他先提起《蘋果》英文版，但同意黎提及希望英文版可提升訂閱人數，向訂閱讀者提供更多資訊。辯方又指出，黎從未表示自己率先得悉《國安法》內容，陳就回答「唔係」，在辯方追問下，陳再表示「佢俾我嘅感覺係」，但同意辯方指，黎從沒有說過他預先得到《國安法》的文本。辯方最後指黎在會面中，從沒有談及SWHK（重光團隊），也沒有說過《蘋果》需要商業支持，陳一律「不同意」。
案件編號：HCCC51/2022
粵語組報道 編輯：施芷珊 網編：池煥衡
https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/h...71112.html
![[Image: X3jxfid.jpeg]](https://i.imgur.com/X3jxfid.jpeg)