Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
世界多國民眾對中國負面觀感創新高 negative perception of China, opinion
#31
英調查指中國全球聲譽暴跌 若兩岸衝突受訪民眾傾向助台
https://www.hk01.com/article/828755
[Image: X9YeFp50xR2NDVBKgnewn30axutynOHEuEDRLrhA...w1920r16_9]

英國《衛報》於23日發布的報道稱,過去4年來,中國在國際聲譽急速惡化,特別是在西方國家。調查稱,若中國與台灣發生戰爭,台灣將獲得很大一部分國際輿論的支持。

這份由全球網絡市場調查公司YouGov和劍橋大學合作(YouGov-Cambridge Globalism Project)的調查發現,受訪的25國中,有20個國家的受訪者表示,相比起中國更傾向選擇美國作為世界主導強國。其中受到中國援助的非洲國家尼日利亞有近8成受訪者投美國一票,為20個國家中最多。

調查數據顯示,自2019年調查開始以來,中國在全球的地位急劇下降。認為中國在世界發揮積極作用,對中國抱有好感的受訪者銳減一半。其中波蘭46%至24%,法國36%至17%,丹麥32%至11%,意大利41%至24%,英國35%至11%,印度44%至23%,美國27%至18%。

報道稱,對中國的觀感之所以變得較負面,是受到新冠肺炎疫情在全球爆發的影響,逾8成受訪者認為新冠疫情始於中國。中國人權方面的議題也受到法國、德國、丹麥等西方受訪者的關注。

在台灣問題上,包括英國(51%)、澳洲(62%)、美國(52%)和日本(55%)等國家有超過半數的受訪者認為,若中國使用武力佔領台灣,「其他國家應向台灣提供幫助」。另外法國、德國、西班牙等國雖然沒有超半數受訪者贊成提供協助,但也比認為「不應提供協助」的受訪者多。

[Image: LH66xdzqUspmJdEPPe1-5NM96hlCQ4fe6AqXm-gKl5s?v=w1920]
澳洲、日本、瑞典等國家受訪者傾向助台比例較高。(衛報截圖)

支持美國為首的盟國對台提供武器或軍隊援助的比率普遍較低,受訪的13個西方國家中,有10國的4成受訪者讚成提供情報或軍事顧問,並對中國實施嚴厲的經濟制裁。亦有英國、美國、印度等國家受訪者表示願意通過網絡攻擊和提供資訊等「混合戰」的方式支持台灣。

YouGov學術總監Rogers de Waal解釋道,公眾輿論反應了兩種情緒的結合,一方面不願與中國正面衝突,另一方面提出支持台灣防衛。他稱,「民意並不是非黑即白。」
Reply
#32
最討厭中國排名曝光!韓網反應笑翻
https://tw.news.yahoo.com/%E6%9C%80%E8%A...35217.html

中國戰狼外交以及蠻橫行徑惹毛越來越多的國家,與國際之間的衝突也都屢屢引發熱議,而近日就有南韓網友在論壇中貼出「2021全世界最討厭中國的國家TOP10」,結果其排行曝光後,引發熱烈討論,其中有趣的是,多數南韓網友的反應,被轉貼到台灣論壇後,笑翻不少人。

有南韓網友在論壇「theqoo」貼出「2021年全世界最討厭中國的國家TOP10」,列出10個「最討厭中國」的國家,從第10名至第1名為土耳其、馬來西亞、蒙古、南韓、日本、美國、台灣、菲律賓、越南,排名榜首則是印度,台灣僅列第四名位置。

[Image: 9d2303d0af228ce7dea79a790003d6a2]

▲南韓網友熱議全球最討厭中國的10個國家排行榜。(圖/韓網評論翻譯站)

結果貼文曝光後,南韓網友湧入留言「哇,我們竟然只有第七名? 趕快衝一波」、「怎麼可能,我們怎麼可能第七名,我們是第一名吧」、「等等啦,不能輸日本啊」、「不可能,我們是第一名」、「我們絕對是第一名,這排行榜不可信」、「前十名應該都在想說為什麼自己不是第一名ㅋㅋㅋ」、「我以為韓國會是第一名耶!我們要當第一名!」、「好久沒有因為排名輸給別國覺得煩了,大家往第一名衝吧」、「不可能,我們絕對是第一名」。

而南韓網友的反應也被轉貼到臉書以及PTT上後,不少台灣網友紛紛笑翻「太好笑,台灣人也覺得自己是第一名啊」、「我們這樣才第四?我們第一吧」、「笑死,台灣人跟韓國反應一樣,覺得自己怎可能不是第一」、「每個上榜的都覺得自己是第一吧,超好笑」、「前10名裡面有7國是鄰近國,感嘆啊」、「韓國網友真的超好笑,跟我們一樣覺得自己第一」。(編輯:張嘉哲)

美國人越來越討厭中國8成嫌惡 台灣好感度躍第8
https://newtalk.tw/news/view/2021-03-02/542992

73%美國人討厭中國 不論誰當選,強硬對付中國已是美國新常態
https://www.cw.com.tw/article/5102544
Reply
#33
美中整合年代告終 紐時:4趨勢顯示中國走錯路
https://udn.com/news/story/6809/6736533

「紐約時報」作家佛里曼指出,在未來歷史學家眼中,2022年最重大事件或許是中國結束過去40年與西方經濟整合;在美中關係上,有4項趨勢顯示中國走錯路,以致失去美國支持。

佛里曼(Thomas Friedman)撰文說,當未來歷史學家回顧2022年最重大事件時,會有很多選擇。

是全球第6大經濟體英國2020年不計代價退出歐盟間接導致崩潰嗎?還是俄羅斯總統蒲亭試圖將烏克蘭從地圖上抹去的瘋狂之舉,讓俄國與西方脫鉤,重創全球能源與糧食市場?亦或是美國共和黨幾乎全面感染川普否認2020年大選結果的謊言,侵蝕我們和平、合法轉移政權能力這項民主最寶貴的資產?

又或者是在習近平掌權下,中國經濟結束過去40年來與西方世界的穩定整合?紐時北京分社社長布瑞薛(Keith Bradsher)以縮寫字首ABC,形容美中整合年代落幕。他說西方跨國企業如今考慮在何處設新廠時,打的都是ABC策略,也就是「除了中國,哪都行」(Anywhere But China)。

佛里曼說,他的選擇是「中國出走」(Chexit)。

40年來,美中經濟整合大大造福許多美國消費者,這雖導致部分美國人失業,但也為其他人帶來新的出口機會,同時協助數億中國人脫離赤貧,此外也抑制了通貨膨脹,並竭力防止任何大國發生戰爭。

整體來說,我們會懷念那個已經逝去的時代,因為未來的世界將不那麼繁榮,不那麼整合,地緣政治也不那麼穩定。

美國雜誌「紐約客」(The New Yorker)中國問題專家歐逸文(Evan Osnos)10月指出:「2012年,40%的美國人對中國持負面看法;根據皮尤研究中心(Pew Research Center)的調查,這個數字如今已超過80%。」

佛里曼說,在美中關係惡化上,美國並非責無旁貸,但中國的責任要大得多。

自二戰以來,美國從未有地緣政治對手,能在經濟及軍事方面幾乎與美國旗鼓相當。美方從未對北京崛起感到自在,特別是因為中國崛起並非來自石油,而是來自儲蓄、苦幹以及自我努力。換句話說,中國人願意自我犧牲,成就國家民族的偉大,並強調教育與科學,正是美國人過去那一套。

而中國是如何失去美國支持,得先問問北京:「你們曾經不費吹灰之力,就擁有在華盛頓規模最大且最有力的遊說團體,如今怎把一切搞砸了?」

佛里曼說,他指的是「美中貿易全國委員會」及「中國美國商會」。這些代表美國大型跨國公司的產業組織近40年來積極遊說,主張美方加強與中國貿易、促進美中雙向投資會是雙贏,「中國歐盟商會」也是如此。

但如今上述遊說團體多半保持沉默。

究竟發生了什麼事?佛里曼說,有4項趨勢造就了這種結果。

第1個趨勢始於2003年,中國2001年加入世界貿易組織(WTO)並獲得進入西方市場的巨大免關稅或低關稅待遇時,曾承諾會簽署一項有關政府採購的附屬協議,以減少對外國供應商的歧視,卻從未做到,反而持續操控國營企業,給予補貼,同時放任中國企業複製或剽竊西方國家企業的智財權,並利用受保護的國內市場把事業做大,然後與那些外國企業在中國國內及海外競爭。

第2個趨勢可以追溯到1989年天安門事件之後,當時中共領導階層設法以超級民族主義壓制中國年輕人對民主的渴望。

第3個趨勢是中國採取更加挑釁的外交政策,試圖在整個南海確立主導地位,讓日本、韓國、越南、印度及台灣等近鄰感到恐懼。

第4、也是最令人厭惡的趨勢是,中國未進口西方製造的有效疫苗來遏止COVID-19(2019冠狀病毒疾病)疫情大流行,而是執意實施「清零」政策,利用封城及監控國家的所有新工具,包括無人機、臉部辨識系統、無所不在的閉路電視攝影機、手機追蹤等,甚至鎖定到餐廳用餐的民眾,要求他們出示二維碼供掃描和記錄。

佛里曼說,這感覺像是習近平在防堵疫情的同時,一併防止人民追求自由的策略。

他說,習近平未能掌握半導體和mRNA疫苗等21世紀最先進的技術,這些都仰賴龐大且複雜的全球供應鏈,需要合作夥伴之間的大量合作和信任,這正是習近平過去10年揮霍殆盡的東西。

習近平深信中國在每一件事上都能獨步全球,就像是相信中國籃球隊總能擊敗世界全明星籃球隊;佛里曼對此半信半疑且感憂心。

他承認自己不喜歡用「中國」這個詞,而是傾向使用「世上說中文的1/6人類」,因為這樣才能呈現問題規模之大。

佛里曼在文末表示,他希望看到中國蓬勃發展,這對世界而言是好事,但中國人如今正走在錯誤的道路上。中國目前仍持有近1兆美元美國國債,當1/6人類在如今仍高度相連的世界中拐錯了彎,每個人都將感同身受他們的痛苦。

脫鉤4趨勢 中國走錯路「失去了美國」
https://www.taiwandaily.net/%E8%84%AB%E9...%E3%80%8D/

美中整合年代落幕,《紐約時報》作家佛里曼:4項趨勢顯示中國走錯路
https://www.thenewslens.com/article/175974

美中整合年代告終 紐時主筆佛里曼:4趨勢顯示中走錯路
https://www.worldjournal.com/wj/story/121468/6736792

中國是如何失去美國的
https://cn.nytimes.com/opinion/20221102/...y/zh-hant/

當未來的歷史學家回顧2022年的時候,關於這個問題,他們會有很多選擇:這一年發生的最重要的事情是什麼?是英國脫鉤、中國脫鉤、俄國脫鉤還是川普脫鉤?
是世界第六大經濟體英國的崩潰嗎,其部分原因在於英國在2020年不計後果地退出歐盟?是普丁想把烏克蘭從地圖上抹去的瘋狂嘗試,讓俄羅斯與西方脫鉤(我稱之為Ruxit),給全球能源和糧食市場造成了嚴重破壞嗎?是川普關於2020年大選被竊取的彌天大謊——川普脫鉤(Trumpit)——幾乎完全感染了共和黨,侵蝕了我們民主最寶貴的資產:我們和平、合法轉移權力的能力嗎?
抑或是中國在習近平主席領導下推動的中國脫鉤(Chexit)——結束四十年來中國經濟與西方的穩定融合,這個結束的標誌是我在北京的同事基思·布拉德舍普及起來的一個縮寫,用來描述今天西方跨國公司考慮把他們的下一個工廠放在哪裡。「ABC——除了中國,哪裡都行(Anywhere But China)。」
這是一個艱難的決定。把它們列在一起只能告訴你,2022年的歷史已經成了一個多麼重要的轉折點。但我的票會投給中國脫鉤。

40年來,美中經濟一體化極大地造福了美國消費者。它給一些美國人帶來了新的出口機會,也給另一些人帶來了失業,具體取決於他們所在的行業。它幫助數億中國人擺脫了極度貧困。它抑制了通貨膨脹,並努力防止任何大國戰爭的發生。
總的來說,我們會懷念那個已經逝去的時代,因為我們的世界將變得不那麼繁榮,不那麼一體化,地緣政治也不那麼穩定。

但它的確已經逝去。
正如《紐約客》中國問題專家歐逸文(Evan Osnos)在10月份指出的那樣:「2012年,40%的美國人對中國持負面看法;而如今,根據皮尤研究中心的數據,這一比例超過了80%。」
如果中國有一個民主政府,現在政府裡肯定會有人會要求知道,「我們是怎麼失去美國的?」
在美中關係的惡化中,美國並非無可指責。自第二次世界大戰以來,我們從來沒有遇到過在經濟和軍事上都與我們不相上下的地緣政治對手。來自北京的挑戰日漸加劇,對此我們從來都是不自在的,特別是因為中國的動力不是石油,而是它的儲蓄、辛勤努力和家庭作業——也就是說,願意付出犧牲,以此實現國家的偉大,並強調教育和科學。我們曾經就是這樣。

但中國的責任要大得多。要了解中國在這方面表現有多差,你可以先問北京這樣一個問題:「你在華盛頓擁有最大、最有勢力的遊說團體——而且不花你一分錢——可你為什麼搞砸了?」
我指的是美中貿易全國委員會和中美總商會。這些強大的商務組織代表著美國最大的跨國公司,他們在近40年的時間裡積極遊說,希望與中國進行更多的貿易,以及加大在中國的投資和來自中國的投資,這是雙贏的。中國歐盟商會也是如此。
如今,這些遊說團體基本都沉默了。
怎麼會這樣?這是以下四個趨勢匯聚的結果。
第一個趨勢始於2003年,在中國加入世界貿易組織(多虧了美國)之後不久,當時中國市場改革的主要倡導者——朱鎔基總理下台了。朱鎔基希望美國公司進入中國,因為他相信中國公司必須在國內與最好的公司競爭,才能在世界範圍內有效競爭。
但他遭到中國許多內陸省份的反對,這些省份由國有企業主導,沒有興趣也沒有能力像沿海省份那樣參與全球競爭。而且它們的影響力越來越大。

當中國加入世貿組織並獲得進入西方市場的巨大免關稅或低關稅待遇時,它承諾會簽署一項有關政府採購的世貿組織附屬協議,該協議將限制中國在進行巨額政府採購時歧視外國供應商的能力。但中國從未簽署該協議。相反,中國繼續將其巨大的國家購買力導向國有工業,並繼續補貼它們。
太多的中國產業只是複製或竊取在中國建廠的西方公司的知識產權。然後中國的產業利用他們受保護的國內市場擴大規模,然後在國內外與同樣的西方公司競爭,並得到北京的補貼。
正如我在2018年的一篇專欄文章中所解釋的那樣:即使美國向世貿組織提出抗議——比如中國不公平地將美國信用卡公司拒之門外,然後在世貿組織的仲裁案件中敗訴——中國仍然只是在慢吞吞地履行17年前許下的開放承諾。那是銀聯等中國公司已經在中國的信用卡市場佔據主導地位,而Visa等美國公司只剩下殘羹剩飯。有誰想過為什麼如今歐盟對中國的出口僅略高於對瑞士的出口?

正因如此,許多美國和歐洲的公司一開始對中國的市場操縱睜隻眼閉隻眼,因為他們仍然在那裡賺錢;後來又向他們的政府抱怨——但要求他們不要向北京抱怨,因為擔心報復;到今天,他們尋求將供應鏈擴展到中國以外的任何地方。就連蘋果現在也在實現生產多元化,更多地依賴越南和印度。
「美國商界喜歡中國,雖然關係總是緊張,但曾經有一種找到機遇和夥伴關係的感覺。對中國來說,要讓商界對中國產生反感,可是需要付出很大努力的,但中國做到了,」在中國生活了30年的商業顧問麥健陸告訴我,他就這個主題寫了三本書。
怪不得在川普與北京開始貿易戰後,一位長期在中國工作的美國企業高管對我說,川普不是美國值得擁有的美國總統,但他是中國值得擁有的美國總統。我們這邊總得有個人來做這件事。

現在習近平主席這邊也做了同樣的事情。正如中國歐盟商會主席約爾格·伍特克在接受採訪時所說,習近平得到前所未有的第三任期,靠的是強調馬克思主義和意識型態而不是市場和實用主義的綱領,「對我來說這表明,中國經濟的開放將不會持續下去。……我們不得不假設中國正在將自己與其他國家區分開來,並將建立一個與西方自由的、以市場為導向的模式相對立的模式。」
第二個趨勢可以追溯到1989年天安門事件之後,當時中共領導層試圖用超民族主義的高壓水槍來壓制中國青年的民主願望。我在北京的同事王月眉最近採訪了長期以來被視為中國民族主義旗手的政治作家王小東,他曾說過「中國前進的步伐不可阻擋」。然而,王小東告訴《紐約時報》,在習近平領導下,中國民族主義運動在社群媒體上其他有影響力的人推動下走得太遠了:「我被稱為是中國民族主義的旗手,民族主義的教父,我是他們的祖師爺,是我造就他們。但是我真的從來沒有教過他們這個樣子。」
2018年在中國與企業和政府人士交談時,我體會到了這一點。當我提出中國的不公平貿易行為時,回擊的聲音是這樣的:「你沒意識到,你們美國人來不及了?我們大到不能再被呼來喚去。你應該十年前就意識到這一點。」我回答說,這種傲慢是會讓國家遇到麻煩的。
這導致了第三個趨勢:中國採取更加激進的外交政策,試圖在整個南海確立主導地位,嚇壞了中國的主要鄰國日本、韓國、越南、印度和台灣。

但最後一個趨勢可能是最令人不舒服的:中國沒有進口有效的西方製造的疫苗來遏制大流行,而是依賴於「清零」政策,將整個城市封鎖,並利用監控國家擁有的所有新工具:無人機、面部識別、無處不在的閉路監視鏡頭、手機跟蹤甚至跟蹤餐廳的食客——他們必須出示二維碼,被掃描和記錄。
這像是習近平在防止新冠暴發的同時防止自由暴發的戰略。

習近平未能掌握的是21世紀所有最先進的技術——如半導體和mRNA疫苗——都需要龐大而複雜的全球供應鏈,因為沒有一個國家可以在每一個日益複雜的組件上都做到最好。但這樣的供應鏈需要合作夥伴之間的大量合作和信任,而這正是習近平在過去十年中揮霍殆盡的東西。
習近平相信中國可以在任何事情上都做到最好,那就像是相信中國籃球隊總能擊敗世界全明星籃球隊。
我很懷疑。
但我也擔心。我承認,我不喜歡用「中國」這個詞。我更願意說「全世界人口六分之一的說漢語的人」。這樣才能看到這個問題的實際規模。我想看到中國人蓬勃發展;這對世界有益。但他們今天走錯了路。當六分之一的人類在我們仍然緊密相連的世界中犯錯時——例如,中國仍然持有近1萬億美元的美國國債——每個人都會感到他們的痛苦。

[ 本帖最後由 揸流攤 於 2022-11-4 14:13 編輯 ]
Reply
#34
How China Lost America
https://www.nytimes.com/2022/11/01/opini...onomy.html

When future historians look back on 2022, they will have a lot to choose from when they ask the question: What was the most important thing that happened that year? Was it Brexit, Chexit, Ruxit or Trumpit?

Was it the meltdown of the world’s sixth-largest economy, Britain, fueled in part by its reckless 2020 exit from the European Union? Was it the demented attempt by Vladimir Putin to wipe Ukraine off the map, which has decoupled Russia from the West — what I call Ruxit — creating havoc with worldwide energy and food markets? Was it the near-total infection of the G.O.P. with Donald Trump’s Big Lie that the 2020 election was stolen — Trumpit — which is eroding our democracy’s most cherished asset: our ability to peacefully and legitimately transfer power?

Or was it China’s drive under President Xi Jinping for Chexit — an end to four decades of steady integration of China’s economy with the West, an end symbolized by the abbreviation popularized by my colleague in Beijing Keith Bradsher to describe where Western multinationals today think about putting their next factory: “A.B.C. — Anywhere But China.”

It’s a tough call. And just listing them all together only tells you what a hinge of history 2022 has become. But my vote goes to Chexit.

We’ve had four decades of U.S.-China economic integration that hugely benefited American consumers. It led to new export opportunities for some Americans and unemployment for others, depending on the industry they were in. It helped raise hundreds of millions of Chinese out of extreme poverty. It tamped down inflation and worked to prevent any great power wars.

On the whole, we will miss that era now that it’s gone, because our world will be less prosperous, less integrated and less geopolitically stable.

But gone it is.

As The New Yorker’s China expert, Evan Osnos, pointed out in October: “In 2012, 40 percent of Americans had an unfavorable view of China; today, more than 80 percent do, according to the Pew Research Center.”

If China had a democratic government, someone there right now would surely be demanding to know, “How did we lose America?”

America is not blameless in the erosion of this relationship. Since World War II, we had never had a geopolitical rival that was our near-peer both economically and militarily. We’ve never been comfortable with Beijing’s rising challenge, especially because China was not propelled by oil but by its savings, hard work and homework — i.e., a willingness to sacrifice to achieve national greatness, with a strong emphasis on education and science. That used to be us.

But much more of this is on China. To appreciate how badly China has lost America, you could start with this question to Beijing: “How is it that you had the biggest, most powerful lobby in Washington — and it didn’t cost you a penny — and yet you blew it?”

I’m referring to the U.S.-China Business Council and the United States of America-China Chamber of Commerce. These powerful business groups, representing America’s biggest multinationals, energetically lobbied for nearly four decades that more trade with China, and investment in and from China, was a win-win. So did the European Union Chamber of Commerce in China.

Today, these lobbies have gone mostly quiet.

What happened? It was the culmination of four trends.

The first started in 2003, shortly after China was admitted into the World Trade Organization (thanks to America), when the leading advocate for market reforms in China — Prime Minister Zhu Rongji — stepped down. Zhu wanted U.S. companies to be in China because he believed that Chinese companies had to compete with the best at home to compete effectively in the world.

But Zhu was opposed by China’s many inland provinces, which were dominated by state-owned Chinese industries that had no interest or ability to compete globally the way China’s coastal provinces could. And they became increasingly influential.

When China joined the W.T.O. and won immense tariff-free or reduced-tariff access to Western markets, it promised to sign on to a W.T.O. side agreement on government procurements that would have limited China’s ability to discriminate against foreign suppliers when making huge government purchases. But China never signed it. Instead, it kept steering its tremendous state buying power to its state-owned industries — and continued subsidizing them as well.

Way too many Chinese industries just copied or stole intellectual property from Western companies that had built factories in China. The Chinese industries then used their protected domestic market to gain scale — and then they competed against those very same Western companies at home and abroad — AND got subsidized by Beijing.

As I explained in a 2018 column: Even when the U.S. protested to the W.T.O. — as happened when China unfairly kept U.S. credit-card companies out, then lost the arbitration case at the W.T.O. — China still slow-walked making good on a 17-year-old promise to open up to them. By then, Chinese companies, like UnionPay, so dominated China’s credit-card market that U.S. companies, like Visa, were left with crumbs. Any wonder that E.U. exports to China today are only slightly larger than those to Switzerland?

Which is why many U.S. and European companies went from looking the other way at China’s market manipulations, because they were still making money there, to complaining to their governments — but asking them not to complain to Beijing for fear of retaliation — to looking today to expand their supply chains to anywhere but China. Even Apple is now diversifying production to rely more on Vietnam and India.

“The U.S. business community loved China — there were always tensions, but there used to be a sense of opportunity and partnership. For China to turn the business community sour on China took hard work, but China did it,” Jim McGregor, who lived in China for 30 years as a business consultant and wrote three books based on his experience there, told me.

No wonder a U.S. business executive who had long worked in China remarked to me after Trump started his trade war with Beijing that Trump was not the American president America deserved, but he was the American president China deserved. Someone had to call the game from our side.

Now President Xi has done the same from his side. As Joerg Wuttke, president of the E.U. Chamber of Commerce in China, put it in an interview, Xi’s election to an unprecedented third term on a platform emphasizing Marxism and ideology over markets and pragmatism “shows me that the opening up of the Chinese economy is not going to continue. … We have to assume that China is setting itself apart from other countries and will build a countermodel to the liberal, market-oriented model of the West.”

The second trend dates back to the aftermath of Tiananmen Square in 1989, when the Chinese Communist Party leadership sought to dampen the democratic aspirations of China’s youth with a fire hose of hyper-nationalism. My colleague in Beijing Vivian Wang recently interviewed the political writer Wang Xiaodong, long considered the standard-bearer of Chinese nationalism, who once said that “China’s forward march is unstoppable.” However, Wang Xiaodong told The Times that under Xi, the Chinese nationalism movement, spurred on by other influencers on social media, had gone too far: “I’ve been called nationalism’s godfather. I created them. But I never told them to be this crazy.”

I got a taste of this in 2018 when I was in China talking with business and government figures. When I raised China’s unfair trade practices, the pushback sounded like this: “You realize that you Americans are too late? We’re too big to be pushed around anymore. You should have done this a decade ago.” I responded that that kind of hubris gets countries in trouble.

Which leads to a third trend: a much more aggressive Chinese foreign policy that is trying to assert dominance across the whole South China Sea, frightening China’s key neighbors, Japan, South Korea, Vietnam, India and Taiwan.

But the last trend may be the most off-putting: Instead of importing effective Western-made vaccines to keep the pandemic at bay, China is relying on a “zero Covid” policy that uses lockdowns of whole cities as well as all the new tools of a surveillance state: drones, facial recognition, ubiquitous closed-circuit television cameras, cellphone tracking and even tracking of restaurant patrons, who must present a QR code to be scanned and recorded.

It feels like a Xi strategy for preventing both Covid and freedom from breaking out.

What Xi fails to grasp is that all of the most advanced technologies of the 21st century — like semiconductors and mRNA vaccines — require big, complex global supply chains, because no country can be the best at each one of their increasingly sophisticated components. But such supply chains require a huge amount of collaboration and trust among partners, and that is exactly what Xi has squandered in the last decade.

Xi’s belief that China can be the best at everything alone is like believing that China’s basketball team can always defeat the world’s all-star basketball team.

Color me dubious.

But also color me worried. I confess, I don’t like to use the term “China.” I much prefer “one-sixth of humanity who speak Chinese.” It captures the true scale of what we are dealing with. I want to see the Chinese people thrive; it’s good for the world. But they’re going down the wrong track today. And when one-sixth of humanity makes a wrong turn in our still very connected world — China, for instance, still holds almost $1 trillion of U.S. Treasury debt — everyone will feel their pain.

憎中國的美國人由十年前4成升至今日的8成?中國為何會令美國人如此反感?尤其中、美商會及所有跨國美企都支持中國 游說美國善待中國!
https://www.youtube.com/watch?v=CE72cpG6Z_k


[ 本帖最後由 揸流攤 於 2022-11-4 14:18 編輯 ]
Reply
#35
美國在東南亞的受歡迎程度上升 中美人氣差距進一步拉大
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E7%BE...40092.html
[Image: 6e379d724ec09edb3f5e720a43cc2307]

據一項新的民意調查顯示,如果東南亞不得不在中美之間選邊,越來越多的當地民眾會選擇美國而不是中國,表明拜登政府在東南亞再度加強參與已初見成效。

據周四發布的ISEAS-Yusof Ishak Institute對1,308名東南亞人的一項調查顯示,美國的受歡迎程度在61.1%,高於去年的57.0%,選擇中國的受訪者比例為38.9%,中美兩國的人氣差距進一步拉大。

「拜登政府在東南亞地區的地位遠遠優於其前任,」這家研究所東協研究中心高級研究員兼協調員Sharon Seah表示。她指出,2020年有77%的受訪者表示,在川普政府領導下,美國的參與程度顯著下降。今年近40%的受訪者表示美國的參與度有所上升。

中國堅定加強對台灣海域和南海的軍事控制,而美國與這一地區擔心與中國發生潛在衝突的國家加強了安全存在。

雖然人們仍然認為中國是東南亞最具影響力和戰略意義的大國,但這一比例從去年的54.4%下降到了41.5%。這項研究稱,認為未來與中國關係將會改善的調查對象中,有一半認為中國的影響力「是潛在問題」。

與此同時,對美國的看法也存在問題。雖然在維持基於規則的秩序和遵守國際法方面美國在該地區的地位依然最高,比例在27.1%,但與去年的36.6%相比有所下降。

不過,仍有近一半的受訪者看好美國主導的印度-太平洋經濟繁榮框架。美國也承認這項框架要贏得人心還有待時日,40%以上的受訪者也對此充滿未知。

原文標題 Biden’s Renewed Push in Southeast Asia Sees More in Favor of US

—聯合報導 Kevin Varley.
Reply
#36
東升西降?|調查:大多數在華美企不再視中國為投資重點 三年防疫及與美交惡使之對內地業務前景悲觀
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E6%9D...05664.html

[Image: 3252899916646b20549e9b691771bc54]
東升西降?|調查:大多數在華美企不再視中國為投資重點 三年防疫及與美交惡使之對內地業務前景悲觀

《彭博》引用中國美國商會(AmCham China)一份新調查報告顯示,中國25年來首次跌出美國企業頭三大重點投資地區,是由於地緣政治緊張局勢和內地經濟問題所導致。然而,大多數受訪企業沒有計劃將業務撤出中國。

近半在華美企不再增加投資 逾一成轉移供應鏈
該會會長哈特(Michael Hart)表示,一年前有六成美國企業指中國是頭號或前三名的投資重點,但今年則下降至45%,中國在全球投資地區的排名正在下降,仍然相當重要,但已非大多數公司的首選目的地。

該會對其成員的年度企業信心調查題示,在華美國企業中有近一半計劃不再進行新投資,另有9%計劃削減投資額,反映出對中國的信心下降。儘管大多數美企暫時繼續留在內地市場,不打算同中國脫鉤,但12%公司表示已經將供應鏈轉移他方,另有12%公司正在考慮部署。這些數字較前一年水平急增近乎兩倍。

三年防疫造成經濟內傷 反覆封城令工廠停產摧毀供應鏈 外資回流意欲低
去年,上海一度封城防疫數月,周邊地區的工廠被迫關閉。哈特表示,目前大多數在華企業希望通過在其他地方投資來降低供應鏈承受的風險。

數據顯示,在華美企整體上自去年起變得越來越悲觀,超過半數企業估計去年無法盈利,更有超過兩成預期錄得虧損,是至少自2019年以來最淡數字。三分二受訪企業指責當局多次封城以及其他動態清零的防疫限制。

哈特表示,結束動態清零非常重要,但要提振市場情緒並不容易,強調中國只能展開一場活動,讓投資者回來視察,以了解中國市場的重要性,以及是否存在正面的營商環境。他補充指,在外國人決定回流前,當局需要消除目前的旅遊障礙,包括簽證限制和航班不足的問題。

外資近三年無法入華 中美關係急劇惡化 近五成美企視為最重大商業挑戰
調查又顯示,約46%在華美企認為中美關係今年將繼續惡化,高過前一年的24%。受訪企業表示,中美的緊張局勢加劇是他們面臨最重大的商業挑戰,尤其是在技術及研發領域,因為在半導體行業的晶片大戰仍然持續。即使撇開近期疑似中國間諜氣球等火上加油的國際事件,美企對中國市場的前景也較往年消極,三分一的受訪企業對內地市場和經濟復甦前景持悲觀態度。

儘管北京已撤銷動態清零,今年將致力於挽留外資及招商,哈特形容目前進入中國市場的新投資管道相當薄弱,指一間企業通常需要兩至三年時間才能進行投資,惟過去三年中國對外關上大門,大多數外國人無法入華,阻止了這種循環。他表示,該會預期今年春季有一些國際領導人訪華,可能重新啟動上述的商業周期,但任何公司都需要兩三年時間才能作出投資決定。

2022年度企業信心調查在去年10月中至11月中進行,訪問了商會近1,000間企業成員中的319間。

外交部:中國歡迎包括美企在內各國企業進入內地市場,共享發展紅利
外交部發言人毛寧表示,中國堅持擴大高水平開放的決心不會變,同世界分享發展機遇的決心不會變。中方歡迎包括美國企業在內的各國企業進入中國市場,共享發展紅利,共同推動世界經濟增長。

在北京,毛寧主持例行記者會,有記者發問時提及華南美國商會(AmCham South China)近日發布《2023年中國營商環境白皮書》表示,指超九成受訪企業將中國視為最重要的投資目的地之一,75%受訪企業計劃在今年在華再投資。毛寧回應稱,事實證明,中國是外資企業青睞的投資熱土,這一方面得益於中國超大規模的市場和完整的產供鏈網絡。另一方面,得益於內地推動高水平開放,支持多邊貿易體制,持續為外資提供更加市場化、法治化和國際化的營商環境。

毛寧續指,今年1月中國吸引外資迎來開門紅,實際使用外資的金額按年增長14.5%至1276.9億元。包括美國企業在內的外資企業持續看好中國市場,計劃擴大在華業務。美國商務部的數據顯示,2022年美中貨物貿易總額達到6,906億美元,創歷史新高。她強調,這些都說明中美貿易投資合作是互利共贏的。脫鉤斷鍊,損人害己,不得人心,也是不可行的。

華南美國商會:75%受訪企業擬今年在華再投資 惟當中美企佔28%、中國大陸企業佔43%
華南美國商會周一(27日)發布上述白皮書及《2023年華南地區經濟情況特別報告》。《特別報告》顯示,雖然該會會員企業在去年大額投資項目因新冠疫情延期,對其持謹慎態度,但再投資意願依舊強勁。其中,75%受訪企業計劃今年進行在華再投資,並預留183億美元現金用於未來三到五年再投資,惟此數字按年下跌30.98%。

再投資趨勢方面,四成受訪企業依然將中國列為其全球投資計畫中的首位,創近五年新低,但中國依舊是企業投資最青睞的熱土,逾九成將中國視為最重要的投資目的地之一。將中國作為投資首選的外資企業比例連續第二年出現下降,但仍有過半外資企業列中國為全球前三大投資目的地。

44%的消費品及服務企業及39%的專業服務企業列中國為全球首選投資目的地,而製造業企業的比例則持續下降35%,再次表明中國作為生產製造基地的吸引力正逐漸下降。

該會會長賽亞丁(Dr. Harley Seyedin)指,雖然疫情對中國經濟造成嚴重衝擊,但隨着優化調整疫情防控措施,並進一步放開,中國經濟正朝着復蘇邁進,並將釋放出巨大的活力,這將比預期要快並且更好。他又稱,報告顯示中國經濟在今年將會成為全球經濟增長最重要的「火車頭」。

該會通過隨機抽樣邀請會員企業參加今年華南地區經濟情況問卷調查,收回233份問卷,為確保數據高效完整性,最終採用210間企業提供的有效問卷。惟受訪企業中,美企佔28%,中國大陸佔43%,10%來自歐洲,其餘15%則來自香港或澳門、加拿大及東南亞國家。

對於受訪美企數量下滑,賽亞丁解釋稱,報告數據是在去年12月15日前收集,受當時中國疫情防控政策影響,許多美企負責人無法完成問卷調查。為反映中國優化調整疫情防控措施變動的直接影響,該會計劃數月後發布年中報告,將準確、真實地反映政策變動給企業帶來的影響。
Reply
#37
美民調:美國人對中國好感降至歷史新低 中國超越俄國成最大威脅
https://www.hk01.com/article/875298
[Image: MsAMB375rY_UgBiPZxyzMJvHWUCi7Jgw8Rw8a_Ec...w1920r16_9]

由美國調查機構蓋洛普(GALLUP)最新民調顯示,美國人對中國的好感直線下滑,創下歷史新低。民調顯示,僅15%的美國受訪者對中國持有好感,而且認為中國是美國最大威脅的受訪者達到50%,

針對民調結果,《環球時報》前總編輯胡錫進則表示,中國相對富裕和強大讓美國很不舒服,「因為中國沒有做日本那樣的美國奴才」。

該調查顯示,每10個美國人就有超過8個對中國抱持負面觀感,45%是非常負面,39%是大致負面。美國民主黨和無黨派者都對中國高度沒有好感,當中對中國有好感的各僅有17%、18%;共和黨人只有6%對中國有好感。

此外,50%的美國人認為,中國是最大威脅,甚至超過認為俄羅斯;美國人認為俄羅斯是最大威脅的比率為32%。66%的美國人認為中國軍事對美國構成重大威脅、64%認為中國經濟力量對美帶來重大威脅。

此外,77%的美國人對台灣有好感,比2021年高出5%,創下自1996年進行這項調查以來的歷史新高點。

無論是民主、共和和無黨派美國人大多數對台灣都有正面觀感,比率分別為81%、78%和75%。47%的美國人認為,台海衝突是未來10年對美國關鍵利益的重大威脅,另外42%指此事重要、但不至於是重大威脅。

該調查在2月1日到23日訪問1008名成年人,誤差為正負4個百分點。據了解,蓋洛普自1996年起每年調查美國人民對中國觀感,1979年到1994年間也曾進行過6次這項調查。

胡錫進:因為中國不當美國奴才

針對該民調結果,《環球時報》前總編輯胡錫進發表長文回應。他指出,今天的中國崛起為世界第二大經濟體,幾億人口邁入現代化,中國很多基礎設施,比如高鐵、網路建設跑到美國的前邊,形成前所未有的國家競爭力。另外中國在軍事上崛起,西太平洋、特別是中國近海不再是美國可以為所欲為的地方。

中國首艘國產航母「山東艦」在2019年末在海南三亞某軍港交付,被指將是中國軍事力量在南海的「鎮海神針」。(新華社)

他指出,美國人對中國好感度最高的時候是上世紀80年代後期,當時的好感度達到72%。「大家想一想,80年代的中國多麼落後,百姓基本處於貧困中。那時的美國和西方人來華旅行,受到貧窮而熱情的中國人接待,他們頗有『人上人』之感。更重要的是,當時還處於冷戰中,蘇聯是中國和美國的共同敵人。」

胡錫進批評,如今的美國不接受他國的強大,要求所有國家以放棄自己安全利益的方式維護美國絕對安全,各國經濟發展也都要服務於美國的經濟霸權,維護美元的特殊地位。中國雖然還是發展中國家,但是在美國的戰略棋盤上已經過於強大了,對它的霸權構成了挑戰,所以美國的整個宣傳機器開足馬力,抹黑這個比上世紀80年代不知道改善了多少的東方大國。

胡錫進表示,中國沒幹任何對不起美國的事情。他舉例,中國軍隊沒有跑到美國邊上去挑釁滋事,中國向美國出口廉價商品,因順差賺來的美元又買了美國國債,借給他們用。中國招不招美國人恨,已經不取決於中國是否對美友好,而取決於中國的相對富裕和強大,以及中國的獨立自主本身讓美國很不舒服,因為中國沒有做日本那樣的美國奴才。

胡錫進表示,可以預見,未來美國人對中國的好感大概率還會繼續降低,而且會帶動美國盟國的社會也對中國態度負面,比如日本、韓國社會對中國的好感度近年也是持續降低的。他認為,一個上進國家會比一個成績優異學生所受的周圍壓力大得多,這是中國崛起的宿命。

胡錫進指出,中國要重新獲得他們的好感,唯有放棄軍事現代化的努力,放棄高科技發展的佈局,要永遠為世界做襯衫、鞋子和玩具,不沾5G和半導體的邊,中國國內用的互聯網平台也應該都是美國的,從手機到汽車都不能有國內大品牌,中國應該至今還不知道電動汽車為何物,而且隨便一個美國人來到中國,都能感受到上世紀80年代的那種優越感。「換句話說,我們不僅要放棄國家復興的權利,也要放棄國民過一份有尊嚴日子的人權」。

胡錫進表示,平等的世界該有多好,大家按照同一個規則相互競爭,彼此尊重。很可惜,帝國主義的天性就是征服和奴役。中國人需要準備與他們博弈幾十年,直到他們被迫做出改變。

美民調對陸好感降至新低 對台好感逾7成達歷史新高
https://www.chinatimes.com/realtimenews/...0409?chdtv

蓋洛普:美國人對台灣好感創新高 對中國好感僅15%創新低
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4233444

[ 本帖最後由 IamHK 於 2023-3-9 14:44 編輯 ]
Reply
#38
中國與非洲:肯尼亞「中國廣場」超市平價商品引發抗議的四個看點
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-64875855

[Image: _128826277_9a78e4433ee1705fca0527a15df91...00x563.jpg]
抗議者舉著的牌子上寫道:結束中國的入侵,拯救我們的生意!

繼民眾抗議、超市關門被查又重新營業之後,圍繞肯尼亞首都內羅畢「中國廣場」超市引發的風波持續。

肯尼亞貿易內閣秘書摩西·庫裏亞(Moses Kuria)表示,在首都內羅畢經營的中國大型超市零售業務「是中產階級的陰謀」,不利於低收入者,而低收入者是經濟的主要貢獻者。

有關這家在肯尼亞的中國超市所引發的抗議,BBC中文梳理了以下幾個看點:

抗議的起因
根據肯尼亞媒體的報道,有中資背景的「中國廣場」超市於今年1月29日在內羅畢郊區的一家購物中心內開業。

中國媒體報道稱,這家一站式零售商以比當地零售商更便宜的價格出售從中國進口的各種商品,開業一個月內超市的日銷售量就翻了一番。

中國與非洲:中非合作論壇的歷史、現狀和未來
細看中國在非項目:互惠互利與殖民的一線之隔
中國商人因在肯尼亞發表種族歧視言論被驅逐出境
此前有媒體報道引述「中國廣場」超市的創始人程磊表示,他的業務在前兩周就賺了超過157,000美元。

但是這家超市開業不到一個月後就於2月26日宣佈關閉。經過肯尼亞反假冒商品局檢查近兩周後,於3月6日又恢復營業。

超市商品價格低廉,地理位置便利,使其非常有吸引力,成為社交媒體上的一大熱門現象。與肯尼亞小商販的貨價相比,它的價格明顯有很大優勢。

這給其他本地零售商造成很大的壓力。肯尼亞小商販吹著口哨和嗚嗚組拉大喇叭,數百人遊行到內羅畢副總統辦公室表示不滿,要求結束他們所謂的「中國入侵」。

中國超市貨價怎樣?
在內羅畢進口和銷售美容設備的彼得· 西塔蒂(Peter Sitati)是參加示威的人之一。

他說,在他的商店裏,一個塑料修腳凳的價格約為43美元,但在「中國廣場」的零售價約為21美元,價錢便宜了50%以上。

西塔蒂認為,這樣的競爭優勢將讓「許多肯尼亞企業將倒閉,我們的經濟將崩潰。」

當被問及他的貨品價格為何高出如此之多時,他說他必須支付經營稅和關稅,並認為他從中國採購的商品進價可能比「中國廣場」要高。

「中國廣場」沒有回答英國廣播公司BBC的查詢,也沒有解釋是如何定價的,但價格如此之低可能有兩種原因:一是批發量大可以壓低價格;二是從廠家直接進貨,免掉中間商的加價,而肯尼亞零售商則沒有這樣的進貨優勢和渠道。

「中國廣場」創始人程磊堅稱自己沒有做錯任何事。

[Image: _128864714_e07324dce694af5b924fb937978c0...00x563.jpg]
抗議「中國廣場」的行動吸引了很多人。

他說:「我的業務是合法的,旨在健康良性競爭。我們已經配合執行了所有肯尼亞政府有關開展業務的行政規定,我們在這裏打破壟斷。」

「與我們競爭的人感到了威脅,因為肯尼亞人現在知道了我們的存在,而我們不會在定價上盤剝他們。」

爭議有哪些?
肯尼亞貿易內閣秘書摩西·庫裏亞在出現針對中國超市的抗議示威後曾警告要廢止超市的租約。

他說並無意讓來自中國的投資者感到沮喪,但正在防止「肯尼亞成為不合格商品的傾銷地」。

肯尼亞中資超市引發的辯論最關鍵的問題在於中國對肯尼亞的商品出口究竟是幫助了肯尼亞人還是造成了傷害。

對此,肯尼亞也不乏支持中國超市的消費者。

有民眾向BBC記者表示:「應該允許中國廣場運營。他們以實惠的價格出售優質商品。」

「現在生活開支非常高,這些價格正是我們所需要的。」

還有人擔心,圍繞中資超市所引發的風波會發出關係到肯尼亞經濟和投資政策的錯誤信號。

肯尼亞外交部的官員科力·辛歐伊(Korir SingOei)一直在努力安撫潛在投資者,他說肯尼亞歡迎來自外部的資金,並且對所有外來資金一視同仁沒有歧視。

一直以來肯尼亞努力希望在吸引外國投資和促進自由貿易之間找到平衡,同時保護國內貿易商免受不公平競爭。

肯尼亞經濟學家格利桑·伊卡拉(Gerrishon Ikiara)認為,阻止外國人在肯尼亞做合法生意是一種倒退。「我們需要知道如何才能提升肯尼亞人的能力,使肯尼亞能夠生產出有競爭力的產品。」

肯尼亞有反華情緒嗎?
沒有數據顯示肯尼亞究竟有多少中國商人或人員,不過近年來也出現反華情緒。這部分是由於有人指控肯尼亞的中國人是「種族主義者」,以及擔心中國商人從肯尼亞人手中搶走生意和工作。

2019年,肯尼亞當局驅逐了七名在內羅畢兩個市場經營的中國公民,指責他們沒有工作許可證,並表示他們不允許在為當地人保留的行業裏開展業務。

2020年,四名中國男子被指控鞭打一名在中餐館工作的肯尼亞男子後被驅逐出境。

到目前為止,肯尼亞總統威廉·魯托(William Ruto)一直迴避表態,但在去年當選之前,他曾承諾要遣返那些到肯尼亞來卻只能跟肯尼亞人做同樣工作的中國公民。

他去年6月曾表示:「我們與不同國家有協議,規定了哪些是本地人從事的行業和工作,哪些是外國人必須有工作許可證才能做的行業和工作。這個應該不是開售貨亭、開小攤、賣烤玉米。」

BBC在內羅畢的記者維克多·吉普洛普(Victor Kiprop)報道說,「中國廣場」顯然不是售貨亭,但重新營業讓肯尼亞小商小鋪感到壓力,因此他們的不滿和抱怨也就會持續下去。
Reply
#39
美國民調38%受訪者視中國為敵人 對華好感度尋底
https://www.hk01.com/article/887219
[Image: zkYEmG-UH35qgs0wfpUp8268dk0oesKH8pz-tPKc...w1920r16_9]

皮尤研究中心(Pew Research Center)最新民調顯示,約83%的美國受訪者對中國抱持負面看法,比率創紀錄以來新高。當中近四成受訪者更視「中國為美國敵人」,顯示美國人對中國的情感跌至極低點。

調查指出,有83%的美國受訪者對中國抱持負面看法,其中44%的人對中國抱持「非常差」的看法,後者較2023年增加4個百分點。另有38%更認為「中國是美國的敵人」,而不是競爭對手或合作夥伴,較2023年大增13個百分點。

分析指俄烏戰爭爆發後,中國支持俄羅斯的態度讓美國人對中國更不滿。在中國國家主席習近平3月訪問俄羅斯後,有62%的受訪者認為中俄聯盟對美國構成嚴重威脅。

民調亦發現有四分之三的受訪者不相信習近平會在世界事務做正確的事,其中47%的受訪者對其「完全無信心」;表示有信心的只有8%。

這不信任感影響到中美政治上一般被視為可以合作的議題,有54%的受訪者不認為中美能夠合作解決國際衝突,有52%的受訪者不認為中美能在氣候變化或防治傳染病上合作。而即使是經濟貿易上的合作,亦僅有52%的人認為有可能。

皮尤研究中心的民調在3月20至26日進行,有3576名美國人受訪。

美民調:美國人對中國好感降至歷史新低 中國超越俄國成最大威脅
https://www.hk01.com/article/875298
[Image: MsAMB375rY_UgBiPZxyzMJvHWUCi7Jgw8Rw8a_Ec...w1920r16_9]

由美國調查機構蓋洛普(GALLUP)最新民調顯示,美國人對中國的好感直線下滑,創下歷史新低。民調顯示,僅15%的美國受訪者對中國持有好感,而且認為中國是美國最大威脅的受訪者達到50%,

針對民調結果,《環球時報》前總編輯胡錫進則表示,中國相對富裕和強大讓美國很不舒服,「因為中國沒有做日本那樣的美國奴才」。

該調查顯示,每10個美國人就有超過8個對中國抱持負面觀感,45%是非常負面,39%是大致負面。美國民主黨和無黨派者都對中國高度沒有好感,當中對中國有好感的各僅有17%、18%;共和黨人只有6%對中國有好感。

此外,50%的美國人認為,中國是最大威脅,甚至超過認為俄羅斯;美國人認為俄羅斯是最大威脅的比率為32%。66%的美國人認為中國軍事對美國構成重大威脅、64%認為中國經濟力量對美帶來重大威脅。

此外,77%的美國人對台灣有好感,比2021年高出5%,創下自1996年進行這項調查以來的歷史新高點。

無論是民主、共和和無黨派美國人大多數對台灣都有正面觀感,比率分別為81%、78%和75%。47%的美國人認為,台海衝突是未來10年對美國關鍵利益的重大威脅,另外42%指此事重要、但不至於是重大威脅。

該調查在2月1日到23日訪問1008名成年人,誤差為正負4個百分點。據了解,蓋洛普自1996年起每年調查美國人民對中國觀感,1979年到1994年間也曾進行過6次這項調查。

胡錫進:因為中國不當美國奴才

針對該民調結果,《環球時報》前總編輯胡錫進發表長文回應。他指出,今天的中國崛起為世界第二大經濟體,幾億人口邁入現代化,中國很多基礎設施,比如高鐵、網路建設跑到美國的前邊,形成前所未有的國家競爭力。另外中國在軍事上崛起,西太平洋、特別是中國近海不再是美國可以為所欲為的地方。

他指出,美國人對中國好感度最高的時候是上世紀80年代後期,當時的好感度達到72%。「大家想一想,80年代的中國多麼落後,百姓基本處於貧困中。那時的美國和西方人來華旅行,受到貧窮而熱情的中國人接待,他們頗有『人上人』之感。更重要的是,當時還處於冷戰中,蘇聯是中國和美國的共同敵人。」

胡錫進批評,如今的美國不接受他國的強大,要求所有國家以放棄自己安全利益的方式維護美國絕對安全,各國經濟發展也都要服務於美國的經濟霸權,維護美元的特殊地位。中國雖然還是發展中國家,但是在美國的戰略棋盤上已經過於強大了,對它的霸權構成了挑戰,所以美國的整個宣傳機器開足馬力,抹黑這個比上世紀80年代不知道改善了多少的東方大國。

胡錫進表示,中國沒幹任何對不起美國的事情。他舉例,中國軍隊沒有跑到美國邊上去挑釁滋事,中國向美國出口廉價商品,因順差賺來的美元又買了美國國債,借給他們用。中國招不招美國人恨,已經不取決於中國是否對美友好,而取決於中國的相對富裕和強大,以及中國的獨立自主本身讓美國很不舒服,因為中國沒有做日本那樣的美國奴才。

胡錫進表示,可以預見,未來美國人對中國的好感大概率還會繼續降低,而且會帶動美國盟國的社會也對中國態度負面,比如日本、韓國社會對中國的好感度近年也是持續降低的。他認為,一個上進國家會比一個成績優異學生所受的周圍壓力大得多,這是中國崛起的宿命。

胡錫進指出,中國要重新獲得他們的好感,唯有放棄軍事現代化的努力,放棄高科技發展的佈局,要永遠為世界做襯衫、鞋子和玩具,不沾5G和半導體的邊,中國國內用的互聯網平台也應該都是美國的,從手機到汽車都不能有國內大品牌,中國應該至今還不知道電動汽車為何物,而且隨便一個美國人來到中國,都能感受到上世紀80年代的那種優越感。「換句話說,我們不僅要放棄國家復興的權利,也要放棄國民過一份有尊嚴日子的人權」。

胡錫進表示,平等的世界該有多好,大家按照同一個規則相互競爭,彼此尊重。很可惜,帝國主義的天性就是征服和奴役。中國人需要準備與他們博弈幾十年,直到他們被迫做出改變。

民調:逾半美國受訪者傾向堅定護台多於交好北京
https://www.hk01.com/article/873986

民調顯示,超過半數的美國人傾向於在保護台灣方面採取堅定立場(strong stand),百分比高於支持美國與中國大陸保持良好關係。

市場研究公司YouGov網站星期四(3月2日)公佈由YouGov和英國《經濟學人》雜誌展開的民調結果,51%的美國人傾向於在保護台灣方面採取堅定立場,24%傾向於美國與中國大陸保持良好關係。

在自稱密切關注兩岸課題的美國人中,七成受訪者傾向於在保護台灣方面採取堅定立場,傾向於美陸良好關係為18%。

如果兩岸發生武裝衝突,37%的受訪者認為,美國應該用軍事力量保護台灣,不支持這個做法為22%。41%的受訪者則認為,他們對這個課題的了解不足,無法發表意見。在聲稱密切關注兩岸課題的美國人中,支持和反對者的百分比為63%和25%。

民調也顯示,40%的美國人將中國視為美國的敵人,35%將中國視為對美不友好的國家。視為美國的敵人的百分比在過去幾個月有上升的趨勢,2020年前為大約五分之一或更少。

台民調:42.8%民眾相信台海若開戰美國會派兵協防 較去年增加
https://www.hk01.com/article/869652

二十大|民調:美國逾80%受訪者憂台海緊張
https://www.hk01.com/article/827320

英調查指中國全球聲譽暴跌 若兩岸衝突受訪民眾傾向助台
https://www.hk01.com/article/828755
[Image: X9YeFp50xR2NDVBKgnewn30axutynOHEuEDRLrhA...w1920r16_9]

辛偉誠:中國對英國經濟利益帶來最大威脅
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...230314.htm

英國首相辛偉誠接受美國全國廣播公司訪問時表示,中國是對英國經濟利益帶來最大威脅的國家,認為中國最近的行為令人憂慮,正對世界的秩序帶來系統性挑戰。

辛偉誠在美國加州聖迭戈,與美國總統拜登及澳洲總理阿爾巴內塞舉行會談,並公布三方核潛艇協議的細節。辛偉誠表示,他接受拜登的邀請,將於6月訪問華盛頓。
Reply
#40
歐洲議會近80議員聯署 促法國列盧沙野為不受歡迎人物
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E6%AD...31226.html

中國駐法國大使盧沙野日前接受法國電視台訪問時,不承認克里米亞屬於烏克蘭領土,又指根據國際法,前蘇聯加盟共和國沒有有效主權國家地位。

歐洲議會近80名議員周日(23日)在法國《世界報》刊登聯署信,批評盧沙野的激進言論明顯違反國際法,必須視為威脅法國的歐盟夥伴國安全,亦超出可以接受的外交論述邊界,是最嚴重的戰狼行為,要求法國外長科隆納把盧沙野列為不受歡迎人物。

聯署信指出,不管是中國或任何其他國家都無權質疑他國的主權,強調主權不是一個外交玩具,而是國際關係、國際法和「聯合國憲章」的基本要素,而法國驅逐發表不當言論外交官有先例,盧沙野亦非首次發表貶損言論,他近日曾指一旦台灣人民落入北京控制,就應該對他們進行「再教育」,因此促請法國作出驅逐行動。

中國駐法使館澄清盧沙野表達個人言論 北京重申尊重各國主權獨立
https://news.tvb.com/tc/greaterchina/644...8%E7%AB%8B

中國駐法國大使盧沙野,質疑前蘇聯國家無有效主權國家地位,引致歐洲國家強烈不滿。大使館發言人澄清,盧沙野只是表達個人言論。

中國駐法國大使盧沙野,有關前蘇聯加盟共和國的言論引發的外交風波持續。法國外交部召見他要求解釋,歐盟外交與安全政策高級代表博雷利早前稱,盧沙野的言論不可接受。法國《世界報》則刊登79名歐洲議員,包括對華政策跨國議會聯盟成員,發出的聯署公開信,要求法國外長科隆納盡快將中國駐法國大使盧沙野,列為「不受歡迎人物」,又稱法國過往曾驅逐發表不當言論的人。

相關歐洲議員認為,盧沙野發表激進言論,遠遠超過可接受的外交話語範圍,對法國的歐盟夥伴構成安全威脅。

盧沙野上周五接受法國電視台訪問,質疑前蘇聯加盟共和國,包括烏克蘭並非有效主權國,因為沒有國際協議,把他們的主權國家地位具體化。

中國駐法國大使館發言人澄清,盧沙野在電視台評論,只是表達個人觀點,不是中國的政策聲明,外界不應過度解讀。

在北京,外交部強調,中方在領土主權問題上的立場不變,尊重各國主權獨立和領土完整。

外交部發言人毛寧稱:「蘇聯解體後,中國是最早同有關國家建立外交關係的國家之一。建交以來,中方始終秉持相互尊重、平等相待的原則,發展雙邊友好合作關係,中方尊重蘇聯解體後,各加盟共和國主權國家地位。」

歐盟官員指盧沙野言論不可接受 中方重申尊重各國主權及領土完整
https://news.tvb.com/tc/greaterchina/644...C%E6%95%B4

中國駐法國大使盧沙野質疑前蘇聯國家無有效主權國家地位,引致歐洲國家強烈不滿。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利指盧沙野的言論不可接受,希望中方澄清。在北京,外交部重申,中方尊重各國主權和領土完整。

中國駐法國大使盧沙野有關前蘇聯加盟共和國的言論,引發的外交風波持續。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利,出席歐盟外交事務委員會會議前見記者,透露會上將討論中國相關議題,包括盧沙野的言論。

歐盟外交與安全政策高級代表博雷利說:「我無法提前告知大家討論結果,但肯定會有強烈立場,目的是釐清中國政府正式想法,關於(前蘇聯)加盟共和國的主權獨立。」

博雷利早前稱盧沙野的言論不可接受,希望並不反映中國政府立場。

法國《世界報》則刊登79名歐洲議員,包括對華政策跨國議會聯盟成員發出的聯署公開信,要求法國外長科隆納盡快將中國駐法國大使盧沙野列為「不受歡迎人物」,又稱法國過往曾驅逐發表不當言論的人。

相關歐洲議員認為,盧沙野發表激進言論,遠遠超過可接受的外交話語範圍,對法國的歐盟夥伴構成安全威脅。

盧沙野上周五接受法國電視台訪問,質疑前蘇聯加盟共和國,包括烏克蘭並非有效主權國,因為沒有國際協議,把他們的主權國家地位具體化。

在北京,外交部強調,中方在領土主權問題上的立場不變,尊重各國主權獨立和領土完整。

外交部發言人毛寧稱:「蘇聯解體後,中國是最早同有關國家建立外交關係的國家之一。建交以來,中方始終秉持相互尊重、平等相待的原則,發展雙邊友好合作關係。中方尊重蘇聯解體後,各加盟共和國主權國家地位。」

發言人又重申,中方願意為政治解決烏克蘭危機作出貢獻,一些媒體曲解中方在烏克蘭問題上的立場,強調任何企圖挑撥離間,干擾破壞中方和有關國家關係的企圖,都是別有用心、不會得逞。

至於盧沙野的言論是否代表中方,發言人說她在記者會的表態,代表中國政府的正式立場。

發言人又重申,中方願意為政治解決烏克蘭危機作出貢獻。
https://news.tvb.com/tc/greaterchina/644...B%E5%A0%B4
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 2 Guest(s)