08-10-2021, 08:58 PM
星島：檢控主任黃華芬被停職 曾向鄭若驊發信轟警方公然說謊損司法制度
https://www.thestandnews.com/court/%E6%9...6%E5%BA%A6
男女文員被指大圍站襲警 四警供詞與片段不符 官斥：證人會錯 片段唔會錯
https://www.thestandnews.com/politics/%E...3%E9%8C%AF
男女文員襲警罪不成立 官：三警非誠實可靠 供詞與片段不符 使用不必要武力
https://www.thestandnews.com/politics/%E...6%E5%8A%9B
![[Image: 20200916-27_Iy8km_9vWHCOV.png]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/20200916-27_Iy8km_9vWHCOV.png)
【警亂作供】靠片證清白 被告：感謝拍片者 未婚妻：縱無罪已剝奪一年自由
https://www.thestandnews.com/politics/%E...A%E7%94%B1
「警亂作供」案件又添一例，署理主任裁判官溫紹明今（16 日）在沙田裁判法院裁決一宗襲警案時，指警員供詞與案發片段不吻合，質疑兩名被告只是路過現場，卻遭警員推撞，認為警員使用不必要的武力，男被告的推開動作只是自衛，終判被告罪名不成立（案件詳細報道）。男被告利尚寯的未婚妻聞判痛哭，利尚寯步出法庭後，隨即與她相擁。她雙眼通紅，哭得更加厲害，「咩判決都好，我都會同佢結婚。」利尚寯多次感謝拍攝片段者，又強調案發片段的重要性，「如果唔係有條片，成個裁決完全唔同。」
「如果警員如實寫供詞，律政司（做法）可能會不同。」辯方大律師黃纓淇在被告脫罪後，申請訟費時提出的理據。
大律師黃纓淇在完庭前，要求法庭將警員作供情況紀錄在案，裁判官直言已超過他的司法管轄權。辯方則指若有表面證供，法庭可以轉介律政司跟進。溫官聞言稱：「原來我哋咁大權？ok，我無嘢想表達。」
大律師的一句話，不僅是申請理據，也是被告利尚寯心中的結。
利尚寯與未婚妻庭外訴說一年來的經過。他指每天都想著這宗案件，為此感到辛苦，直言案件不公平，「大家都有片睇，係佢推撞我先」。裁判官裁決時稱，警員當時使用不必要武力，利尚寯遭警員推撞，卻變成被告。
男被告受滋擾 每周須報到宵禁
利尚寯欲循其他方式跟進，報警？廉政公署？還是私人檢控？他明白私人檢控需要大量資金，故會再與律師團隊商討跟進方式。他說自己只是眾多被捕者之一，還有更多人等待審判，「希望會做到啲野，令司法制度好啲。」
利尚寯的未婚妻亦哽咽說，這年來背負很大壓力，亦透露未婚夫受到不和善、帶有威脅成份的滋擾。她看到未婚夫兼顧工作，每周要向警方報到、守宵禁，在晚上 11 時前回家，感到很困擾。「就算現在被判罪名不成立，已經剝奪了他一年的自由，正正是因為（警員）口供。」
案件的關鍵在於案發片段，印證警員口供與案發片段不符。利尚寯多次感謝拍攝片段者，又強調案發片段的重要性，「如果唔係有條片，成個裁決完全唔同。」
警先推向未婚妻胸部 被告「推一下」 官：屬自衛
利尚寯未婚妻當日亦在場，當日兩人目賭案中的女被告無端被捕，上前了解卻被警員推撞。據男被告利尚寯在庭上自辯時稱，警員 B 右手推向其未婚妻右邊胸部，女友受驚大叫及退後兩步。利認為警員 B 行為是冒犯其未婚妻，隨即問對方「做咩搞佢（女友）？」警員 B 卻一直向他推進，又挺起胸膛說「咩呀」。利舉起右手阻止警員 B 推前，自己則不停退後，擔心自己及未婚妻受威脅，用手向前推一下。裁判官接納被告的說法，認為男被告與未婚妻雖然情緒激動，但沒有作出任何阻礙或襲擊動作。相反警員 B 大力推向被告女友胸口，神情凶惡，使用不必要的武力，男被告以前臂推開警員 B，雖力度不小，但「武力」並非不合比例，只是自衛。
兩人透露婚期多少受到案件影響，訂於 12 月結婚。未婚妻擔心裁決結果，坦言：「咩判決都好，我都會同佢結婚。」利尚寯亦說：「就算（裁決）結果係點，唔影響我婚期，唔係信心問題，係男人責任。」
利尚寯完成訪問後，緊緊牽著未婚妻的手離開法院。一班「旁聽師」聽到兩人的好消息，也揮手送上祝福。
【警亂作供 追究無門】仇栩欣：考慮私人檢控 旁聽師：罪成案件同樣有疑點
https://www.thestandnews.com/politics/%E...1%E9%BB%9E
![[Image: 20200908-1120copy_agx65_SyCmThc.png]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/20200908-1120copy_agx65_SyCmThc.png)
反修例運動至今一年多，超過 2,000 人被檢控，案件陸續進入庭上審訊階段，接連出現作供警員供詞矛盾、與現場片段明顯不符。多名裁判官先後嚴厲斥責在庭上作供警員：大話冚大話、狡辯、信口開河、前後矛盾、非正當執行職務。
《立場新聞》整理超過 300 多宗已審結的案件，截至本月 2 日，最新統計發現至少 24 罪名不成立的案件，原因是警員口供不獲法官接納，當中涉及至少 39 名作供警員。對警員作供問題直斥其非的裁判官，被建制派投訴、左報連番狙擊，但涉事警員至今卻無人受追究。
襲警案被告人、最終獲判無罪的仇栩欣，考慮私人檢控追究案中警員。但有協助被告人的「旁聽師」說，不少被告人受司法程序纏繞多時，不欲再節外生枝。有旁聽師亦提到，不少案件欠缺現場片段佐證，即使警員證供有疑點，亦獲裁判官接納，被告人縱堅持清白，仍被判罪成。
【警亂作供案件全紀錄】官屢斥講大話、狡辯、信口開河
【警亂作供 追究無門】 律政司拒評 前檢控官：內部無跟進 大狀劉偉聰：法庭角色有限
* * * *
事隔多日，仇栩欣談及審訊，依然一臉無奈。
「聽到（作供警員）他整個故事，講到我孔武有力，習過武一樣，真的好多不合邏輯的地方。」
東區區議員仇栩欣早前與其男助理被控去年 8 月在北角襲警，上月經審訊被裁定罪名不成立，「最主要是整件事都沒有發生過，我自己最清楚。當時好彩我正在做直播，好多人都看到個環境，我都覺得這些證據是有力的。」
案發當晚有大批「福建幫」手持木條棍棒集結，仇栩欣以社區主任身份，在 Facebook 直播現場情況，反遭在場警員指控襲警、粗暴制服在地上。仇以及當晚在場採訪傳媒的直播片段拍下了現場環境、仇被截停的過程，以及涉案兩名警員的態度，片段因此成為了推翻兩名警員口供的致命武器。（審訊片段、過程，詳看互動專頁）
裁判官何俊堯裁決時指，兩名警員的口供與片段不符，「好似形容另一個平行時空」，更直斥二人的證供完全不合理及不符邏輯，作供不盡不實，砌詞狡辯，於回答關鍵問題時經常顧左右而言他，認為兩人「大話冚大話」，明確指出制服仇的警察，使用施以不恰當武力，要求紀錄在案。
「如果這都入到罪，證據這樣你都入到（罪），真的，大家知道誣告的情況有多嚴重」。
案件擾攘了足足一年，最終仇栩欣取回公道、還得清白，但如果就此畫上句號，她又不甘心。
「始終你見到他們講大話，這一刻都還沒有後果，我覺得對於我，這一刻仍未有一個真正的公義」。
無跟進，亦無刑事責仼，被告人可以如何進一步爭取公義，向投訴警察課投訴警員庭上作供的表現？仇栩欣不相信警察「自己人查自己人」，正與律師商討可行性私人檢控。仇栩欣上月底啟動眾籌，目標籌 110 萬元，私人檢控追究涉事的警員。
「旁聽師」逗號（化名）自今年 3 月開始，每一日都會到不同的法庭旁聽。
上月她到西九龍裁判法院旁聽一宗襲警案，案中被告被指去年 10 月 1 日，在太子站外腳踢防暴警。拘捕警員盧俊傑在庭上作供時，堅稱在拘捕前沒有與被告有身體接觸，但在拘捕過程中，曾先警告再兩次揮警棍打被告。（相關報道）
惟辯方播放的閉路電視片段證明，警員盧俊傑先指罵被告，將他推向牆，多名警員隨即圍住被告，打、勒頸及捉住他。片段亦顯示盧俊傑不斷用棍擊打被告不下十次。當辯方質問盧俊傑時，他改稱「揮棍冇打，記得擊打係得兩次」、「想制服佢，但有好多下打唔中」，即使辯方多次重播片段，他仍堅持「當時見唔到」有其他警員毆打被告。
「我覺得好愕然，播哂片，問證人（警員盧俊傑）有沒有打被告，他依然堅持當時見唔到。」
逗號亦理解，證人更改口供細節非罕見，「但是（這位）警員改口供真的改到我都不知道如何 mark（記下），改的次數太多，矛盾地方真的太明顯」。
負責審理案件的裁判官林子勤，最終拒納接警員盧俊傑的口供，更直斥其口供與片段不符，被指出錯誤時拒絕認錯，砌詞狡辯、自圓其說、信口開河。
「這些警員的證供，我覺得，如此不可靠、不合邏輯，變相是反映，這一班被起訴的示威者可能真的被濫捕，隨便拉一件就告上庭。」逗號說。
上述兩宗案件因有片段佐證，最終被告無罪。當如果案發的過程片段欠奉，即使警員口供存有疑點，未必能夠在審訊中證明清白。
旁聽師：罪成案件有疑點
「旁聽師」、復港陣線成員 Oscar 指出，16 歲男學生被指用木槌襲飛虎隊罪成案件，便是一例。控方案情指， 去年 10 月 1 日，隸屬飛虎隊的警員 X 截獲案發時 15 歲男生後，男生轉身用 32 厘米長的槌擊打警員 X，X 出自然反應阻擋，之後繼續追截，再遭男生轉擊打其右邊膊頭，男生終被制服。
男生一直否認拿槌及襲警，堅持清白，辯方版本指警員拉扯、毆打他，將涉案警棍塞入袋中。
Oscar 數出案件的種種疑點，「（控方案情）令我想起成龍，究竟有甚麼人可以做到（控方案情所指）一路向前跑，突然之間急轉彎、轉身跳高，180 度拿槌由下至上打落去？」
案情提及男生所指木槌長達 32 厘米，但警員受襲後無求醫，反而繼續執行職務。「（受襲警員）好硬淨，傷勢只有 2 至 3 厘米，痛一痛便無事？」
受襲警員指男生用右手拿鎚，庭上作供醫生提供醫療報告，證明男生右手手指有傷無力。「正常邏輯（用右手襲擊）是不可能」。但負責審案的裁判官葉啟亮認為，男生能用右手書寫，不接納其傷勢嚴重之說，又相信就算用 4 根手指，也可緊握槌子。
Oscar 本身認識案中的男生，說他不時會幫區議員舉辦活動。男生在判刑前遭還押兩星期，堅持清白的他，說法不獲裁判官葉啓亮信納，葉官更質疑「睇唔到佢有悔意。」
葉官最終判男生感化 12 個月。雖然毋須接受羈押式刑罰，但要宵禁、接受精神及心理治療，最令男生難過的是，因案件遭學校開除學籍。
Oscar 所屬支援被捕人士「復港陣線」，在今年 5 月成立，現時超過 10 名成員，工作包括為被捕人士提供法律支援、聯絡家屬等，偶爾也是「旁聽師」。
不僅是男生的案件，每當被捕人士上庭，「復港陣線」都會到場支持。成員既是聲援者，也是抗爭者。Oscar 說加入組織條件，就是曾經被捕，他本人曾經被捕 4 次，有些成員更被捕 6、7 次，經常與警員經常「交手」，「我們很清楚被捕人士需要甚麼、擔心甚麼，甚至在警署的待遇。」
相比出入衝突現場及警署，Oscar 其實更抗拒法庭，幾乎每次都不太願意去，原因是不滿警員口供不盡不實，總是為不公平裁決氣憤難平。
他指出，警員供詞出入最多是襲警、非法集結，藏有攻擊性武器等罪。過去一年旁聽如男生襲警案案， Oscar 有感即使有不合理地方，不見得疑點利益歸於被告，「庭上好似踢假波，球證、旁證、全部都是別人的人，別人不用跟你講道理。」 他覺得，作供警員就算庭上從假口供亦沒後果，「監警會有咩用呢？」
Oscar 記得，曾有被告在庭上表示被捕過程中受傷，裁判官說你「現場搞事」，應該預了受傷，其實即是說：「你掙扎呀嘛，邊個叫你郁啫？」然而大部分被捕片段，都是顯示警員衝過去推跌被告，作供警員會反駁：「我不制服你，你便會走。」結果在庭上播放的警員濫用暴力片段，便輕輕帶過。
即使不少被告人認為警察口供，不盡不實，但 Oscar 說大部分人遇上無罪、較輕判決，已不欲再節外生枝，「判你感化你覺得不是幸運嗎？不用坐牢，但你再搞事就有機會入去坐，這種『拋你』的心態，令被告覺得『收貨』算了。」
私人檢控費用高昂 找證據困難重重
更遑論由被告人提出私人檢控追究，一方面費用高昂，訟費可達數百萬，另一方面要找到確切證據，「要找出所有 CCTV，但警察蒙面又沒有警員編號，真的很難。」
逗號亦深信私人檢控，無法改變胡亂檢控的情況，「就算讓你告到第一個，都不會達到殺一儆百的效果，因為有政府睇著他們（警員），他們一點都不會害怕。」
「我覺得我們現在可以冀求的，或者現在可以見到的盡頭，就只不過是法官或者裁判官裁定警員口供不成立，因而被告的罪名不成立。我們見到的盡頭就真的是這樣⋯⋯要再作進一步追究，真係無能為力。」逗號無奈說。
Oscar 認為，不公平的審訊猶如電影《移動迷宮》，被告人一天未判，一天困在迷宮內，要找到出口，首先要突破面前關卡。
「圍牆就是司法制度，每日改變；關口有不同怪獸同外星人襲擊你，即是警方所謂的證據。」
https://www.thestandnews.com/court/%E6%9...6%E5%BA%A6
男女文員被指大圍站襲警 四警供詞與片段不符 官斥：證人會錯 片段唔會錯
https://www.thestandnews.com/politics/%E...3%E9%8C%AF
男女文員襲警罪不成立 官：三警非誠實可靠 供詞與片段不符 使用不必要武力
https://www.thestandnews.com/politics/%E...6%E5%8A%9B
【警亂作供】靠片證清白 被告：感謝拍片者 未婚妻：縱無罪已剝奪一年自由
https://www.thestandnews.com/politics/%E...A%E7%94%B1
「警亂作供」案件又添一例，署理主任裁判官溫紹明今（16 日）在沙田裁判法院裁決一宗襲警案時，指警員供詞與案發片段不吻合，質疑兩名被告只是路過現場，卻遭警員推撞，認為警員使用不必要的武力，男被告的推開動作只是自衛，終判被告罪名不成立（案件詳細報道）。男被告利尚寯的未婚妻聞判痛哭，利尚寯步出法庭後，隨即與她相擁。她雙眼通紅，哭得更加厲害，「咩判決都好，我都會同佢結婚。」利尚寯多次感謝拍攝片段者，又強調案發片段的重要性，「如果唔係有條片，成個裁決完全唔同。」
「如果警員如實寫供詞，律政司（做法）可能會不同。」辯方大律師黃纓淇在被告脫罪後，申請訟費時提出的理據。
大律師黃纓淇在完庭前，要求法庭將警員作供情況紀錄在案，裁判官直言已超過他的司法管轄權。辯方則指若有表面證供，法庭可以轉介律政司跟進。溫官聞言稱：「原來我哋咁大權？ok，我無嘢想表達。」
大律師的一句話，不僅是申請理據，也是被告利尚寯心中的結。
利尚寯與未婚妻庭外訴說一年來的經過。他指每天都想著這宗案件，為此感到辛苦，直言案件不公平，「大家都有片睇，係佢推撞我先」。裁判官裁決時稱，警員當時使用不必要武力，利尚寯遭警員推撞，卻變成被告。
男被告受滋擾 每周須報到宵禁
利尚寯欲循其他方式跟進，報警？廉政公署？還是私人檢控？他明白私人檢控需要大量資金，故會再與律師團隊商討跟進方式。他說自己只是眾多被捕者之一，還有更多人等待審判，「希望會做到啲野，令司法制度好啲。」
利尚寯的未婚妻亦哽咽說，這年來背負很大壓力，亦透露未婚夫受到不和善、帶有威脅成份的滋擾。她看到未婚夫兼顧工作，每周要向警方報到、守宵禁，在晚上 11 時前回家，感到很困擾。「就算現在被判罪名不成立，已經剝奪了他一年的自由，正正是因為（警員）口供。」
案件的關鍵在於案發片段，印證警員口供與案發片段不符。利尚寯多次感謝拍攝片段者，又強調案發片段的重要性，「如果唔係有條片，成個裁決完全唔同。」
警先推向未婚妻胸部 被告「推一下」 官：屬自衛
利尚寯未婚妻當日亦在場，當日兩人目賭案中的女被告無端被捕，上前了解卻被警員推撞。據男被告利尚寯在庭上自辯時稱，警員 B 右手推向其未婚妻右邊胸部，女友受驚大叫及退後兩步。利認為警員 B 行為是冒犯其未婚妻，隨即問對方「做咩搞佢（女友）？」警員 B 卻一直向他推進，又挺起胸膛說「咩呀」。利舉起右手阻止警員 B 推前，自己則不停退後，擔心自己及未婚妻受威脅，用手向前推一下。裁判官接納被告的說法，認為男被告與未婚妻雖然情緒激動，但沒有作出任何阻礙或襲擊動作。相反警員 B 大力推向被告女友胸口，神情凶惡，使用不必要的武力，男被告以前臂推開警員 B，雖力度不小，但「武力」並非不合比例，只是自衛。
兩人透露婚期多少受到案件影響，訂於 12 月結婚。未婚妻擔心裁決結果，坦言：「咩判決都好，我都會同佢結婚。」利尚寯亦說：「就算（裁決）結果係點，唔影響我婚期，唔係信心問題，係男人責任。」
利尚寯完成訪問後，緊緊牽著未婚妻的手離開法院。一班「旁聽師」聽到兩人的好消息，也揮手送上祝福。
【警亂作供 追究無門】仇栩欣：考慮私人檢控 旁聽師：罪成案件同樣有疑點
https://www.thestandnews.com/politics/%E...1%E9%BB%9E
反修例運動至今一年多，超過 2,000 人被檢控，案件陸續進入庭上審訊階段，接連出現作供警員供詞矛盾、與現場片段明顯不符。多名裁判官先後嚴厲斥責在庭上作供警員：大話冚大話、狡辯、信口開河、前後矛盾、非正當執行職務。
《立場新聞》整理超過 300 多宗已審結的案件，截至本月 2 日，最新統計發現至少 24 罪名不成立的案件，原因是警員口供不獲法官接納，當中涉及至少 39 名作供警員。對警員作供問題直斥其非的裁判官，被建制派投訴、左報連番狙擊，但涉事警員至今卻無人受追究。
襲警案被告人、最終獲判無罪的仇栩欣，考慮私人檢控追究案中警員。但有協助被告人的「旁聽師」說，不少被告人受司法程序纏繞多時，不欲再節外生枝。有旁聽師亦提到，不少案件欠缺現場片段佐證，即使警員證供有疑點，亦獲裁判官接納，被告人縱堅持清白，仍被判罪成。
【警亂作供案件全紀錄】官屢斥講大話、狡辯、信口開河
【警亂作供 追究無門】 律政司拒評 前檢控官：內部無跟進 大狀劉偉聰：法庭角色有限
* * * *
事隔多日，仇栩欣談及審訊，依然一臉無奈。
「聽到（作供警員）他整個故事，講到我孔武有力，習過武一樣，真的好多不合邏輯的地方。」
東區區議員仇栩欣早前與其男助理被控去年 8 月在北角襲警，上月經審訊被裁定罪名不成立，「最主要是整件事都沒有發生過，我自己最清楚。當時好彩我正在做直播，好多人都看到個環境，我都覺得這些證據是有力的。」
案發當晚有大批「福建幫」手持木條棍棒集結，仇栩欣以社區主任身份，在 Facebook 直播現場情況，反遭在場警員指控襲警、粗暴制服在地上。仇以及當晚在場採訪傳媒的直播片段拍下了現場環境、仇被截停的過程，以及涉案兩名警員的態度，片段因此成為了推翻兩名警員口供的致命武器。（審訊片段、過程，詳看互動專頁）
裁判官何俊堯裁決時指，兩名警員的口供與片段不符，「好似形容另一個平行時空」，更直斥二人的證供完全不合理及不符邏輯，作供不盡不實，砌詞狡辯，於回答關鍵問題時經常顧左右而言他，認為兩人「大話冚大話」，明確指出制服仇的警察，使用施以不恰當武力，要求紀錄在案。
「如果這都入到罪，證據這樣你都入到（罪），真的，大家知道誣告的情況有多嚴重」。
案件擾攘了足足一年，最終仇栩欣取回公道、還得清白，但如果就此畫上句號，她又不甘心。
「始終你見到他們講大話，這一刻都還沒有後果，我覺得對於我，這一刻仍未有一個真正的公義」。
無跟進，亦無刑事責仼，被告人可以如何進一步爭取公義，向投訴警察課投訴警員庭上作供的表現？仇栩欣不相信警察「自己人查自己人」，正與律師商討可行性私人檢控。仇栩欣上月底啟動眾籌，目標籌 110 萬元，私人檢控追究涉事的警員。
「旁聽師」逗號（化名）自今年 3 月開始，每一日都會到不同的法庭旁聽。
上月她到西九龍裁判法院旁聽一宗襲警案，案中被告被指去年 10 月 1 日，在太子站外腳踢防暴警。拘捕警員盧俊傑在庭上作供時，堅稱在拘捕前沒有與被告有身體接觸，但在拘捕過程中，曾先警告再兩次揮警棍打被告。（相關報道）
惟辯方播放的閉路電視片段證明，警員盧俊傑先指罵被告，將他推向牆，多名警員隨即圍住被告，打、勒頸及捉住他。片段亦顯示盧俊傑不斷用棍擊打被告不下十次。當辯方質問盧俊傑時，他改稱「揮棍冇打，記得擊打係得兩次」、「想制服佢，但有好多下打唔中」，即使辯方多次重播片段，他仍堅持「當時見唔到」有其他警員毆打被告。
「我覺得好愕然，播哂片，問證人（警員盧俊傑）有沒有打被告，他依然堅持當時見唔到。」
逗號亦理解，證人更改口供細節非罕見，「但是（這位）警員改口供真的改到我都不知道如何 mark（記下），改的次數太多，矛盾地方真的太明顯」。
負責審理案件的裁判官林子勤，最終拒納接警員盧俊傑的口供，更直斥其口供與片段不符，被指出錯誤時拒絕認錯，砌詞狡辯、自圓其說、信口開河。
「這些警員的證供，我覺得，如此不可靠、不合邏輯，變相是反映，這一班被起訴的示威者可能真的被濫捕，隨便拉一件就告上庭。」逗號說。
上述兩宗案件因有片段佐證，最終被告無罪。當如果案發的過程片段欠奉，即使警員口供存有疑點，未必能夠在審訊中證明清白。
旁聽師：罪成案件有疑點
「旁聽師」、復港陣線成員 Oscar 指出，16 歲男學生被指用木槌襲飛虎隊罪成案件，便是一例。控方案情指， 去年 10 月 1 日，隸屬飛虎隊的警員 X 截獲案發時 15 歲男生後，男生轉身用 32 厘米長的槌擊打警員 X，X 出自然反應阻擋，之後繼續追截，再遭男生轉擊打其右邊膊頭，男生終被制服。
男生一直否認拿槌及襲警，堅持清白，辯方版本指警員拉扯、毆打他，將涉案警棍塞入袋中。
Oscar 數出案件的種種疑點，「（控方案情）令我想起成龍，究竟有甚麼人可以做到（控方案情所指）一路向前跑，突然之間急轉彎、轉身跳高，180 度拿槌由下至上打落去？」
案情提及男生所指木槌長達 32 厘米，但警員受襲後無求醫，反而繼續執行職務。「（受襲警員）好硬淨，傷勢只有 2 至 3 厘米，痛一痛便無事？」
受襲警員指男生用右手拿鎚，庭上作供醫生提供醫療報告，證明男生右手手指有傷無力。「正常邏輯（用右手襲擊）是不可能」。但負責審案的裁判官葉啟亮認為，男生能用右手書寫，不接納其傷勢嚴重之說，又相信就算用 4 根手指，也可緊握槌子。
Oscar 本身認識案中的男生，說他不時會幫區議員舉辦活動。男生在判刑前遭還押兩星期，堅持清白的他，說法不獲裁判官葉啓亮信納，葉官更質疑「睇唔到佢有悔意。」
葉官最終判男生感化 12 個月。雖然毋須接受羈押式刑罰，但要宵禁、接受精神及心理治療，最令男生難過的是，因案件遭學校開除學籍。
Oscar 所屬支援被捕人士「復港陣線」，在今年 5 月成立，現時超過 10 名成員，工作包括為被捕人士提供法律支援、聯絡家屬等，偶爾也是「旁聽師」。
不僅是男生的案件，每當被捕人士上庭，「復港陣線」都會到場支持。成員既是聲援者，也是抗爭者。Oscar 說加入組織條件，就是曾經被捕，他本人曾經被捕 4 次，有些成員更被捕 6、7 次，經常與警員經常「交手」，「我們很清楚被捕人士需要甚麼、擔心甚麼，甚至在警署的待遇。」
相比出入衝突現場及警署，Oscar 其實更抗拒法庭，幾乎每次都不太願意去，原因是不滿警員口供不盡不實，總是為不公平裁決氣憤難平。
他指出，警員供詞出入最多是襲警、非法集結，藏有攻擊性武器等罪。過去一年旁聽如男生襲警案案， Oscar 有感即使有不合理地方，不見得疑點利益歸於被告，「庭上好似踢假波，球證、旁證、全部都是別人的人，別人不用跟你講道理。」 他覺得，作供警員就算庭上從假口供亦沒後果，「監警會有咩用呢？」
Oscar 記得，曾有被告在庭上表示被捕過程中受傷，裁判官說你「現場搞事」，應該預了受傷，其實即是說：「你掙扎呀嘛，邊個叫你郁啫？」然而大部分被捕片段，都是顯示警員衝過去推跌被告，作供警員會反駁：「我不制服你，你便會走。」結果在庭上播放的警員濫用暴力片段，便輕輕帶過。
即使不少被告人認為警察口供，不盡不實，但 Oscar 說大部分人遇上無罪、較輕判決，已不欲再節外生枝，「判你感化你覺得不是幸運嗎？不用坐牢，但你再搞事就有機會入去坐，這種『拋你』的心態，令被告覺得『收貨』算了。」
私人檢控費用高昂 找證據困難重重
更遑論由被告人提出私人檢控追究，一方面費用高昂，訟費可達數百萬，另一方面要找到確切證據，「要找出所有 CCTV，但警察蒙面又沒有警員編號，真的很難。」
逗號亦深信私人檢控，無法改變胡亂檢控的情況，「就算讓你告到第一個，都不會達到殺一儆百的效果，因為有政府睇著他們（警員），他們一點都不會害怕。」
「我覺得我們現在可以冀求的，或者現在可以見到的盡頭，就只不過是法官或者裁判官裁定警員口供不成立，因而被告的罪名不成立。我們見到的盡頭就真的是這樣⋯⋯要再作進一步追究，真係無能為力。」逗號無奈說。
Oscar 認為，不公平的審訊猶如電影《移動迷宮》，被告人一天未判，一天困在迷宮內，要找到出口，首先要突破面前關卡。
「圍牆就是司法制度，每日改變；關口有不同怪獸同外星人襲擊你，即是警方所謂的證據。」
![[Image: 20200814-1320copy_bxr12_RlCOQAU.png]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/20200814-1320copy_bxr12_RlCOQAU.png)
![[Image: 20200818-0420copy_YY0IE_ltRfhk6.png]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/20200818-0420copy_YY0IE_ltRfhk6.png)
![[Image: MIptAODFJiujn9A9M0APNVxDG_07rG96zGl4bMxpeGw?v=w1920]](https://cdn.hk01.com/di/media/images/3569297/org/9dc2360c58df13f2ad8e9ebc3794614a.jpg/MIptAODFJiujn9A9M0APNVxDG_07rG96zGl4bMxpeGw?v=w1920)
![[Image: qe_thumb_20191118_S_1024.jpg]](https://static02-proxy.hket.com/res/v3/image/content/2500000/2500121/qe_thumb_20191118_S_1024.jpg)
![[Image: t9x9M1s0SJmCrh_CXmueVf-QiXY5EF4lxP9uksT_bpI?v=w1920]](https://cdn.hk01.com/di/media/images/3155713/org/fa6359cbd7ce4f2ec6c0dea0ee5de3e8.jpg/t9x9M1s0SJmCrh_CXmueVf-QiXY5EF4lxP9uksT_bpI?v=w1920)
![[Image: 1489376172061SL4_A4F41A078161B602772A00B05D5A6E31.jpg]](https://fs.mingpao.com/ins/20170313/s00001/1489376172061SL4_A4F41A078161B602772A00B05D5A6E31.jpg)
![[Image: 1482307013181SL4_91F94A50726F212B7B9E12C3746046A3.jpg]](https://fs.mingpao.com/ins/20161221/s00001/1482307013181SL4_91F94A50726F212B7B9E12C3746046A3.jpg)
![[Image: 1458631110892SL4_3F1117348DE980948EDFBE63C675D284.jpg]](https://fs.mingpao.com/ins/20160322/s00001/1458631110892SL4_3F1117348DE980948EDFBE63C675D284.jpg)
![[Image: 1482306936117SL4_178C0C435FB5ACBF24CB7D488774A2DC.jpg]](https://fs.mingpao.com/ins/20161221/s00001/1482306936117SL4_178C0C435FB5ACBF24CB7D488774A2DC.jpg)
![[Image: 1476976210635SL4_F8569676E347C1200BE9DF1FF8ED8A65.jpg]](https://fs.mingpao.com/ins/20161020/s00001/1476976210635SL4_F8569676E347C1200BE9DF1FF8ED8A65.jpg)
