07-07-2021, 09:46 PM
人人思想不同, 意思都可以不同. 學術討論國歌和憲法, 推翻了香港政府論點.
用另一角度, 光復是抗日! 學術討論「光復香港, 時代革命」正是配合中國憲法和中國國歌:
學術討論國歌(義勇軍進行曲 是1935年抗日電影《風雲兒女》的主題歌), 不願做奴隸的人們, 對抗敵人(抗日), 光復中國所有被侵佔的地方, 包括香港(1941-1945) => 光復香港
學術討論憲法, 序言(第7段)講革命(中國新民主主義革命), 馬列主義包括共產國際, 中國人香港人革命是同世界人民的支持分不開的 => 時代革命
每年8月都有香港重光紀念日（Liberation Day）, 是紀念盟軍在第二次世界大戰中擊敗日本取得勝利, 香港官方也有參與香港重光紀念活動. 當年香港人也有參與抗日, 現代香港人也有參與保衛釣魚臺、 反日本軍票、 反日貨等, 也是抗日. 另外, 在某情度上, 西方國家的社會主義比中國大陸的社會主義更社會主義, 所以追求西方思想並不破壞社會主義制度.
【首宗國安法案】劉智鵬：「光時」口號前年 7.21 首於社運出現 同時出現分裂顛覆行為
https://www.thestandnews.com/court/%E9%A...C%E7%82%BA
【不斷更新】【首宗國安法案】認「光復元朗」當日曾到場 劉智鵬：「光復」不必然指分離
https://www.thestandnews.com/court/%E4%B...3%E7%B7%B4
![[Image: yuenlong-16_uLNyIle.png]](https://assets.thestandnews.com/media/photos/yuenlong-16_uLNyIle.png)
國安法首宗案件、被告唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員，被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」等三罪，今( 6 日) 於高院續審。控方專家證人、嶺大歷史系教授劉智鵬，今繼續接受辯方盤問，辯方指被告中學時期，中史及中文科成績通常不合格或僅僅合格，質疑他能否如梁天琦般理解「光時」口號的意思。劉智鵬則表示，被告與梁天琦不需要擁有「相當深厚歷史訓練」，才可了解相關意思。
【15:50】政府化驗師： 相撞前電單車時速約 20 公里 被告或曾煞車
控方其後傳召政府化驗師曾卓南博士供辯方盤問，他曾指由涉案片段估計，被告於 3 名警員相撞前的時速約為 20 公里，並指一般司機對同類事件的反應時間一般為 0.9 秒，而片段顯示，涉案電單車的煞車燈亮起，他由此推斷於此刻之前的 0.9 秒，可能就是司機緊急煞車的時刻。曾卓南於控方詢問下表示，根據涉案片段，他未能確定被告有否煞車，但基於其訓練及經驗作出假設，即電單車煞車燈亮起前約 0.9 秒，可能就是被告煞車的時刻。
【15:30】高級督察：「光時」口號伴隨分裂元素 去年 4 至 6 月大幅上升
高級督察張偉文作供前以英文宣誓，控方隨即以英文於庭上讀出張就統計「光時」口號所撰寫的報告，並向張提及指為何有關統計分為八類。張聞言以中文表示「請問我可以用中文回答嗎？」，法官杜麗冰表示可以，但因他早前以英文宣誓，故須改以中文再宣誓，張遂以中文再次宣誓，並於法庭翻譯協助下回答控方提問。
張於控方主問下表示，這樣分類是要反映事實，從而分析「光時」與其他情況有否任何關係。張又提及他於報告中指，「光時」口號伴隨分裂或顛覆國家元素出現的次數，於 2020 年 4 月至 6 月期間大幅上升，並於港區國安法實施後回落。
根據張所撰寫的報告，他觀看過由 2019 年 6 月 9 日到 2020 年 7 月 1 日，涵蓋 389 天總共 2177 段片，以找出「光時」口號於哪些日子使用過。他發現當中有 218 日，都有人使用過該口號。張於報告中指，「光時」口號出現時，都會有暴力違法行為發生，以及出現分裂國家的狀況，即有人叫嚷「香港獨立 唯一出路」、「民族自強 香港獨立」、「香港人建國」等口號，或出現相關旗幟及橫額。張又發現部分影片中，「光時」口號出現時，同時出現顛覆國家的行為，包括有人揮動「驅逐共黨 還我香港」等橫額。
【14:45】
控方專家劉智鵬完成作供，控方現傳召高級督察張偉文作供。
【12:30】劉智鵬強調前年 7.27 現身元朗是關心學生 非參與「光復元朗」集會
劉智鵬於辯方盤問下確認，他於 2019 年 7 月 27 日，曾陪同嶺大校長及副校長前往朗屏站，去關心於該處活動的學生，因擔心學生身處人群中受到影響，而他於附近逗留約 45 分鐘後就離開。劉指他出發之前，於傳媒報道得知集會與「光復元朗」有關，但他並無留意現場是否有相關橫額，亦不清楚舉辦集會的原因。辯方質疑指，劉是否「費事」找出集會原因，劉反駁指「我唔係費事，係無（去找原因）」，並強調他並非參與集會，而是去關心學生。
辯方再度質疑，他是否認為「光復元朗」意為「分離元朗」，劉表示他不知道主辦方於甚麼語境下提及該字眼，故他不知道主辦方想如何處理元朗，但「光復」本身詞意，並沒有因為他不了解相關背景而改變。劉又不同意「光復元朗」英文應為 Reclaim Yuen Long，因「光復」英文通常為 Restore 或 Recover，辯方問及「光復」是否並非必然是分離（Secede）之意，劉答謂「啱」。案件下午繼續。
【11: 30】劉智鵬：約定俗成下 梁對光時口號的理解與其受眾相同
辯方盤問為何劉智鵬於其報告中，特別強調梁天琦於香港長大、於元朗就讀中學並升讀港大，質疑此與案件有何相關？劉指他是想以此說明，梁的教育背景，與參與其活動的群眾基本上一致，「因此佢哋應該用緊相同語言溝通，同埋梁天琦提出呢個口號，佢基本上係假設所有人都明白呢個口號講緊咩」。辯方質疑劉為何有此假設，劉回應指他是由客觀條件斷定，他們之間有共同語言基礎。
辯方再度質疑，劉是否假設，即使梁沒有直接說出要推翻政府，聽到相關口號的人也會認為梁有推翻政府的意思? 劉指其假設是，梁天琦所用的口號字詞，亦是他所面對群眾會使用的字詞。
辯方又指，梁於其競選活動中，沒說要推翻政府，而是說「請讓我成為政府一部分」。劉不同意說法，指梁競選活動的一個重要部分，是由他覆述自己與同黃台仰的對話。辯方質疑該些對話有何關係，劉指梁利用這些對話傳遞信息，要求群眾投票給他。
劉又認為，無論涉案口號的意思為何，他認為每一個看到、叫喊或書寫該口號的人，對口號意思的理解均一樣。辯方隨即指出，劉曾於其報告中提及，梁天琦對涉案字眼的看法，可能並不代表本案被告的看法，並盤問他會否更改相關說法，劉表示不會，因「係漢語約定俗成嘅規律下，呢個口號係代表一個咁樣嘅穩定意思，喺無其他條件或因素影響我去作判斷嘅時候，我會認為一般人都會咁樣理解或使用呢個口號。」
【11:00】
代表被告唐英傑的資深大狀郭兆銘今盤問劉指出，他是否認為梁天琦提出的「光時」口號，用法與劉一樣，均是由歷史角度出發？劉不同意，指梁的用字有其約定俗成用法，使用者不需要如歷史學家般知道相關字詞的發展歷程，亦會知道該字詞的意思及用法。「我嘅做法係因為我係歷史學家，我可以喺歷史入邊搵出相關證據，去說明約定俗成過程，不等於梁需要好似我咁，要咁多歷史訓練，然後先知呢個字詞用法。」
辯方質疑指，如屬於約定俗成用法，為何要說明諸多歷史？劉則表示需要於歷史層面說明，「由古至今都係咁用法，有高度穩定性，字意或詞意唔係咁容易改變」
辯方一度提及，劉能否解釋，如果一面旗幟上的字眼有多個意思，為何不直接寫上「分裂中國」。法官杜麗冰聞言，表示相關提問較似評論，要求辯方留待陳詞時處理。
辯方又問及，劉供詞提及梁天琦的教育背景，與本案有何關係？劉表示是為說明梁的教育背景，與香港一般市民相同。辯方質疑指，劉是否了解本案被告的教育程度？劉遲疑數秒後，表示並不知道。
辯方續指，文件顯示，被告中一、中二中國歷史不合格，中三時僅僅合格，中四沒有再修讀中史。至於中國語文，被告由中一到中五，「一係唔合格，一係就僅僅合格」，質疑他會否認為被告可如梁天琦般，知道某字眼的歷史意思。劉回應指，他不認為需要相當深厚的歷史訓練，才可了解「光時」意思，並指日常漢語充滿無數常用字詞，均有其發展歷史，及約定俗成意思和用法，一般人使用時，不需要如歷史學家般找證據證明。
前年現身「光復元朗」遊行 稱到場因關心學生 解讀「光復香港」專家劉智鵬：不肯定「光復元朗」意思
https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E...F%E6%80%9D
![[Image: e2e528e9c240aff2e7785eac5dc75fca.jpg]](https://fs.mingpao.com/pns/20210707/s00006/e2e528e9c240aff2e7785eac5dc75fca.jpg)
《港區國安法》首案唐英傑案昨進入第7天審訊，辯方盤問控方專家、之前在庭上解讀「光復香港 時代革命」口號的嶺大歷史系教授劉智鵬時稱，被告中學時中史及中文科都不及格，質疑他能否理解「光時」字詞的歷史意思。劉表示字詞有約定俗成用法，一般人可理解。辯方又問，劉前年7月27日曾現身「光復元朗」遊行，劉澄清他去關心學生，並非參與；辯方問「光復元朗」是否指元朗應從香港分離出去，劉稱他不是主辦方，不肯定該光復的意思。
辯方質疑被告教育程度不及梁天琦
劉指字詞用法約定俗成 一般人可明
辯方盤問，劉在報告中提及梁天琦在港接受教育至大學，肯定他知道口號的歷史含意，但被告唐英傑中學時中史和中文皆不及格，可見非如梁天琦一樣對字詞歷史意思有所認知。劉強調，字詞有約定俗成用法，使用者毋須如歷史學家般有深厚歷史訓練，都會知道字詞意思和用法。
辯方問劉，他是否假設每一個聽梁天琦說話的人，都明白梁有意圖推翻政府，劉澄清他只是假設參與活動的群眾都明白漢語的意思和用法。辯方稱，梁於2016年參選，是為了進入立法會，成為政府一部分並非為推翻政府；劉不同意，稱梁複述黃台仰一番說話，包括打倒港共政權、建立屬於自己的國家等，認為梁是以此呼籲群眾投票。
辯方再問，是否每一個叫喊口號的人，對口號的理解都一樣，劉強調，如果沒有其他證據和條件考慮，基於字詞約定俗成用法和意思，他認為每個人都有同一樣的理解。
劉同意「光復」非必然是分離之意
辯方提及劉前年7月27日曾出席「光復元朗」遊行，劉解釋他當日陪同嶺大校長和副校長到朗屏站，「關心嗰度活動嘅學生」。辯方追問他「光復元朗」是否意指將元朗分離出去，劉回答他不是主辦方，不知該「光復」的確實意思，又強調「我係冇去到集會」。辯方問「光復」是否並非必然是分離之意，劉則稱同意。
劉智鵬作供完畢後，控方傳召負責統計「光時」口號在2019年至2020年出現日數的高級督察張偉文，他供稱隊員觀看逾2000條網上公開片段，其中825條片段發現「光時」口號，並得出統計數字（見表）。聆訊今續，將由控方最後一名證人作供。
【案件編號：HCCC280/20】
[ 本帖最後由 后太禧慈 於 2021-7-11 06:26 編輯 ]
用另一角度, 光復是抗日! 學術討論「光復香港, 時代革命」正是配合中國憲法和中國國歌:
學術討論國歌(義勇軍進行曲 是1935年抗日電影《風雲兒女》的主題歌), 不願做奴隸的人們, 對抗敵人(抗日), 光復中國所有被侵佔的地方, 包括香港(1941-1945) => 光復香港
學術討論憲法, 序言(第7段)講革命(中國新民主主義革命), 馬列主義包括共產國際, 中國人香港人革命是同世界人民的支持分不開的 => 時代革命
每年8月都有香港重光紀念日（Liberation Day）, 是紀念盟軍在第二次世界大戰中擊敗日本取得勝利, 香港官方也有參與香港重光紀念活動. 當年香港人也有參與抗日, 現代香港人也有參與保衛釣魚臺、 反日本軍票、 反日貨等, 也是抗日. 另外, 在某情度上, 西方國家的社會主義比中國大陸的社會主義更社會主義, 所以追求西方思想並不破壞社會主義制度.
【首宗國安法案】劉智鵬：「光時」口號前年 7.21 首於社運出現 同時出現分裂顛覆行為
https://www.thestandnews.com/court/%E9%A...C%E7%82%BA
【不斷更新】【首宗國安法案】認「光復元朗」當日曾到場 劉智鵬：「光復」不必然指分離
https://www.thestandnews.com/court/%E4%B...3%E7%B7%B4
國安法首宗案件、被告唐英傑被指駕駛插有「光時」旗幟電單車撞向三名警員，被控「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」等三罪，今( 6 日) 於高院續審。控方專家證人、嶺大歷史系教授劉智鵬，今繼續接受辯方盤問，辯方指被告中學時期，中史及中文科成績通常不合格或僅僅合格，質疑他能否如梁天琦般理解「光時」口號的意思。劉智鵬則表示，被告與梁天琦不需要擁有「相當深厚歷史訓練」，才可了解相關意思。
【15:50】政府化驗師： 相撞前電單車時速約 20 公里 被告或曾煞車
控方其後傳召政府化驗師曾卓南博士供辯方盤問，他曾指由涉案片段估計，被告於 3 名警員相撞前的時速約為 20 公里，並指一般司機對同類事件的反應時間一般為 0.9 秒，而片段顯示，涉案電單車的煞車燈亮起，他由此推斷於此刻之前的 0.9 秒，可能就是司機緊急煞車的時刻。曾卓南於控方詢問下表示，根據涉案片段，他未能確定被告有否煞車，但基於其訓練及經驗作出假設，即電單車煞車燈亮起前約 0.9 秒，可能就是被告煞車的時刻。
【15:30】高級督察：「光時」口號伴隨分裂元素 去年 4 至 6 月大幅上升
高級督察張偉文作供前以英文宣誓，控方隨即以英文於庭上讀出張就統計「光時」口號所撰寫的報告，並向張提及指為何有關統計分為八類。張聞言以中文表示「請問我可以用中文回答嗎？」，法官杜麗冰表示可以，但因他早前以英文宣誓，故須改以中文再宣誓，張遂以中文再次宣誓，並於法庭翻譯協助下回答控方提問。
張於控方主問下表示，這樣分類是要反映事實，從而分析「光時」與其他情況有否任何關係。張又提及他於報告中指，「光時」口號伴隨分裂或顛覆國家元素出現的次數，於 2020 年 4 月至 6 月期間大幅上升，並於港區國安法實施後回落。
根據張所撰寫的報告，他觀看過由 2019 年 6 月 9 日到 2020 年 7 月 1 日，涵蓋 389 天總共 2177 段片，以找出「光時」口號於哪些日子使用過。他發現當中有 218 日，都有人使用過該口號。張於報告中指，「光時」口號出現時，都會有暴力違法行為發生，以及出現分裂國家的狀況，即有人叫嚷「香港獨立 唯一出路」、「民族自強 香港獨立」、「香港人建國」等口號，或出現相關旗幟及橫額。張又發現部分影片中，「光時」口號出現時，同時出現顛覆國家的行為，包括有人揮動「驅逐共黨 還我香港」等橫額。
【14:45】
控方專家劉智鵬完成作供，控方現傳召高級督察張偉文作供。
【12:30】劉智鵬強調前年 7.27 現身元朗是關心學生 非參與「光復元朗」集會
劉智鵬於辯方盤問下確認，他於 2019 年 7 月 27 日，曾陪同嶺大校長及副校長前往朗屏站，去關心於該處活動的學生，因擔心學生身處人群中受到影響，而他於附近逗留約 45 分鐘後就離開。劉指他出發之前，於傳媒報道得知集會與「光復元朗」有關，但他並無留意現場是否有相關橫額，亦不清楚舉辦集會的原因。辯方質疑指，劉是否「費事」找出集會原因，劉反駁指「我唔係費事，係無（去找原因）」，並強調他並非參與集會，而是去關心學生。
辯方再度質疑，他是否認為「光復元朗」意為「分離元朗」，劉表示他不知道主辦方於甚麼語境下提及該字眼，故他不知道主辦方想如何處理元朗，但「光復」本身詞意，並沒有因為他不了解相關背景而改變。劉又不同意「光復元朗」英文應為 Reclaim Yuen Long，因「光復」英文通常為 Restore 或 Recover，辯方問及「光復」是否並非必然是分離（Secede）之意，劉答謂「啱」。案件下午繼續。
【11: 30】劉智鵬：約定俗成下 梁對光時口號的理解與其受眾相同
辯方盤問為何劉智鵬於其報告中，特別強調梁天琦於香港長大、於元朗就讀中學並升讀港大，質疑此與案件有何相關？劉指他是想以此說明，梁的教育背景，與參與其活動的群眾基本上一致，「因此佢哋應該用緊相同語言溝通，同埋梁天琦提出呢個口號，佢基本上係假設所有人都明白呢個口號講緊咩」。辯方質疑劉為何有此假設，劉回應指他是由客觀條件斷定，他們之間有共同語言基礎。
辯方再度質疑，劉是否假設，即使梁沒有直接說出要推翻政府，聽到相關口號的人也會認為梁有推翻政府的意思? 劉指其假設是，梁天琦所用的口號字詞，亦是他所面對群眾會使用的字詞。
辯方又指，梁於其競選活動中，沒說要推翻政府，而是說「請讓我成為政府一部分」。劉不同意說法，指梁競選活動的一個重要部分，是由他覆述自己與同黃台仰的對話。辯方質疑該些對話有何關係，劉指梁利用這些對話傳遞信息，要求群眾投票給他。
劉又認為，無論涉案口號的意思為何，他認為每一個看到、叫喊或書寫該口號的人，對口號意思的理解均一樣。辯方隨即指出，劉曾於其報告中提及，梁天琦對涉案字眼的看法，可能並不代表本案被告的看法，並盤問他會否更改相關說法，劉表示不會，因「係漢語約定俗成嘅規律下，呢個口號係代表一個咁樣嘅穩定意思，喺無其他條件或因素影響我去作判斷嘅時候，我會認為一般人都會咁樣理解或使用呢個口號。」
【11:00】
代表被告唐英傑的資深大狀郭兆銘今盤問劉指出，他是否認為梁天琦提出的「光時」口號，用法與劉一樣，均是由歷史角度出發？劉不同意，指梁的用字有其約定俗成用法，使用者不需要如歷史學家般知道相關字詞的發展歷程，亦會知道該字詞的意思及用法。「我嘅做法係因為我係歷史學家，我可以喺歷史入邊搵出相關證據，去說明約定俗成過程，不等於梁需要好似我咁，要咁多歷史訓練，然後先知呢個字詞用法。」
辯方質疑指，如屬於約定俗成用法，為何要說明諸多歷史？劉則表示需要於歷史層面說明，「由古至今都係咁用法，有高度穩定性，字意或詞意唔係咁容易改變」
辯方一度提及，劉能否解釋，如果一面旗幟上的字眼有多個意思，為何不直接寫上「分裂中國」。法官杜麗冰聞言，表示相關提問較似評論，要求辯方留待陳詞時處理。
辯方又問及，劉供詞提及梁天琦的教育背景，與本案有何關係？劉表示是為說明梁的教育背景，與香港一般市民相同。辯方質疑指，劉是否了解本案被告的教育程度？劉遲疑數秒後，表示並不知道。
辯方續指，文件顯示，被告中一、中二中國歷史不合格，中三時僅僅合格，中四沒有再修讀中史。至於中國語文，被告由中一到中五，「一係唔合格，一係就僅僅合格」，質疑他會否認為被告可如梁天琦般，知道某字眼的歷史意思。劉回應指，他不認為需要相當深厚的歷史訓練，才可了解「光時」意思，並指日常漢語充滿無數常用字詞，均有其發展歷史，及約定俗成意思和用法，一般人使用時，不需要如歷史學家般找證據證明。
前年現身「光復元朗」遊行 稱到場因關心學生 解讀「光復香港」專家劉智鵬：不肯定「光復元朗」意思
https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E...F%E6%80%9D
《港區國安法》首案唐英傑案昨進入第7天審訊，辯方盤問控方專家、之前在庭上解讀「光復香港 時代革命」口號的嶺大歷史系教授劉智鵬時稱，被告中學時中史及中文科都不及格，質疑他能否理解「光時」字詞的歷史意思。劉表示字詞有約定俗成用法，一般人可理解。辯方又問，劉前年7月27日曾現身「光復元朗」遊行，劉澄清他去關心學生，並非參與；辯方問「光復元朗」是否指元朗應從香港分離出去，劉稱他不是主辦方，不肯定該光復的意思。
辯方質疑被告教育程度不及梁天琦
劉指字詞用法約定俗成 一般人可明
辯方盤問，劉在報告中提及梁天琦在港接受教育至大學，肯定他知道口號的歷史含意，但被告唐英傑中學時中史和中文皆不及格，可見非如梁天琦一樣對字詞歷史意思有所認知。劉強調，字詞有約定俗成用法，使用者毋須如歷史學家般有深厚歷史訓練，都會知道字詞意思和用法。
辯方問劉，他是否假設每一個聽梁天琦說話的人，都明白梁有意圖推翻政府，劉澄清他只是假設參與活動的群眾都明白漢語的意思和用法。辯方稱，梁於2016年參選，是為了進入立法會，成為政府一部分並非為推翻政府；劉不同意，稱梁複述黃台仰一番說話，包括打倒港共政權、建立屬於自己的國家等，認為梁是以此呼籲群眾投票。
辯方再問，是否每一個叫喊口號的人，對口號的理解都一樣，劉強調，如果沒有其他證據和條件考慮，基於字詞約定俗成用法和意思，他認為每個人都有同一樣的理解。
劉同意「光復」非必然是分離之意
辯方提及劉前年7月27日曾出席「光復元朗」遊行，劉解釋他當日陪同嶺大校長和副校長到朗屏站，「關心嗰度活動嘅學生」。辯方追問他「光復元朗」是否意指將元朗分離出去，劉回答他不是主辦方，不知該「光復」的確實意思，又強調「我係冇去到集會」。辯方問「光復」是否並非必然是分離之意，劉則稱同意。
劉智鵬作供完畢後，控方傳召負責統計「光時」口號在2019年至2020年出現日數的高級督察張偉文，他供稱隊員觀看逾2000條網上公開片段，其中825條片段發現「光時」口號，並得出統計數字（見表）。聆訊今續，將由控方最後一名證人作供。
【案件編號：HCCC280/20】
[ 本帖最後由 后太禧慈 於 2021-7-11 06:26 編輯 ]
![[Image: 214101881_4326151417470445_2008911432608768872_n.jpg]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/214101881_4326151417470445_2008911432608768872_n.jpg)
![[Image: 20210706-14_copy.png]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/20210706-14_copy.png)
![[Image: %E5%85%89%E5%BE%A9%E9%A6%99%E6%B8%AF%EF%..._large.jpg]](https://www.hkcnews.com/news_%E6%96%B0%E8%81%9E/hk-discuss/2021/07/%E5%85%89%E5%BE%A9%E9%A6%99%E6%B8%AF%EF%BC%8C%E6%99%82%E4%BB%A3%E9%9D%A9%E5%91%BD-%E5%9C%8B%E5%AE%89%E6%B3%95-%E6%9D%8E%E8%A9%A0%E6%80%A1-20210709200614_cb15_large.jpg)
![[Image: 20210709-01.png]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/20210709-01.png)
![[Image: leung_2_5fgegkm.jpg]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/leung_2_5fgegkm.jpg)
![[Image: 20210710-06_copy.png]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/20210710-06_copy.png)