香港警察/公安/黑警 hk police

[我愛大波波]

皇家警炮轟如惡霸暴徒
https://hk.appledaily.com/local/20200908...RQWNRN6YY/

港警惡行再次「揚威」國際，12歲女童被多名警員壓倒在地的影片在多個社交媒體流傳，曾任職政治部的前皇家香港警察Martin Purbrick形容涉事警員是惡霸和暴徒，不配稱為警員。國際人權律師兼澳洲保護兒童組織政策總監Simon Henderson慨嘆，很多香港兒童長大後會害怕警察，涉事警員使用的武力既不必要亦不合比例。

英國媒體《衞報》、澳洲媒體SBS News圖文並茂詳細報道女童如何被警方粗暴制服在地，其中《衞報》以暴力形容警方行為。

社協斥處理手法過火
社區組織協會幹事施麗珊表示，警員反應明顯過激、處理手法「有啲過火」，女童當時明顯受驚，才會有快步離開現場的意欲，警察不但粗暴阻止，「仲要搵咁多人壓住佢，使唔使咁呀？細路女咋喎」。她認為警方需審視對待青少年及兒童的態度。

防止虐待兒童會總幹事黃翠玲指，從傳媒片段可見，女童明顯沒有危害公眾的行為，只是因面臨被警察包圍、心生害怕，但遭警員暴力制服，對警方執法態度表示關注。她認為警員無保護兒童的意圖，只是為了達到截停搜查目的，制止女童離開，「其實女童都冇反抗，佢只係驚，係唔係值得（警員）咁樣對待呢？」

香港婦女中心協會發表聲明，呼籲警方在大型執法行動保持克制，並尊重兒童權益，避免使用不適當武力導致兒童心靈及身體受損。

香港兒童權利委員會亦發表聲明，認為警方對待女童的手法，完全與警方稍後發出的聲明稱「使用最低所需武力」不符。聯合國《兒童權利公約》第三條要求政府在執行關於兒童的一切行動時，要置兒童的最大利益為首要考慮。警方必須盡最大的努力維護兒童權利，防止類似的粗暴行為再次發生。


警長涉詐騙警察儲蓄互助社60萬元貸款
https://news.now.com/home/local/player?newsId=404691


一名疑犯虛報於警署內被毆打判監四個月
https://news.now.com/home/local/player?newsId=404641

[ 本帖最後由 我愛大波波 於 2020-9-7 17:36 編輯 ]

[我愛大波波]

警察不能濫權行私刑　投訴機制亟需檢討
https://www.hk01.com/01%E8%A7%80%E9%BB%9...2%E8%A8%8E



警方周二（20日）被揭發曾於6月26日在北區醫院病房苛待一名62歲醉翁，行為迹近「私刑」。施虐過程的閉路電視片段曝光後，引起社會譁然。警方即日拘捕涉事警員，態度可取，但事件反映的警隊紀律問題及投訴機制漏洞，亦為社會關注。

該名男子於6月26日涉襲擊他人後被捕，被送到北區醫院。 片段中可見，他因醉酒而被固定在病床上，明顯已被制伏，警員對他作出拳打下體、掌摑面部的行為，形同虐打。民主黨立法會議員林卓廷指斥涉案警員涉干犯可判終身監禁的酷刑罪。

即使事主本身因干犯法例被捕，惟法律並沒有賦予警員審判、懲罰被捕人士的權力。所有市民未經法庭判決，一律被假定無罪，被捕後個人權利不應受到剝削。警隊作為執法機關，更無權再施以刑罰。渉事警員的行徑絕非社會所能容忍，警務處必須嚴肅調查，亦須檢視警隊內部紀律，調查會否有其他同類情況。

這次事件不但反映出有警員涉嫌行「私刑」，更突顯出警隊投訴機制的問題。警方指6月底收到事主兒子投訴，投訴課人員根據投訴人提供的聯絡方法，在6月底至本月初四度嘗試接觸，但多次無法找到事主。然而據事主兒子所言，事主一直接受保釋，須定期前往警署報到，警方絕非無法聯絡到他們。他又表示，向警方投訴後，警方一直沒有搜證，令他感到求助無援。

監警會前委員、港大法律學院首席講師張達明曾表示，警員若涉嫌干犯刑事罪行，在「法律面前人人平等」的原則下，便需要面對刑事調查，「而不是警察涉嫌犯法，就只用投訴調查處理。」今次事件中，事主家人向警方作出投訴後，即使指控嚴重，但警方只列作投訴處理，而非視為刑事案件跟進，做法確實不妥。

事主家人投訴了無回音，一直拖延到片段曝光後，警方重案組才以「涉嫌襲擊致造成身體傷害罪」或「串謀襲擊致造成實際身體傷害罪」拘捕涉事警員。事件令公眾質疑警方未有認真應對投訴，要等到事件公諸於世後才作出跟進。警方解釋，事前對房間有錄影並不知情。但是，記者拍到病房門外當眼位置上，一早張貼公告寫明錄影正在進行。警方說法難以服眾。

就此，警方實在有責任檢討現行投訴機制，避免投訴課給予公眾「警警相衛」的印象，令警民關係更分崩離析。

早在2014年的「七警案」，已經有部分市民對警方失去信心，今次警方聲稱對「紊亂病人休息室」裝有鏡頭全不知情，同樣令人擔心尚有多少「私刑」事件在無人知曉的角落發生。

近期警民屢次發生衝突，社會對警方的不信任情緒不斷蔓延。我們一再強調，維持社會治安是警方的天職，警隊不應該成為示威者發泄由社會矛盾引發的怨氣的對象。但作為執法者，警方必須專業，不能紀律散漫，甚至有害群之馬。警方既必須從嚴整頓警員紀律，不要讓社會的仇警情緒愈滾愈大，也應該亡羊補牢，檢討投訴機制，重建公信力。


【逃犯條例】警察天橋擲物、電單車撞人接4投訴　監警會無權審核
https://www.hk01.com/01%E5%81%B5%E6%9F%A...9%E6%A0%B8



反修例示威期間，有多宗投訴警察個案，當中去年10月1日警員在灣仔天橋上向地面人群擲垃圾桶，以及11月11日交通警在葵芳駕電單車衝撞人群，均可能造成嚴重傷害，引起廣泛關注。

警方稱仍在調查兩事件，未交代詳情。監警會回覆《香港01》查詢指，投訴警察課共接四宗相關投訴，指控涉事警員行為不當及疏忽職守，四宗均歸類為「須知會投訴」。

前監警會委員、港大法律學院首席講師張達明指，如投訴人並非直接受影響，按法例必須列為「須知會投訴」，而監警會無權審核。他指警方可考慮主動公布調查結果，回應公眾關注。

警員天橋擲物、駕電單車撞人群　投訴課接4投訴

據監警會公布，截至上周四（13日）有逾1,600宗反修例示威相關的投訴警察個案。去年10月1日警員在灣仔天橋上擲物，以及11月11日交通警駕電單車衝撞人群，警方曾指兩事件嚴重，會嚴肅跟進。記者上周向警方查詢，獲回覆稱仍在調查，未交代詳情。

監警會回覆《香港01》查詢指，警方目前就兩事件共接獲四宗投訴，當中天橋擲物有一宗投訴，指控警員行為不當；電單車撞人群則有三宗投訴，其中兩宗指控警員疏忽職守，餘下一宗指控警員行為不當。四宗均歸類為「須知會投訴」。

根據規定，投訴警察課須按法例定明的準則，將投訴個案歸類為「須匯報投訴」及「須知會投訴」，前者的調查報告須交監警會審核。至於「須知會投訴」，投訴警察課只需定期向監警會提交個案撮要，確保分類恰當，但監警會無權監察警方如何處理。

張達明：監警會角色有限　惟警方可主動公布

前監警會委員、港大法律學院首席講師張達明解釋，《監警會條例》羅列若干準則，其中一項是若投訴人受警方行為直接影響，個案必須列為「須匯報投訴」，否則必須列為「須知會投訴」。他直言，如個案被列為「須知會投訴」，監警會無權審核，角色有限。

他認為，反修例示威期間不少直接受警員行為影響人士，擔心投訴警察後反被控非法集結等罪名，基於投訴人卻步或非直接受影響，令事件不了了之，「反映監察警方制度，不足以回應目前情況」。

不過，張達明指法例並無限制警方主動公布調查結果，回應公眾關注，而以往當警方認為事件嚴重例如牽涉刑事，會對涉事人員召開紀律聆訊甚至展開刑事調查，反映事件嚴重性，建議警方開誠布公處理。

警員灣仔天橋擲垃圾桶　警跟進4個月未交代進展

去年10月1日國慶日，多區爆發激烈示威及衝突。法新社記者當日於Twitter上載短片，顯示警方在灣仔以催淚彈驅散示威者，正當示威人群循告士打道向銅鑼灣方向離開時，有警員在行人天橋上向地面投擲一個橙色垃圾桶。

警察公共關係科高級警司江永祥事後確認，事發時有警員在柯布連道天橋執行職務，他同意從行人天橋向下投擲垃圾桶，「是很危險的動作」，稱很可能會造成很嚴重傷害，強調如證實有警員作出相關行為，警方會嚴肅跟進。

《香港01》去年11月向警方查詢跟進進展，獲回覆指投訴警察課10月7日接獲相關投訴，會按既定程序公平公正處理。記者上周再向警方追問進展，警方發言人回應，「非常重視人員的操守，如發現人員有任何違紀行為，必定嚴肅處理，現階段不作評論。」

交通警駕車撞人群逾3個月　警續調查、警員復工

去年11月11日，示威者發起全港「三罷」，多區有激烈衝突。一名交通警在葵芳新都會廣場外馬路，駕駛警察電單車衝向示威人群，有報道指至少兩人被撞傷。

時任警察公共關係科總警司謝振中解釋，當時有警員被示威者用化學品噴面，一名交通警試圖分隔雙方，期間被人用鐵錘及拳頭襲擊，交通警受傷，而電單車亦受損，警方認為事件非常嚴重，交由新界南總區調查，涉事警員即時停止前線工作及休假，謝強調並非停職。

12月1日，警務處處長鄧炳強於電視節目上承認涉事警員已復工，他強調調查仍進行，復職與調查無關，否認縱容。記者上周向警方查詢調查進度，獲回覆指「警方非常重視人員的操守及高度關注事件，該事件由新界南總區交通部調查及支援組調查。如有個別警務人員涉嫌違法或違紀，警方會按既定機制公平公正調查及積極跟進。」


青年疑拍照被捕　指控警用槍抹其衣服　被問﹕信唔信屈你搶槍
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/...6%E6%A7%8D



一名23歲青年日前於西九龍中心被兩名便衣警員截查，當時警員稱被青年拍攝侵犯私隱，其後警方指青年以電筒照射警員，涉嫌普通襲擊及藏有攻擊性武器。跟進事件的區議員李文浩指青年稱於被扣留其間，曾被警員毆打、搜身時面部撼向牆壁致鼻受傷，又指警員曾用其佩槍抹向青年衣服，稱「信唔信我屈你襲警搶槍」。警方指如認為受到警方不合理對待可向投訴警察課作出投訴。

被捕23歲青年於周二（14日）涉嫌普通襲擊及藏有攻擊性武器被捕，其後於兩日後獲保釋，須於2月中旬向警方報到。跟進事件的區議員李文浩指青年講述於深水埗警署被扣留時的經過，當中青年表示自己於一間房間被警員毆打他的肚及下體，另外警員要求青年面向牆搜身時，有警員拍打青年頭部令他撼向牆壁致鼻受傷流血，事主其後於醫院驗傷，醫生亦指發現有血跡。李文浩又引述青年指，於被扣留其間一名警員曾用其佩槍抹向青年衣服，稱「信唔信我屈你襲警搶槍」，其後作勢將佩槍放入證物袋，但青年未有給予反應，警員之後亦收回佩槍。

批行為恐嚇

李文浩又指，青年稱因於被扣查過程中被警員不禮貌對待，包括被警員稱為「傻仔」及要求他笑。李文浩指，目前有律師正跟進青年的案件，李指他及事主亦暫不考慮向警方投訴，因為並不信任警方的投訴警察機制，如果選擇投訴就如同增加其機制認受性。李又表示警方於拘捕時的行為已經離譜，而其後的「玩槍」行為是對事主的恐嚇。

警：可向投訴警察課投訴

警察公共關係科發言人回應事件指，任何人士如認為於警方處理任何事件時受到不合理對待，可向投訴警察課作出投訴，投訴警察課會按既定程序公平公正處理。


【空姐牛肉飯】西九龍中心被捕青年獲保釋　稱警署內被打入院驗傷
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/...7%E5%82%B7



一名23歲青年日前於西九龍中心被兩名便衣警員截查，當時警員稱被青年拍攝侵犯私隱，其後警方指青年以電筒照射警員，涉嫌普通襲擊及藏有攻擊性武器，青年今日獲准保釋。區議員李文浩引述青年父親指，兒子稱於警署內被警員毆打，其後到醫院驗傷，青年父親批評警方濫權濫捕。

周二（14日）西九龍中心一名23歲青年疑舉手機拍攝一餐廳「空姐牛肉飯」時，被兩名身穿便衣警員截查拘捕，其間便衣警員曾稱有便衣警員表示「法庭已經頒布咗，如果你影我相，即係侵犯我私隱」，被捕青年隨即展示他所拍相片並稱「我影緊你咩？」，便衣警回應指「你影到我」。警方指當時便衣警員被男子以電筒照射，在場兩名當值警員將青年帶走，又在其身上檢獲一支電筒及電筒零件，涉嫌「普通襲擊」及「藏有攻擊性武器」，並指他其後聲稱身體不適，清醒被送往明愛醫院檢查。警方今日指被捕男子已獲准保釋候查，須於2月中旬向警方報到。

區議員：青年鼻有明顯紅腫

跟進事件的深水埗區議員李文浩表示，被捕青年的父親今日以7000元保釋兒子離開，認為保釋金額是異常高。李文浩又引述被捕青年父親，指青年於被捕當日於警署疑被警員毆打鼻及下體，當時青年要求到醫院驗傷，惟被警方拖延，於近6至7小時後方送到醫院，青年的鼻有明顯紅腫。其後青年一直於醫院留醫觀察，相信於今日獲保釋後已出院。李文浩指被捕青年父親批評警方濫權濫捕。

指在場無人見到電筒照警

對於警方指青年當時涉嫌用電筒照射警員，李文浩稱，他於事發後不久已到達現場，他向在場市民查問時，無人見到有警方所指用電筒照射警員的情況發生，而被捕青年袋中藏有一支普通電筒，李認為，電筒亦非攻擊性武器，又批評警員於拘捕時聲稱青年拍攝侵犯私隱，而拍攝行為並無違反禁制令，警方亦無權以此拘捕青年，到帶返警署後又指青年涉襲擊及藏攻擊性武器。

[我愛大波波]

青年被指拍攝便衣警被捕　警：以電筒照警，涉襲擊、藏攻擊性武器
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/...6%E5%99%A8



今日下午3時許，一名青年在深水埗西九龍中心8樓美食廣場疑舉手機拍攝一餐廳「空姐牛肉飯」時，突遭兩名便衣警拘捕。網上流傳片段，一名青年用手機拍攝後，有便衣警員表示「法庭已經頒布咗，如果你影我相，即係侵犯我私隱」，之後將青年帶走。長沙灣區區議員李文浩引述便衣警員表示，青年涉「公眾地方行為不檢」被拘捕。警方回覆查詢表示，深水埗西九龍中心內一名便衣警員被一名男子以電筒照射，在場兩名當值警員遂表明身分，帶走青年。便衣警員在男子身上檢獲一支長約18厘米的電筒及電筒零件。該名男子涉嫌「普通襲擊」及「藏有攻擊性武器」被捕。

便衣警員拘捕青年經過：

市民質疑「無人知你係警察」

根據網上片段所見，該名青年懷疑拍攝後，隨即遭兩名便衣警帶到一旁調查。青年表示「影張相都唔得？」在場市民要求便衣警員出示委任證，便衣警表示「執行緊職務」，被捕青年詢問「我影相有咩錯？」便衣警斥「點解要影我相？法庭已經頒布咗，如果你影我相，即是侵犯我私隱」被捕青年隨即展示他所拍相片並稱「我影緊你咩？」，便衣警回應指「你影到我」，在場市民斥「果陣無人知你係警察」便衣警員其後向在場市民及被捕人展示委任證，「已經出示委任證，我哋依家執行緊職務」另一名便衣警則警告被捕人不要伺機逃走，並稱因需要控制被捕人，未能出示委任證。

另一片段則顯示，兩名便衣警表示將會扣查被捕青年身份證，直至到警署核實身分，圍觀市民質問因何事拘捕青年，便衣警表示「我有話拉佢咩」，市民回應稱「你又話帶佢番差館？」便衣警其後稱「唔需要同你解釋」

警：男子電筒照射便衣警​

警方表示，今日（14日）下午約三時，一名便衣警務人員於深水埗欽州街一商場食肆被一名男子以電筒照射，在場兩名當值人員遂表明身分，並帶該名23歲姓何男子到警署協助調查。警方在該男子身上檢獲一支長約18厘米的電筒及電筒零件。經初步調查，該名男子涉嫌「普通襲擊」及「藏有攻擊性武器」被捕。案件交由西九龍總區重案組第二隊跟進。被捕男子現正被扣留調查，他其後聲稱身體不適，清醒被送往明愛醫院檢查。

被捕青年父親：子報稱被警打鼻及下體

長沙灣區區議員李文浩得悉事件後，馬上趕到西九龍中心了解事件，他指兩名便衣警於較早時間已在美食廣場埋伏，又引述兩名便衣警表示，青年涉「公眾地方行為不檢」被拘捕。現時大律師劉偉聰已進入警署協助被捕青年，而被捕人父親亦在深水警署外等候兒子。他稱被捕人年約22歲，就讀公開大學，被捕人爸爸表示兒子曾於警署內致電出來， 報稱指於警署內遭到警員用拳頭打（鼻）及（下體）。

大狀：禁制令未嚴謹到影張相都唔畀

因應警務人員及家屬被「起底」，律政司及警務處處長已入稟高等法院，禁止任何人非法披露警員及其家人的個人資料，當中包括住址、社交媒體帳號及照片等，高等法院為此批出臨時禁制令。大律師陸偉雄表示，拍攝警員是否違法禁制令，需要視乎該名青年於拍攝當時是否知道拍攝的對象是警員，或於事後才知道，如果當時事主並不知道有關人士是警員，則未必構成違法禁制令；而如事主當時得知有關人士為警員，則仍需要了解他拍攝的目的，如果他當時只是拍攝現場環境，而剛好將警員拍攝入鏡，而不是有意圖拍攝有關警員及將相片發佈，則不是禁制令所限制的原意，認為禁制令「未嚴謹到影張相都唔畀」。惟近月示威衝突不時出現便衣警員執法情況，陸指如有在場市民將警員拍攝及發佈以確認其身份，則符合禁制令中發佈警員個人資料的條件，有機會觸犯違反禁制令。

對於區議員引述指青年涉「公眾地方行為不檢」被捕，陸偉雄認為警員只是以一個名義進行拘捕，但最後未必一定能成罪，又指警員於拘捕調查後，如不構成罪行就需要放人，認為做法亦無可厚非。

臨時禁制令阻「起底」　

有關禁制令禁制任何人非法地及故意地作出以下行為：

(a) 在沒有相關人士的同意下及同時有意圖或相當可能會恐嚇、騷擾、威脅或煩擾相關人士的情況下使用、發佈、傳達或披露給他人屬於警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員（即父母、子女或兄弟姊妹）的個人資料，包括但不限於他們的姓名、職位、住宅地址、辦公地址、學校地址、電子郵件地址、出生日期、電話號碼、香港身份證號碼或其他任何官方身份證明文件的號碼、Facebook帳戶ID、Instagram帳戶ID、車牌號碼和警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員的任何照片。

(b) 恐嚇、騷擾、威脅或煩擾任何警務人員、特務警察、其配偶及／或其家庭成員。

© 協助、造成、慫使、促致、唆使、煽動、協助、教唆或授權他人從事上述任何行為或參與上述任何行為。

西九龍中心﹕中心範圍內可拍照　已去函警署了解

西九龍中心周三（15日）在facebook上回應事件稱，對於有便衣警員於周二下午在中心截查並帶走一名男子事件 ，管理處非常關注，並已即時去函深水埗分區警署作了解，現待警署回覆。管理處重申，基本上在不影響途人安全情況下，西九龍中心範圍內可進行拍照。但如拍攝者會將拍攝內容作公開播放，均須事前向管理處申請。就有關情況，管理處已加派保安巡邏。

[我愛大波波]

【抗暴之戰】主流外媒重點報道港警暴力撲倒12歲女 外國網民：香港警察應感羞愧
https://hk.appledaily.com/international/...BJDLFBCUU/





本港12歲女童周日在旺角購買美術顏料時，突遭男防暴警員暴力撲倒並騎身膝壓在地，事件引來全城震怒。外國多個主流傳媒報道時形容是「粗暴逮捕」或「攔截」，英國《衞報》的報道瀏覽次數更一度成為全網第二高，有美國霍士新聞的網民留言指，香港警察應為自己的所作所為感羞愧。

女童遭防暴警員追截和撲倒的片段，英國廣播公司（BBC）、《衞報》、《每日電訊報》；美國有線新聞網絡（CNN）、《紐約時報》、《紐約郵報》、霍士新聞網；澳洲公營廣播機構SBS電視台等都有報道，大都附有片段，公開防暴警膝壓女童、以及阻止其兄保護女童的整個過程。

英國《衞報》在報道中，將當日採取行動的防暴警察形容為「暴力警察」，將女童等其他市民包圍後，再將試圖逃跑的女童暴力地按在地上。報道於英國周一下午刊出後，一度成為網站第二多讀者瀏覽的新聞。

其他主要媒體也有報道，其中BBC以「香港警察將12歲女童攔截在地」為題，《每日電訊報》則指「香港警察在遊行期間粗暴逮捕12歲女童」。澳洲SBS以「香港12歲女童遭警察攔截，數百人在民主示威過程中被捕」，圖文並茂報道防暴男警騎在女童上的情況。

美國的主流媒體也有廣泛報道，CNN附上片段，稱「香港警察在遊行期間將12歲女童撲倒在地」；《紐約郵報》則以「香港警察在支持民主的遊行中撲倒12歲女童」為題，形容香港警察的逮捕手法「令人震驚」。《紐約時報》亦指防暴警「抓住」女童後，將女童制伏在地。

霍士新聞網也有上載女童被捕的過程，稱「香港警察粗暴逮捕12歲女童後備受國際抨擊」，有網民留言指當日行動的都是中國軍隊。另一名網民也寫道，香港警察的行動是典型中國共產黨所為，「只是穿上制服的現代惡棍」。有網民則形容香港警察橫行霸道，以龐大身軀攔截瘦弱女童，「中國的領導是如此卑鄙， 香港警察應該為自己感到羞愧」。

[我愛大波波]

警長涉詐騙警察儲蓄互助社貸款60萬　12月再提堂
https://news.now.com/home/local/player?newsId=404891


診所護士涉嫌公開警員個人資料被起訴
https://news.now.com/home/local/player?newsId=404830


黃繼兒︰以恐嚇目的使用他人資料屬違法
https://news.now.com/home/local/player?newsId=353598

個人資料私隱公署接獲大約200宗投訴，有關警務人員及親友的個人資料在網上被公開較周二公布多近70宗 ，現正進行循規審查。私隱專員黃繼兒表示，以恐嚇目的使用他人資料屬違法。

黃繼兒：「如果使用有關資料以詆譭或恐嚇一個人，肯定不是原本的使用目的，有關擷圖，有時候會指是從公共領域拿回來，但也涉及使目的不是原本目的，其次沒有人會給予同意，這樣使用，做法亦一定是不公平，甚至會違法，這麼多大前提下，如果你擷圖再放上討論區 ，表面上已是不對，已經違法。」


譚得志被控發表煽動文字　控方案情指其叫針對警隊口號
https://news.now.com/home/local/player?newsId=404823

人民力量譚得志被控五項發表煽動文字罪，及一項公眾地方作出擾亂行為罪，在粉嶺裁判法院提堂。他不准保釋，還柙至11月再提訊。

十多人到粉嶺裁判法院聲援。譚得志星期日被捕，被扣查逾50小時後，由警署直接押送到法院提堂。

控罪指，譚得志今年3月至7月期間，分別在旺角、觀塘、九龍塘、藍田和牛頭角發表煽動文字，意圖激起憎恨或藐視特區政府，或激起對其離叛，引起香港居民間的不滿或離叛，或慫使他人不守法，或不服從合法命令的文字。

控方案情指，譚得志在街站曾帶領群眾叫過「光復香港，時代革命」、「五大訴求，缺一不可」、「打倒共產黨」這幾個口號；也有涉及針對警隊的口號「黑警死全家」、「解散警隊」、「721唔見人，831打死人，10月1槍殺人」。

案情也指，他曾經提過「搞不到大遊行」、「和勇不分、乜都要做」。另外，他也涉嫌3月在牛頭角作出擾亂秩序的行為，意圖激起他人破壞社會安寧。他暫時毋須答辯。

控方指要檢視網上或閉路電視片段，申請押後案件十星期；辯方指時間不合理，質疑控方是想翻查更多片段，控告譚得志更多罪名。裁判官考慮後批准押後案件。

譚得志也涉及另一宗案件再提堂，他被控1月煽惑他人參與未經批准集結等罪。控方指，會申請轉介至區域法院。

兩宗案件一同押後至11月17日再提堂，裁判官拒絕譚得志保釋申請，他須還柙懲教處看管。

譚得志星期日在大埔寓所被捕，案件由國家安全處負責調查。警方早前指，曾考慮以國安法控告譚得志，經搜證後以刑事罪行條例控告他。


新巴證實被捕司機無超速 巴士業界組織擬發起工業行動
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...C%E5%8B%95

旺角周日有示威者聚集期間，警方以涉嫌危險駕駛及藏有攻擊性武器，拘捕一名新巴車長。新巴就表示，根據行車紀錄系統，巴士事發時車速約為每小時10-35公里；而由於系統未能錄取聲音，故不能確定車長響咹次數及位置。公司暫時不會安排該名兼職車長駕駛工作。

新巴職工會理事長林錦標表示，涉事巴士當時以每小時約30公里速度行駛，車速偏慢，比道路法定上限 50 公里低得多。涉事車長當時因為目睹有人走出馬路而響號示警，並打算避開警員，認為涉事車長無辜被捕。職工會指巴士的行車紀錄儀「有片有真相」。林錦標早前提到，巴士司機常備小型的士巴拿，以調較倒後鏡。

林錦標引述車長解釋，當時有批穿着便服的人士走出，便響長號；再向前行不久，便見到有一批警員背着他，恐防走出來，又再響多次號；至第三次是突然有警員截停他，他害怕會撞到警員便再響多次號。

林錦標指出，知道有其他巴士車長組織計劃發起工業行動，但認為警方未檢控就行動，只會得不償失，希望業界冷靜，不要影響涉事車長，新巴工會會繼續協助車長。如果警方不合理控告車長，工會一定有行動，車長亦會堅持上庭說出事實。

新成立、未獲勞工處職工會登記局正式註冊的「巴士業界聯合工會」今日發表聲明指出，警方至今未有合理解釋，要求警方及政府在周五下午4時前回應業界五大訴求，包括解釋士巴拿等工具何謂攻擊性武器、就濫捕向業界及當事人致歉等，否則會發起所有專營及非專營巴士的工業行動，呼籲其他車長支持。


新界北總區交通部一名警員區內執勤時遺失一副手銬
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200909.htm


警方打擊非法收債行動拘捕4名男子涉嫌刑事毀壞
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200909.htm

警方進行打擊非法收債行動，拘捕4名男子，現正被扣留調查。

警方表示，近日接獲多宗報案，指其住宅單位被人刑事毀壞，在沙田、長沙灣、屯門及秀茂坪區拘捕4名本地男子，他們年齡介乎16至50歲，涉嫌「刑事毀壞」。

初步調查發現，被捕男子涉嫌與區內多宗非法收債案有關，案中4個位於秀茂坪的單位懷疑被人淋潑油漆、張貼懷疑收債字條及以膠水塞匙孔等，警方在行動中檢獲多張收債字條、一個油罐及一個螺絲批。

警方表示，留意到於疫情期間，有不法之徒佩戴口罩扮成住客混入住宅大廈，呼籲任何人如發現有可疑人士出入大廈，應盡快向警方報案。

[ 本帖最後由 我愛大波波 於 2020-9-9 13:13 編輯 ]

[我愛大波波]

警長涉騙取警察儲蓄互助社約60萬元貸款 被控欺詐等六項罪
http://news.tvb.com/parliament/5f58e36a3...5%E7%BD%AA


新巴證實被捕司機無超速 巴士業界組織擬發起工業行動
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...C%E5%8B%95

旺角周日有示威者聚集期間，警方以涉嫌危險駕駛及藏有攻擊性武器，拘捕一名新巴車長。新巴就表示，根據行車紀錄系統，巴士事發時車速約為每小時10-35公里；而由於系統未能錄取聲音，故不能確定車長響咹次數及位置。公司暫時不會安排該名兼職車長駕駛工作。

新巴職工會理事長林錦標表示，涉事巴士當時以每小時約30公里速度行駛，車速偏慢，比道路法定上限 50 公里低得多。涉事車長當時因為目睹有人走出馬路而響號示警，並打算避開警員，認為涉事車長無辜被捕。職工會指巴士的行車紀錄儀「有片有真相」。林錦標早前提到，巴士司機常備小型的士巴拿，以調較倒後鏡。

林錦標引述車長解釋，當時有批穿着便服的人士走出，便響長號；再向前行不久，便見到有一批警員背着他，恐防走出來，又再響多次號；至第三次是突然有警員截停他，他害怕會撞到警員便再響多次號。

林錦標指出，知道有其他巴士車長組織計劃發起工業行動，但認為警方未檢控就行動，只會得不償失，希望業界冷靜，不要影響涉事車長，新巴工會會繼續協助車長。如果警方不合理控告車長，工會一定有行動，車長亦會堅持上庭說出事實。

新成立、未獲勞工處職工會登記局正式註冊的「巴士業界聯合工會」今日發表聲明指出，警方至今未有合理解釋，要求警方及政府在周五下午4時前回應業界五大訴求，包括解釋士巴拿等工具何謂攻擊性武器、就濫捕向業界及當事人致歉等，否則會發起所有專營及非專營巴士的工業行動，呼籲其他車長支持。


新巴車長向警員響號　涉危駕及藏有士巴拿　扣查近24小時後獲釋
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020090...2_001.html

有網民昨日(6日)發起在九龍油尖旺一帶遊行，下午約4時許，一名新巴車長沿彌敦道駕駛970路線往數碼港，駛至近文明里時，向站在馬路上的防暴警員響號，遭警員認為該巴士快速行駛，並貼近執勤中的警務人員，對警務人員構成嚴重生命威脅，於是截停巴士，並拘捕該名車長。車長因涉嫌危險駕駛及涉嫌藏有攻擊性武器被捕，遭扣留近24小時，至今午(7日)3時許獲釋，他離開警署時未有回應記者提問。
警方表示，昨日下午5時許，一名37歲男司機駕駛巴士沿彌敦道行駛，期間懷疑曾快速行駛，一度非常貼近路旁正在執勤的警務人員，危及人員安全。警方其後於彌敦道與眾坊街交界截停該巴士，西九龍總區交通部人員到場調查後，拘捕該名男司機涉嫌危險駕駛。該名男司機被帶返警署後，人員於他的袋內檢獲一個士巴拿，他同時涉嫌藏有攻擊性武器被捕。涉案巴士被警方拖返九龍灣汽車扣留中心。
新世界第一巴士公司職工會今日在社交平台表示，已安排律師協助被捕員工，並對各區區議員提供協助表示感謝。該會理事長林錦標表示，工會已要求公司盡快交出行車記錄器片段，以釋公眾疑慮，而司機可能會帶有小型的士巴拿，以調校倒後鏡。他又指，有其他司機認為警方的處理手法不合理，指司機見到路上多人，都不會加速駕駛，亦可能會因應對方有危險而響號示意
他提到，留意到有人呼籲車長按章工作，他提醒員工要小心駕駛，以免再讓警方有藉口作出拘捕。
新巴回應事件時表示，知悉970號線巴士車長今日下午已離開警署，並成功與車長取得聯絡，稍後會向車長了解昨日事件的詳細情況。公司知悉有車長上班時會自備「士巴拿」，方便有需要時調校巴士的倒後鏡至其合適角度。公司沒有規定或禁止車長上班時自備「士巴拿」調校倒後鏡，車長亦可到站長室借用工具使用。
另外，昨晚網上有人呼籲車長按章工作，以表達對車長被捕一事的不滿。東網記者今早所見，交通狀況正常，未有異樣。


裁判官何俊堯指警員證供不可靠　學生藏噴漆雷射筆判無罪
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020090...2_001.html

去年11月2日晚上，中環一帶有黑衣人聚集。警方驅散時拘捕多人，包括一名17歲男學生，他被搜出管有噴漆和雷射筆，因而被控管有物品意圖損壞財產及在公眾地方管有攻擊性武器兩罪。被告否認控罪，案件今(9日)在東區法院開審，由近期判決引起爭議、並快將調職加薪到高等法院任副司法常務官的裁判官何俊堯主審。被告在法庭裁定控罪表證成立後不作供，何官裁定警員的證供不可靠，而控方未能舉證被告有意圖利用工具犯案，故裁定被告的兩項控罪不成立。
被告黃智恩（17歲），控罪指他於2019年11月2日在中環雲咸街一帶，管有一支噴漆及一個能發出雷射光束的裝置。
警員麥浩燊供稱，當晚他乘坐警車到上址巡邏時，看見近50名黑衣人聚集，當時被告揮手及大喊「有警察！」示意眾人離開。麥截查被告初時被拒，經追逐至二人失平衡倒地後才拘留被告，並在被告的背囊中搜出涉案工具。麥接受辯方盤問時，同意被告在過程中從未展示暴力傾向。
當麥指出有雜物散落在路上，並認為現場有堵路時，何官質問：「你相信係堵路，但偏偏堵唔到架警車？」及後麥憶述追截過程時，記憶生疏，又稱沒有記錄如何追截，何官指「呢點最重要，你反而忘記記錄。」麥連番說「對唔住，閣下。」
何官今午作裁決，指麥作供時不坦白，在很多地方上未能解釋，如麥同意被告當時沒有違法行為，相反現場有其他人手持長型硬物武器，但麥卻沒有解釋為何只鎖定被告；麥又未能道出截查過程中的細節，聲稱當時沒有記錄。
何官又指，噴漆是尋常物品，而雷射筆的本質上不屬攻擊性武器，兩物可供合法及非法使用，惟控方未能舉證被告有使用該工具的不法意圖。




[ 本帖最後由 我愛大波波 於 2020-9-9 17:28 編輯 ]

[我愛大波波]

清障女護被毆案表證成立　女被告稱遭屈打成招
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020091...2_001.html

【抗暴之戰】12歲女旺角買顏料 慘遭警撞飛騎身膝壓 反被警屈「拔足逃跑形迹可疑」違限聚
https://hk.appledaily.com/local/20200906...F3PPHIJRI/





唯恐天下不亂的警隊再獻新猷！今日警方在旺角至油麻地一帶，部署大量警力瘋狂截查年輕人；其中一段影片可見，一名12歲女孩看見手持盾牌及警棍的警察時，欲快步離開現場，卻被一名防暴警正面撞飛，再被約3名警員以膝壓等方式制服；她的20歲兄長同遭警暴力對待，被控違反限聚令。其母稱事發時兄妹倆往逛街及買粉彩，結果被困封鎖線內。她表明一定要抗辯兼投訴警察：「係唔係越細個越要撳、越係好（就）俾你哋恰？」她稱有擦傷，女兒則需要隔日洗傷口，兩人沒有骨折。

事發後近4小時，警方在其fb專頁發聲明表示關注有未成年少女「參與受禁群組聚集」，形容事主在警截查時「拔足逃跑，形跡可疑」，警尾隨追截，「並以最低所需武力將其制服」。

逛街買粉彩遇封路被困封鎖線
何太表示，今天下午與兩名孩子在旺角午膳後，子女去逛街及買粉彩，她則去買餸，相約稍後會合。之後，她收到子女訊息，表示中華書局一帶已被警察封鎖，惟有轉到西洋菜南街一帶。

她指，之後到西洋菜南街時，卻發現兩兄妹同被警方帶入封鎖線內，現場人士向她說，看見女兒被4名防暴警壓住，兒子亦被警方粗暴對待，場面一度混亂，「無啦啦差佬衝埋去撳住我個女⋯⋯我個女得12歲，而家係唔係越細個越要撳、越係好（就）俾你哋恰？」她稱有擦傷，女兒則需要隔日洗傷口，兩人沒有骨折。

12歲女遭防暴撞飛壓地
再遭最少3名防暴警齊壓制服

根據科大電台新聞組授權《蘋果》轉載的片段，當時兩兄妹在一間已落閘的商店旁，跟着人潮向前走。未幾，12歲的妹妹Pamela發現20歲的哥哥Steven身旁有一名黑色上衣、手持警棍及盾牌的警員，及一名防暴警員，懷疑心生害怕，快步前行。

女孩向前走了3秒鐘時間，欲轉左避開眼前人群，另一名防暴警卻正面朝她發力一撞，女孩登時被撞飛；該名警員再伸出雙手，抓住女孩的衣服及上半身，把她壓在地上。隨後最少3名防暴警一擁而上，用力壓住女孩身軀。其時，她的哥哥也被最少1名警員制服。根據影片畫面，當時警方未架設封鎖線。

12歲女孩猶有餘悸 無法回想事發細節

事發後，兩兄妹被警方勒令坐於原地，不准離開，更被無理發出599G限聚令告票。其後兩人在母親何太到場後，由母親自行召喚救護車，將兩人送院治理。

妹妹Pamela在廣華醫院驗傷後，接受《蘋果》訪問，她表示左手手肘有最明顯傷勢，仍感疼痛，其他傷勢要待醫院報告交代。

事發於旺角西洋菜南街下午時份，她指，當時警方突然驅趕自己和同行的哥哥兩人，續有警員大叫，要大批截查行人，包括兄妹兩人，她稱因為害怕警員，怕被拘捕，遂而跑走，就被警員撲低。

由於事發突然且混亂，她難以回想警員當時的態度及說話，只因感自己無故被制服而害怕，更坦言之後外出會有陰影，提心吊膽，「有無搞錯，細個以為警察保護市民，捉晒啲壞人。而家所有嘢唔同晒，180度轉變，年輕就是罪。我心裏面要承受住呢個壓力，好驚自己俾人拉。」

哥哥拒交限聚令罰款：一心想保護妹妹
哥哥Steven補充，他與Pamela當時只是在旺角區逛街，要帶妹妹去買畫具。兩人途經服飾店Issue對開，突然間就被警方要求停低，妹妹害怕跑走，他一心想保護妹妹，兩人就被撲低，自己左腳膝頭腫起。

他直言不理解為何要被控群組聚集，自己絕不認識身旁市民，但事發後連同圍觀者一同收告票，感到莫名其妙。他亦擔心遭警方秋後算賬，「而家佢哋用咩都可以捉我、告我」，但儘管如此，告票始終不合理，聲言一定會上訴到底，不交無理罰款。

警員強將一男子拉近兄妹 稱3人違限聚令
何太稱，事後警察「夾硬拉咗個唔識嘅阿叔埋嚟，就話3個人違反咗限聚令」，票控後才准子女上救護車。她稱，子女均有擦傷，但相信心靈創傷更大。她表明，絕不會繳交罰款，並會盡一切能力投訴警隊。

晚上近9時，警方在其fb專頁發聲明，表示「非常關注有未成年少女參與受禁群組聚集」。聲明指事發時警在西洋菜南街發現有近百人集結及叫囂，發警告要求離開不遂，於是截停搜查。警指12歲少女「突然拔足逃跑，形跡可疑」，警即尾隨追截，「並以最低所需武力將其制服」，又指「經調查後」該名少女與現場人士涉違反限聚令遭票控。

警方續指「非常關注」、「擔心」少女「身處混亂的違法示威現場，會對其人身安全構成威脅」。

社工陳虹秀：事主年紀小遇防暴表現驚恐跑走合理
香港社工總工會理事陳虹秀批評，女童當時並未沒有進行任何危害公眾安危的行為，警方卻要如此粗暴將她迎面推倒，萬一後腦着地將不堪設想。她指女童顯然是「普通行街look」，加上年紀小，遇到防暴警截停表現驚恐十分合理，即使她有跑走，當下警員人數眾多，絕對可選擇包圍或追趕女童，而非使用武力，「假設警方有受訓應該有足夠智慧判斷」。

她又指在正常世界，男警在拘捕女童時應避免過份身體接觸，但類似的拖拉、撲倒畫面自去年至今已非首次發生，更顯示出有社工在現場「嗌咪」提醒警員冷靜的重要性。《蘋果》正向警方查詢撲倒女童做法是否恰當。

[ 本帖最後由 我愛大波波 於 2020-9-11 15:44 編輯 ]

[我愛大波波]

交通警電單車撞人群　鄧炳強確認警員已復職　否認縱容
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E5%AE%B9/

【721 五個月】防暴警撞途人　江永祥：男子迎面而來　互不讓路引起碰撞
https://www.thestandnews.com/politics/72...%E6%92%9E/

有防暴警員商場內撞向步行中男子
https://www.facebook.com/RTHKVNEWS/video...553252263/

警員駕駛電單車撞人
[url=


聯合國：證據顯示港警於封閉空間施催淚彈　違國際標準釀死亡風險　促政府調查
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E6%9F%A5/

[ 本帖最後由 我愛大波波 於 2020-9-11 16:34 編輯 ]

[我愛大波波]

27 歲水警督察涉非禮被捕停職　據報曾向醉酒中學師妹上下其手
https://www.thestandnews.com/politics/27...%E6%89%8B/

【知法犯法】警隊濫權濫捕摧毀市民信心 議員：警隊敗壞有目共睹
https://hk.appledaily.com/breaking/20200...IOBYPRSVU/

警隊近日接連爆出有警員知法犯法醜聞，繼警務處處長鄧炳強前日發內部通告，指警隊出現害群之馬「褻瀆執法者的神聖身份」後，員佐級協會主席林志偉今日亦向會員發信，同樣以害群之馬來解釋警員犯法的惡行，又稱對涉嫌犯錯的人員感到「可悲」。不過，有立法會議員直斥自反修例以來，警隊敗壞已有目共睹，但警方一直坐視不理，造成惡果。

相關新聞：【知法犯法】西九反黑將重組「面臨大清洗」 30警人人自危

鄧炳強前日向全體警員發內部通告，指過去10個月香港警察一直「忠於使命」，為維持香港的治安及守護法治竭盡全力，但當大部份同事都全心全意為社會匡正時亂，賣力與市民攜手抗疫之際，內部竟出現害群之馬，褻瀆執法者的「神聖身份」，知法犯法，尤其過去兩天有警員因涉嫌販毒被捕，嚴重打擊市民對警隊的信心，令警隊過去努力幾近付諸流水。

鄧指作為處長，對害群之馬的惡行令警隊蒙羞，感到憤怒，更加為其他同事的血汗可能要白流而痛心。他指示警隊要時刻以身作則，克己慎行，「為捍衞香港警察的榮譽而努力」。

相關新聞：【知法犯法】公職人員行為失當可判監7年 罪成者逾8成革職

今日林志偉亦向會員發信，指當警隊工作似乎漸入佳境之際，害群之馬的出現令他們受到重大打擊，「一念之差，將一個人多年建立的功績及名聲徹底摧毀；一小撮人的一念之差，可以將整個組織辛苦經營的成果毀於一旦。」林稱對事件感到難過，又說對涉嫌犯錯的人員感到「可悲」，亦為無辜被拖累影響的同事感到無奈。林亦再次引用鄧炳強的說話，呼籲警員要「克己慎行」。

民主黨立法會議員林卓廷狠批鄧和林是「揞住良心講說話」，認為過去多月反修例運動以來，警隊濫權、濫捕及警暴的事件一清二楚，市民有目共睹，但警隊一直坐視不理、縱容包庇。他更直斥鄧炳強是警隊敗壞的元兇，「衰過盧偉聰」，又揶揄鄧所謂「執法者神聖身份」，是為自己「戴光環、塗脂抹粉」。

公民黨立法會議員楊岳橋亦稱，過往多月警方濫權、濫捕，發生連串的醜聞，已摧毀市民對警隊的信心，但警方毫無自我約束，猶如自我催眠般對問題視若無睹。他批評警隊作為「咁樣一個缺乏自理能力嘅執法部門，必然會製造更多罔顧法紀嘅人員！」對於林志偉在信中跟從鄧炳強口脗，楊認為鄧代表整個警隊講話，林卻只是工會代表身份，故有「喧賓奪主」之嫌。

香港警察，知法犯法，卑鄙無恥，下流賤格
https://www.hkcnews.com/article/23251/83...4%E6%A0%BC

什麼送中、五大訴求、CHINAZISM，我通通不說，小市民一個，不懂政治，OK？我只想針對警隊昨晚一連串做法去講，假扮抗爭者去拘捕、在維園開兩發真槍、在太子站無差別追打市民，這是維持社會治安的紀律部隊所為嗎？抑或是脅「止暴制亂」之名破壞社會安寧的恐怖分子？

假扮抗爭者已不是第一次，利用擺平黑社會的手段對付爭取政府回應訴求的年青抗爭者，恰不恰當？假如你仍可接受，那麼拉著被捕人士的衣領，拖行一段距離，險些令被捕者窒息，又恰不恰當？參與非法集結、掟汽油彈屈抗爭者縱火，算不算知法犯法？正常圍捕沒問題，但用下三濫手段，吃著納稅人出的糧，做違逆人性的事，知法犯法，敢問交稅養有牌爛仔幹什麼？

編者按：上述影片是喬裝示威者的警員被示威者發現追打，一眾跑入維園。

開真槍，網上流傳「臥底於被識破身份而被圍剿後連開兩發真槍」，上文已講做臥底不對，被人發現，心中理虧，就拿別人的性命祭旗。你做了陰毒事受些後果不可以，人家沒做陰毒事揭發事實追究責任就要賠上性命，世上有如此便宜的事？就是因為你是警察，有特權大撚哂？完全講不過去。假如六一二已證明警察是殺人犯，八三一維園兩槍更是鐵一般的證據！殺人填命，威脅捉其兒子去雞姦，跟其妻子玩3P，甚至「紅燒狗肉煲」呼聲不絕，是有原因的，世上沒有無緣無故的恨！

至於太子站無差別追打市民，此和元朗恐襲何其相似！白衫社團人士出手，勉強辯解，還可說警察只是消極配合。今次倒是速龍親自入車廂無差別打人！打人之後尚要矢口否認！什麼叫做「有示威者喬裝市民」？使用「適當武力」？只懂說「有激進暴力示威者，在港鐵旺角站衝擊客戶服務中心及毀壞售票機。示威者亦在港鐵太子站內襲擊市民，毀壞站內設施」，卻對有藍絲廢老拾起鎚仔打人、有小朋友被速龍打到頭破血流、救護員哀求入站救人不被批准、三名救護員被面壁等隻字不提，此不是選擇性失明，有意袒護嗎？

面書專頁「全民制憲」還原真相：「太子站成件事係：手足上晒車想走，喺車上面嘅廢老打鳩佢哋叫佢哋落車，手足落車後廢老仲搵嘢掟佢哋，仲拎鎚仔出嚟打手足，先搞到雙方對峙。而喺狗隻落月台之前，佢哋已經嘗試走緊但啲車全部都停喺月台唔開。」警察封站、港鐵唔開車、廢老阻止手足上車，更似是一個局，為圍捕抗爭者，不惜犧牲無辜市民，魔警思維都算恐怖！

別再振振有辭說什麼維持法治、止暴制亂，清代學者戴東原譴責「以理殺人」，大條道理用孔孟的良知道德禮教去迫害人都是錯，更何況用維持法治、止暴制亂去傷害普通香港市民？維持法治、止暴制亂是有底線，底線即尊重人權、尊重人作為一個有尊嚴的個體。超越了底線，什麼維持法治、止暴制亂都是大話，實際是為非作歹，肆意作惡。
網上有一份「絕密」文件，中央國家安全委員會辦公室知會深圳指揮部，「如在緊急情況下，透過自願者令香港警察英勇殉職，以吸引媒體的眼球集中在暴徒上。」

「自願者」該指假扮抗爭者的魔警，「吸引媒體的眼球集中在暴徒上」從昨晚魔警掟汽油彈獲得證實，文件應有相當可信性。下一步就是看何時有「香港警察英勇殉職」。

編者按：有外國記者昨天下午在政總外的行車天橋拍攝到這張照片，有網民分析這名投擲汽油彈的黑衣人腰間有槍，而該槍的制式類似特警所用的GLOCK 19，因而懷疑有卧底警察扮示威者投擲汽油彈。警察公共關係科高級警司余鎧均在今天凌晨記者會表示，相片中人並非警員，有關槍械也非警察會用的，稱警方不會使用汽油彈，批評有人抹黑警隊形象。

仍是那句老話，上有政策，下有對策，習近平、林鄭叫你做，你可以選擇不做，或者hea 做，你認真做，責任就在你身上，惡聲一定向著你，你為何不反抗？

有朝一日，兔死狗烹，鳥盡弓藏，請勿慨嘆，魔警們，you deserve it。

[ 本帖最後由 我愛大波波 於 2020-9-11 19:50 編輯 ]

[我愛大波波]

示威現場被搜出摺刀噴漆 男生質疑警認錯人
https://hk.news.yahoo.com/%E7%A4%BA%E5%A...47272.html

23歲男學生被指去年9月15日在灣仔藏有信用卡形摺刀及對講機等物品，他否認管有物品意圖摧毀或損壞財產及無牌管有無線電通訊器具兩罪，案件今日（14日）在東區法院開審。

報稱學生的被告陳曉松，控罪指他去年9月15日在灣仔莊士敦道近太源街一帶，保管或控制一把信用卡形的摺刀、一把萬用刀、一罐噴漆、三束膠索帶、一盒火柴，以及一部無線電通訊收發器。

警員張曉峰供稱，案發日約下午5時許，與同僚到港鐵灣仔站一帶掃蕩，當時有示威者在港鐵站出口外投擲汽油彈。當他與同僚巡至莊士敦道及太源街交界時，看見一名男子正將手上瓶裝物體內的液體倒進另一玻璃瓶內，他懷疑對方正在製作汽油彈，故上前追截，當時對方是揹著一個用紅色套套着的背囊。

張最終在太源街從後抱住該名男子、即本案被告，並將他制服拘捕，當時他手上還拿着生理鹽水及黑色噴漆，亦在他的背囊及身上搜出其他涉案物品。被告被捕時臉、鼻及口部均流血受傷。

辯方盤問時則質疑張「拉錯人」，因現場有其他人士與被告打份相似。張承認追截被告期間有2秒視線受阻，但否認有認錯人。案件明天續審。


【濫捕】警指新巴司機快速行車　工會：時速 30 公里內遠低於上限　有晒紀錄無得呃人
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E4%BA%BA/

周日（9 月 6 日）有網民發起九龍遊行，期間一名駕駛新巴 970 線經過油麻地的巴士司機被捕，警方指車長涉「無故響咹」，又稱其「快速行車」，非常貼近警員，危險駕駛，其後警方更指該名車長藏有攻擊性武器。新巴職工會理事長林錦標今早在商台節目指出，公司已翻看被捕車長行車紀錄，當時車長的行車速度在 30 公里以內，比道路法定上限 50 公里低得多。

林錦標說，「有片有真相，有晒紀錄無得呃人，證實伙記係慢速，並唔係快速接近警務人員。」林錦標提到，行車錄影顯示，車長一共響咹三次，第一次見有人走出馬路，第二次是有人行近巴士，第三次響咹時巴士由中線轉去快線，避開警務人員，「同事見到有人走出來，就響鞍，好正常，有人截咪停低囉。」林錦標認為，車長的解釋合理。

主持人問道被捕司機是否危險駕駛，林錦標回應，「構唔構成危險駕駛視乎警方所講啦，或者真係嚇親警務人員。」但林說，根據道路條例，駕駛者遇到危險可響咹示警，「唔知點解警方話佢無故響咹喇」。

林錦標提到，涉事車長「狀態 ok」，公司有了解他的情況，建議先休息兩周，「驚佢見到差人有陰影，公司話如果佢 ok 的，心情回復，隨時都可安排到（開工）。」

涉事的司機被警方指藏有一個士巴拿，同時以藏有攻擊性武器罪名被捕。林錦標早前提到，巴士司機可能會帶有小型的士巴拿，以調較倒後鏡。林錦標今日補充，「我唔知警方點處理（士巴拿的問題）。」林錦標說，公司明白車長有需要帶士巴拿調轉倒後鏡，新巴的支援足夠，法律部已找律師聯絡車長。

周日九龍大遊行期間，警方在油麻地眾坊街截停一架新巴 970 巴士，並以涉嫌危險駕駛拘捕該名男司機。其後，警方再於司機的袋內搜出一個士巴拿，司機再被指涉藏有攻擊性武器。警方說法兩度改變，由最初的「挑釁」、「無故響咹」變成最終的「危險駕駛」、「藏有攻擊性武器」，又形容被捕司機懷疑曾快速行駛，一度非常貼近執勤的警務人員，又指在司機袋內檢獲一個士巴拿，以藏有攻擊性武器拘捕。

[ 本帖最後由 我愛大波波 於 2020-9-15 13:06 編輯 ]