香港警察/公安/黑警 hk police

[大金龍]

傘運期間遭警毆　獲賠19萬和解　油漆工再入稟告一哥　稱惡意檢控
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E6%8E%A7/



雨傘運動期間，一名油漆工途經旺角「鳩嗚團」時突然被拘捕，期間遭警員打傷身體多處部位，去年透過民事索償獲賠18.9萬元。該工人日前再入稟高院控告律政司司長代表的警務處處長，指警方非法禁錮、惡意檢控及濫用職權，要求作賠償。

原訴梁偉文的入稟狀指，2014年11月30日彌敦道有一群人聚集。他站在人群之中準備前行，卻在沒有警告下遭兩名警員拉走再壓在地上，隨即以襲警罪拘捕，並被帶往觀塘警署拘留。翌月3日，原訴被正式落案起訴一項襲警罪，但律政司於2015年1月向裁判官申請撤控獲批。

原告質疑，警方明知他沒有任何襲警嫌疑仍然拘捕他，做法屬非法拘捕，故其後將他拘留在警署，亦屬非法禁錮。因此他向警方提出索償，但入稟狀未有透露索償的金額。

梁偉文早前已入稟法院向警務處處長索償，獲律政司提出和解及賠償18.9萬元，成為首宗佔領期間獲賠償個案。梁之後表示律政司曾要求他簽署保密協議，但他堅拒，認為是公道問題。

他去年接受《立場新聞》專訪，明言要對警方追究到底：「我就要讓警方看到，你打人後，不是很多人會啞忍的，有人會發聲，不要以為打完就可『過骨』，有人會因為有證有據就出來發聲！」


保釋金失竊案苦主　稱警涉非法凍結戶口一年　入稟告一哥索償
https://www.thestandnews.com/society/%E4...%E5%84%9F/

協助商戶申請信用狀的恩施葆集團，今日入稟高等法院控告恒生銀行及警務處處長，指該公司的恒生銀行戶口，被警方非法凍結一年，要求法庭下令警方及恒生將其戶口解凍，並賠償損失。恩施葆集團董事鄺榮鍾，是早前灣仔警署107萬保釋金失竊案的苦主之一。

入稟狀指，恩施葆集團去年七月發現戶口被凍結，出律師信向恒生查詢，對方僅以口頭覆稱，是接獲警方要求凍結戶口。警方則於今年2月覆稱，恩施葆董事鄺榮鍾及經理廖寶成涉洗黑錢，需凍結有關戶口調查。該戶口為集團唯一戶口，凍結後令集團無法繳稅。

原告指出，警方在未向法庭申請限制令下，要求恒生凍結戶口屬違法。原告要求法庭就警方不法凍結戶口作出聲明，下令恒生解凍戶口，並要求賠償。

鄺榮鍾是灣仔警署保釋金失竊案的其中一位苦主，本月初入稟小額錢債審裁處，向警務處處長追討5500元保釋金。

鄺榮鍾方面指，她本月一號到灣仔警署報到時，獲告知保釋金被盜，警員即場沒收她原有的擔保紙，改發一張自簽100元的擔保紙，鄺向大狀尋求法律意見時才發現。


【唔好意思】保釋金警署失竊　事主被要求簽署不追究　警方稱誤會　「講聲唔好意思」
https://www.thestandnews.com/society/%E5...%E6%80%9D/


【睇片】旺角水炮車射藥房　男子擲物還擊　警員正面近距離開胡椒槍拘捕
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E6%8D%95/


https://www.facebook.com/cityusu.cbc/vid...9401/?t=56

昨晚警方出動水炮車驅散在油尖旺一帶的示威者，太子一間藥房的貨品被水炮射濕，引起疑似藥房職員不滿，以藥房貨品擲向水炮車，之後多名防暴警員到場制服該男子，又以胡椒球槍向不足一米距離的男子正面發射。該男子最後被捕。

昨晚 10 時許，警方水炮車駛到彌敦道北行線弼街交界位置，控制員將水炮射上行人路，噴射到「金城免稅藥坊」店門，門口的貨品亦告遭殃。之後，有一名職員從店內拿出貨品，擲向馬路上的水炮車。

水炮車離開之後，職員開始執拾貨品，突然有 4 名防暴警員衝向職員位置，職員嘗試用手撥開警員，結果一名警員以胡椒球槍指向職員，並且在距離職員 3 呎的範圍內，向職員發射胡椒球彈。最後藥房職員被多名警員按在地上制服和拘捕。

水炮射中記者

另外，水炮車昨晚亦在彌敦道和亞皆老街交界發射水炮，惟不只一次射中記者。《城市廣播》昨晚 8 時許拍攝到水炮車曾經在彌敦道和亞皆老街交界的恒生銀行分行外停留，及後突然發射水炮，多名記者走避不及，全身被射濕甚至擊中滑倒地上，部分記者則走到銀行內，或者行人路的電話亭躲避，而當時行人路上未見有示威者。

之後，水炮車亦將水炮射向對面行車線的九巴雙層巴士，當時巴士內仍然有多名乘客。

[ 本帖最後由 大金龍 於 2020-8-24 09:57 編輯 ]

[大金龍]

文員涉射水襲警判無罪　官指曾抬高水喉免射中
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020081...2_001.html

文員涉射水襲警判無罪　官指曾抬高水喉免射中
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020081...2_001.html

【修例風波】20歲學生涉襲警 辯方質疑遭刻意製造襲警
https://www.singtao.ca/4436346/2020-08-1...nt=zh-hant

去年8月3日，網民發起「旺角再遊行」，尖沙嘴、旺角、黃大仙等地先後爆發警民衝突，20歲學生涉在黃大仙襲警被捕，今在觀塘法院審訊。防暴警蔡萬東作證稱被告多番要求警員出示委任證，再撲向一名警長，遂合力將他制服；警長徐兆雄則強調被告用右手推他左大腿，使他失平衡向後跌。辯方質疑有警員刻意將被告推向另一位警員，藉此控告襲警。

截查被告的防暴警 14601 蔡萬東出庭作證，稱接報指「有一班口罩人破壞黃大仙警署嘅財物」，在正德街近黃大仙站出口目睹被告戴著口罩，於是「思疑他同破壞警署嘅事件有關」，遂截停被告，並要求他出示身份證。

蔡稱被告神情激動，拒絕出示身份證，反要求警方出示委任證，「佢只係不斷講三個字：委任證，委任證」，警長徐兆雄向其展示委任證，但被告情緒依然激動，「見到佢身體向前撲向警長徐兆雄」，警員麥永祥上前制止， 並聯同蔡等多名警員制服被告。

庭上播放片段，片中被告向警長徐兆雄大叫「睇唔到，睇唔到，睇唔清楚！」，其後被數名警員按壓在地上，不斷傳出慘叫聲，有人高呼「救命呀，警察打人呀！」。

蔡表示當日自己肩上有展示警員編號，但不清楚是否在場每位防暴警都有展示編號，否認辯方稱被告曾表示「冇委任證點知你係警察」。

辯方質疑警方在截查時會用一個技倆控告嫌疑人襲警，指稱「當嫌疑人喺截查期間如果發現比較麻煩，就會搵人從後將佢推向另一位警員，再指控襲警。」，並引用片段稱有兩隻手突然從被告的左肩及背後出現，被告之所以向前撲，乃是因為有至少兩名警員在協調下將他推向警長。蔡不同意辯方說法，強調不能肯定片段中的黑影是否其他警員的手掌，亦不認為另一隻沒有戴手套的手有向前伸。

稱遭被告施襲的警長58791徐兆雄作證稱先後3次向被告展示委任證，惟被告依然表示「睇唔到」，徐稱被告再突然「用右手推我左邊下半身」，他被撲跌，二人連同另一位聲稱遇襲的警員19058麥永祥在地上糾纏，被告曾「掙扎得好犀利」，至被索帶鎖起方平靜下來，他即指示同僚以襲警罪拘捕被告。

20歲學生嚴世宏被控於去年8月3日，在港鐵黃大仙站B2出口外，襲擊執行職責的警長徐兆雄及警員麥永祥。


【修例風波】20歲學生涉襲2警罪脫 官指3警員證供矛盾非事實全部
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...8%E9%83%A8

20歲學生涉嫌去年8月初在黃大仙襲擊2名警員，今日於觀塘裁判法院裁定罪名不成立。裁判官梁少玲認為三名警員的證供矛盾、亦非事實的全部，故判被告襲警罪脫。

梁官裁決時分別批評三位作證涉案警員，先指截查被告的防暴警察14601蔡萬東案發時站在被告身後，應該能夠阻止事件發生，然而蔡作證未有準確說出發生的事情，反應亦不合理，故不接納蔡口供。

梁官續指報稱受襲的警長58791徐兆雄口供有不確定的地方，徐亦承認不清楚動作是否襲擊，亦不否定被告動作或為反射動作。對於辯方片段顯示被告或從後被推，徐既不能肯定亦不能否定此可能。

梁官更直指另一名報稱受襲警員19058麥永祥證據矛盾，指要求被告出示身份證時，麥的手已在徐和被告之間，而又不否認辯方片段中後來被告身後的黑影或為麥的手，但麥作證時並未提及，所說非事實全部，故亦不接納麥的證供。

梁官再談及辯方呈堂片段，見到初時被告站立筆直，而麥的手在後由下而上提起，但因頭盔阻礙視線，並未見到接觸的動作。然後便見被告從畫面消失，而麥的手張開。被告倒下前正用電話拍攝徐，若稱被告突然向前倒下襲擊，此說法「內在不可能」，因此控方不能排除麥從後用手推倒被告。因此種種，梁官遂裁定被告罪名不成立。

被告出庭後受訪表示案發當日只是路過「睇熱鬧」，然而當時太突然，瞬間被多人壓住，接著「有隻手一嘢鋤落來」，左手應聲骨折，至今仍然感到痛楚，未能長時間拿著重物。他正諮詢法律意見，考慮向警方索償。

被告嚴世宏被控去年8月3日，在港鐵黃大仙站B2出口外，襲擊執行職責的警長徐兆雄及警員麥永祥。

【修例風波】20歲學生涉襲警強調「激動唔係犯法」 押下周二裁決
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...1%E6%B1%BA

圍警總案控方求加證供遭拒　官：要公道啲
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020082...2_001.html

天開數碼袁耀輝甩襲警罪　官指兩警證供矛盾
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2019082...2_001.html

區議員仇栩欣脫襲警罪 官斥警「大話冚大話」
https://skypost.ulifestyle.com.hk/articl...1%E3%80%8D

咒警「死全家」後被指襲警　廚師獲撤控
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2019112...2_001.html

五旬廚師今年9月在旺角街頭涉向警員說「黑警死全家」和拳打警長，被控一項襲擊警務人員罪，案件今(29日)在西九龍法院再訊，被告獲准撤銷控罪，裁判官准辯方申請訟費。被告於庭外埋怨本案多次提訊，致他工作受影響，他又感謝有傳媒片段證其清白，並斥「如果咁都告得入，就無法無天。」

已獲撤銷的控罪指，被告陳耀鈞(54歲)於9月21日在旺角西洋菜南街與弼街交界，襲擊執行職責的警務人員，即警署警長白皞。辯方於法庭首次提訊，已指有傳媒片段拍攝到案發經過，顯示被告沒有襲擊警察。被告今於庭外稱，當時他罵警員「黑警死全家」後，數十警員走近他，其中一人一手奪去他帽子，但他雙手一直垂下，未有襲擊警員。

據了解，控方曾透露的案情是涉案警長聽到被告說「黑警死全家」，遂上前查看，被告一言不發就突然出拳攻擊，其後當場被捕。

[ 本帖最後由 大金龍 於 2020-8-25 01:55 編輯 ]

[大金龍]

暗角七警一直出糧　納稅人「埋單」850萬元
https://topick.hket.com/article/1436876/?r=mcsdfb




7名警員涉於14年佔領期間，於金鐘龍匯道暗角毆打曾健超一案今日裁決，法官裁定7名被告被控的一項有意圖而導致造成身體受嚴重傷害罪脫罪，但襲擊致造成身體傷害罪則全部罪成。

另外第5被告陳少丹被指在曾健超帶返中區警署後，於一個會面室襲擊曾健超，遭裁定一項普通襲擊罪罪成。

涉案的七名警員包括：

有組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成
觀塘反黑組高級督察劉卓毅
觀塘反黑組偵緝警長白榮斌
觀塘反黑組警員劉興沛
觀塘反黑組偵緝警員黃偉豪
九龍城偵緝警員關嘉豪
九龍東總區偵緝警員陳少丹

據《警隊條例》第17條，總督察級或以下的警務人員，正在或即將被刑事起訴期間，可獲支取一半薪金，直至被定罪為止；而因職責有關連的行為成為查訊的對象期間，可支取全薪。

七警自14年10月16日起停職至今，期間仍獲至少幾多薪金？據了解，七警被正式落案起訴後仍收取90%薪金。TOPick現根據警務人員薪級表，計算七警從2014年11月至今的支薪，發現未計訴訟費用，納稅人已為七警「埋單」約852萬元！

7人的薪金分4個階段來計算：

第1階段：七警於2015年10月15日被起訴後的原薪金
第2階段：七警於2015年4月起警務人員調整後的原薪金
第3階段：七警於2015年10月15日被正式落案起訴後收取的90%薪金。
第4階段：七警於2016年4月起警務人員調整後的90%薪金。
結果發現如果七警自2015年11月仍獲發全薪，納稅人27月以來已付至少約668萬元($6,687,933)，若七人皆獲該職級頂薪點，最多共獲支薪約852萬元。($8,520,897)

鄧炳強對仍有人信荃灣警署強姦案感驚奇　形容是假消息
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200122.htm


【蘋聞追Click】瘋警累計射過萬枚催淚彈 尖嘴劏房戶慘變毒氣室
https://hk.appledaily.com/local/20191126...QXRK2YKAY/

理大圍捕已踏入第9天，一星期前，警方幾乎在尖沙嘴戒嚴，有尖東住劏房的居民被困催淚煙滿佈的房間近10個小時，當她嘗試逃離居所，卻遭警方呼喝她返回樓上。「我心跳加速，呼吸困難，屋企同自殺毒氣室冇分別，只能開住屋企空氣清新機過咗一晚，翌日先走到。」

相關新聞：【4點鐘調查你，Sir！】TG毒城克警咪再賴 K. Kwong教你點破解化武

截至11月18日，根據警方公佈數字，全港各區已發射約11,000枚催淚彈，油尖旺人口密度極高的地區，更是重災區。外國有研究指，於密閉空間，加上缺乏逃生方法，會增加催淚彈殺傷力。「醫生促進人權協會」（Physicians for Human Rights）報告亦指，催淚彈可致死及流產，特區政府一日不肯在社區採樣及公開污染數據，市民只能大掃除抹屋自保，但對身體的長遠影響已經造成，不容忽視。

11月18日晚上約10時，警方於尖東施放一輪催淚彈，Elise與她的小狗仍待在1樓劏房中，「當時我用紙巾塞住窗隙，因為係舊式唐樓窗邊太多隙，好快已經攻入屋。」她立即致電朋友求救，「約10時，我求助致電給朋友，我完全不能說出完整句子。」

相關新聞：【Video Talk︳留言飛語】外國勢力入侵？ 港留學生圍爐分享外地抗爭法

因附近一帶都是警方封鎖線，她受警員威嚇只能返回家中，一星期後仍有喉嚨痛和咳嗽等催淚彈後遺。因預料警方會再於附近發射催淚彈，現未能回家清潔，只能住酒店。《蘋果》邀請了民間團體公共衞生研究社，為Elise「大掃除」，曾在家中聞到催淚彈，甚至催淚彈曾射入家中的讀者可作參考。

1. 穿上保護衣物

N95／P95口罩、眼罩、便利雨衣、手套

2. 丟棄已污染物品 包起其他雜物

特別是布質或麻質物品，因催淚彈粉末細，會藏於凹凸不平地方

3. 牆身先用濕紙巾由上至下抹

濕紙巾的每一面只用一次，須向同一個方向抹，不能來回抹

4. 再用梳打粉水抹

梳打粉與水比例為1:100，先用小量暖水拌入梳打粉，才加入水中，確保梳打粉完全溶掉

5. 其他物品重複3-4步驟

包括電視機，枱和地板等

6. 冷氣機及空氣清新機

濾網要丟掉，機身需聯絡冷氣工程師傅清洗

民間團體公共衞生研究社成員Crystal提醒，以上方法只是緊急自保方法，「不代表一定乾淨，因始終我哋未知道催淚彈確實成份。」她又說，兩個月前催淚彈的危害未被重視，「我哋去派單張教大家點清潔，當區街坊好唔接受，覺得唔關佢事，甚至鬧我哋派文宣，可能因為當時未去到每一區都有。」截至11月18日，根據警方公佈數字，全港各區已發射約11,000枚催淚彈；暫時單日使用量最多為11月12日、18日及10月1日，分別使用了約1,567枚、1,458枚及1,400枚，「重災區」分別包括中文大學、理工大學及油尖旺區。
醫生促進人權協會（Physicians for Human Rights）2012年發表巴林對平民使用催淚彈化武的報告 ，指巴林警方不合比例地使用催淚彈驅散示威者，曾間接造成至少30人死亡，原因是心臟停頓和肝臟受損。有個案是吸入催淚彈半年至一年後，才浮現哮喘症狀，一般難以證明症狀與催淚彈有直接關係。
據半島電視台報道 ，巴林警方將催淚彈射入民居，有健康的早產嬰回家數月後，因吸入催淚氣體呼吸困難入院，之後被醫生診斷為失明，其父母認為是催淚彈引致。

【4點鐘調查你，Sir！】TG毒城克警咪再賴 K. Kwong教你點破解化武
https://hk.appledaily.com/local/20191126...RD5H6ZXRA/

催淚毒煙籠罩全城，二噁英和化學物何其致命。當空氣受污染，實際反映指數上升，有人仍然可以辯駁，推卸責任予抗爭者。節目《4點鐘調查你，Sir！》今集邀請化學博士K. Kwong，分享無法反駁的毒煙事實，當社會明知煙有害時，與其思考善後清潔，不如想方法為小朋友阻擋化武。K. Kwong大爆，「其實我懷疑啲官到依家究竟知唔知，催淚煙唔係氣體嚟，而係一啲粒子嚟」，所以處理和阻擋的方法只有一個原則，就是不要讓塵粒再揚起。

相關新聞：【Video Talk︳留言飛語】外國勢力入侵？ 港留學生圍爐分享外地抗爭法

破解警方使用的化學武器，需要比警方更明白箇中化學原理。化學博士K. Kwong昨任節目《調查你》嘉賓，討論到催淚彈的破解方法，他指，催淚煙並非氣體，故坊間可用作阻擋催淚彈味道的防具，如3M款式等，都是隔絕塵粒的裝置。CS催淚性毒氣微粒較細，就能穿透較多的阻隔，所以面罩濾罐的優劣，直接影響戴罩人士會否聞到CS氣體，「記住唔好誤會，你嗰個唔係防毒，嗰個係隔塵啫，隔走CS微粒咁解」，但氣體中若含有毒成份，則需要防毒面具。

防毒面具是名為NBC的裝置，配有NBC過濾系統，即與防暴警員所使用的同款。他指，NBC分別代表「Nuclear、Biological、Chemical（核、生物、化學）」的污染物，該款面罩就有能力可抵禦毒氣。而一般家居中，若市民遇到家附近施放催淚煙，應立刻關好門窗，盡力貼好膠紙，關上冷氣、抽風或空氣清新系統等，避免令CS塵粒揚起。若要清潔，只好逐日用濕布擦拭，不要用強壓水沖刷，否則味道更強。

相關新聞：【黃色齋鹵味】素食店製平安包贈同路人 五星大廚親手搓麵糰鮮製麵筋

有人亦關心警方化武會否令孕婦產下畸胎，K. Kwong劈頭道：「你係咪前線先？」他指除非長年累月過量吸入催淚煙令身體明顯受損，或催淚煙毒城50年，否則不用擔心出現畸胎問題。

他又引用自身在「前線」的經驗，指計算在警方約50米外，離開子彈擊中的距離。而準備發射催淚彈之際先用噴水壺向臉噴水，確保令雙眼充滿水份，就瞇起眼並拉起衣服蓋住鼻離開現場，拉遠至百米以外，十餘秒內，再用噴水壺噴走CS塵粒。但他叮囑，「如果催淚彈爆出嚟只係CS，我唔驚嘅，但如果好似美軍以前用橙粉，含有毒物質」，就不可以以為有眼、呼吸道的防具而在現場硬擋，因為毒素可經皮膚吸收，一樣可以中毒。

[ 本帖最後由 大金龍 於 2020-8-25 03:28 編輯 ]

[大金龍]

【抗暴之戰】警嫂警長涉滋擾黃之鋒斷正 PPRB冇否認
藍絲屈運輸署「漢奸」助起底
https://hk.appledaily.com/local/20200824...Z6EMC4HCA/

前香港眾志秘書長黃之鋒昨日與朋友到山頂放狗期間，遭6名藍絲跟蹤兼滋擾，黃之鋒隨即追查藍絲代步的5人車車輛登記，發現登記地址為觀塘利安道的順利紀律部隊宿舍，登記車主姓名亦與一名在職警長同名同姓，警察公共關係科回覆《蘋果》查詢時只稱「會了解事件」，至今未再有其他公佈；反而有藍絲疑似不知道政府網站常設查閱車輛登記功能，質疑黃之鋒在運輸署昨休息期間仍查到車主全名和地址源於「運輸署內部有『漢奸』」，黃之鋒形容藍絲上述陰謀論「無聊至極、啼笑皆非」，令他「嚴重質疑藍絲智商」。

相關新聞：別人笑我太瘋癲 灑淚「 Lunch巴」：保持抗爭熱度

警方昨日回覆包括《蘋果》在內傳媒查詢，有關黃之鋒被疑似警員跟蹤時稱「會了解事件」，黃之鋒指，警方一改過去立即否認事件與警隊有關的做法，有傳媒則指有份指罵黃之鋒的女子是現職警員的妻子，認為事發至今已超過24小時，「姑且看看警隊除了『會了解事件』外，能否創作出甚麼花樣的回應」。亦有網民指，涉事5人車車主不但與一名在職警長同名同姓，他更在現場有份拿起手機拍攝黃之鋒，相信他是警長。

藍絲群組質疑運輸署有「漢奸」
面對藍絲群組「向香港警察致敬」質疑運輸署有漢奸，黃之鋒不忘指，「香港政府一站通」的網站，年中無休，提供網上申請索取車輛登記細節證明書服務，指任何公眾人士只要繳付45元，便能在輸入車牌號碼後取得「車輛登記細節證明書」，上面紀錄了車主姓名、身份證號碼及住址等，而他正是藉此發現滋擾他的藍絲竟是駕駛登記於紀律部隊宿舍的車輛，認為居於警察宿舍的警長，提供車輛予警嫂及其家人對他進行滋擾已是證據確鑿，「如今事件水落石出，連警隊也不知如何辯解和割席，要怪便怪為何藍絲『人一藍 腦便殘』，低智商得用登記在警察宿舍的車輛來滋擾我吧」。


示威者佔城大宿舍外天橋　警指揮官命令開槍「打頭吖！」
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E5%90%96/



[ 本帖最後由 大金龍 於 2020-8-25 12:50 編輯 ]

[大金龍]

警拘16人涉參與暴動及妨礙司法公正　其中4人涉刪市民手機資料
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020082...2_001.html

警方今早(26日)突擊拘捕16人，當中包括民主黨議員林卓廷和許智峯，新界北總區刑事總部高級警司陳天柱表示，他們分別涉及去年7月6日屯門光復遊行後強行刪除手機資料案，以及去年7月21日元朗站暴動案。

陳天柱表示，元朗721事件，警方共拘捕13人均涉暴動罪，其中一名被捕人為姓林議員、銀行副總裁、社工、倉務員、廚師及報稱無業等，當日721事件分成4部分，下午3時左右於鳳悠北街、雞地；同晚10時40分於元朗西鐵站襲擊；以及凌晨發生於英龍圍及南邊圍附近打鬥事件。

陳又指，當晚有兩段直播片段聲稱拍攝當晚元朗西鐵站情況，當中有片段曾經中斷，看不到全面事實；亦有傳媒片段只拍攝其中一邊情況和加上旁述，令人誤會事件屬於「無差別襲擊事件」。經過警方調查後，所有警黑勾結指控均屬子虛烏有，以及想污名化警方。他指事件並非「無差別襲擊」，又形容雙方在元朗站大堂對峙期間，是「勢均力敵，旗鼓相當」。

至於7月6日屯門公園發生光復遊行，遊行後有大量人士杯渡路和屯門警署位置於晚上9點包圍一名男子，指該名男子曾以手機拍攝示威者，要求將有關圖片和片段刪除。其後有人聲稱協助介入，提出上述要求，然後有人強行將電話搶去並刪除資料。

警方今早就此事先拘捕4人，分別兩名姓林及許的議員、一名姓曾的廚師，以及一名姓鍾的女社工；其中兩名議員涉企圖妨礙司法公正，姓曾的廚師涉非法集結，而姓鍾的女社工與姓許的議員則涉及不誠實取用電腦罪，以及刑事毀壞罪。

對於防暴警被指去年與持武器的施襲者「搭膊頭」，陳天柱解釋指，當時若作出拘捕行動只會令衝突事件惡化和失控，於是兩名防暴警持警棍就喝令村口白衣人離開黑衣人，其中警員用手碰到對方膊頭，是「推白衣人動作是指令他離開，但被別有用心人士指屬勾結。」

被問到為何未記下當時人士身份證或截停搜查，陳回應當時沒法抄下其身份證，又反問記者為何不問同日港島區發生衝突事件，並指是否有人包庇或偏頗。他續說，警方當晚成功驅散黑白衣人，令雙方都放低武器，其後又抄下部分人士身份證和檢取武器。

另外，721事件當晚警方被指遲遲未到元朗西鐵站，去年新界北總區副指揮官曾正科指是遲39分鐘才到達現時。陳天柱今解釋當晚10時40分有發生衝突，大約10多分鐘有3名警員接報到達，當時只見到有大量人士聚集事件，於是要求增援；大約11時15分再有增援到達。陳說：「即係用18分鐘就到達，絕對不是初期所講的39分鐘，因為當時未能掌握閉路電視情況。」

警方拘捕13名男子疑涉元朗7.21事件
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm

林卓廷稱遭誣衊為被告　警方稱721事件雙方勢均力敵
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm

被指參與元朗事件　林卓廷稱受害人遭誣衊為被告
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm

警員搭白衣人膀頭片段　警方稱實為喝令白衣離開黑衣人
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm

休班男警太子站偷拍女督察裙底　遭踢爆當場就逮
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020082...2_001.html

涉偷拍女子裙底28歲休班警被捕
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm

[ 本帖最後由 大金龍 於 2020-8-26 07:19 編輯 ]

[大金龍]

【元朗恐襲】《蘋果》還原白衣人恐襲真相 揭「4大警謊」圖篡改7.21歷史
https://hk.appledaily.com/breaking/20200...HKXAY7AZQ/

警方今日突大舉行動，就「7.21元朗站白衣人襲擊事件」以暴動罪拘中多達13人，但據悉全部被捕人士都不是「白衣人」，被捕者甚至包括當晚曾報警求助及前往元朗了解幫助遇襲市民致遭白衣人毆傷的立法會議員林卓廷，民主黨批評警方顛倒黑白，把原告變被告。

相關新聞：【抗暴之戰】胡志偉斥濫捕濫告林卓廷許智峯 以法律鎮壓異己政治報復

新界北總區刑事總部高級警司陳天柱今日召開記者會時，把7.21當晚元朗西鐵站大批市民及黑衣人慘被打至頭破血流的慘劇，描寫成「黑衣人與白衣人」兩批人「勢均力敵、旗鼓相當」的暴力衝突，以顯示雙方包括立法會議員林卓廷都有錯，應該拘捕。但《蘋果》記者翻查當天的報道、網上影片以及監警會的報告後卻發現，陳天柱涉嫌以4大謊言，圖篡改7.21歷史及真相，把刑責推落無辜市民的身上。警方更涉淡化當天巡邏警員的失職，包括把元朗站無警察維持秩序對抗白衣人暴力的「冇警時份」，由至少35分鐘改寫成僅得19分鐘，警方的「四大謊言」難改歷史鐵證。

【警謊一】陳天柱聲稱警員7.21當天接報18分鐘後警員已抵達元朗西鐵站，而不是警方最初公佈的39分鐘，又指3名最先到場警員只見到大量人士聚集，無見到暴力。
●記者查得的事實：3名警員一度抵達元朗站卻因懼怕衝突規模大於是離開車站，令西鐵站內的「冇警時份」長達35分鐘。

●詳細分析：時任署理新界總區指揮官曾正科去年7月表示，在7.21元朗西鐵站事件中，警方接報約39分鐘後才到場，但陳天柱高級警司今日卻「推翻」其上司的說法，指警方實際上接報後18分鐘便到場。他聲稱是因為最初到場的三名警員（註：約10時52分到場），只見到大量人聚集站內對峙，並無見到暴力，故在上司批准下暫時離開。至10時57分警方接報站內有衝突時，快速應變部隊隨即部署及出發，並於晚上11時15分趕至元朗站，故前後只花了18分鐘，而不是39分鐘。

但記者翻查監警會調查報告發現，警方999電台於晚上10時40分至42分收到多名市民報告指元朗站內發生襲擊事件後，首先有三名警員出動，他們於10時52分抵達元朗站，但報告指警員旋即「發現衝突規模超出他們的處理能力，因此他們向上級匯報情況後，便離開車站回到巡邏車上等候增援」。換言之由警方999台接報元朗站有人遇襲（10時40分）到實際有警員處理白衣人的暴力事件（指快速應變隊到於晚上11時15分正式抵西鐵站），元朗站經歷了大約35分鐘的「冇警時份」。

陳天柱在記者會上的發言，亦涉「遺漏」了就在不足一小時後的22日凌晨零時28分，白衣人再次持木棍等衝入元朗站內傷人、警員卻再次「失蹤」令市民慘被毆打的事實。因監警會報告及當天直播片段均顯示，約30名白衣人手持木棍和藤條等，在22月零時28分折返元朗站J出口，白衣人當時拉起捲閘，追打及襲擊車站內其他人士，但片段中未見有警員制止襲擊。

【警謊二】陳天柱指7.21事件不是白衣人無差別襲擊市民，只是黑衣人及白衣人之間「勢均力敵、旗鼓相當」的暴力衝突，指雙方都犯法
●記者查得的事實：當天白衣人配備藤條，木棍等武器，曾不論衣著顏色、無差別地毆打元朗西鐵站內外市民。部份市民及黑衣人慘被打至頭破血流，黑衣人僅只以雨傘或消防喉等自衞自保。

●詳細分析：陳天柱高級警司指7.21事件不是「白衣人無差別襲擊市民」，而僅是黑衣人及白衣人之間「勢均力敵、旗鼓相當」的暴力衝突，他形容黑衣人手執不少武器，包括雨傘、消防喉等，暗示白衣人黑衣人是互相以武力毆鬥，故雙方都涉暴動，兩邊都要拘人。

但《蘋果》翻查當天直播片段及監警會報告卻發現，黑衣人及白衣人兩邊武力根本不對等。事實上7.21當晚數以百計的白衣人帶備木棍，藤條等，在西鐵元朗站內外多次毆打市民及白衣人，網上影片所見，幾乎全是市民在街頭、在站內以及在車廂內遭白衣人痛打的片段。有市民或記者被白衣人打至受傷、倒地甚至頭破血流。

事實上監警會調查報告亦引述直播片段，指當晚曾有「約十名白衣人（一度）衝進列車車廂，不論對方衣服顏色，一律用藤條、雨傘和木棍襲擊車廂內的人士」、又指即使在市民在車廂內跪下哀求白衣人停止襲擊，但白衣人仍揮拳打市民的臉。監警會報告形容有黑衣人「以雨傘還擊或自?」，「在車廂內打開雨傘保護自己」，報告內刊載的圖片均顯示，受傷的主要是市民包括黑衣人，而不是白衣人。

【警謊三】陳天柱指警方在南邊圍不是偏幫包庇白衣人（鄉民），當晚有相片看似有警員曾向白衣人「搭膊頭」，其實警員只是推對方離開，否認警鄉勾結
●記者查得的事實：警方當晚沒有在南邊圍紀錄手執武器的白衣人的身份證明文件資料，影響日後追查及搜證。

●詳細分析：7.21發生白衣人在元朗傷人後，據報部份白衣人於翌日凌晨時份返回附近的南邊圍的寓所。時任元朗區指揮官（刑事）游乃強在22日清晨回應記者時曾承認，當晚警員一度未有向部份白衣人（影片可見警員未有截停部份持木棍白衣人任由他們返家）登記身份證資料，但他否認這會影響調查，並指警方「有我地處理的方法，但我們無能力全部人抄晒（身份證）」當天記者曾追問何以警方進入南邊圍後沒有拘捕任何人？警方後來曾解釋因未有發現有人持械，故未有拘人，引來外界質疑。

陳天柱今日在記者會再被追問為何7.21當晚警方不抄下南邊圍白衣人的身份證及個人資料時則表示，當時黑衣白衣人雙方各有數百人，「沒法抄下其身份證」。他聲稱黑衣及白衣人其後都放下武器，故當凌晨（約三時）探員到場時，確沒有發現有人持械，他否認警方說謊。

【警謊四】陳天柱堅稱立法會議員林卓廷7.21涉嫌觸犯了暴動罪故被拘捕，否認警方顛倒黑白。
●記者查得的事實：林卓廷當晚曾報警求助，他到元朗站是了解事件及保護被白衣人打的市民，卻被白衣人打至頭破血流；反觀警方無法說明林卓廷甚麼具體行為涉及暴動，拘捕理由疑似「莫須有」。

●詳細解釋：

綜合7.21當晚林卓廷的直播片段以及當晚在場的前無線記者柳俊江的說法，當晚林卓廷原本在灣仔吃飯，林在得悉元朗區或有超過500名白衣人或黑幫集結後，即趕赴元朗西鐵站。他大約10時22分曾致電元朗警民關係組姓鄧的警長求助，要求警方派人到西鐵站支援，林在大約10時44分與兩名同事到場，並曾以手機直播。當時已見到有女傷者被白衣人頭破血流，現場見到施襲用的斷木棍，林其後亦曾向閘外白衣人大聲表示已報警。但至大約11時02分白衣人衝入閘內，毆傷林卓廷及其他市民，林頭破血流被送往屯門醫院求醫，而網上相片或影片從未見林出手傷人。

另外，陳天柱記者會上始終未有講出林卓廷哪具體行為是涉嫌暴動，更指即使沒有實際行動，只需處身「暴動」現場，也可作出檢控。反觀民主黨則出示出警方8月初寄給林的感謝函，指感謝林在7.21這宗嚴重罪案中向警方作出舉報，「盡了市民的責任」。



[ 本帖最後由 大金龍 於 2020-8-26 07:24 編輯 ]

[大金龍]

林卓廷涉7.21暴動被捕　柳俊江：議員到場監察如何破壞社會安寧？
https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/...9%E5%AF%A7

修例風波：831事件半周年衝突　警再拘5人包括任職教師的休班輔警
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020082...2_001.html

港大生襲警罪不成立 官：警供辭難以置信
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e...e%e4%bf%a1

[大金龍]

林卓廷等13人涉嫌7.21參與暴動被捕
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm
【抗暴之戰】林卓廷許智峯提堂 控方指721至少廿人在逃 屯門案轉介區院處理
https://hk.appledaily.com/local/20200827...I5ZVS3LLM/
林許共四人涉妨礙司法公正
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/202...6_003.html

警稱7．21接報18分鐘到場　媒體拍「單邊行為」令人誤會無差別襲擊【短片】 (18:30)
https://news.mingpao.com/ins/%e6%b8%af%e...7%e3%80%91



https://www.facebook.com/HongKongPoliceF...951532667/

警方今早（26日）就去年7月6日屯門公園案及元朗7．21事件拘捕16人，下午召開記者會交代案情，稱當晚元朗西鐵站大堂先有黑衣人聚集，白衣人其後到場，其間有人在大堂高叫口號、粗口等令衝突惡化及升級，有媒體只拍攝「單邊行為」，令人誤會成無差別襲擊。警方在7．21事件發生逾一年後澄清，當晚接報後18分鐘到達西鐵站，過去因未掌握全面閉路電視情況，才有39分鐘到場的說法。

新界北總區刑事總部高級警司陳天柱稱，7月21日晚上10時40分，元朗西鐵站發生零星衝突，大堂大致平靜，立法會議員林卓廷於10時45分到場直播，黑衣人隨後於大堂聚集。至10時48分，有白衣人到場聚集，3名警員數分鐘後接報到場處理，發現站內有人對峙，未有暴力事件，遂離開、匯報並要求增援。陳天柱稱，元朗警區快速應變部隊於10時57分收到指示後召集人手及整理裝備，於18分鐘後、即11時15分到達西鐵站。陳天柱稱，過去指警方接報後39分鐘始到場是基於未掌全面閉路電視情況，警方現作出澄清。

陳天柱續稱，有指7．21事件中「警黑勾結」是子虛烏有及污名化。他說，當日有防暴警於南邊圍被拍攝到與白衣人搭膊頭，當時警員只是推開白衣人，又稱有人利用新聞片「剪頭剪尾」及扭曲，造成誤導。被問到為何警員未有即時抄下白衣人身分證資料作調查，他稱，當時有數百人在場，「無可能即時抄低晒所有人的身分證」，警方有足夠警力後逐漸驅散在場的人，白衣人及黑衣人隨後放下武器離開，刑事調查隊人員於凌晨3時半入村調查，其間有記下部分人的身分證資料並檢取武器。

民權觀察斥警混淆視聽
民權觀察高度關注警方的拘捕行動，指出法庭早前已明確指出暴動罪的定罪元素，除非被告有蓄意、實際的行為，抱有共同目的地與他人集結並一起使用暴力，破壞社會安寧，否則單純在場本身不構成罪行。

民權觀察成員王浩賢批評，警方今日進一步把無差別襲擊說成一場「誤會」，完全是混淆視聽。民權觀察指出，今次的拘捕行動備受公眾關注，警方有責任交代拘捕林卓廷的具體指控，否則會令人認為警方藉濫捕達到騷擾、威迫民主派民意代表的效果。

鄧炳強變「彈弓強」 否認篡改歷史 拒絕認錯
https://hk.appledaily.com/breaking/20200...NSNULDCYQ/
新界北總區刑事總部高級警司陳天柱昨日一番「洗白7.21元朗恐襲」的言論，企圖竄改7.21歷史，激起全港人的憤怒，神隱多時的警務處處長鄧炳強今日高調見記者，指陳天柱「勢均力敵、旗鼓相當」的評論為不必要，亦堅持警方接報後39分鐘才到場的言論。

相關新聞：【元朗恐襲●特稿】林卓廷為何成眼中釘？與PK鄧689恩怨多

記者會於下午5時開始，鄧炳強以水警在欣澳拯救漁民作開首，之後就去年7.21元朗恐襲一事，指警方接報後39分鐘才到達現場增援，覺得「都係唔理想，而家已經做緊檢討，日後可以點樣快啲應對，同市民期望有啲落差」，其說法與陳天柱昨日所指的「快速應變部隊只花了18分鐘到場」不同，但補充雙方說法並無前後不一，指39分鐘是由報案到快速應變部隊到場時間，而陳天柱所講的18分鐘，則是應變小隊接報後到場的時間，認為「只係時間描述」。

18分鐘變返39分鐘 詭辯「旗鼓相當」是評論
他否認警方竄改歷史，直言陳天柱昨日用「勢均力敵、旗鼓相當」形容當日施襲及受襲兩方，認為「呢啲評論都係不必要冇需要」，多次表示警警務人員應集中事實及證據，不需進行評論。有記者指警監會的報告內曾經指出，白衣人衝入車廂，然後用藤條及木棍襲擊不同顏色衣服的人士，鄧炳強指報告是事實陳述，但是否等於無差別攻擊，則認為屬每個人不同的判斷。

被問及為何去年7.21當日警方未有抄低南邊圍白衣人的身份證及個人資料，鄧炳強則辯稱要視乎個別案件，需根據現場警員的判斷是否危險及「有冇能力做」，「當日冇咁做，究竟係咪當時唔允許？當時係咪有冇風險？我哋仲了解緊」。

記者會後，東區區議員郭志聰及何偉倫，另有一名姓黃男街坊，在水警基地外分別手持「721唔見人」標語，以及《蘋果日報》今日頭條《警謊竄改7.21歷史》作無聲抗議，欲等候鄧炳強座駕離開時，上前表達訴求，批評警方將原告當被告，拘捕為民請命的立法會議員林卓廷。但現場約有50名警員戒備，他們無法靠近鄧的座駕。及後警員更威嚇他們勿違二人限聚令，抄下他們的身份證資料後才放行。

張達明：議員監察捱告牽強 黃宇逸：傷者還擊屬自衛
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e...a%e8%a1%9b

警方昨日拘捕林卓廷等13人，稱涉7．21事件中參與暴動，有法律界人士稱指控牽強、天馬行空。大律師黃宇逸引述案例稱，純粹在場不足以構成暴動，最低門檻是身在現場、鼓勵其他人暴動，「（林卓廷）不知做了什麼，可以天馬行空地說他暴動」；並稱即使是監警會報告，亦指林卓廷當時是敦促黑衣人遠離白衣人。

黃：純粹在場未構成暴動
港大法律學院首席講師張達明亦稱，白衣人先打人，警方無採取行動制止，立法會議員到場監察、阻止，即使言語上有對罵，但若視之為參與暴動，是非常牽強。

被問到部分傷者當時曾還擊，包括抓住白衣人的武器有動作，會否亦「中招」？黃宇逸稱可用「自衛」作辯解，這包括保護他人。張達明說，若遇襲後還擊便屬自衛，不是罪行；但他稱現時警方立場並非市民看到的白衣人襲擊、毆打他人，而是兩幫人爭執打鬥，並詮釋為如同黑幫打架。

目前林卓廷另有3項控罪在身，包括一地兩檢條例二讀期間涉妨礙立法會人員執行職務，以及去年《逃犯條例》法案委員會涉襲擊、妨礙及騷擾會議廳範圍的陳恒鑌及周浩鼎；若罪成並判囚多於一個月、在在席三分之二議員贊成下，便會喪失議席；若判囚多於3個月，5年內不得參選。

警改寫 721 歷史　趙學而貼黑白顛倒照、田北俊嘆社會難和諧　李慧詩都表態？
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E6%85%8B/

警方今天拘捕民主黨立法會議員林卓廷等 13 人，指控他們涉嫌 7.21 元朗站干犯暴動等罪。警方下午召開記者會，將 7.21 事件形容為「兩派人士的衝突」，雙方「勢均力敵、旗鼓相當」，被質疑是指鹿為馬、篡改歷史。多位知名人物亦紛紛在社交媒體表態，自由黨榮譽主席田北俊認為政府若不能公平公正處理，將難獲市民信任；歌手趙學而、藍奕邦亦上載黑白照、上下顛倒照等，暗諷警方顛倒黑白；單車運動員李慧詩上載一張身穿鹿圖案 T 恤的照片，雖未有明言，但已引來網民「指鹿為馬」的聯想。

自由黨榮譽主席田北俊在 fb 形容 7.21 事件是很多香港人「心入面條刺」，認為政府若不能公平公正處理，將很難獲取市民信任，社會亦難以和諧。他並在文末加上「得人心才能得天下」的標籤。

作家董啟章傍晚時在 fb 形容此事為「radical evil」，不滿「警政府」試圖改寫歷史，掩飾真相，包庇施害者。至於立法會議員何君堯今日就7.21事件的發言，填詞人林夕批評「律師自己謾罵完受害者，就要其他人對案件『靜音』」。

職業花式足球員施寶盛亦在fb上傳一張黑白足球照，並寫上：「可能很多人不知道，以前足球之所以會用黑白色，主要因為 70 年代電視機只能播黑白色，所以東西都是黑白分明。想不到 2020 年的香港，打開 4K LED 高清電視，卻看不到黑白。」

單車運動員李慧詩在 fb 上載一張扮鬼臉的個人照，並說這是上星期在測試賽輸了的懲罰。她在相中身穿小鹿圖案的 T 恤，有網民留言「你件衫隻馬幾得意喎」、「小馬斑比？小鹿斑馬？」李慧詩及後在貼文下回覆「大家不要找錯重點 」。

音樂界也有藝人就此發聲。歌手趙學而在 fb 傳一張上下顛倒的黑白個人照，相片以維港為背景，且附上「#HONGKONG #hk」的標籤。歌手藍奕邦亦同樣在 fb 上載黑白個人照，寫道：「今日真係真係嬲到頭暈眼花。#原告變被告 #荒謬到連粗口都講唔出 #幾時拉何妖西瓜佬呀」。獨立樂手 Ketchup 則上載兩件T恤的照片，其中白色 T 恤上印有「This is Black」的字樣，Ketchup 在貼文感概「無語問蒼天」。

轟警圖噤聲 7‧21傷者：寧死不屈 遭毆廚師斥「傷口灑鹽」 質疑篡改真相
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e...f%e7%9b%b8

7．21當晚遭白衣人襲擊的立法會議員林卓廷涉暴動被捕，多名傷者直斥荒謬及離譜，猶如在其他傷者的傷口灑鹽。其中當晚乘西鐵回家、事後確診創傷後遺症的婦人，批評此舉是為嚇怕其他事主令他們噤聲，「如果你要話我有罪，就話我有罪吧，總之他們不會阻止到我們，我是寧死不屈」。

不滿僅拘少數白衣人 「還說捉到天腳底？」

林卓廷與7名傷者向警方提民事索償，包括目擊事件、逃走時跌傷右膝的65歲林女士。林女士說數日前與另一傷者廚師蘇先生聊天，談起律政司介入民主黨許智峯兩宗私人檢控，當時有預感「可能會用類似手法對待我們」。她沒料林卓廷突然被捕，對此無奈及憤怒。

事發逾一年，林女士說願意站出來的當事人愈來愈少，有感今次拘捕，「是想嚇到大家不再出聲」。她有心理準備會被捕，表明不會害怕，「我是寧死不屈」。她亦對只有少數白衣人被捕感不滿，「有心去捉，點會捉唔到？你還說什麼會捉人捉到去天腳底？」

有心理準備被捕 「欲加之罪何患無辭」
當晚下班經過YOHO Mall時遭白衣人圍毆致背部重傷的廚師蘇先生，斥昨日拘捕事件離譜、荒謬，質疑憑何理據拘捕林卓廷。他稱警方拘捕一名傷者，「猶如在傷口上灑鹽」，對其他傷者造成二次傷害。對於警方否定白衣人無差別襲擊，他說「根本是想改變真相」。蘇先生昨主動在網上討論區「報平安」，他說想過可能會被捕，但自己只是受害人，「如果說我是與別人互毆打鬥，欲加之罪，何患無辭？他們總有一百個理由要拉我，無咩嘢需要擔心」。

當晚到場保護年輕人的馮先生，喝止白衣人時遭襲擊至左眼角和手指受傷。他批評警方政治檢控，「原告變被告，睇周星馳（電影）嗎？」他說自己沒攻擊白衣人，遇襲時有防禦，但有心理準備或被捕，「我掂到佢個武器，警察都可以屈我 」，斥警察已淪為「政治、共產爪牙」。

稱林履責主動報警 柳俊江質疑暴動罪理據
遭打至頭破血流的前電視主播柳俊江在facebook稱，暴動罪指控能泛指參與「破壞社會安寧」的非法集結，質疑作為議員到場履行監察責任的林卓廷如何破壞社會安寧，若要破壞社會安寧，「為什麼到場前後都主動報警？」他質疑是否代表當時在場市民都是參與暴動，「而非發動恐怖襲擊的白衣人一方？」

【亞洲普立茲】紐時整合 721 警員不作為、眾新聞「元朗恐襲」資訊圖表奪獎
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E7%8D%8E/



有「亞洲普立茲」之稱的亞洲出版協會（SOPA）「2020年卓越新聞獎」（ The SOPA 2020Awards），得獎結果今日（26日）晚上公布。其中《紐約時報》奪得「卓越視頻報導獎」及「卓越數據圖像獎」，其中包括談及去年 7.21 事件的「Where Were Hong Kongs Police?」評審認為，影片是令人耳目一新的作品，指影片沒有試圖告訴觀眾如何看待當晚元朗的情況，而是向觀眾展示香港警察在面對暴力罪行時的舉動。同時，眾新聞亦以「721 元朗恐襲」奪得資訊圖表「卓越數據圖像獎」。

《端傳媒》亦奪得「卓越視頻報導獎」，題為「一個勇武年輕人的自白：你解決了問題，這幫人就不會出現」，及以「721 涉黑白衣人無差別襲擊事件突發事件調查」嬴得「卓越突發新聞獎」；《HKFP》以「Hong Kong's new methodology of protest, explained」嬴得「卓越解決性報導獎」；《FactWire》以「太子站 831 到底有無死人？」奪得「卓越調查報導獎」

另外，不少外媒得獎作品均與反修例事件有關，包括台灣網媒《報導者》以「香港反修例運動裡的街頭藝廊」奪得「卓越藝術及文化報導獎」；《彭博》及《金融時報》分別嬴得「卓越突發新聞獎」及「卓越評論獎」。

相片方面，《HK01》、《端傳媒》、《Agence France-Presse》、《Reuters》均以反修例事件為題材，奪得「卓越攝影獎」。

[大金龍]

當晚在元朗站直播的何桂藍反指警方嘗試歪曲事實
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm
警方進一步交代元朗7.21襲擊事件的調查進展，警方指當晚兩條直播片段無法反映事實的全面，令人誤會是「無差別襲擊」，當晚在元朗站直播的時任記者何桂藍反駁說警方嘗試歪曲事實。
何桂藍表示，當晚直播無中斷，是反映事實，不存在誤導。她當晚身穿傳媒黃色背心及掛著記者證，在元朗站直播期間，無論東西面的收費區、月台以至每個出口，幾乎走遍所有地方，鏡頭拍攝到黑衣人及白衣人和市民，唯獨拍攝不到未有出現的警員。何桂藍說，直播長達一小時，網上仍可找到，真相不容歪曲。她又說，當日拍攝的畫面及旁述有否誤導，當日是否暴動，社會自有公論。被問到是否擔心被捕，她說作為見證者有責任講出真相，若講真相就是犯罪，可以隨時拘捕她。
何桂藍在元朗街頭接受訪問期間，在場警員用揚聲器警告限聚令生效，要求在場人士離開。

元朗民主派區議員：原告變被告　警扭曲事實、改寫劇本、漂白 721
https://www.thestandnews.com/politics/%E...99%BD-721/
民主黨：警方顛倒是非、竄改歷史
https://news.now.com/home/local/player?newsId=403228
警拘4人包括許智峯　民主黨譴責警方指鹿為馬
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm
元朗民主派區議員批警方濫捕濫告　扭曲721事件
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm
黃偉賢指警方對7.21元朗事件說法是說謊
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200827.htm
總警司郭嘉銓稱已提醒同事日後取用新聞材料要注意地方
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm
警方：7.21非無差別襲擊　警黑勾結指控子虛烏有
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm
林卓廷涉7.21參與暴動被捕　警稱當時雙方勢均力敵
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200826.htm
警方澄清警員18分鐘後到場非39分鐘　拍白衣人「膊頭」是勸對方離開
https://news.now.com/home/local/player?newsId=403231
警方指721襲擊事件林卓廷到場後挑釁導致雙方衝突
https://news.now.com/home/local/player?newsId=403220

[大金龍]

日本經濟新聞香港支局遭警調查　涉眾志廣告　警搜《蘋果》同日
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%...C%E6%97%A5



警方8月10日以涉嫌反《港區國安法》，拘捕壹傳媒創辦人黎智英﹑其兩名兒子及四名壹傳媒高層，更有200名警員到《蘋果日報》的壹傳媒大樓搜查。法新社報道，《日本經濟新聞》香港支局於同日亦有三名警員持令上門，據報與去年一則支持香港民主運動的廣告有關，成為港版國安法實施後首間有警員上門的外媒。

消息人士向《香港01》證實事件，但日經香港支局表示不會回應，已交日本總部處理；日經日本總部回應指，不會評論。

警方表示，為偵查一宗案件，向該報社執行一份由原訟法庭發出的提交物料令，當中不涉及任何新聞材料。

警方本月10日高調帶同搜查令到《蘋果日報》的壹傳媒大樓搜查，震驚香港新聞界。法新社今日（28日）亦報道，《日本經濟新聞》香港支局同日也有三名警員持令上門，事源與一則支持香港民主運動的廣告有關。

翻查資料，該則廣告在2019年8月19日刊出，廣告寫着「為自由、撐香港」（自由のため、香港と共に），並有催淚彈打進雞蛋的圖片，印刷版的廣告右下角有Demosisto，即香港眾志的英文名。

該則廣告與另外10則廣告同於去年8月19日至20日於全球11個國家刊登。廣告由連登「我要攬炒團隊」及「G20 團隊」眾籌發起，刊登於美國《紐約時報》、加拿大《環球郵報》、日本《日本經濟新聞》、法國《世界報》、德國《法蘭克福滙報》、台灣《自由時報》、韓國《京鄉新聞》等。不過只有《日經》刊登的印刷版廣告有香港眾志的署名。

消息：並非本港《日經》接有關廣告

《香港01》接獲消息證實事件，但因政治環境下不會公開詳情，擔心影響簽證等，但香港支局並無處理過該廣告，接廣告的應該是日經中國(香港)有限公司，兩間並非相同的公司。《日經》香港支局表示不會回應事件，已交由日本總部處理。

日本經濟新聞社公關部同樣回覆《香港01》指，不會評論事件。

警方：執行交出令　不涉新聞材料

警方表示，今年8月根據《有組織及嚴重罪行條例》，為偵查一宗「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」的案件，向該報社執行一份由原訟法庭發出的提交物料令，當中不涉及任何新聞材料。

8月10日，黎智英及壹傳媒高層，被指涉違《港區國安法》被捕，警務處國安處李桂華更帶同200警員，搜查《蘋果日報》所在的壹傳媒大樓，《蘋果》總編輯要求警方出示搜查令，而警方更翻閱不在搜查範圍的新聞材料。

的晚上，前香港眾志成員周庭亦被指勾結外國勢力被捕。除了周庭外，李宇軒及李宗澤亦因港區國安法被捕，二人亦被指是「我要攬炒」團隊成員。香港眾志在《港區國安法》生效前的6月30日解散，港澳辦副主任張曉明早前亦表明，《港區國安法》關於追溯力問題的規定與國際上刑事法律通常的規定是一致的，並不會設追溯期。

日經集團營運多間報章電視　2005年收購《金融時報》

日本經濟新聞社是日本主要的傳媒集團，旗下除《日本經濟新聞》外，亦有東京電視台、日經廣播電台，集團亦於2005年收購了英國的《金融時報》。「我要攬炒」團隊於去年6月20日亦曾於《金融時報》投稿，簡述香港反修例運動的抗爭模式。

【逃犯條例】全球10地區11報章刊登廣告　籲關注香港警察過度武力
https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/...6%E5%8A%9B



反對逃犯條例修訂運動自6月以來，香港人多次在海外登報，希望引起全球關注。有網民早前透過眾籌，由今日（19日）起在全球10個國家及地區共11份報章，再次刊登廣告，呼籲全球關注香港警察涉嫌過度武力的問題。

Facebook專頁「Freedom Hong Kong」表示，G20和攬炒團隊今次合作，旨在揭露警方涉嫌的各種濫權行為，如濫捕、違反戰爭法或國際人道法等，呼籲國際社會關注香港飽受文明社會中的不文明對待，並繼續支持香港人的抗爭運動。

包括美加、日韓台、德法、西班牙、瑞典和丹麥

8月19日刊登廣告的報章，包括美國《紐約時報》、加拿大《環球郵報》、日本《日本經濟新聞》、韓國《京鄉新聞》、西班牙《世界報》、德國《法蘭克福匯報》、台灣《自由時報》、法國《世界報》、瑞典《每日新聞報》、瑞典《每日工業報》以及丹麥《貝林時報》。

英國3報章廣告　延至當地時間20日刊登

其中德國《法蘭克福匯報》由印刷廠被雷擊中而無法印刷實體報紙，今日報章改為免費在網上下載，電子版可見到有關香港警察使用過度武力的廣告。

此外，原計劃在英國《倫敦標準晚報》、《泰晤士報》及《City AM》刊登同系列廣告，因出版日期資料錯誤，將於當地時間明日（20日）刊出。

「Freedom Hong Kong」早前表示，已經落實在13個國家及地區共18份報章，由8月19日至30日陸續刊登廣告。

【逃犯條例】民間記者會：警方兩月八發反對通知書侵犯人權
【逃犯條例】有示威者投訴警察給鹹水飲　女被捕者指控男警偷拍
【逃犯條例】13枚催淚彈射進荃灣明愛　社工檢彈殻交還遭警告非法
【鬼節催淚煙．圖輯】警署外燒街衣　激光香火催淚煙　深水埗瀰漫