不良銷售手法個案 Poor sales issues

[中國好呻吟]

售兩支雙飛人藥水收5萬元 藥房店員待索智力評估報告
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/n...5/56523485

兩支雙飛人賣5萬
劏客店員需評估智力
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...6/19981614

廣告刊假用家照　涉違商品例
草姬脫罪　官指海關告錯
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...1/19975480

IT男$6,800　Speed Dating零約會　
配對公司董事涉違商品例被捕
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...8/19983759

未婚者增　帶旺市場
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...8/19983764

[ 本帖最後由 中國好呻吟 於 2017-4-8 02:53 編輯 ]

[中國好呻吟]

港女網購變入會　每月被轉賬$290
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...1491817217

職員：男人只睇外表　硬銷「胸部轉移」　
抑鬱失戀　婦被買13萬美容療程
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...1491817217

[ 本帖最後由 中國好呻吟 於 2017-4-10 09:54 編輯 ]

[中國好呻吟]

消委會：酒樓涉誤導　任食$198龍蝦收5份錢
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170418...2_001.html

不少食肆以「任叫任食」優惠作招來，但含義取巧隨時引起食客不滿。消費者委員會今年首3個月收到135宗有關食肆的投訴，部分個案涉及食肆宣傳字眼問題。有酒樓推廣「任叫任食」優惠，標明以優惠價198港元售賣上湯龍蝦，有食客點了5份，埋單竟收5份價錢，部長解釋餐牌已寫明「優惠價每隻$198」，只是投訴人錯誤理解為「無限任食」！消委會指「任叫任食」之類的吸睛字眼，若定義含糊欠清楚說明，容易令消費者誤解，建議員工落單時解釋清楚。

投訴人張先生在酒樓點上湯龍蝦前，已先後與酒樓部長及侍應了解「任叫任食」的定義，職員均表示只需付198港元就可任食，張先生於是點了5份上湯龍蝦，但結帳時，單據卻列出5份龍蝦，部長稱只是張先生一廂情願以為一個價錢無限任食，張先生無奈結帳，事後向消委會投訴，惟酒樓堅持沒有過失。

亦有投訴人與友人到一間餐廳用膳，點了一個註明「兩位起」的988港元套餐，埋單時收據卻列出兩項988港元的套餐收費，連同其他費用，總金額為2500港元，餐廳經理指餐牌所寫的「兩位起」，並非二人套餐。投訴人無奈付款，其後向消委會投訴，不滿餐廳僅用細小字體於價格下方寫上「兩位起」，並無說明價格是以位計算。

另有市民光顧火鍋店點了一碟例牌鮮嫩肥牛，售價216港元，但埋單時發現被收取價錢較高的特盛肥牛，價格342港元，投訴人要求店方更正，但店員指上枱確是較大碟的肥牛，拒絕退回差額。

消委會指「任叫任食」之類的吸睛字眼，若定義含糊欠清楚說明，容易令消費者誤解；而「兩位起」對於不熟悉香港消費慣例的食客，尤其是外來遊客，更未必掌握食肆慣用的術語，建議食肆員工應清楚說明。消費者亦應留意推廣時段及優惠條款，如有疑問應於落單前與店方釐清。

叙福樓集團執行董事黃傑龍指，業界應盡量避免在宣傳品上使用易令人誤會的字眼，並應給予員工適當培訓，向顧客表明優惠或特價菜式的限制及收費，避免不必要爭拗。現代管理(飲食)專業協會會長胡珠亦稱，酒樓把「任叫任食」、「每隻優惠價」混為一體，有誤導食客之嫌，「應講清楚點幾多隻就收幾多錢。」

[中國好呻吟]

$198龍蝦「任叫任食」酒樓逐隻計
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...9/19994448
不少食肆會用「任叫任食」字眼招徠，但原來未必是一個價錢可任叫任吃。有酒樓推廣198元上湯龍蝦「任叫任食」，有投訴人叫了5份龍蝦，原來只是以每隻優惠價198元無限制落單，最終需支付5份費用。消委會指消費者與酒樓對相關字眼理解有出入，搜證有困難，難構成觸犯《商品說明條例》。
投訴人曾光顧以任叫任食做推廣的酒樓，當時向職員了解任叫任食定義，職員稱只需支付198元便可任食上湯龍蝦，於是點了5份，但結賬發現需支付5份近千元龍蝦費用。酒樓辯稱餐牌寫明優惠價每隻198元，是客人一廂情願以為一個價錢可無限任食。投訴人向消委會投訴酒樓取巧及誤導，要求退回4份龍蝦費用。但該酒樓指員工有提及「龍蝦每隻198元，無限供應」，店方堅持沒過失不妥協。
兩位起套餐　價錢每位計
消委會總幹事黃鳳嫺指，投訴人終無要求跟進，而消費者與酒樓對相關字眼理解有出入，加上搜證困難，屬懷疑個案，難構成觸犯《商品例》。
另有投訴人與友人到餐廳晚膳，點了兩位起988元推銷套餐，結賬時發現988元是每位計，連同其他費用總金額為2,500元。餐廳辯稱餐牌寫明兩位起，並非二人餐，投訴人下次光顧會減收988元及不收加一服務費。
有市民投訴在一間火鍋店點選了216元例牌鮮嫩肥牛，結算時卻發現被收取342元的特盛價錢。店方承認是店員送錯較貴肥牛，但客人已享用且系統無法改單，最終只肯全單九折或將肥牛價收258元。
投訴人要求退回差價連加一服務費，但火鍋店堅持只肯讓投訴人下次光顧時給予免費飲品及全單九折優惠，投訴人或會透過其他途徑追討。消委會建議食肆小心選用宣傳字眼，又提醒市民應先細閱收費告示及主動了解有否額外費用。

市面乳酪含糖量相差五倍
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...9/19994467

兩銷售員轉介客戶時收錢-判社服令150小時
https://hk.news.yahoo.com/%E5%85%A9%E9%8...00341.html

[ 本帖最後由 中國好呻吟 於 2017-4-21 10:56 編輯 ]

[中國好呻吟]

美容院涉不良銷售-事主稱內褲被拉低感侵犯
https://hk.news.yahoo.com/%E7%BE%8E%E5%A...34598.html

扯內褲揑胸　美容師涉逼空姐買療程
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...1493836507

拖數欠貨千萬元 港女申破產圖脫身 高佣招專櫃小姐代購唇膏後拖款 逾30人中招
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/w...5648567774

[ 本帖最後由 中國好呻吟 於 2017-5-25 14:00 編輯 ]

[2A3]

蜆殼入油變入水　車行百米即跪低
一周無公佈　事主斥隱瞞
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...1496293650

[陳東兒]

報價17.5萬　埋單79萬
裝修商誤導性遺漏首罪成
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...1/20063451

海關督察為新居委託裝修公司報價，對方「先開工後報價」，裝修費最終由17.5萬元大增至79萬元。裝修公司及其董事為此被控違反《商品說明條例》，昨被裁定罪成，是條例生效以來，首次有裝修業界被定罪。裁判官裁決時指，裝修公司理應在報價單提供工程金額約數及參考報價，令消費者知道風險尺度，但本案報價單遺漏這些重要資料，故裁定裝修公司及其董事各一項「作出屬誤導性遺漏的營業行為」罪成。
本案兩名被告依次是明思設計集團有限公司及其董事林沛泉（50歲），兩人在2014年9月至2015年1月期間，在馬鞍山中心的店內向身為海關督察的事主蔡劍輝提供有誤導成份的工程報價單。蔡買入翠擁華庭後擬將樓齡十多年的單位全屋清拆裝修，幫襯了兩被告，被告在首次見面出示第一份共18頁報價單，僅講解5分鐘，當中近10頁「自選項目」完全沒提及，後再加添多張新報價單，蔡認為收費不合理，但林稱「唔畀錢就法庭見」。
裁判官黃士翔指一般消費者不熟悉裝修工程，亦不懂看圖紙，他須考慮被告的營商行為有否向消費者遺漏重要資料，從而影響他們是否決定聘用被告。

辯稱非蓄意騙人

裁判官續稱，報價單內的附加裝修工程價目表對消費者來說是重要資料，消費者可藉此了解其潛在風險及計算成本。被告理解事主要求，可預計到事主會有重大改動，理應在報價單提供參考報價及工程總約數，但被告卻遺漏這些重要資料，在本案以不明確、難以理解的方式提供資料，損害消費權益，故裁定兩被告罪成。
辯方求情時稱，明思設計及林沒前科，明思每月原有3、4萬元利潤，自《壹週刊》兩年前報道案件後，公司生意大跌，處於虧損狀態。辯方指本案是《商品說明條例》實施以來首次有裝修公司被定罪，沒先例可援，被告亦非蓄意騙人，僅沿用以往行內做法，但做法違反新法例，望能輕判。裁判官索閱林社會服務令報告，准他保釋至下月4日判刑。
小型工程承建商吳漢民稱，涉案公司若知悉客戶要求，應在報價單列出估算費用，現時行規非「先開工後報價」，須簽合約後才開工，相信本案是個別公司經營手法出問題所致。吳指住宅裝修工程常有改動，為保障雙方，每有改動應以白紙黑字記錄，避免日後爭拗。
案件編號：STCC476/16

[陳東兒]

揑胸逼空姐買療程
美容院兩職員還柙
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/2...1/20063511

空姐脫至近全裸接受美容療程時，兩店員死纏爛打推銷，以「你咁後生，贏硬」等花言巧語游說她補錢參加比賽，又送贈品誘她簽卡。空姐發現900元參賽費變2.4萬元療程後拒絕簽單，店員竟扯開她內褲談論其恥毛，更猛力揑其乳房及乳頭，空姐不堪精神壓力下簽單10萬元。裁判官昨指兩店員一唱一和、互相配合，「轟炸式硬銷」，簽卡時先斬後奏，裁定兩人各兩項作出具威嚇性營業行為罪罪成，即時收柙待判。
案件早前在觀塘法院審訊，暫委裁判官朱文瀚昨裁決指，女事主彭寶賢（27歲）誠實可靠，作供清晰明確合邏輯，信納她的說法就是去年2月26日案發的經過。兩被告是「心悅纖體美容中心」美容技師鄭如蓮（46歲）及美容顧問李貴萍（27歲），朱官指她們作轟炸式硬銷，明顯未獲事主授權下便用信用卡過數，過程中兩人擔當不同角色，互相配合。事主感驚慌、侮辱及害怕被拍裸照，受巨大壓力及恐懼而迫於無奈簽單，而她受的壓力不會一下子因穿回衣服便消失。

求情指「啱啱過咗火位」

鄭的大律師求情稱她來自內地，角色不涉銷售，或是因應另一被告行為而作出配合。事主毋須求醫，傷勢沒延續性，加上豐胸及推淋巴療程本來都要用力，鄭可能只是用了比正常更大的力度。
李的求情指，她在案中行為可能是「啱啱過咗火位」。案發後她被扣起佣金，有見事態「搞到咁麻煩」，曾主動向公司提出退還款項給事主，惟公司立場強硬，堅持事主是自願簽單。她讀中學時已賺錢養父母及弟妹，修讀美容課程時亦兼職打3份工養家，案發時月入6萬元，是家庭經濟支柱。朱官索閱兩人背景及社會服務令報告，下月4日判刑。

[2A3]

健身業反對冷靜期無條件退款
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...3/20369811

[KT66]

涉不良營商　健身中心6人被捕
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...1526636028
油麻地登打士街一間健身中心涉嫌以不良營商手法，施加不當影響，逼兩名16歲學生購買分別3,000元及1.8萬元健身會籍。海關經調查後，昨日再拘捕健身中心兩名職員，連同早前拘捕的另外兩名職員及兩名董事，至今共拘捕6人。
海關版權及商標調查科高級貿易管制主任陳燕康指出，上月尾接獲兩受害學生投訴，指於旺角街頭被游說到健身中心免費試玩，其間被扣起身份證及提款卡，職員在未經他們同意之下，聲稱已過數購買會籍，分別為3,000元及1.8萬元。海關接報到場展開調查，於4月24日拘捕健身中心兩名職員及兩名董事（年齡由20歲至64歲）；至昨日再拘捕兩名職員（年齡20歲及24歲），被捕人士涉嫌使用具威嚇性的營業行為銷售服務，違反《商品說明條例》。