襲警 Assault with intent to commit offence, or on police officer

[失踪的老公]

Foodpanda外賣員襲警罪成　官一度判囚 8 月　被揭超條例最高刑罰　再開庭改判 4 月
https://www.thestandnews.com/court/ab_fo...-%E6%9C%88

[中國好呻吟]

17 歲青年涉襲休班警脫罪　官：警口供多處矛盾，令人難以信服
https://www.thestandnews.com/politics/17...1%E6%9C%8D

涉阻港鐵車門關上　教大學生就襲警罪上訴得直撤銷定罪
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...211115.htm

一名20歲教育大學男學生涉嫌在前年9月於樂富港鐵站以雨傘阻礙港鐵車門關上，早前被裁定襲警罪名成立，被判入勞教中心，現已完成服刑。他不服襲警定罪提出上訴，高等法院法官頒下判詞，指裁判官錯誤裁斷當時被警員追截的人是被告，裁定被告襲警罪上訴得直，撤銷其定罪。

被告早前承認一項公眾妨擾罪及被裁定一項襲警罪成，被判入勞教中心。上訴一方表示，由呈堂新聞片段中，警方追截的黑衣人與警方及後制服的人明顯並非同一人。法官在判辭指出，看來裁判官確是錯誤以為當時被警員追截、戴了綠色口罩的黑衣人Y是本案的上訴人，她認為有關片段只是拍攝到上訴人襲擊了警員A後的情況，不過法官認為裁判官有此錯誤判斷是可以理解，因為法官自言多次重複觀看片段才有上述發現。基於被告出現的時間，與警員追截黑衣人Y的時間非常接近，而法官不能排除黑衣人Y襲擊警員，而非被告襲襲他。

[ 本帖最後由 后太禧慈 於 2021-11-15 06:50 編輯 ]

[失蹤的老公]

涉持刀嚇警　女文員脫襲警藏武器罪　虛報地址罪成
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2021112...2_001.html

[May35]

2019年襲警判囚 美律師申上訴終院
https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e...2%e9%99%a2

2019年襲警罪成、被判監4個半月的美籍律師Samuel Phillip Bickett（37歲，圖）向終審法院申請終極上訴許可，根據其上訴文件，申請人質疑原審及高等法院法官未有考慮案發時，休班警員無展示委任證前因後果下，從被告角度可能是真誠地自我防衛。

申請一方又認為，下級法院錯誤理解自衛的法律觀點，認為案例顯示並非要到被打前一刻才可自衛，自衛亦可以是防止被告真誠認為即將發生的襲擊。

Bickett被控2019年12月在港鐵銅鑼灣站內，襲擊休班警俞樹生及搶警棍。高院法官杜麗冰早前質疑若被告害怕警棍，大可即時離開，駁回他以自衛的抗辯理由，並撤銷保釋。他上月底刑滿出獄，並稱自己即日被遣返美國。

原審及向高院上訴時，Bickett由資深大律師蔡維邦代表，文件顯示，他現由另一名資深大律師陳政龍代表。

質疑法官無從被告角度考慮自衛合理性
申請法律團隊在文件中質疑，原審及高院法官均無從被告角度考慮自衛的合理性，反而過分集中處理休班警俞樹生的動機。

他們續稱，根據有關自衛的案例，法庭必須考慮被告真實想法，尤其是電光火石之間的考慮。他們質疑，原審法官未考慮當時手持伸縮警棍的俞樹生曾一度否認為警員，及事前採取侵略性的態度，案情也顯示俞與被告衝突前，與途人發生肢體糾纏，認為不能排除被告需在俞再攻擊前從對方手中拿走伸縮警棍。

[May35]

新城市廣場衝突警員遭咬斷手指 正服刑法律文員再被民事索償
https://hk.news.yahoo.com/%E6%96%B0%E5%9...02870.html

2019年7月14日沙田新城市廣場發生衝突，一名警長被人咬斷一節無名指。一名香港大學畢業生為此於去年3月被裁定襲警、嚴重傷害他人身體、蓄意傷人及在公眾地方作出擾亂秩序行為4罪罪成，判囚5年半。至上周五（6日）受傷警長更入稟高等法院，向咬傷他的被告提出民事索償訴訟，不過其入稟狀中未有交代具體索償金額。

本案原告是梁啟業，被告是杜啟華。原告在入稟狀指，在2019年7月14日晚上9時55分，被告於新城市廣場3層的店舖「COACH」外襲擊原告，令原告受傷及造成損失，因此要求被告賠償，包括衍生的利息及訟費。

據傳媒早前報道指，被告杜啟華畢業於港大食物及營養科學系，報稱為法律行政文員。就上述沙田新城市廣場發生的衝突，他被控4罪，包括在廣場咬斷警長梁啟業的右手無名指的前端，造成他右手無名指前端粉碎性骨折；用雨傘襲擊警員葉卓軒的背部及後頸；用雨傘襲擊警員梁子健，使他的右手無名指遠端指骨骨折；在廣場內的扶手電梯上向L3樓層中庭投擲一把雨傘。被告否認所有控罪，但經審訊後，被裁定全部罪名成立。

案件編號：HCPI 94/2022

[失蹤的老公]

律政司不服涉襲警等男學生被判社服令提刑期覆核 被上訴庭駁回
https://news.tvb.com/local/62837daec652e...1%E5%9B%9E

律政司不服一名襲警及非法集結的男學生只被判社會服務令，提出覆核刑期，被上訴庭駁回。

案情指，報稱學生的23歲李汶錡前年五月底在旺角亞皆老街及彌敦道交界，與其他人參與非法集結，並向兩名警察擲金屬桶，令對方受傷，早前在九龍城裁判法院被判120小時社會服務令。

律政司提出刑期覆核，認為判刑過輕，指原審時勞教中心報告，稱被告有精神問題及脊柱側彎，不建議判入勞教中心，但社會服務令報告建議判處160至240小時社會服務令，配合定期接受精神科治療，但裁判官鄭念慈最終判處120小時社會服務令。

律政司指案件的嚴重程度須判處監禁，認為可判可即時獲釋的刑期，確保刑事定罪紀錄。

辯方指李汶錡已真誠反思，判刑前已還柙逾160天，判處即時監禁或很快服刑完，至今亦完成了116小時社會服務令，只餘四小時尚未完成。

上訴庭三位法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴考慮案件背景，認為裁判官判處社會服務令屬原則上犯錯，亦不認為是合理判刑，但考慮所有因素駁回律政司覆核申請，維持原判，稍後頒布書面裁決理由。

[HKer]

新城市廣場襲3警判囚　法律文員再被手指骨折警索償
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022061...2_001.html

[Dr.Fat]

男子紀念旺角衝突4周年襲警罪脫　官指當時環境狹窄被告觸及警長或屬意外 (18:11)
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E...F%E5%A4%96

前年農曆年初二，有示威者旺角聚集紀念旺角衝突4周年，被警方驅散。一名29歲男子涉腳踢警長致對方失平衡及小腿紅腫，因而被控一項襲警罪，他早前不認罪受審。裁判官梁雅忻認為現場環境狹窄，不能排除被告觸碰警長「純屬意外」，今（20日）於九龍城裁判法院裁定被告無罪。

被告陳柏豪（29歲）否認於2020年1月26日在九龍旺角砵蘭街240號至244號外，襲擊在正當執行職務的警署警長蔡偉強。

梁官在裁決時指，案中目擊事發經過的只有報稱受襲的警署警長，法庭接納他供稱被踢到右小腿，證供亦脗合醫療報告顯示，其右小腿有兩厘米紅腫。惟對於他是否清晰看到被告是施襲者，則「有所保留」。

梁官續指，片段可見案發時現場十分擠迫，人群「根本係肩擦肩」而行，不能排除事實如被告自辯時所言，他並非蓄意踢警長，「若有任何接觸，純屬意外」。

梁官認為，被告當日見有警員迎面而來，仍走向警員，而非如一般巿民般避免接近執勤的警員，「事實上係自招嫌疑」；但考慮控方未能證明被告有意襲警，即使他曾踢到警長，亦可能只是意外，故裁定被告無罪。

男子腳踢警腿被控襲警　官指可能屬意外判無罪
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022072...2_001.html

2020年1月26日（農曆年初二）有網民於網上號召到旺角聚集，以紀念2016年農曆新年發生的旺角騷亂4周年。當日有不少市民響應及在旺角朗豪坊外聚集，終演變成警民衝突。1名男子涉嫌於警方驅散示威者期間腳踢警長右腿，而被控襲警罪，被告早前否認控罪受審。案件今日（20日）在九龍城裁判法院裁決，被告被裁定罪名不成立。裁判官梁雅忻指案中關鍵在於即使被告與警長的腿部有觸碰，亦可以是意外而非蓄意。裁判官裁定控方未能在毫無合理疑點下證明被告是蓄意襲警，因此判被告無罪。

29歲被告陳柏豪，被控一項襲擊在正當執行職務的警務人員罪。控罪指他於2020年1月26日在九龍旺角砵蘭街240號至244號外，襲擊在正當執行職務的警務人員 ，即警署警長蔡偉強。

裁判官指，案中關鍵控方證人只有蔡警署警長，其餘證人均沒有目擊整個過程。據呈堂錄影片段，現場環境擠迫，有超過100人聚集及叫口號，亦有其他市民和小販。裁判官指雖然蔡作供時有仔細描述被告的動作，但片段顯示蔡是緊貼其小隊隊員後，對蔡是否清晰見到被告的行為有保留。裁判官指現場環境擠迫，錄影片段顯示被告先與蔡所屬小隊帶頭隊員擦肩而過，再接近蔡，雖然被告走近警員的行為自招嫌疑，亦接納蔡供稱被告與他的右腿有觸碰，但不能排除如辯方所述是意外，故裁定控方未能成功證案。

案件編號：KCCC 2519/2021

[KT150]

襲警是什麼罪？仇栩欣襲擊案夠不夠證據？《小醉俠x蕭若元》2022-08-11
https://www.youtube.com/watch?v=-MYcZkQDHKk
[youtube]-MYcZkQDHKk[/youtube]

[愛新覺羅]

元朗「和你sing」集會 無業男襲警罪成
https://orientaldaily.on.cc/content/news...00176_209/