09-08-2010, 03:16 PM
一個附庸於政治權力的投機詩人
■ 辛在台
大學指考「國文科」文言文當道,「搶救國文教育聯盟總召集人」余光中樂不可支。余光中借題發揮稱:兩千年前李斯之「諫逐客書」,「泰山不讓土壤,故能成其大」,正好借古諷今,執政者不要太本土化。余光中在台灣,如此「自我客化」,自比台灣之「賓客」,其中國情懷可真濃得化不開。
一九七七年,陳鼓應出版《這樣的「詩人」余光中》,批判其頹廢意識、流亡心態、買辦意識。一九八九年,該書擴充為《這樣的詩人 余光中》,加入更多批判文章。如今,余光中早已自閹割詩作〈鵝鑾鼻〉以屈從國民黨,轉而認祖歸宗於中國當權者,完全不以詩句慘遭統戰化為忤。
〈鄉愁〉一詩,出口於北京領導人,余光中隨之「走紅」中國。二○○四年,中國出版九冊《余光中集》,余光中於出版說明暢言:「我的詩雖然在台灣飄起,但使它飄揚不斷的,是五千年吹拂的長風。風若不動,旗怎能飄,我當然也是最廣義最高義的中國詩人」。可歎,余光中經過國民黨之操弄,猶不知「附庸於政治權力的危險性」。
既然皈依中國 ,《余光中集》自要以新的政治正確,自我改造。以《安石榴》為例,收入《余光中集》第三卷之際,至少刪除〈違反交通〉、〈國殤〉、〈讚香港〉、〈召魂〉四首,而這些皆與六四屠殺相關。當年,余光中有詩句「這首詩就算一炷香火/ 插在你不知道有無的墳上」(〈國殤〉),如今為了回那頭解鄉愁,連這一炷香火也扔了。
可是,諷刺全斗煥之〈百潭寺之囚〉,依舊留著。而這,只令人聯想到詩人李敏勇所批判的,恭倨不同的余光中另一首詩〈送別〉,用以悼念「親愛的朋友/辛苦的領袖」蔣經國。余光中之「善於迎變」、「見異思遷」,早就鑄入其機會主義的沒骨文學風格。
余光中厚愛文言文,厚愛中國古典,本也無可厚非。但強加於學生,灌輸中國意識,對抗本土化,自大可議。一如陳鼓應三十年前所指:「余光中的『新古典』,不過欲承襲歷史的頹傷面。相反的,從詩經以來,關懷民生,愛民救世的傳統,他卻視若無睹。」這樣偏食糟粕,這樣首鼠兩岸,怎能免於「這樣的詩人」之譏。(作者為文字工作者)
■ 辛在台
大學指考「國文科」文言文當道,「搶救國文教育聯盟總召集人」余光中樂不可支。余光中借題發揮稱:兩千年前李斯之「諫逐客書」,「泰山不讓土壤,故能成其大」,正好借古諷今,執政者不要太本土化。余光中在台灣,如此「自我客化」,自比台灣之「賓客」,其中國情懷可真濃得化不開。
一九七七年,陳鼓應出版《這樣的「詩人」余光中》,批判其頹廢意識、流亡心態、買辦意識。一九八九年,該書擴充為《這樣的詩人 余光中》,加入更多批判文章。如今,余光中早已自閹割詩作〈鵝鑾鼻〉以屈從國民黨,轉而認祖歸宗於中國當權者,完全不以詩句慘遭統戰化為忤。
〈鄉愁〉一詩,出口於北京領導人,余光中隨之「走紅」中國。二○○四年,中國出版九冊《余光中集》,余光中於出版說明暢言:「我的詩雖然在台灣飄起,但使它飄揚不斷的,是五千年吹拂的長風。風若不動,旗怎能飄,我當然也是最廣義最高義的中國詩人」。可歎,余光中經過國民黨之操弄,猶不知「附庸於政治權力的危險性」。
既然皈依中國 ,《余光中集》自要以新的政治正確,自我改造。以《安石榴》為例,收入《余光中集》第三卷之際,至少刪除〈違反交通〉、〈國殤〉、〈讚香港〉、〈召魂〉四首,而這些皆與六四屠殺相關。當年,余光中有詩句「這首詩就算一炷香火/ 插在你不知道有無的墳上」(〈國殤〉),如今為了回那頭解鄉愁,連這一炷香火也扔了。
可是,諷刺全斗煥之〈百潭寺之囚〉,依舊留著。而這,只令人聯想到詩人李敏勇所批判的,恭倨不同的余光中另一首詩〈送別〉,用以悼念「親愛的朋友/辛苦的領袖」蔣經國。余光中之「善於迎變」、「見異思遷」,早就鑄入其機會主義的沒骨文學風格。
余光中厚愛文言文,厚愛中國古典,本也無可厚非。但強加於學生,灌輸中國意識,對抗本土化,自大可議。一如陳鼓應三十年前所指:「余光中的『新古典』,不過欲承襲歷史的頹傷面。相反的,從詩經以來,關懷民生,愛民救世的傳統,他卻視若無睹。」這樣偏食糟粕,這樣首鼠兩岸,怎能免於「這樣的詩人」之譏。(作者為文字工作者)