07-04-2007, 08:27 PM
....
在1980年代末期，李登輝政府開始採取所謂的「彈性外交」，意思是說，只要能突破中國在國際上所導致的外交封鎖，不要計較國號，或許可以改進由於蔣介石、蔣經國父子堅持漢賊不兩立的自我封鎖。台灣在1988年使用「中國．台北」(Taipei, China) 「重返」亞洲開發銀行，亦即「亞銀模式」。台灣又在1989年於香港參加奧委會談判，同意採取「中華台北」(Chinese Taipei)，也就是奧運模式；在1991年，台灣又以「中華台北」加入亞太經合會 (APEC)。我們看到，即使台灣得以加入國際組織，並非以台灣的名義，而且也不是使用主權國家的身分，頂多是一個經濟個體。即使台灣在1990年以「台澎金馬」關稅地域申請加入關貿總協 (GATT)，也就是目前得世界貿易組織 (WTO)，卻又簡稱為「中華台北」，到頭來，台灣還是被虛無化了。如果以各種名義加入國際組織，終究不過是像世人宣示台灣屬於中國，豈不得不償失？
試想，如果美國仍被稱為「英屬美洲」(British America)、拉丁美洲被稱為「西屬美洲」(Spanish America)、或是巴西被稱為「葡屬美洲」(Portuguese America) 的話，豈不是視之為殖民地？因此，不管是「中國．台北」、「中國．台灣」、「中華台北」、還是「中華台灣」，都與中國的立場「台灣為中國的部分」一致。面對軟土深耕的中國，這種委曲求全的作法其實是自我矮化，不只是將台灣捲入國、共內戰的漩渦，也間接替中國提供佔領台灣的藉口，更讓其他有心幫助台灣的友邦沒友插手的空間。也就是說，一旦台灣的「中國情結」被導引成中國的「台灣問題」以後，只要台灣不接受統一，即使沒有正式對外宣佈獨立，任何對台灣發動的軍事行動，將被解釋為「懲罰台灣分離主義」的正當行為，就好像俄羅斯鎮壓車臣一般，外人是沒有干涉中國「內政」的道理。
當外賓抵達桃園國際機場，滿目看去都是華航的China Airline客機 ，入境的關卡寫著Chinese Passport（中國籍護照），還以為是飛機被挾持到中國了。當來自台灣的遊客在歐洲被商家懷疑，因為信用卡的發卡單位為「中國信託商業銀行」(Chinatrust Commercial Bank)，我們不能責怪外國人不知道這家銀行的總行在台灣。無怪乎，當世界各地的童子軍到屏東參加露營大會，賓主盡歡，外國小童軍只覺得遺憾，竟然沒有見到中國的領導人江澤民，因為我們的小孩仍自稱為「中國童子軍」。如果外國人在台灣待久一點，看到滿街的「中國國際商業銀行」(ICBC)、「中國廣播公司」、「中國時報」、「中國農村經濟學會」、「中國政治學會」，甚至於「中國國民黨」，若再加上學者以國際化為由，堅持採用中國的「漢語拼音」為路牌、及學術論文的音譯標準，百姓當然會有認同的危機。
總之，台灣的住民為何要中國這個枷鎖往自己身上戴？何不敢大聲稱呼自己的國家為台灣？
參、中國人身份／認同的眩惑
經過國民黨政府長期以來的「中國化」努力 ，小學教科書仍然告訴學生：「我們都是中國人」，連新開的英文課程都將小孩子洗腦為「We are Chinese」，難怪多數台灣人會不自覺自稱為「中國人」(the Chinese)，但是一般人對於中國人的涵義，並不一定有共識。由最寬廣的定義來看，中國人有血緣上的「漢人」、「漢民族」、「漢族」的意思，也有文化上的「華人」(Chinese people) ，也就是鬆散的文化共同點；目前在台灣，一般人則習於將「中國人」、「華人」、甚至於「中華民族」交互使用。台灣與中國的藕斷絲連，就是表現在無法切斷與中國在血緣、或文化上所謂「同文同種」的羈絆 。
如果從非華人國家的眼光來看，Chinese可以泛指境內的「華裔」國民、或公民 (ethnic Chinese)，是當作是族群身分用的形容詞，譬如說「華裔美國人」(Chinese Americans)，是美國人、而不是華人；美國著名的電視女主播 Connie Chung (宗毓華) 就曾正色表示：她是美國人、並非中國人 。令人玩味的是，即使是新加坡的華人也不喜歡被視為Chinese (Anderson, 2000)。對於中華人民共和國、以及中華民國來說，這些人指旅居海外的「華僑 」(Overseas Chinese)。近年來，台灣逐漸有人主張台灣是「華人國家」，姑且不論這種說法無視原住民存在的事實，卻因為華人並非譯為Huajen，而是Chinese，而Chinese又有政治中國人的意思，我們何必作繭自縛？如果華僑只是每年「雙十國慶」「回國」的外賓、是外資的來源之一、是台商在東南亞合作的夥伴，多一個攀親搭舊的關係又何妨？然而，當「華商」與「台商」在國際經濟體系中競爭得你死我活之際，這種中國人的身份又有甚麼意義？
對於具有強烈台灣意識的人來說，中國人又有「外來統治者」的意思，也就是對於垂直分工下的族群關係所作的精神抗爭。尤其是海外歸國的台灣人，他們不喜歡「外省人」的用法，因為有「台灣是中國眾多省份之一」的暗示；他們習於用「中國人」稱之，因此，又有民族認同不同的絃外之音。甚至於有人援用日本人的「支那人」字眼，自有貶抑的用意 。
當然，中國人又有「中華人民共和國國民」、以及(或是)「中華民國國民」的區別。前者雖是世界強國，護照在國際是卻是行不通；後者雖然可以行走天下，卻是一種在國際上飽受外交挫敗的認同。不管如何，對於一般外國人來說，不管他們是否了解國、共鬥爭的背景，中國人當然是指中華人民共和國12億的人民、或公民，因此無法理解為何台灣人會自稱為中國人、或是「台灣的中國人」。尤其是對於中國統治者或百性來說，到中國的台灣人是拿「台胞證」的所謂「台灣同胞」，就好像是隔了一層皮一般的「山地同胞」、「藏胞」、或「僑胞」，不管是否血濃於水。
當中國領導人向台灣人恫嚇說「中國人不打中國人」，當郝柏村、蘇起等人頻頻向陳水扁循循善誘，建議他在就職典禮上的演講應該承認「我是台灣人、也是中國人」(《自由時報》2000/5/10)，表面上是讓台灣人有選擇性認知的機會，試圖在文字遊戲中以「一個中國人」來滿足對岸「一個中國」的要求，卻暗藏著對世人昭告「台灣人希望與中國統一」的玄機。
長期以來，在來自外部的戰爭威脅下，島民逐漸接受與對岸不同的獨特的認同，也就是「中華民國在台灣人」：既為中國人（文化上的華人、血緣上的漢人、中華民國國民）、也是台灣人（台灣的住民）；同時，既不是中國人（中華人民共和國國民）、也不是台灣人（鶴佬人、本省人、或白浪）。也因此，不少人在國家定位上會選擇「保持現狀」，只不過，現狀到底是甚麼，除了妾身不明的中華民國外，到底是指不統不獨、國際封鎖、族群猜忌、政客無能、還是經濟衰退，恐怕也要再深入探究。
總之，當中國人有甚麼好？為何不自稱為台灣人？
肆、中華民國體制的制約
由於地理上的隔絕，台灣與中國的分離逐漸確立，土地負載的國家也慢慢「固著化」，台灣的住民可以進行全島性的自我社會溝通、及內部經濟交換，逐漸發展出與中國迥異的認同。回顧國民黨戰後以來所想像的認同基礎，除了將國家界定在台澎金馬的疆土上、在文化上定位為中國人／華人／漢人的國家以外，最大的特色就是建立在中華民國的名目上；中華民國體制提供共同的政治制度、行政體系、法律制度、教育體系、以及文化結構，這種對國家政治體制的認同可以稱為「國家認同」(state identity)。特別是自從李登輝取得國民黨政權以來，「中華民國」已經在民主化的過程中，由「中華民國在台灣」逐漸演變為「台灣中華民國」。目前所有檯面上的政黨，最大的公約數是「認同中華民國」，也就是願意接受中華民國體制的制約。特別是對『中華民國憲法』（包含增修條文）的接受，連新政府都要以所謂的「憲法一中」來回應中國要求的「一個中國」前提。
雖然中華民國政權在去年轉移給民進黨，正是提供打破舊有共犯結構的契機，可以為建構未來的水平式共同體鋪路。然而，到目前為止，寄居中華民國的新政府，似乎並無強烈的全盤更易企圖心；我們可以了解，具體的政績才是選票的保障，繼續改革之道則充滿不確定性。坦承而言，政治制度不只是遊戲規則而已，更會塑造政治文化；當前政治人物對於中華民國體制的依戀，如非刻意因循怠惰，其實多少是受到行之以久的政治文化左右 ，特別是在好不容易習慣體制內的遊戲規則之後，並不一定會有改革的迫切感。
在過去十多年來的自由化，民進黨實質參與階段性的協商，包括「國是會議」、「國家發展會議」、以及歷次修憲，部分人士下意識捍衛中華民國體制的努力不遺餘力，難免讓人有時空錯亂的感覺，甚至於令人懷疑，當初向百姓誓言要「進入體制反體制」的改革者，是否已經在不知不覺中淪為為體制的既得利益者。譬如九七增修條文體制是目前政局紛擾停滯的病痾，卻不見有改弦更張的企圖心；同樣地，縱然選舉制度變革的困境重重，卻也未見積極推動的腳步。難怪小林善紀一再質疑：你們台灣人究竟是要取而代之而已，還是真正的要建立自己的國家？
總之，移植自中國的中華民國體制，又有何先天的道德優越性？我們豈可怠惰地去承擔中華民國體制的包袱？何不重新打造合宜台灣的制度？
伍、正名運動的實踐
正名運動的途徑大致可以歸納為三種。顧名思義，我們或可透過文史專家學者進行考證，嘗試著去從消逝的歷史中還原古早的名字。不過，最大的爭論點將是如何決定，在哪一個歷史點所挖掘出來的名字才是「真正的」(authentic)？原住民？荷蘭、西班牙？鄭氏王朝？清治？還是日治？如果正名只是少數學界菁英所進行「客觀的」、「科學的」復古計劃，即使最後經過官方的正式確認，所取得的將只是本質化的認同，委實看不出有何意義。
另一個極端的作法是接受現有的名字，只在乎實質的內涵，不要去計較表面的稱呼。如前所言，名實並不能切割為不相干的二者，特別是統治者留下來的舊名，往往代表的是羞辱的支配性關係，除非這些是用來不時提醒我們不要再接受殖民統治，頂多是選擇一二來作為警惕之用，否則，就沒有就全盤地合法的道理。更何況留下來的舊物、或舊制雖然未必全然不堪沿用，卻也同樣地不能照單全收。
第三種方式是採取開放的態度，讓全民參與正名的公共討論。也就是說，除了菁英在論述上的主導，百姓的參與更是不可或缺；如果是由上而下所強行正名，那就與外來統治者的粗暴作法如出一轍，只不過是使用另一種政治正確來取代一種政治正確，將無法產生刻骨銘心的依戀感 (Kumar, 1999)。特別是台灣為多元族群的國度，假如名字對於彼此有各別的意義，甚至於蘊含相互競爭的認同，若能在相互對話中尋求共識，將可以凝聚彼此能接受的集體認同。
我們以為，或可在國家層級成立任務型的「正名委員會」，通盤檢討國名、以及人民的集體稱呼。如果能配合『公民投票法』通過的時程，在2004年的總統選舉時進行公投，隨後正式修憲／制憲來更改國號。在這同時，我們如果要鼓勵大家使用「台灣人」來當所有人的共稱，因此，一般所謂的台灣人必須有另外的稱呼，譬如尚稱好聽的「鶴佬人」，以免一詞兩用；或許，一般所謂的外省人也可以有其他較為包容性的族群名稱。相關的，各個族群語言應該同步配合定名。
短期內，我們主張涉外事務不應再使用魚目混珠的Republic of China「中華民國」，頂多可以接受的是Chonghuamingkuo，一律使用「台灣」。此外，不應在台灣的前後加上名詞、或形容詞式的「中國」、或「中華」，也不應繼續使用地方化的「台北」，更不應該將台灣置於「中國」、或「中華」後面的括號 。除了桃園機場出入境關口的Chinese Passport應該立即改為適當的用字外，譬如Citizen／公民，另外還有護照、駐外使館、國家球隊、各種國家代表隊、國際會議、國際期刊上的學術論文、專業學會（協會）會籍。如有必要，新聞局應該提醒百姓注意，補助的相關政府機關應該要求配合，甚至於向對方提出抗議。
對內而言，只要是公家單位、或是國營企業，一律去掉「中國」、或「中華」的字眼，譬如「中華電信」、經濟部標準檢驗局的「中國國家標準」(CNS)；至少郵局的中性作法可以鼓勵。既然農委會都可以推出「台灣生鮮豬肉」標記 (TFP)，其他類似措施應該也可行。
至於民間企業，我們了解更改公司行號登記過程的繁瑣，我們除了要道德勸說外，政府機構也應該成立單一窗口來鼓勵改名，譬如「中國信託商業銀行」、「中國國際商業銀行」、「中華銀行」、「中國農民銀行」、「華僑銀行」。另外，網際網路有更多封殺台灣的作法，譬如Yahoo除了有「雅虎中文」(chinese.yahoo.com)外，另外有列出中國、香港、台灣等選項，實際上是「雅虎中國」(cn.yahoo.com)、「雅虎香港」(hk.yahoo.com)、以及相對的「奇摩」(tw.yahoo.com)，無形中把台灣閹割了。不過，我們自己的Hinet、Seednet看不出是來自台灣。應該有一個協調中心來了解台灣實際上自我、或被他人改名的情況。
當然，若要進一步擺脫中華民國體制的制約，並不是光是宣佈更改國號而已，而是要全盤檢討我們視為理所當然的一切，勇敢挑戰現有的價值觀，以蠶食鯨吞的方式來改革。制度建構的的過程一定要先由內部取得遊戲規則的共識，譬如非暴力、尊重少數（甚或少數否決），而非廉價而僵硬的投票主義；具體而言，就是透過對話、及協商，來解構、建構、及重構大家都能接受政治制度、以及政治文化，在建構的過程中尋求民族認同的共識。
http://www.wufi.org.tw/shih/ritename.htm
在1980年代末期，李登輝政府開始採取所謂的「彈性外交」，意思是說，只要能突破中國在國際上所導致的外交封鎖，不要計較國號，或許可以改進由於蔣介石、蔣經國父子堅持漢賊不兩立的自我封鎖。台灣在1988年使用「中國．台北」(Taipei, China) 「重返」亞洲開發銀行，亦即「亞銀模式」。台灣又在1989年於香港參加奧委會談判，同意採取「中華台北」(Chinese Taipei)，也就是奧運模式；在1991年，台灣又以「中華台北」加入亞太經合會 (APEC)。我們看到，即使台灣得以加入國際組織，並非以台灣的名義，而且也不是使用主權國家的身分，頂多是一個經濟個體。即使台灣在1990年以「台澎金馬」關稅地域申請加入關貿總協 (GATT)，也就是目前得世界貿易組織 (WTO)，卻又簡稱為「中華台北」，到頭來，台灣還是被虛無化了。如果以各種名義加入國際組織，終究不過是像世人宣示台灣屬於中國，豈不得不償失？
試想，如果美國仍被稱為「英屬美洲」(British America)、拉丁美洲被稱為「西屬美洲」(Spanish America)、或是巴西被稱為「葡屬美洲」(Portuguese America) 的話，豈不是視之為殖民地？因此，不管是「中國．台北」、「中國．台灣」、「中華台北」、還是「中華台灣」，都與中國的立場「台灣為中國的部分」一致。面對軟土深耕的中國，這種委曲求全的作法其實是自我矮化，不只是將台灣捲入國、共內戰的漩渦，也間接替中國提供佔領台灣的藉口，更讓其他有心幫助台灣的友邦沒友插手的空間。也就是說，一旦台灣的「中國情結」被導引成中國的「台灣問題」以後，只要台灣不接受統一，即使沒有正式對外宣佈獨立，任何對台灣發動的軍事行動，將被解釋為「懲罰台灣分離主義」的正當行為，就好像俄羅斯鎮壓車臣一般，外人是沒有干涉中國「內政」的道理。
當外賓抵達桃園國際機場，滿目看去都是華航的China Airline客機 ，入境的關卡寫著Chinese Passport（中國籍護照），還以為是飛機被挾持到中國了。當來自台灣的遊客在歐洲被商家懷疑，因為信用卡的發卡單位為「中國信託商業銀行」(Chinatrust Commercial Bank)，我們不能責怪外國人不知道這家銀行的總行在台灣。無怪乎，當世界各地的童子軍到屏東參加露營大會，賓主盡歡，外國小童軍只覺得遺憾，竟然沒有見到中國的領導人江澤民，因為我們的小孩仍自稱為「中國童子軍」。如果外國人在台灣待久一點，看到滿街的「中國國際商業銀行」(ICBC)、「中國廣播公司」、「中國時報」、「中國農村經濟學會」、「中國政治學會」，甚至於「中國國民黨」，若再加上學者以國際化為由，堅持採用中國的「漢語拼音」為路牌、及學術論文的音譯標準，百姓當然會有認同的危機。
總之，台灣的住民為何要中國這個枷鎖往自己身上戴？何不敢大聲稱呼自己的國家為台灣？
參、中國人身份／認同的眩惑
經過國民黨政府長期以來的「中國化」努力 ，小學教科書仍然告訴學生：「我們都是中國人」，連新開的英文課程都將小孩子洗腦為「We are Chinese」，難怪多數台灣人會不自覺自稱為「中國人」(the Chinese)，但是一般人對於中國人的涵義，並不一定有共識。由最寬廣的定義來看，中國人有血緣上的「漢人」、「漢民族」、「漢族」的意思，也有文化上的「華人」(Chinese people) ，也就是鬆散的文化共同點；目前在台灣，一般人則習於將「中國人」、「華人」、甚至於「中華民族」交互使用。台灣與中國的藕斷絲連，就是表現在無法切斷與中國在血緣、或文化上所謂「同文同種」的羈絆 。
如果從非華人國家的眼光來看，Chinese可以泛指境內的「華裔」國民、或公民 (ethnic Chinese)，是當作是族群身分用的形容詞，譬如說「華裔美國人」(Chinese Americans)，是美國人、而不是華人；美國著名的電視女主播 Connie Chung (宗毓華) 就曾正色表示：她是美國人、並非中國人 。令人玩味的是，即使是新加坡的華人也不喜歡被視為Chinese (Anderson, 2000)。對於中華人民共和國、以及中華民國來說，這些人指旅居海外的「華僑 」(Overseas Chinese)。近年來，台灣逐漸有人主張台灣是「華人國家」，姑且不論這種說法無視原住民存在的事實，卻因為華人並非譯為Huajen，而是Chinese，而Chinese又有政治中國人的意思，我們何必作繭自縛？如果華僑只是每年「雙十國慶」「回國」的外賓、是外資的來源之一、是台商在東南亞合作的夥伴，多一個攀親搭舊的關係又何妨？然而，當「華商」與「台商」在國際經濟體系中競爭得你死我活之際，這種中國人的身份又有甚麼意義？
對於具有強烈台灣意識的人來說，中國人又有「外來統治者」的意思，也就是對於垂直分工下的族群關係所作的精神抗爭。尤其是海外歸國的台灣人，他們不喜歡「外省人」的用法，因為有「台灣是中國眾多省份之一」的暗示；他們習於用「中國人」稱之，因此，又有民族認同不同的絃外之音。甚至於有人援用日本人的「支那人」字眼，自有貶抑的用意 。
當然，中國人又有「中華人民共和國國民」、以及(或是)「中華民國國民」的區別。前者雖是世界強國，護照在國際是卻是行不通；後者雖然可以行走天下，卻是一種在國際上飽受外交挫敗的認同。不管如何，對於一般外國人來說，不管他們是否了解國、共鬥爭的背景，中國人當然是指中華人民共和國12億的人民、或公民，因此無法理解為何台灣人會自稱為中國人、或是「台灣的中國人」。尤其是對於中國統治者或百性來說，到中國的台灣人是拿「台胞證」的所謂「台灣同胞」，就好像是隔了一層皮一般的「山地同胞」、「藏胞」、或「僑胞」，不管是否血濃於水。
當中國領導人向台灣人恫嚇說「中國人不打中國人」，當郝柏村、蘇起等人頻頻向陳水扁循循善誘，建議他在就職典禮上的演講應該承認「我是台灣人、也是中國人」(《自由時報》2000/5/10)，表面上是讓台灣人有選擇性認知的機會，試圖在文字遊戲中以「一個中國人」來滿足對岸「一個中國」的要求，卻暗藏著對世人昭告「台灣人希望與中國統一」的玄機。
長期以來，在來自外部的戰爭威脅下，島民逐漸接受與對岸不同的獨特的認同，也就是「中華民國在台灣人」：既為中國人（文化上的華人、血緣上的漢人、中華民國國民）、也是台灣人（台灣的住民）；同時，既不是中國人（中華人民共和國國民）、也不是台灣人（鶴佬人、本省人、或白浪）。也因此，不少人在國家定位上會選擇「保持現狀」，只不過，現狀到底是甚麼，除了妾身不明的中華民國外，到底是指不統不獨、國際封鎖、族群猜忌、政客無能、還是經濟衰退，恐怕也要再深入探究。
總之，當中國人有甚麼好？為何不自稱為台灣人？
肆、中華民國體制的制約
由於地理上的隔絕，台灣與中國的分離逐漸確立，土地負載的國家也慢慢「固著化」，台灣的住民可以進行全島性的自我社會溝通、及內部經濟交換，逐漸發展出與中國迥異的認同。回顧國民黨戰後以來所想像的認同基礎，除了將國家界定在台澎金馬的疆土上、在文化上定位為中國人／華人／漢人的國家以外，最大的特色就是建立在中華民國的名目上；中華民國體制提供共同的政治制度、行政體系、法律制度、教育體系、以及文化結構，這種對國家政治體制的認同可以稱為「國家認同」(state identity)。特別是自從李登輝取得國民黨政權以來，「中華民國」已經在民主化的過程中，由「中華民國在台灣」逐漸演變為「台灣中華民國」。目前所有檯面上的政黨，最大的公約數是「認同中華民國」，也就是願意接受中華民國體制的制約。特別是對『中華民國憲法』（包含增修條文）的接受，連新政府都要以所謂的「憲法一中」來回應中國要求的「一個中國」前提。
雖然中華民國政權在去年轉移給民進黨，正是提供打破舊有共犯結構的契機，可以為建構未來的水平式共同體鋪路。然而，到目前為止，寄居中華民國的新政府，似乎並無強烈的全盤更易企圖心；我們可以了解，具體的政績才是選票的保障，繼續改革之道則充滿不確定性。坦承而言，政治制度不只是遊戲規則而已，更會塑造政治文化；當前政治人物對於中華民國體制的依戀，如非刻意因循怠惰，其實多少是受到行之以久的政治文化左右 ，特別是在好不容易習慣體制內的遊戲規則之後，並不一定會有改革的迫切感。
在過去十多年來的自由化，民進黨實質參與階段性的協商，包括「國是會議」、「國家發展會議」、以及歷次修憲，部分人士下意識捍衛中華民國體制的努力不遺餘力，難免讓人有時空錯亂的感覺，甚至於令人懷疑，當初向百姓誓言要「進入體制反體制」的改革者，是否已經在不知不覺中淪為為體制的既得利益者。譬如九七增修條文體制是目前政局紛擾停滯的病痾，卻不見有改弦更張的企圖心；同樣地，縱然選舉制度變革的困境重重，卻也未見積極推動的腳步。難怪小林善紀一再質疑：你們台灣人究竟是要取而代之而已，還是真正的要建立自己的國家？
總之，移植自中國的中華民國體制，又有何先天的道德優越性？我們豈可怠惰地去承擔中華民國體制的包袱？何不重新打造合宜台灣的制度？
伍、正名運動的實踐
正名運動的途徑大致可以歸納為三種。顧名思義，我們或可透過文史專家學者進行考證，嘗試著去從消逝的歷史中還原古早的名字。不過，最大的爭論點將是如何決定，在哪一個歷史點所挖掘出來的名字才是「真正的」(authentic)？原住民？荷蘭、西班牙？鄭氏王朝？清治？還是日治？如果正名只是少數學界菁英所進行「客觀的」、「科學的」復古計劃，即使最後經過官方的正式確認，所取得的將只是本質化的認同，委實看不出有何意義。
另一個極端的作法是接受現有的名字，只在乎實質的內涵，不要去計較表面的稱呼。如前所言，名實並不能切割為不相干的二者，特別是統治者留下來的舊名，往往代表的是羞辱的支配性關係，除非這些是用來不時提醒我們不要再接受殖民統治，頂多是選擇一二來作為警惕之用，否則，就沒有就全盤地合法的道理。更何況留下來的舊物、或舊制雖然未必全然不堪沿用，卻也同樣地不能照單全收。
第三種方式是採取開放的態度，讓全民參與正名的公共討論。也就是說，除了菁英在論述上的主導，百姓的參與更是不可或缺；如果是由上而下所強行正名，那就與外來統治者的粗暴作法如出一轍，只不過是使用另一種政治正確來取代一種政治正確，將無法產生刻骨銘心的依戀感 (Kumar, 1999)。特別是台灣為多元族群的國度，假如名字對於彼此有各別的意義，甚至於蘊含相互競爭的認同，若能在相互對話中尋求共識，將可以凝聚彼此能接受的集體認同。
我們以為，或可在國家層級成立任務型的「正名委員會」，通盤檢討國名、以及人民的集體稱呼。如果能配合『公民投票法』通過的時程，在2004年的總統選舉時進行公投，隨後正式修憲／制憲來更改國號。在這同時，我們如果要鼓勵大家使用「台灣人」來當所有人的共稱，因此，一般所謂的台灣人必須有另外的稱呼，譬如尚稱好聽的「鶴佬人」，以免一詞兩用；或許，一般所謂的外省人也可以有其他較為包容性的族群名稱。相關的，各個族群語言應該同步配合定名。
短期內，我們主張涉外事務不應再使用魚目混珠的Republic of China「中華民國」，頂多可以接受的是Chonghuamingkuo，一律使用「台灣」。此外，不應在台灣的前後加上名詞、或形容詞式的「中國」、或「中華」，也不應繼續使用地方化的「台北」，更不應該將台灣置於「中國」、或「中華」後面的括號 。除了桃園機場出入境關口的Chinese Passport應該立即改為適當的用字外，譬如Citizen／公民，另外還有護照、駐外使館、國家球隊、各種國家代表隊、國際會議、國際期刊上的學術論文、專業學會（協會）會籍。如有必要，新聞局應該提醒百姓注意，補助的相關政府機關應該要求配合，甚至於向對方提出抗議。
對內而言，只要是公家單位、或是國營企業，一律去掉「中國」、或「中華」的字眼，譬如「中華電信」、經濟部標準檢驗局的「中國國家標準」(CNS)；至少郵局的中性作法可以鼓勵。既然農委會都可以推出「台灣生鮮豬肉」標記 (TFP)，其他類似措施應該也可行。
至於民間企業，我們了解更改公司行號登記過程的繁瑣，我們除了要道德勸說外，政府機構也應該成立單一窗口來鼓勵改名，譬如「中國信託商業銀行」、「中國國際商業銀行」、「中華銀行」、「中國農民銀行」、「華僑銀行」。另外，網際網路有更多封殺台灣的作法，譬如Yahoo除了有「雅虎中文」(chinese.yahoo.com)外，另外有列出中國、香港、台灣等選項，實際上是「雅虎中國」(cn.yahoo.com)、「雅虎香港」(hk.yahoo.com)、以及相對的「奇摩」(tw.yahoo.com)，無形中把台灣閹割了。不過，我們自己的Hinet、Seednet看不出是來自台灣。應該有一個協調中心來了解台灣實際上自我、或被他人改名的情況。
當然，若要進一步擺脫中華民國體制的制約，並不是光是宣佈更改國號而已，而是要全盤檢討我們視為理所當然的一切，勇敢挑戰現有的價值觀，以蠶食鯨吞的方式來改革。制度建構的的過程一定要先由內部取得遊戲規則的共識，譬如非暴力、尊重少數（甚或少數否決），而非廉價而僵硬的投票主義；具體而言，就是透過對話、及協商，來解構、建構、及重構大家都能接受政治制度、以及政治文化，在建構的過程中尋求民族認同的共識。
http://www.wufi.org.tw/shih/ritename.htm
WongManTakS