05-09-2009, 10:11 PM
港府阻保釣船出海 一國兩制漸行漸遠
http://hk.news.yahoo.com/article/090506/4/c1v7.html
http://edu.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.c...062/1.html
【明報專訊】海事處 會同警方人員，以留難和攔截扣查手段，使「保釣二號」未能前往釣魚島海域宣示主權。海事處和警方相信只是奉命行事，執行港府的命令，而港府今年突然出手，阻撓港人的保釣行動，有人認為是仰承中央的指令行事。如果屬實，這次事件就顯示中央任事不智，港府愚鈍啞忍，表面上打壓了保釣人士，不過，更深層效果是侵蝕了「一國兩制 」。事件顯示「一國兩制」漸行漸遠，起碼自由在香港，已經敲響了警鐘。
姊妹船06年順利出海
保釣二號卻遭諸多留難
保釣人士乘船出海，到釣魚島宣示主權，去過4次，以往在回歸前和回歸後，港英政府和特區政府 都未阻撓；其中2006年的一次，保釣人士所乘船舶，與今次的「保釣二號」是姊妹船，規格和設備相同，當時順利出海返航。今次「保釣二號」的遭遇卻不一樣，3次啟航出海，都被海事處和水警阻截，其中第3次當局出動3艘船和特種部隊，施放4枚照明彈，10多名特種部隊人員強行登上「保釣二號」，阻止繼續航行。從執行人員所使用手段強度看來，當局要制止「保釣二號」出海的決心，至為明顯。
海事處搬出法例，指「保釣二號」所領取牌照，純粹用作捕魚及有關用途，認為它去保釣未符牌照規定，海事處長根據法例所賦予權力，不准它離開香港水域；另外，海事處又曾指「保釣二號」安全和消防措施不足，阻止它出海。政府為要達至目的，在法例中找尋依據，自是輕而易舉，問題在於「保釣二號」的姊妹船06年順利出海，同樣去宣示主權，當時為何一切都不是問題，現在「保釣二號」卻動輒得咎？如果當局無使人信服的解釋和理據，則當局就是以「莫須有」罪名，阻撓「保釣二號」的保釣行動。
「保釣二號」事件的性質，極可能是一次政治打壓。參與行動的保釣人士透露，一名中聯辦 社工部副部長曾約見行動成員，極力游說「最好不要出船」，並暗示如果由台灣 出發，「經費可以幫手」云云。如果這次「游說」屬子虛烏有，中聯辦應該出面澄清，否則這次「保釣流產」，中聯辦就洗不脫幕後操弄之嫌。港府一反過去的做法，強力阻撓保釣人士的行動，相信是因為中聯辦未能完成任務，而假手港府去執行。
自由正遭受威脅
提醒港人關注23條立法
「一國兩制」的內涵，從制度、體制到具體政策措施，可以舉出一大堆項目，究其實質，就是香港與內地不同，具體是在內地不可以做的，在香港都可以做。內地也有保釣人士，但是他們歷來都被禁制出海宣示主權，在「保釣二號」之前，港人出海保釣從未遭到打壓，出海保釣成為港人自由的一部分，但是「保釣二號」之後，這個自由已經被剝奪了。從這個層面可以看到事態的嚴重，因為涉及港人珍而重之的自由，正在減少了。
「保釣二號」被攔下來了，中聯辦或港府可能認為完成了任務，給中央有交代了，但是這件事提醒了港人──自由正遭到威脅。香港民主進程已經慢如蝸牛，日後所謂普選 的內涵還在未知之數，自由卻開始收緊了，香港是否正在向「一國一制」過渡，值得開心香港的人密切關注。
另外，這次事件提醒港人，對於日後的《基本法 》23條立法，更加要金睛火眼密切關注。為什麼？因為從「保釣二號」的遭遇，使我們看到只要當權者喜歡和有需要，都可以從法例中找到「賦予」他們執法的權力，限制港人的自由，然後當權者還可以理直氣壯地說「依法辦事」。6年前，港人對23條立法反應強烈，是反映了港人憂慮自由遭到侵蝕，擔心香港不再是港人熟悉的那杯茶。「保釣二號」是印證當年港人擔心的現實版。
關於釣魚島問題，經過日本 歷年來出動艦艇巡弋，釣魚島實質上已在日本「有效控制」之下，中國官方對於釣魚島主權，除了發表聲明，看不到有何具體、實質行動捍衛釣魚島主權。官方無所作為，連民間要去宣示一下主權，官方也要阻撓，說實在的，這種情况使人感到十分氣餒。內地維持禁止國民到釣魚島宣示主權的做法，竟然延伸到香港來，我們不知道中央為何有此轉變，但是侵蝕了「一國兩制」，剝奪了港人部分自由，已是事實。
其實在保釣問題上，縱使中國與日本關係出現階段性緩和，在內地依然禁制保釣，但是在香港，只要按「一國兩制」辦事，讓港人繼續到釣魚島宣示主權，在日本實質控制釣魚島的現實下，港人此一行動，未嘗不是對日本保持一定壓力的做法。在這個問題上，港人參與唱雙簧，目的在保衛國土，看不到與國家利益有何扞格之處。
需要特首向中央「說不」
目的為使「一國兩制」成功
中央在一些階段性現實事務上，如果有香港需要配合的想法（我們相信「保釣二號」事件屬於這類事務），指令香港做一些損害「一國兩制」的事，我們認為行政長官 有必要向中央條陳箇中利害，請中央從長計議，以免斲害香港的生機。從這個角度看，香港真的需要一個敢於向中央說不的行政長官。行政長官向中央「說不」，性質並非抗命，用意在於「提醒」，目的要維護「一國兩制」，使「一國兩制」能夠在香港成功落實。如果「一國兩制」在香港失敗了，行政長官肯定要負上部分責任，而中央應該保持清醒，以免損害了「一國兩制」、損害了香港。由「保釣二號」事件看來，限制中央（包括中聯辦）的權力在香港擴張，有必要而且有迫切性。
[ 本帖最後由 WongManTaks 於 2009-5-10 06:16 編輯 ]
http://hk.news.yahoo.com/article/090506/4/c1v7.html
http://edu.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.c...062/1.html
【明報專訊】海事處 會同警方人員，以留難和攔截扣查手段，使「保釣二號」未能前往釣魚島海域宣示主權。海事處和警方相信只是奉命行事，執行港府的命令，而港府今年突然出手，阻撓港人的保釣行動，有人認為是仰承中央的指令行事。如果屬實，這次事件就顯示中央任事不智，港府愚鈍啞忍，表面上打壓了保釣人士，不過，更深層效果是侵蝕了「一國兩制 」。事件顯示「一國兩制」漸行漸遠，起碼自由在香港，已經敲響了警鐘。
姊妹船06年順利出海
保釣二號卻遭諸多留難
保釣人士乘船出海，到釣魚島宣示主權，去過4次，以往在回歸前和回歸後，港英政府和特區政府 都未阻撓；其中2006年的一次，保釣人士所乘船舶，與今次的「保釣二號」是姊妹船，規格和設備相同，當時順利出海返航。今次「保釣二號」的遭遇卻不一樣，3次啟航出海，都被海事處和水警阻截，其中第3次當局出動3艘船和特種部隊，施放4枚照明彈，10多名特種部隊人員強行登上「保釣二號」，阻止繼續航行。從執行人員所使用手段強度看來，當局要制止「保釣二號」出海的決心，至為明顯。
海事處搬出法例，指「保釣二號」所領取牌照，純粹用作捕魚及有關用途，認為它去保釣未符牌照規定，海事處長根據法例所賦予權力，不准它離開香港水域；另外，海事處又曾指「保釣二號」安全和消防措施不足，阻止它出海。政府為要達至目的，在法例中找尋依據，自是輕而易舉，問題在於「保釣二號」的姊妹船06年順利出海，同樣去宣示主權，當時為何一切都不是問題，現在「保釣二號」卻動輒得咎？如果當局無使人信服的解釋和理據，則當局就是以「莫須有」罪名，阻撓「保釣二號」的保釣行動。
「保釣二號」事件的性質，極可能是一次政治打壓。參與行動的保釣人士透露，一名中聯辦 社工部副部長曾約見行動成員，極力游說「最好不要出船」，並暗示如果由台灣 出發，「經費可以幫手」云云。如果這次「游說」屬子虛烏有，中聯辦應該出面澄清，否則這次「保釣流產」，中聯辦就洗不脫幕後操弄之嫌。港府一反過去的做法，強力阻撓保釣人士的行動，相信是因為中聯辦未能完成任務，而假手港府去執行。
自由正遭受威脅
提醒港人關注23條立法
「一國兩制」的內涵，從制度、體制到具體政策措施，可以舉出一大堆項目，究其實質，就是香港與內地不同，具體是在內地不可以做的，在香港都可以做。內地也有保釣人士，但是他們歷來都被禁制出海宣示主權，在「保釣二號」之前，港人出海保釣從未遭到打壓，出海保釣成為港人自由的一部分，但是「保釣二號」之後，這個自由已經被剝奪了。從這個層面可以看到事態的嚴重，因為涉及港人珍而重之的自由，正在減少了。
「保釣二號」被攔下來了，中聯辦或港府可能認為完成了任務，給中央有交代了，但是這件事提醒了港人──自由正遭到威脅。香港民主進程已經慢如蝸牛，日後所謂普選 的內涵還在未知之數，自由卻開始收緊了，香港是否正在向「一國一制」過渡，值得開心香港的人密切關注。
另外，這次事件提醒港人，對於日後的《基本法 》23條立法，更加要金睛火眼密切關注。為什麼？因為從「保釣二號」的遭遇，使我們看到只要當權者喜歡和有需要，都可以從法例中找到「賦予」他們執法的權力，限制港人的自由，然後當權者還可以理直氣壯地說「依法辦事」。6年前，港人對23條立法反應強烈，是反映了港人憂慮自由遭到侵蝕，擔心香港不再是港人熟悉的那杯茶。「保釣二號」是印證當年港人擔心的現實版。
關於釣魚島問題，經過日本 歷年來出動艦艇巡弋，釣魚島實質上已在日本「有效控制」之下，中國官方對於釣魚島主權，除了發表聲明，看不到有何具體、實質行動捍衛釣魚島主權。官方無所作為，連民間要去宣示一下主權，官方也要阻撓，說實在的，這種情况使人感到十分氣餒。內地維持禁止國民到釣魚島宣示主權的做法，竟然延伸到香港來，我們不知道中央為何有此轉變，但是侵蝕了「一國兩制」，剝奪了港人部分自由，已是事實。
其實在保釣問題上，縱使中國與日本關係出現階段性緩和，在內地依然禁制保釣，但是在香港，只要按「一國兩制」辦事，讓港人繼續到釣魚島宣示主權，在日本實質控制釣魚島的現實下，港人此一行動，未嘗不是對日本保持一定壓力的做法。在這個問題上，港人參與唱雙簧，目的在保衛國土，看不到與國家利益有何扞格之處。
需要特首向中央「說不」
目的為使「一國兩制」成功
中央在一些階段性現實事務上，如果有香港需要配合的想法（我們相信「保釣二號」事件屬於這類事務），指令香港做一些損害「一國兩制」的事，我們認為行政長官 有必要向中央條陳箇中利害，請中央從長計議，以免斲害香港的生機。從這個角度看，香港真的需要一個敢於向中央說不的行政長官。行政長官向中央「說不」，性質並非抗命，用意在於「提醒」，目的要維護「一國兩制」，使「一國兩制」能夠在香港成功落實。如果「一國兩制」在香港失敗了，行政長官肯定要負上部分責任，而中央應該保持清醒，以免損害了「一國兩制」、損害了香港。由「保釣二號」事件看來，限制中央（包括中聯辦）的權力在香港擴張，有必要而且有迫切性。
[ 本帖最後由 WongManTaks 於 2009-5-10 06:16 編輯 ]
WongManTakS