HK people don't like 廿三條, 23條, Article 23

[shower]

運河風波｜傳美國軍方正評估不同選項 包括完全使用巴拿馬運河 巴拿馬總統稱「毫不重視」
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E5%B7...23785.html

自美國總統特朗普上任後，巴拿馬運河成為世界焦點。最近有消息傳出美國正在研究完全使用巴拿馬運河，對於有關報道巴拿馬總統Jose Raul Mulino表示「毫不重視」。

根據《路透社》報道，引述兩名不願透露姓名的美國官員表示，白官正在研究在巴拿馬運河使用的方案，志在回應特朗普總統「取回巴拿馬運河」的目標。巴拿馬總統表示，由於有關報道是一個不具名的言論，因此沒有任何討論價值。

特朗普曾多次批評巴拿馬運河，認為現時運河的通行費太高和由中國控制，Jose Raul Mulino則反對有關說法，認為現時運河管理公平和透明。

被問到長和出售運河的進展，他則表示現時交易進度緩慢。至於關於運河的發展，他將會與運河負責人會面，以研究巴拿馬運河在跨太平洋航運中可能參與的角色，亦預計五月將前往德州與航運重要人士會面。

大文論壇
莫天真 勿糊塗
https://www.tkww.hk/a/202503/13/AP67d610...313be.html

當前，世界百年變局加速演進，中美戰略博弈日趨激烈，正可謂風高浪急。美國將中國視為主要競爭對手，竭力遏制打壓中國發展。

最近有一個動向引起各方強烈反響：香港長江和記實業有限公司日前公告稱與美國貝萊德牽頭的財團達成原則性協議，擬向該財團出售旗下和記港口集團80%的資產，轉讓其持有和運營的分布於23個國家的43個港口及配套物流網絡，包括巴拿馬運河兩端的巴爾博亞和克里斯托瓦爾港口。

有人說，這個交易是普通的商業行為。果真如此嗎？

大家都能看到的是，特朗普今年1月剛就職便指中國在控制巴拿馬運河，高調宣稱美國要「收回」來，必要時不惜動用軍隊。緊接着，美國務卿魯比奧首次外訪即直奔巴拿馬進行施壓。之後，趕在特朗普第一次作國會演講前夕，上述消息被釋放出來。這一切難道只是時間上的巧合？這到底是什麼性質的交易？

交易非「普通商業行為」

事實上，一些美英媒體已披露其中不少內幕。有媒體報道指，貝萊德CEO芬克與特朗普私交甚篤，在收購洽談期間曾到白宮向特朗普匯報有關情況。無怪乎特朗普在國會發表演講時得意洋洋宣布做成了這個「大刁」（Big Deal），自吹「沒有把巴拿馬給中國」。很顯然，特朗普和美國方面一點都沒有把這個交易視為「普通的商業行為」，毫不掩飾、肆無忌憚地直接插手、操縱，完全將其作為推行全球霸權的手段。

許多網友指出，巴拿馬運河是全球航運的咽喉要道，全球6%的海運貿易經此通行，中國商船貨運量佔比達21%，是中國與拉美、加勒比地區貿易的核心要道。巴拿馬運河被「美國化」「政治化」後，美國一定會將之用於政治目的，推行自己的政治議程，中國在此的航運貿易勢必受制於美。美國一旦實施諸如選擇性限流、加徵「政治附加費」等手段，中國企業的物流成本與供應鏈穩定性將面臨很大風險。還有網友指出，通過這個交易，貝萊德將控制全球約10.4%的集裝箱碼頭吞吐量，躋身全球三大港口運營商，其完全可能配合美國對華打壓政策，提高中國貨運停靠成本，擠壓中國航運企業份額。同時這個交易也使中國企業多年經營的港口網絡出現重大缺口，進而使海外發展利益被美國蠶食。更有網友指出，美國或將以這個交易為「範本」，通過政治施壓在全球範圍掀起港口併購，控制世界更多關鍵港口，並用「長臂管轄」實施打壓手段，讓中國船舶「無處可靠」。

這絕非危言聳聽，根據美國政府一項行政命令草案，其已計劃向中國有關船隻收取特別停靠費用，並將敦促盟友也採取類似措施，否則將遭到報復。如果美國的種種算計得逞，必然會對中國的造船、航運、外貿乃至共建「一帶一路」造成衝擊，也勢將直接影響香港鞏固提升國際航運、貿易中心地位，並威脅、破壞全球正常的航運、貿易秩序和安全。

可見，這個交易是美國運用國家力量，通過脅迫、施壓、利誘等卑鄙手段侵吞他國正當權益的霸權行徑，是包裝成「商業行為」的強權政治。美國政客的狼子野心昭然若揭，司馬昭之心，天下誰人不知？據一些美英媒體報道，美國智庫戰略與國際研究中心學者就認為這個交易是美國在與中國全球競爭中取得的「重大勝利」，那些反華政客更將其視為「奪回戰略樞紐」的關鍵一步。

大事大義大節前應當三思

正因如此，網友普遍對這個交易和長江和記公司提出強烈質疑和批評，認為這是沒有腰骨的跪低，是唯利是圖、見利忘義，漠視國家利益、民族大義，背叛和出賣全體中國人。網友的這些情緒表達是完全可以理解的。

面對如此大事大義大節，有關企業當三思，應好好想想有關問題的性質和要害是什麼，好好想想自己要站在什麼立場、站在哪一邊。

大公報評論
停止交割，切勿因小失大
https://www.tkww.hk/a/202503/13/AP67d610...313be.html

近日，某知名港企擬將包括巴拿馬運河兩大港口在內的43個海外港口經營權拋售給美資財團貝萊德引發輿論熱議，當中不乏尖銳的批評聲。眾說紛紜間，如何洞察事件本質，可否從法律專業角度作剖析，涉事港企怎麼處理才算妥當？本文嘗試逐一進行拆解。

所謂「合法交易」的實質

近年來，美國將中國定位為「主要競爭對手」和「最重大地緣政治挑戰」，並通過技術封鎖、貿易戰、供應鏈脫鈎等手段遏制中國和平崛起。控制全球關鍵基礎設施是美國的重要策略之一，港口作為全球貿易的核心節點，便成為美國重點目標。巴拿馬運河是全球航運的咽喉要道，每年承擔約6%全球貿易，是中國與美洲貿易的關鍵通道。中國作為巴拿馬運河第二大用戶，外貿穩定性、物流成本直接受其營運影響，它對中國的國家利益意義重大。

今次交易可能涉及的法律問題

今次拋售事件看似是「普通的商業行為」，實則須置於複雜的大國博弈背景下考量。貝萊德作為全球最大資產管理公司之一，背後與美國政府、總統特朗普有着千絲萬縷的聯繫。通過控制巴拿馬運河兩端的巴爾博亞和克里斯托瓦爾等港口，美國便可進一步鞏固對全球航運網絡的控制權，遏制他國發展。今次交易，正是美國企圖通過控制關鍵港口影響全球物流網絡、向中國外貿和供應鏈施壓的具體表現。因此，這不僅是企業間「普通的商業行為」，而是完美配合美國的遏華戰略。若說交易完成後將對中國經濟和國家利益造成無窮後患，也絕非危言聳聽。但即便如此，還是有人想混淆視聽，說成在合同自由下的「合法交易」。

先說交易帶來的嚴重危害。有關港口售予美資後，可能直接導致中國企業的物流成本上升，削弱其國際競爭力，對中國製造業和外貿的長期發展構成威脅，甚至對「一帶一路」倡議的推進造成衝擊。

常識告訴我們，對國家和社會有嚴重危害的行為都會受到法律的規管和制裁，包括那些以「合法手段掩蓋非法目的」的交易。那麼，今次交易可能涉及哪些法律問題呢？

法理上，違反法律的形式有很多種，最常見的就是被違反的法律條文本身會直接規定違反該條文的法律後果。然而，在整個法律體系中，並非每一項法律條文都直接寫明違反的後果。例如原則性條文一般不會直接規定罰則。但是，沒有寫明法律後果不等於沒有法律效力。比如「『一國兩制』方針的最高原則是維護國家主權、安全、發展利益」，這項原則去年已被寫入香港法律，成為具法律效力的法律條文。若以此觀之，今次交易的後果是導致國家安全和發展利益受損，直接違背該項原則性條文。違反法律原則性條文也是違反法律。

有關港企如何處理為妥

日前，行政長官李家超回應事件時指出：任何交易須符合法律法規要求，特區政府會依法依規處理。其實，無論在香港特區法律層面還是國家法律層面，法律體系已相當完備。特別是我國近年應對美西方打壓和涉外制裁，已經積累了豐富的反制裁經驗，形成了有效應對機制。對於損害國家利益的所謂「合法交易」，國家和特區都有法律機制應對。換言之，那些一再強調今次交易全屬合同自由下「合法交易」的說法，未免太過天真和糊塗。

中國作為法治國家，始終堅持依法治國、維護公平正義。香港特區作為國際知名的法治之都，更是以其完善的法律體系和高效的司法運作著稱。無論在內地還是香港，對於遵守法律、維護國家利益的商家企業，不僅其合法權益會受到法律的嚴格保障，社會還將為他們提供廣闊的營商空間和發展機遇。反之，對於那些輕視法律、作出損害國家安全和發展利益行為的實體及個人，其道路只會越走越窄。商業決策若只求一己之私、漠視國家利益，那麼無論其算計多精、利潤多豐，與遭到國人唾棄、背負「賣國」罵名相比，孰輕孰重不言自明。

最後，筆者從商業併購操作層面，奉勸有關企業和人士：停止交割，切勿打錯算盤、因小失大。

相關推薦新聞鏈接：
各界促長和「三思而後行」：企業向美霸權屈服 難保日後安枕
銳評|停止交割，切勿因小失大
長和「非一般買賣」引熱議 政界高度關注：商人在大是大非前 應守住底線
《大公報》關於長和事件的文章引發廣泛認同：這是一樁戰術精明 戰略失明的買賣
港澳辦中聯辦轉載《大公報》文章 「偉大的企業家都是愛國者」引發廣泛共鳴
大公時評|偉大的企業家都是錚錚愛國者
銳評 | 莫天真 勿糊塗

各界促長和「三思而後行」：企業向美霸權屈服 難保日後安枕
https://www.tkww.hk/a/202503/21/AP67dc9b...5261e.html

長江和記公司出售巴拿馬運河港口等資產一事備受矚目，《大公報》近日發表多篇文章，引發社會極大反響。香港各界紛紛指出，美國一系列霸權主義言行正凸顯其野心，對華打壓針對的手段赤裸且強硬，企業即使一時向美國霸權屈服，日後亦難保安枕無憂。他們表示，國家利益與個人利益休戚與共，只有國家強大，個人與企業才有光明未來。

全國人大代表朱立威認為，特朗普重掌白宮後的一系列霸權主義言行令人矚目且擔憂，從提出「加拿大可成為美國第51個州」這種領土擴張式的言論，到「奪取格陵蘭島控制權」、「收回巴拿馬運河」、「將墨西哥灣改為美國灣」等，無一不凸顯其妄圖以霸權重塑世界秩序的野心。近期長和出售持有的海外港口經營權一事，不得不令人懷疑美國的霸權主義是否在其中施加影響。特朗普政府此前已計劃通過18項行政令措施來削弱中國在全球海事領域的主導地位，這項交易必然會對我們國家利益和國家安全帶來威脅。

控制港口 遏制中國發展

立法會議員、民建聯副主席周浩鼎指出，就巴拿馬港口的交易，美方當然是衝着中國發展而來。其交易不止巴拿馬的兩個港口，更包括遍布全球43個港口。國家多年來發展和「一帶一路」沿線國家的經濟、貿易、人文等交流，達至雙贏，美國企業若控制上述港口，日後可製造障礙遏制中國發展。

特朗普早已揚言所謂奪回巴拿馬港口，其政治計算昭然若揭。是次交易，正是美國衝着地緣政治而來，因此，處理此事，亦必關乎國家利益，不可能完全撇除政治因素。周浩鼎表示，商人、企業立足香港，若選擇完全和國家利益背道而馳，在道德上也根本難以站得住腳，最後亦背負罵名。再說，美方政客又是否就因為今次向美方就範，日後就讓企業在全球安枕無憂？此事宜三思而後行。

當今世界格局風雲變幻、地緣政治風險日益凸顯，華為、字節跳動等民營企業遭受無理打壓的例子在前，更讓香港的有識之士清醒認識到，國家富強是企業拓展之基。只有強大的祖國，才能為香港的企業爭取公平的貿易環境與發展空間。

堅守國安底線 保障企業利益

時事評論員李黎昕指出，當下美國對華的打壓手段正變得赤裸且強硬，從高科技領域到傳統製造業，美國以各種手段限制中國企業的發展，試圖阻礙中國的經濟和科技進步。華為、中興等企業就曾因美國的制裁而在全球市場上遭遇重重困難。這種外部壓力使中國企業清醒地認識到，在當今的地緣格局下，跨國競爭不僅僅是產品和技術的較量，更是國家實力、企業韌性的比拼。與此同時，企業更須對上述風險保持高度警惕，跟國家進行必要的溝通，在遭遇壓力時才有適宜的應對預案。唯有堅持國家大局觀，才可望在激烈的國際競爭中立於不敗，才有機會真正實現自身的商業目標。

維護國家利益 履行社會責任

全國人大代表、香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪認為，巴拿馬運河是「一帶一路」關鍵節點，該交易絕非普通商業行為，是美國企圖吞併中國境外關鍵設施、掌控打壓中國國際經貿空間、擠壓中國企業海外發展布局的政治手段，更可能洩露國家物流貨運敏感數據，危害國家可持續發展、重大利益和人民福祉。陳曼琪強調，長和作為國家發展與「一國兩制」的受益者，須認清維護國家安全與發展利益，是企業生存之本。當前國際博弈複雜，唯有堅守國家安全和發展利益底線，方能保障企業長遠利益。國家富強是企業拓展之基，背離此道，任何國際業務終將淪為無源之水。望長和以國家大局為重，勿因短視損害民族復興偉業。

南北行公所副主席李志峰指出，在國家發展的浩蕩浪潮中，企業既是時代的受益者，更是歷史的擔當者。無論是行業巨擘還是中小企業，都不能囿於眼前利益，而應將自身命運與國家發展緊密相連。唯有如此，方能行穩致遠，基業長青。作為國民經濟的毛細血管，中小企業更應在追求自身發展的同時，自覺肩負起維護國家利益、履行社會責任的時代使命。唯有深深扎根於國家繁榮發展的沃土，方能汲取成長養分，贏得社會的尊重與信任，實現企業的價值追求。縱觀香港百年品牌的發展歷程，其基業長青的密碼正在於始終與香港同呼吸、與祖國共命運，以服務國家、服務香港為己任。這種家國情懷與責任擔當，正是企業永續經營、品牌歷久彌新的根本所在。

有識之士紛紛指出，個人發展和商業運作都離不開國家的發展，國家好，香港才會好，企業家才會好。因此，面對大是大非，企業家更應該堅守底線，希望有關企業站到歷史正確的一邊。

立法會議員、廣東省政協委員何敬康表示，希望有關的企業三思後，決定與14億中國人站在一起。他說，他自幼成長的環境和家訓，就是「企業家必須是錚錚愛國者」，因此他投身到內地的基礎建設行業中，參與國家的復興之路。現在國家和香港特區面對一些國家的霸凌，大家更應該認清事實，堅守中國人、中國企業的錚錚風骨，堅持保護國家和國人利益，不受外國強權阻撓，才會得到國家、人民和歷史的真正認可。

全國人大代表、香港中國商會會長蔡毅認為，企業的發展和國家的發展、國家的支持是分不開的。因此在大是大非、關係國家利益的問題上，企業家要有堅定的立場，要有家國情懷。現時美國處處打壓內地和香港企業，因此企業家在作決定時，也要考慮方方面面的因素。國家好，香港才會好，企業家才會好。

《大公報》連發十餘篇文評李嘉誠賣港口：市場決策走向國家大義
https://www.hk01.com/article/60221172

近期，李嘉誠旗下的長江和記實業（長和）宣布，以228億美元出售全球23個國家的43個港口業務，其中包括巴拿馬運河的兩端港口，買家則是由貝萊德（BlackRock）牽頭的美資財團。交易完成後，長和將獲得約190億美元的現金收益。雖當前處於中美博弈、全球動蕩之下，惟長和強調，這筆交易與政治無關，且香港社會對此的討論也主要集中在「在商言商」，媒體普遍將其解讀為企業基於市場考量的決策。然而，這一討論方向在3月13日發生了轉變。

《大公報》當日發表題為《莫天真、勿糊塗》的社評，隨後被中共中央港澳辦與中聯辦轉載，這使外界開始關注中央對此事的態度。3月15日，《大公報》進一步發表社評《偉大的企業家都是錚錚愛國者》，同樣被官方轉載，使批評的立場更加明確。從3月13日至今（19日），大公報接連發佈了十餘篇與此事相關的社評、評論來稿，從不同角度強調香港企業應該承擔國家責任，並對長和的交易決策提出質疑。

「莫天真、勿糊塗」：企業行為不能只是生意

3月13日，《大公報》發表評論文章《莫天真、勿糊塗》，後被港澳辦與中聯辦轉載，成為這場討論的轉捩點。


文章開篇強調，當前國際局勢動盪，中美戰略博弈日趨激烈。在這樣的背景下，長和將港口出售給美資，絕非「普通商業行為」。尤其值得注意的是，貝萊德CEO與特朗普私交甚密，而特朗普更在國情咨文中高調宣稱：「美國正在奪回巴拿馬運河。」

文章指出，不論是特朗普還是美國，都沒有將這次交易單純視為「普通的商業行為」。文章借用網民觀點，強調 「巴拿馬運河是中國與拉美貿易的核心要道，長和出售港口將讓美資進一步擴大影響力，未來中國航運勢必受制於美。」

此外，文章警告，若交易完成貝萊德將躋身全球三大港口運營上，配合美國打壓中國企業，造成中國船舶「無處可靠」的處境。對香港來說，也將影響香港鞏固提升國際航運、貿易的中心地位，破壞全球貿易秩序和安全。

「莫天真、易糊塗」是在敲打長和，若真的天真認為這只是與BlackRock之間的「商業行為」，不考慮國家戰略利益，那無異於「糊塗」。強調這次出售的不僅僅是長和的商業資產，更是一個戰略性港口網絡的變動，而中國企業在全球供應鏈格局下，不能對此掉以輕心。

文章結尾更借用網民聲音言辭激烈地痛批長和「腰骨的跪低，是唯利是圖、見利忘義，漠視國家利益、民族大義，背叛和出賣全體中國人」。讓長和在面對「大事大義大節」時，要三思，要好好想想問題的性質和要害，將長和的交易置於「國家大是大非」的框架下去審視。

「偉大的企業家都是錚錚愛國者」：精明企業家或背歷史罵名

3月15日，《大公報》再度發表社評《偉大的企業家都是錚錚愛國者》，並被港澳辦、中聯辦轉載。 若說前一篇文章還分析了長和的交易對當前戰略佈局的影響，那麼這篇文章則更強調 「歷史責任」，強硬表達「企業應該站穩國家立場」。



文章以五個連續的反問開篇，「為何如此輕易將這麼多重要港口轉讓給不懷好意的美國勢力？」「表面宣稱的商業行為暗中藏着怎樣的政治算計？」「所謂『精明』的交易有沒有考量國家民族利益？」「這般選擇是否在助紂為虐、貽害中國和世界？」「在大是大非面前，當事的企業家應怎麼取捨，帶領企業駛向何方？」

這篇文章的論述與3月13日的文章不同，它不再強調市場邏輯與國家戰略的衝突，而是將企業選擇與「愛國VS不愛國」的對比直接掛鉤，認為真正能名垂青史的企業家，從來不會只問自己能賺多少錢，而是「將自己和企業前進的羅盤對準祖國的星辰，與自己的人民同呼吸、共命運」。

文章列舉了歷史上香港的「愛國企業家」是如何在關鍵時刻站穩國家立場的故事，並提到今天新一代的企業家們，在面對美國封鎖圍剿下，依舊繼承愛國精神，不屈不撓，產業佈局配合國家發展方向，堅決有利地捍衛國家產業自主尊嚴。

雖然沒有明確指責李嘉誠，但在開篇的「助紂為虐、貽害中國」，以及文中「精明企業家」與「偉大的企業家」的對比，形成對李嘉誠的隱性批評。結尾更警示寫道，企業家們面對美國強權唯有和國家站在一起，才能贏得尊嚴、守住清譽，若與美國政客那些政客「既要錢、更要命」的本質共舞，即使做成「大刁（Big Deal）」也會背上歷史罵名。

十餘篇評論強調「國家利益至上」

除了上述兩篇被中國官方轉載的社評外，在3月15日至18日期間，《大公報》陸續發表了多篇評論文章，進一步強化「企業應承擔國家責任」的論述框架，對長和的交易提出不同程度的批評。



部分評論直接批評長和的決策，將其與國際地緣政治掛鉤。

譬如，《這是大是大非問題，遠非生意問題》將長和與 TikTok 相提並論，文章認為 「長和此舉將成為刺向國家的武器」，並批評 「利用國家安全與尊嚴賺錢」，直指這筆交易可能削弱中國在全球貿易體系中的戰略優勢。文章語氣強烈，使用「賣國」的概念，將交易行為上升至道德與國家利益層面。

另一篇《為什麼說長和此舉是「低級錯誤」》則聚焦於交易的戰略層面。 文章認為，長和 「僅以短期財務回報為導向，而忽視資產背後的戰略價值，這堪稱『低級錯誤』」，並指出這可能導致 「國家長遠利益的隱性流失」。文中強調，企業行為不僅要「在商言商」，更應 「超越逐利本能，肩負國家利益守護之責」。這類評論的措辭，已經不僅是對交易行為的質疑，而是直接針對長和的決策邏輯進行批評。

另一些評論則未點名長和，但在論述國家利益時，形成對長和交易行為的隱性批評。

如《民族大義當前 港企豈能跪低》強調 「沒有國家主權屏障，商業帝國不過是砂上閣樓」，提醒香港企業在牽涉國家利益時，應當 「找準定位，以免淪為霸權棋局中的犧牲品」。文中特別指出，「關鍵基礎設施的控制權從來不是單純的商業議題」，此言明顯針對長和出售港口資產的決定，雖未點名批評，但已經暗示這類交易不應輕率決定。

此外，還有《為國為民為企 方是商之大者》、《百年變局下 港企更須扛起國家責任》、《飲水思源有擔當 背靠祖國謀發展》 等等十餘篇評論。這些評論中，有些措辭強烈直接批評長和；有些雖未點名，但通過強調「國家利益至上」影射長和的選擇不符合國家發展利益。他們都共同從長和的這次交易看向全體香港企業，企業的市場選擇不能只顧商業利益，應當承擔國家責任「站穩國家立場」，與國家戰略同步，才能走向長遠發展。

面臨特朗普侵吞威脅　李嘉誠、台積電與 TikTok 做出不同選擇
李嘉誠228億出售巴拿馬港口：資本大撤退　還是中美角力新戰場？
李嘉誠賣碼頭｜胡錫進：長和不妨挺起腰桿，勇敢與美國進行周旋
長和賣巴拿馬碼頭｜為什麼李嘉誠李澤鉅不能夠「在商言商」？

大公報評「某知名港企」賣巴拿馬碼頭　引23條立法原則指屬違法
https://www.hk01.com/article/60222189

《大公報》再發表評論「銳評」，作者萬雲平稱，要擬將巴拿馬港口的資產賣給美資財團貝萊德的「某知名港企」，停止交割，切勿因小失大。又指，「一國兩制方針的最高原則是維護國家主權、安全、發展利益」去年已被寫入香港法律，今次交易後果，是導致直接違反該項原則性條文，違反法律原則性條文也是違反法律。資料顯示，去年「維護國家安全:《基本法》第二十三條立法」的公眾諮詢文件中，有關立法的原則稱，「維護國家主權、安全、發展利益，是『一國兩制』方針的最高原則」。

評論談及「今次交易可能涉及的法律問題」，認為不僅是企業間「普通的商業行為」，而是完美配合美國的遏華策略。若說交易完成後將對中國經濟和國家利益造成無窮後患，也絕非危言聳聽。但即便如此，還是有人想混淆視聽，說成在合約自由下的「合法交易」。

評論稱，法理上，違反法律的形式有很多種，最常見的就是被違反的法律條文本身會直接規定違反該條文的法律後果。然而，在整個法律體系中，並非每一條法律條文都直接寫明違反的後果。例如原則性條文一般不會直接規定罰則。但是，沒有寫明法律後果不等於沒有法律效力。例如「『一國兩制』方針的最高原則是維護國家主權、安全、發展利益」，這項原則去年已被寫入香港法律，成為具有法律效力的法律條文。若以此觀之，今次交易的後果是導致國家安全和發展利益受損，直接違反該項原則性條文。違反法律原則性條文也是違反法律。

評論稱，對於損害國家利益的所謂「合法交易」，國家和特區都有法律機制來應對。換言之，那些一再強調今次交易全屬合約自由下「合法交易」的說法，未免太過天真和糊塗。

評論文章稱，「最後，筆者從商業併購作業層面，奉勸相關企業和人士：停止交割，切勿打錯算盤、因小失大」。

大公報評「某知名港企」賣海外港口　引23條立法原則指屬違法
https://www.hk01.com/article/60222160


《大公報》今日（21日）再發表評論「銳評」，署名萬雲平的筆者稱：「從商業併購操作層面，奉勸有關企業和人士：停止交割，切勿打錯算盤、因小失大。」文章指，要從法律專業角度，分析擬將巴拿馬港口等43個海外港口的資產賣給美資財團貝萊德的涉事「某知名港企」怎麼處理才算妥當；又指，『「一國兩制」方針的最高原則是維護國家主權、安全、發展利益」』去年已被寫入香港法律，今次交易後果，是導致直接違反該項原則性條文，違反法律原則性條文也是違反法律。


大公報再發表評論，評「某知名港企」擬出售海外港口資產（大公網截圖）

交易完美配合美國遏華政策　對中國國家利益造成無窮後患

評論指，今次拋售事件看似是「普通的商業行為」，實則須置於複雜的大國博弈背景下考量。今次交易，是美國企圖通過控制關鍵港口影響全球物流網絡、向中國外貿和供應鏈施壓的具體表現。文章認為交易不僅是企業間「普通的商業行為」，而是完美配合美國的遏華策略。若說交易完成後將對中國經濟和國家利益造成無窮後患，也絕非危言聳聽。但即便如此，還是有人想混淆視聽，說成在合約自由下的「合法交易」。

評論又以法律角度作分析，指法理上，違反法律的形式有很多種，最常見的就是被違反的法律條文本身會直接規定違反該條文的法律後果。然而，在整個法律體系中，並非每一條法律條文都直接寫明違反的後果。例如原則性條文一般不會直接規定罰則。但是，沒有寫明法律後果不等於沒有法律效力。例如「『一國兩制』方針的最高原則是維護國家主權、安全、發展利益」，這項原則去年已被寫入香港法律，成為具有法律效力的法律條文。若以此觀之，今次交易的後果是導致國家安全和發展利益受損，直接違反該項原則性條文。違反法律原則性條文也是違反法律。

23條立法諮詢文件訂明立維護國安是「一國兩制」方針最高原則

而特區政府去年初公布的《維護國家安全:《基本法》第二十三條立法》諮詢文件中，有關立法的原則稱，「維護國家主權、安全、發展利益，是『一國兩制』方針的最高原則」。

文章又指，行政長官李家超日前回應事件時指出：任何交易須符合法律法規要求，特區政府會依法依規處理。無論在香港特區法律層面還是國家法律層面，法律體系已相當完備。特別是國家近年應對美西方打壓和涉外制裁，已經積累了豐富的反制裁經驗，形成了有效應對機制。對於損害國家利益的所謂「合法交易」，國家和特區都有法律機制應對。換言之，那些一再強調今次交易全屬合同自由下「合法交易」的說法，未免太過天真和糊塗。

作者奉勸停止交割、勿打錯算盤、因小失大

最後，文章以：「筆者從商業併購操作層面，奉勸有關企業和人士：停止交割，切勿打錯算盤、因小失大。」作結。

《大公報》連發十餘篇文評李嘉誠賣港口：市場決策走向國家大義
長和擬售海外港口捱批　李家超：依法依規處理　無回應引用國安法
長和賣碼頭｜葉劉：售戰略資產無諮詢國家　如何在風浪中站穩？
港澳辦再轉載文章質疑長和　與美政客共舞「賺大錢也背歷史罵名」
港澳辦轉載評論文章　促長和就出售巴拿馬運河資產三思

長和賣港口｜《大公報》刊評論 不點名斥交易違23條立法原則 促停止「交割」
https://hk.news.yahoo.com/%E9%95%B7%E5%9...19806.html

長和早前宣佈以 228 億美元出售巴拿馬港口股權予美資基金貝萊德（BlackRock）牽頭財團，引來中方不滿。由中聯辦控制的《大公報》連日刊文炮轟，今（21 日）再發佈評論文章，指出「一國兩制方針的最高原則是維護國家主權、安全、發展利益」去年已被寫入香港法律，「今次交易後果，是導致直接違反該項原則性條文，違反法律原則性條文也是違反法律」。

去年「維護國家安全：《基本法》第二十三條立法」的公眾諮詢文件中，有關立法的原則稱，「維護國家主權、安全、發展利益，是『一國兩制』方針的最高原則」。

大公報今刊出題為《停止交割，切勿因小失大》的評論文章「銳評」，作者署名為「萬雲平」。文章稱，「某知名港企」擬將包括巴拿馬運河兩大港口在內的43個海外港口經營權拋售給美資財團貝萊德，今次交易不僅是企業間「普通的商業行為」，而是完美配合美國的遏華戰略。

文章認為，交易完成後將對中國經濟和國家利益造成無窮後患，絕非危言聳聽，有人想混淆視聽，說成在合同自由下的「合法交易」。鑑於交易帶來的嚴重危害，可能直接導致中國企業的物流成本上升，削弱其國際競爭力，對中國製造業和外貿的長期發展構成威脅，甚至對「一帶一路」倡議的推進造成衝擊，「常識告訴我們，對國家和社會有嚴重危害的行為都會受到法律的規管和制裁，包括那些以『合法手段掩蓋非法目的』的交易。」

文章續指，「一國兩制方針的最高原則是維護國家主權、安全、發展利益」去年已被寫入香港法律，今次交易後果，是導致直接違反該項原則性條文，「違反法律原則性條文也是違反法律」。

財經｜「某知名港企賣港口」 《大公報》：違《基本法》二十三條 奉勸「停止交割」
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E8%B2...05206.html

長和(00001)擬向由貝萊德牽頭的財團出售包括巴拿馬運河港口在內的海外港口交易持續引發輿論熱議，《大公報》最新發表評論文章，奉勸「某知名港企和人士」停止交割，切勿打錯算盤、因小失大。

文章指出，今次拋售事件看似是「普通的商業行為」，實則須置於複雜的大國博弈背景下考量。今次交易，正是美國企圖通過控制關鍵港口影響全球物流網絡、向中國外貿和供應鏈施壓的具體表現。因此，這不僅是企業間「普通的商業行為」，而是完美配合美國的遏華戰略。若說交易完成後將對中國經濟和國家利益造成無窮後患，也絕非危言聳聽。但即便如此，還是有人想混淆視聽，說成在合同自由下的「合法交易」。

文章接著提到「今次交易可能涉及法律問題」，稱法理上違反法律的形式有很多種，最常見的就是被違反的法律條文本身會直接規定違反該條文的法律後果。然而，在整個法律體系中，並非每一條法律條文都直接寫明違反的後果。例如原則性條文一般不會直接規定罰則。但是，沒有寫明法律後果不等於沒有法律效力。例如「『一國兩制』方針的最高原則是維護國家主權、安全、發展利益」，這項原則去年已被寫入香港法律，成為具有法律效力的法律條文。若以此觀之，今次交易的後果是導致國家安全和發展利益受損，直接違反該項原則性條文。違反法律原則性條文也是違反法律。

資料顯示，去年「維護國家安全:《基本法》第二十三條立法」的公眾諮詢文件中，有關立法的原則一節稱，「維護國家主權、安全、發展利益，是『一國兩制』方針的最高原則。」。

文章稱，對於損害國家利益的所謂「合法交易」，國家和特區都有法律機制來應對。換言之，那些一再強調今次交易全屬合約自由下「合法交易」的說法，未免太過天真和糊塗。

文章強調，商業決策若只求一己之私、漠視國家利益，那麼無論其算計多精、利潤多豐，與遭到國人唾棄、背負「賣國」罵名相比，孰輕孰重不言自明。

最後文章作者奉勸相關企業和人士，從商業併購作業層面，停止交割，切勿打錯算盤、因小失大。