HK people don't like 廿三條, 23條, Article 23

[HKdimsum]

國安部點名：軍事迷是間諜案高危群體
https://www.hk01.com/article/998327

國家安全部微信公眾號7日發文，點名提醒「軍事發燒友近年來已成為涉軍領域間諜、竊密、洩密案件的高危群體」，警示一些涉案人員的國家安全意識淡薄，缺乏法律、保密、防範意識，不知不覺給軍事安全帶來隱患，甚至造成危害，個人也承擔嚴重的法律後果。

國家安全部發文指出，一些軍事發燒友偷赴重要部隊、軍工企業周邊活動，伺機觀察、攝錄部隊演訓動向和「明星武器裝備」，甚至擅闖軍事禁區非法拍攝涉軍涉密內容；有的是部隊退轉人員聯絡現役戰友，打探各種消息，甚至直接索要內部資料；還有的在國際國內網站廣泛搜集涉軍資訊，製作專業涉軍材料；有的是「包打聽」和「搬運工」，積極轉發或公布網絡涉軍資訊。

文章進一步提出分類，指從發布的涉軍資訊內容來看，一類是密切追蹤的高新武器裝備動向和發展變化，涉及裝備數量、型號、部隊駐地、飛機編號等敏感涉密信息。另一類是建立涉軍敏感資訊資料庫，在群體、網站共用，並不斷更新完善。

文章還列出軍事迷洩密的三大風險：一是軍事迷觀搜的點位數據、周邊環境一旦洩露，將成為境外情報部門「不花錢、不費心、免經營」的情報源；二是境外間諜情報機構會以軍事迷身分潛藏在涉軍網絡群組中，參與話題討論或線下活動獲取關鍵資訊；境外人員混在軍事迷群體中，針對性物色、篩選敏感部位人員，以感情拉攏、金錢誘惑鎖定目標策反，威脅國家安全。

今次國安部針對軍事迷與國家安全關聯的發文，並非國安部門首次示警。近年來，網上經常流傳有關國產航母、解放軍機等建造進度的照片與「看圖敘事」，國安部去年12月23日便曾發文警告軍事迷，切勿洩露新型軍事裝備的建造進度、技術細節以及軍事行動部署。

23 條草案｜可限制被捕人見律師 政府：申請在非公開法庭處理 律師無權上訴
https://hk.news.yahoo.com/23-%E6%A2%9D%E...49228.html



23條立法｜官員說市民若明知是「國家秘密」仍丟棄是觸犯法例
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...240309.htm

立法會《維護國家安全條例草案》委員會今日的4節會議在傍晚結束，明日繼續開會。

對於草案加入「公眾利益」作為指明披露「國家秘密」的免責辯護，保安局局長鄧炳強說，有關門檻相當高，包括目的要是揭露「嚴重影響特區政府依法執行職能的情況」，或者對公共秩序、公共安全或公眾健康的威脅，而且披露相關國家秘密所照顧的公眾利益，要明顯重於不作出披露，同時亦要符合多項情況，包括是否有替代披露並屬合理地切實可行的步驟，例如將秘密告之政府高層人員，讓對方作出披露等。

民建聯陳克勤關注市民若拾獲「國家秘密」後，丟棄至垃圾筒，會否觸犯法例。署理首席政府律師梁文豐回應指，若市民獲得「國家秘密」後，應該盡快交予警方，若明知是「國家秘密」但仍丟棄在街上，就會符合條文中「放棄對該文件或物品的管有」，觸犯法例，所以不應隨意丟棄。

23 條草案⎮ 律政司批陪審團證據薄弱照定罪 公民教育委員會：同儕審訊彌補法官盲點
https://hk.news.yahoo.com/23-%E6%A2%9D%E...33855.html


公民教育委員會今日在社交平台發帖，講解陪審團制度的價值。
公民教育委員會今日（12 日）在社交平台發帖講解陪審團制度，表示制度集合民間經驗智慧，彌補法官審訊可能有的不足和盲點。在今日的 23 條草案委員會會議上，律政司代表提及陪審團制度，指稱陪審團無需就他們的裁決給予理由，證據很薄弱照樣作出定罪，以此解釋為何不設陪審團的案件不容許被告申請未經聆訊釋放。

立法會《維護國家安全條例草案》委員會今日繼續逐條審議草案，第 104 條「被控人被交付審訊後不得申請未經聆訊釋放」規定，如案件根據國安法第 46 條審理，即不設陪審團，被告不得根據《刑事訴訟程序條例》第 16 條申請未經聆訊釋放。署理首席政府律師梁文豐解釋，第 16 條原意是避免將證據極為薄弱的案件交予陪審團審訊，如果案件已決定不設陪審團，第 16 條便變得無意義。

「陪審團無需就裁決給予理由」

選委會議員簡慧敏要求律政司解釋，案件不設陪審團與被告不得申請未經聆訊釋放的因果關係，「點解會覺得呢個程序冇意義」？梁文豐回答稱，一個有陪審團審訊的刑事案件，跟由三名專業法官審訊的案件，最大的分別是，陪審團無需就他們的裁決給予理由，而專業法官就他們作出的裁決，就要給予詳盡的書面理由。

他續說，如果有些刑事案件由陪審團審訊，但證據可能很薄弱，有可能有一些陪審團照樣作出定罪，但又不知道原因是甚麼，所以在程序上的設計，會給予多些保障，讓法官有權在陪審團聽審案件之前，先考慮會否控方案情，是弱到連表面證據都沒有，就先將這些案件排除，避免案件送到陪審團。

「多元觀點給予涉案人公平審訊」

「由三名專業法官審訊的案件，因為第一他是專業法官，必定會對案件的案情，做很細緻的分析考慮，亦會適用相關的法律。更重要的是，他就裁決，無論是判有罪或無罪，都會作出很詳盡的裁決理由，去講述他考慮了甚麼證據，如何分析證據去達到事實裁決。在這個情況下，被告人會很清楚知道，為何他自己會被定罪，如果他認為定罪有問題，他就可以提出上訴。」

同日，公民教育委員會在 Facebook 發帖，講解陪審團制度的價值。帖文稱，《陪審員與陪審團規管條例》在 1845 年通過，陪審團制度已成為香港司法制度中重要的一部分，其理念源於普通法中「由同儕審訊的權利」（the right to a trial by one’s peer）。由於陪審員來自不同階層及背景，他們的多元觀點，集合民間經驗智慧和社會價值觀，彌補單一法官審訊可能有的不足和盲點，給予涉案人公平的審訊。