香港《國安法》HK national security law NSL

[‎成吉思汗]

6人涉串謀偽造簽署被國安處拘捕 其中兩人涉作具煽動意圖作為
https://news.tvb.com/tc/local/647f3fadec...C%E7%82%BA

警務處國安處拘捕六人，涉嫌串謀偽造簽署，其中兩人亦涉嫌作出具煽動意圖作為。

警方指33歲男子及64歲女子涉嫌危害國家安全，多次透過社交平台持續發布具有煽動意圖的訊息，內容涉及煽動他人引起對中央及香港特區政府的憎恨、支持「港獨」及鼓吹武力對抗等。

他們與另外兩男兩女亦涉嫌串謀在文件上偽造簽署。據了解，33歲男子和64歲女子有定期探望因反修例事件而被還柙的人，並在還柙人士知情下，偽冒對方簽名，簽署一些法律文件。兩人連同四名還柙人士被捕。

律政司就鄒幸彤六四集會案向終審法院申請上訴許可獲批
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...230608.htm

【初選案續審】4被告指涉國安法控罪無清晰定義非法手段 促裁定表證不成立
https://news.tvb.com/tc/local/64818b0dec...0%E7%AB%8B

民主派初選案，四名被告以控罪中涉及的《港區國安法》無清晰定義「非法手段」，要求法庭裁定表證不成立，法官押後至明早裁決。

辯方陳詞指，控罪中所指「非法手段」，即計劃在立法會以過半數、無差別否決財政預算案，在《港區國安法》中並沒有清晰定義，不能輕易定論被告濫用《基本法》賦予權力，即屬非法手段，要求裁定吳政亨、黃碧雲、何桂藍及林卓廷表證不成立，四人毋需答辯。

副刑事檢控專員萬德豪反駁，指「非法」概念含意廣闊，不只有刑事元素，亦包括違憲目的。而且立法會議員就任時必須宣誓，串謀者因此必然會干犯發假誓。

指定法官陳慶偉押後至明早，裁定表證是否成立。

民主派初選案16名不認罪被告表證成立
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...230609.htm

《願榮光歸香港》禁制令案7.21再訊　律政司：非針對全世界　認需時釐清被告身分
https://news.mingpao.com/ins/%e6%b8%af%e...b%e5%88%86

律政司早前入稟高等法院申請禁制令，禁止公眾以任何方式傳播歌曲《願榮光歸香港》（下稱《榮光》），具意圖違反《港區國安法》，或者使《榮光》被誤認為是香港的「國歌」。高等法院今（12日）開庭舉行指示聆訊，律政司一方強調禁制令「不是針對全世界」，而是針對有意違令的人。法官陳嘉信下令押後至7月21日處理禁制令申請，並批准律政司透過發新聞稿及在灣仔分區警署張貼二維碼等方式，向違令者送達禁制令。

陳官首先關注禁制令針對甚麼對象頒下禁制令，即案中的被告是誰，因禁制令需要列明被告身份及向被告傳達禁制令。律政司一方澄清，禁令「不是針對全世界（not to target the world at large）」，僅針對有禁令相關行為及意圖、「正在干犯（who have been conducting themselves）」禁令的人。

陳官追問，這是否代表不會針對在禁制令生效後違令的人。律政司一方改稱是針對「正在干犯和有意干犯（conducting and intended to conduct）」的人；陳官再質疑上述條款仍然排除了從沒干犯任何行為，在禁制令生效後違令的人，惟律政司認為他們亦受禁制令所限，「這有點奇怪」。律政司代表同意辨認被告身份有困難，需時索取指示，釐清被告身分。

庭上另外討論可如何向被告送達禁制令，律政司代表建議在香港政府、警察、律政司3個官方網站發布禁制令文件，並會在灣仔分區警察報案室，張貼可連結至該文件的二維碼，及發新聞公報。陳官關注會否在至少各一份中英文報紙刊登廣告，律政司一方則認為發出新聞公報已會獲傳媒廣泛報道，比登廣告更有效。

散庭後，多名記者向律政司代表查詢其名字及職銜，對方拒絕回答，由兩名穿便衣的男子護送入電梯離開，有記者欲進入電梯，遭其中一名男子阻攔。

港府申禁令後《榮光》搜尋及下載率飆升　學者：政府隨時適得其反
https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/h...35149.html




【反送中4周年】抗衡港府禁制　海外港人發起全球電台接力播《願榮光》
https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/h...64401.html

拒絕擋〈願榮光歸香港〉 Google可能撤離香港
https://newtalk.tw/news/view/amp/2023-06-12/875314

在Google搜尋引擎輸入「香港國歌」，看到的不是中華人民共和國的〈義勇軍進行曲〉，而是反送中運動的〈願榮光歸香港〉。香港特別行政區政府對此嚴詞批判，並向香港高等法院申請對這首歌的禁制令，法院將於今（12）日開庭審理。Google公司拒絕加以評論，但去年12月曾明確表態不會手動操縱網路列表，也不會刪除網路結果。全球最大的政治風險諮詢公司「歐亞集團」（Eurasia Group）則推論Google可能像當年退出中國一樣，退出香港。

彭博社（Bloomberg）報導，歐亞集團地緣科技實踐部魯曉萌（Xiaomeng Lu）分析，中國當局正在加速藉由審查制度滲透，進一步施壓科技巨擘配合政府政策，可能迫使這些企業最後選擇撤離市場。

香港大學前法學教授戴大為（Michael Davis）指出，港府試圖透過法庭下禁令，顯示港府有意擴大對互聯網和社交媒體問題的打擊力度。 此舉可能會加劇全球公司對該市作為國際金融中心的可行性的擔憂。

報導指出，在「一國兩制」下，香港至少享有比中國內陸寬鬆的言論自由，外國社交媒體和搜索引擎較少被屏蔽，新聞機構和電影製作人面臨的限制也沒那麼嚴格。戴大為指出，「到目前為止，香港與中國內陸的主要區別，在於可以點閱基本上不受審查的全球網路和媒體提供商。」「對本地和國際網路平台採取更積極的行動，顯示當局更加大力強化網審查領域。」

報導指出，即便香港高等法院按照港府的心意通過禁令，Google等科技巨擘也不見得會遵守。

香港中文大學法學院助理教授哈格里夫斯（Stuart Hargreaves）認為，在有明確的立法之前，科技巨擘將會拒絕港府的禁令。魯曉萌也說，「我預計Google會拒絕他們的要求，並將此類互動記錄在公司的披露報告中。」

傳微軟等美企憂慮違法 　限制香港使用AI工具
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/finance/2023...2_001.html


外媒報道，美國科技巨頭正一點一點地將香港用戶拒之門外。微軟、OpenAI等科企近來開始限制香港用戶使用ChatGPT等人工智能(AI)工具。就OpenAI而言，香港、內地、北韓、敍利亞和伊朗均被限制使用ChatGPT。

雖然這些公司沒有說明限制的理由，但觀察人士表示，如果聊天機械人發布違反法例的內容，公司可能會面臨風險。

OpenAI和微軟等拒絕評論限制在香港使用有關工具的原因，但表示他們正努力在未來將服務帶到新的地點。

報道又指，美國科企的舉措反映他們慢慢將香港視為內地其中一個城市。其中，蘋果公司(Apple)已與騰訊(00700)合作過濾可疑網站。