香港《國安法》HK national security law NSL

[‎成吉思汗]

初選案｜共謀者原則只適用於國安法後　之前言行不能視作同意默許
https://www.hk01.com/article/904529


民主派初選案今（2日）續審，控辯雙方連日來處理「共謀者原則」爭議，法官今裁定國安法生效前，共謀者言行只能以「非傳聞證供」形式呈堂，意味著這些言行只能用以指證發言者本人，不可用以指證各被告同意和默許他的言行。但在國安法實施後，共謀者言行則可用以證明被告參與串謀。案件押後至下周四（8日）作中段陳辭，爭議本案是否有表證成立。

審訊連日來處理「共謀者原則」的應用，控方主張共謀者在控罪日期（即國安法實施）前所作言行，包括傳聞證供，可以透過運用「共謀者原則」採納；辯方則持相反立場。

戴耀廷言論只是傳聞證供

由於本案沒有傳召戴作供，庭上提及有關戴的言論、其發表的文章等，均只能被視作「傳聞證供」。一般而言，「傳聞證供」並非證人直接得知的資訊，不能直接呈堂。但若法庭容許使用「共謀者原則」，便可行使酌情權採納共謀者的「傳聞證供」證明被告參與串謀。

非傳聞證供只能指證發言者本人

法官裁定，國安法實施前，共謀者言行不可應用「共謀者原則」，只能以「非傳聞證供」形式呈堂，即代表這些言行只能用以指證發言者本人，不可用以指證各被告同意和默許他的言行。至於國安法生效後，則可應用「共謀者原則」，換言之此後共謀者的言行，即使是「傳聞證供」仍可呈堂。

准偷拍片呈堂但只列為非傳聞證供

辯方早前反對匿名證人X的偷拍片段及錄音呈堂，法官認為與控罪相關，沒有充分理由運用酌情權將其剔除，但裁定控方只能以「非傳聞證供」呈堂，意味著戴在該些影片及錄音中提及各區會議的協議等，不能視作指證被告的直接證據。但法官現階段尚未決定這些「非傳聞證供」所給予的比重。

3名被告將會將有毋須答辯的申請。

下周將就表證是否成立陳詞方已經完成舉證，接下來辯方將作中段陳辭，要求毋須答辯，再由法官裁定是否有表證成立。辯方透露，黃碧雲、林卓廷及何桂藍將會有中段陳辭以作相關申請。法官把案件押後至下周四（8日）再開庭，期間控辯雙方需先呈交書面陳辭。

16名不認罪被告。(詳看下圖)

16名被告：吳政亨（44歲）、鄭達鴻（34歲）、楊雪盈（36歲）、彭卓棋（28歲）、何啟明（34歲）、劉偉聰（55歲）、黃碧雲（63歲）、施德來（40歲）、何桂藍（32歲）、陳志全（50歲）、鄒家成（25歲）、林卓廷（45歲）、梁國雄（66歲）、柯耀林（51歲）、李予信（29歲）、余慧明（35歲）。控罪指各被告於2020年7月1日至2021年1月7日期間，串謀他人旨在顛覆國家政權。

31名認罪的被告。(詳看下圖)

31名認罪被告：戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟、袁嘉蔚、梁晃維、徐子見、岑子杰、毛孟靜、馮達浚、劉澤鋒、黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉、朱凱廸、張可森、黃子悅、尹兆堅、郭家麒、吳敏兒、譚凱邦、劉頴匡、楊岳橋、范國威、呂智恆、岑敖暉、王百羽、林景楠、伍健偉。

13名准保釋的被告，其中10人不認罪。(詳看下圖)

案件編號：HCCC 69/2022

國安法前言行 裁共謀者原則不適用 只可指證發言者 不得證其他被告默許
http://www.mingpaocanada.com/TOR/htm/New...gga1_r.htm


民主派「35+」初選案，昨踏入第62日審訊。法官陳慶偉裁定「共謀者原則」僅適用於2020年7月1日、國安法生效後各被告言行，7月1日前各被告言行只能以非傳聞證供(non-hearsay purpose)方式呈堂，換言之只能用作指證發言者，而不得證明其他被告默許他的言行，或授權他代為發言。林卓廷等3人擬爭議表證不成立，辯方毋須答辯，審訊押後下周四(8日)處理爭議。

X片段同裁共謀者原則不適用

辯方另反對由匿名證人X拍攝、7月1日前舉行的新界西協調會議片段呈堂，法官陳慶偉裁定片段不能以「共謀者原則」呈堂，但可以非傳聞證供的方式呈堂，即同樣不能直接指證發言者以外的被告。法官續稱，片段與控罪相關，沒充分理由運用酌情權拒絕呈堂，詳細裁決理由將稍後補充。庭上裁決時，坐在被告欄的吳政亨和何啟明表現驚訝。

審訊自本周一爭議控方可否套用共謀者原則。控方認為本案串謀計劃始於2020年1月底，戴耀廷和區諾軒商討舉辦初選，其他人則在不同時候加入(見表)，最終推展至國安法生效後，7月1日起的串謀煽動顛覆國家政權行為。控方主張套用共謀者原則，可證明在7月1日前同案被告的言行，包括戴耀廷撰寫的文章，早已獲共謀的各被告默許或授權。

可作環境證據推論其他被告串謀

法庭的裁決意味國安法生效前的證據只能指證發言者，不能直接指證其他被告，但仍能視作環境證據，推論其他被告參與串謀；國安法生效後的證據，則能直接指證發言者以外其他被告。法官昨亦重申，現時不會判斷證據佔多大比重。

3人擬爭議表證不成立

吳政亨、林卓廷、黃碧雲擬爭議本案表證不成立，法官陳慶偉限制辯方可針對每名被告呈交不多於10頁的陳辭，須在下周一前將陳辭存檔法庭，控方則須在下周三前將不多於30頁的陳辭存檔，並強調頁數的限制已經「很慷慨」。法官李運騰補充，若辯方爭論控方的證據不足，那理應毋須長篇幅交代，「你寫得愈多，沒有證據的機會就愈小」。

官重提警作供冗長

「不想見控方重複犯錯後道歉」

另外，昨晨甫開庭時，陳慶偉重提控方周四傳召的警員作供逾一小時，僅交代警方在社交媒體截圖的工作，「對你舉證有何用處？」控方解釋，截圖的帖文談及否決預算案，顯示初選參加者同意運用否決權。陳官提醒控方須留意大局而不是細小的議題，又稱律政司副刑事檢控專員周天行負責本案檢控，「為何你容許副手在這方面花費逾一小時？」控方致歉後，陳官表示不想見到控方重複犯錯後道歉，更一度叫控方「坐下、閉嘴」(sit down and shut up)。

【案件編號：HCCC 69/22】

【初選案】法庭裁定2020年7月1日前言行不能以共謀者原則呈堂
https://news.now.com/home/local/player?newsId=519795

民主派初選案續審，控方完成舉證，案件下周四續審。

被告陳志全、楊雪盈等到西九龍裁判法院應訊。港區國安法在2020年6月30日晚生效，法庭裁定控方不可用同年7月1日之前發生的事，以共謀者原則呈堂，但可用作非傳聞證供。

控方已完成舉證，而代表何桂藍、黃碧雲、林卓廷的代表律師，表明會作出表證不成立的中段陳詞；吳政亨代表律師指很大機會亦會作一樣的陳詞。

控辯雙方會在下周初交換書面陳詞，法庭會在下周四開庭聽取雙方的口頭陳詞。

47人初選案｜官：《國安法》實施前言行錄音不可應用共謀者原則呈堂
https://www.am730.com.hk/%E6%9C%AC%E5%9C...%82/380502

民主派「35+」初選案今（2日）在西九龍法院進入第62天審訊，雙方續於西九龍法院爭議《國安法》實施前的共謀者言行能否在共謀者原則下用以指證各被告。《國安法》指定法官陳慶偉決定《國安法》實施前的共謀者言行以及新界西協調會議片段錄音，均不可應用共謀者原則來呈堂指證各被告，只可用作非傳聞證供之用，惟片段錄音與案相關不會剔除，而《國安法》實施後的共謀者言行則可應用共謀者原則來呈堂，書面理由擇日公佈，押後至下週四（8日）作中段陳詞。

辯方：必須有獨立合理證據證明確有串謀存在 方可應用共謀者原則
副刑事檢控專員萬德豪交代完成了控方案情，大律師沈士文代表黃碧雲及林卓廷、Trevor Beel 代表何桂藍和梁麗幗代表吳政亨表明會作出中段陳詞，要求毋須答辯。陳官要求每名被告書面陳詞限於10頁以內，連同控方分別於下週一和週三呈交書面陳詞及回應，押後至週四陳詞。大律師沈士文日前反對指《國安法》實施前的共謀者言行，不能在共謀者原則下用以指證各被告，必須先有獨立合理證據證明確有串謀存在，方可應用共謀者原則，否則傳聞證供均不得在共謀者原則下呈堂。

47人初選案報道一覽

【一國一制】夏寶龍：中央、特區雙規制　國安法凌駕本地法　國安委如太上皇
https://www.rfa.org/cantonese/news/htm/h...90340.html

港澳辦主任夏寶龍在周五（13日）的公開講話中提出「中央和特區政府採取『雙執行機制』」，又表示，當香港本地法律和《港區國安法》有不一致時，特區應主動修改本地法律「配合」。有香港法律界人士指，人大釋法後，國安委擁「太上皇的權力，之後人大釋法都『慳返』（省掉）」。

全國港澳研究會周五舉辦「保證香港國安法準確實施」研討會，港澳辦主任夏寶龍在會上致辭時，公開提及人大早前就《國安法》釋法，稱受中央直接監督的香港國安委，有權對國家安全問題作出判斷和決定，工作信息不公開，決定不受司法覆核，特區「三權」（行政、立法、司法）不得干預且須「尊重和執行」。他提出，中央透過《國安法》推行中央和特區政府「雙執行機制」。

任建峰：今後國安委能繞過特區處理任何問題

「法政匯思」前召集人任建峰在接受本台採訪時表示，人大釋法後確立國安委凌駕「三權」可「繞過特區處理任何問題，之後人大釋法都慳番（省掉）」。

任建峰說：人大釋法後，夏寶龍都表明是授予國安委有無限大「太上皇」的權力。現在香港的行政、立法、司法隨時隨地，在任何政策上可以被閹。

「處理海外律師只是小試牛刀」

夏寶龍在講話中又指《國安法》有凌駕性，當香港本地法律與國安法有不一致時，特區應主動修改本地法律和作出「配合」。

任建峰認為該說法意義重大，問題並不只影響被告聘請海外律師的權利，日後「可以成為政權的工具」，不排除將內地司法程序中「官派律師」、秘密審訊等限制人權的情況，逐步引進香港。

任建峰說：大家多數將焦點放在海外律師，當然這是涉及被告選擇辯護人、律師的權利，這也很重要。但正正是政府和傳媒、公眾將焦點放在此狹窄問題上。

香港行會成員、資深大律師湯家驊在接受本台訪問時為夏寶龍的有關講法解畫。他指香港法律並非因與《國安法》有「嚴重衝突」而修改，而是兩地法律「互相配合」，主要因應香港部分法例「過時」，或未能追得上新設的《港區國安法》而作「更新或修訂」。

湯家驊說：這不是奇怪的事，這都很普遍。亦非一條法律蓋過、改變或刪除另一條法律。只是希望所有法律互相配合，得到一致目標。《港區國安法》是香港法律一部分，我們需要將其他法律更新而已。

夏寶龍放話稱《國安法》「具凌駕性」後，香港律政司周五隨即表示，特區政府已就修訂《法律執業者條例》展開工作，會儘快提出修訂建議。身兼基本法委員會委員和港大法律學院憲法講座教授陳弘毅聲稱，除了《法律執業者條例》以外，其他法律未有修改的迫切性。

國安委的權力和影響，和香港近期多宗案件息息相關。其中香港壹傳媒創辦人黎智英涉及的《港區國安法》案件，多次掀起《國安法》與香港本地法律抵觸的爭議，包括保釋門檻和最近聘請海外律師的資格。

針對黎智英聘用英國御用大律師Tim Owen處理其國安法案件一事，香港特首李家超較早時間提請人大釋法。人大常委會去年12月30日通過決定，指明不具有「香港全面執業資格」的海外律師若要處理《國安法》案件，須取得香港特首發出的證明書，香港國家安全委員會有權介入「判斷」和「決定」。