11-27-2022, 06:35 PM
黎智英聘英大狀︱葉劉：國安法是《大陸法》下通過 《普通法》律師不了解國安重要性
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...1%E6%80%A7
壹傳媒創辦人黎智英被控《港區國安法》下串謀勾結外國勢力等罪，獲高院批准聘用英國御用大律師Tim Owen代表抗辯，律政司挑戰失敗後，進一步上訴至終審法院，將於明日（28日）頒布判決。行政會議召集人葉劉淑儀昨晚( 26日 )於社交網上發帖，分析律政司一方的理據，指事件不但牽涉法律問題，而是憲制問題，更認為終院一旦批准Tim Owen代表黎智英出庭辯護，人大常委會不排除釋法。
葉劉引述代表政府的前律政司司長、資深大律師袁國強一方理據，指《港區國安法》是中華人民共和國人大常委通過的法律，是屬於中國中華人民共和國的法律。她分析：「中國是實行《大陸法》而非《普通法》的國家，這是第一點。」此外，《國安法》的出現是由於2019年「黑暴」事件威脅到國家安全，違反「一國兩制」基本原則。「既然《港區國安法》是在《大陸法》制度下由中央通過的條例，假如由一個普通法的律師來港執業代表辯方出庭，那麼又是否恰當？我絕對有理由相信，此舉並不恰當。無論Tim Owen多麼擅長《普通法》、刑事條例也好，他始終是一名《普通法》律師，與《國安法》是兩碼子的事。」
她續指，Tim Owen並非中國人，不明白維護中國國家安全的重要性。「國家安全是凌駕性的，假如根據《普通法》原則，讓Tim Owen來港執業作為黎智英的辯護律師，在此牽涉國家安全的案件並恰當，這是袁國強提出的第二點理據。」
葉劉認為袁國強提出的論點非常合理，亦非常明白律政司為何要先後用上4名資深大狀就此法律觀點據理力爭。「因為黎智英案的判決將會成為一個先例，最終的原則就是審訊牽涉國家安全的刑事案件，是否可以由非中國籍、只是純粹熟悉《普通法》或《歐洲人權法》的律師作為代表？這是極為重要的原則。」
她更指，終審庭大法官周一(28日)所作出的裁決，一旦批准Tim Owen代表黎智英出庭辯護，「我相信全國人大常委會不排除以釋法解決此問題，令到日後凡是牽涉國家安全的案件，絕不可以由不了解《國家安全法》及《大陸法》、不了解國家安全重要性的外籍律師來港就《港區國安法》案件出庭辯護。」
而全國人大常委譚耀宗早前亦指在國安案件聘用海外大律師，違反全國人大常委會就《港區國安法》的立法原意，或如情況不得以改變，須由人大常委會釋法調整。
黎智英聘英御狀｜譚耀宗：國安案不應聘海外律師 情況不變唯有釋法
https://std.stheadline.com/realtime/arti...B%E6%B3%95
![[Image: _2022112616564146745.jpg]](https://image.stheadline.com/f/680p0/0x0/100/none/1407dcffc6a3dc2ad4a99d42b49465c2/stheadline/inewsmedia/20221126/_2022112616564146745.jpg)
譯耀宗表示涉國安法案件不應聘海外大律師。
律政司反對黎智英聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他抗辯，律政司反對兩度上訴被拒，再向終審法院提出申請上訴許可，案件昨日(25日)聆訊，下周一(28日)頒判詞。全國人大常委譚耀宗今日（26日）出席活動時，強調容許外籍大律師參與《國安法》的案件並不適合、是不應該的，違反立法原意，若情況沒有改變，唯有由人大常委會作出釋法。
譚耀宗又表示，這宗案件審訊期間或涉國家機密，有外部勢力參與是不應該的。被問到法律程序未完，現在說釋法是否向法庭施壓，譚強調這是他個人看法，因為他有參與《香港國安法》立法，很明白當初立法的原意，重申這條法例非常重要，故以中文起草，若有不懂中文的人、外國人，為中國國家安全案件辯論、參與其中，並不合適。
至於是否意味若終院於11月28日的裁決與當局意願不符，就必須釋法？譚解釋當人大常委會制定的法例，被錯誤理解或曲解，人大常委是有責任說清楚其立法原意，這才是負責任的態度。他否認立法時沒有訂明禁外籍律師參與是「漏招」，認為情況大家都能理解，「法官都要指定，有乜可能唔識講中文嘅，介入國家安全嘅法例呢?」，他強調香港有相關法律專才可以參與。
另外，現正值全國人大換屆選舉提名期，已有人陸續報名，譚耀宗已表明退任，會由誰接替他，譚說「唔係我話係邊個就邊個」，強調當選人大後仍要選出常委。
黎智英聘英御狀︱判前警告釋法 湯家驊：易令人誤會對法庭施壓
https://www.hk01.com/article/840771
黎智英聘用英國御用大律師Tim Owen抗辯，律政司兩度上訴被拒後，最終上訴至終審法院，案件周一（28日）才就是否接納上訴頒判決。全國人大常委譚耀宗繼聆訊前（24日）表示，聘用外籍大律師違反全國人大就《港區國安法》的立法原意，今日（26日）再嚴詞表明是「絕對不應該及不適合」，若情況不能改變，唯有由人大常委會釋法解決。
《香港01》向多名法律界人士查詢，曾經表示全國人大可考慮釋法的基本法委員會委員梁美芬表示，案件已進入司法程序，一概不作評論。行政會議成員、資深大律師湯家驊亦表示，案件仍在審理中，現階段不適宜公開評論，以免對法庭施加壓力。大律師查錫我則認為，每個人有表達個人意見自由，外界毋須過份反應，但強調要避免講出意圖影響法庭裁決的言論：「點解要講呢啲，唔等埋終審法院裁決先？」
查錫我稱，法庭審理案件期間，外界可以作評論，但不應該講出意圖影響法庭的言論：「案件都去到終審法院，點解要講呢啲，唔等埋終審法院裁決先？」被問到譚耀宗的言論會否影響法庭裁決，查錫我則指不評論，相信譚耀宗提及個人意見，不代表中央意思，外界毋須過份反應。
湯家驊則指案件仍在審理中，現階段不適宜公開評論，因為容易令人誤會對法庭施加壓力。
基本法委員會委員梁美芬其後補充，即使人大釋法亦是普遍性的，並非針對單一案件，她不評論個別例子，只能說《港區國安法》是中國法律，最終解釋權在全國人大常委會。她亦不揣測法院的判決或判決後會發生甚麼，根據過往經驗，即使出現不同言論，亦不代表人大一定會釋法，但她相信中央會堅持維護國家安全。
她認為，過往都有權威人士評論一些牽涉重大公眾利益的事件，對某些法律條文作出詮釋，這是為了讓社會全面及正確理解法律原意，並非向法院施壓。
[ 本帖最後由 揸流攤 於 2022-11-27 12:11 編輯 ]
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...1%E6%80%A7
壹傳媒創辦人黎智英被控《港區國安法》下串謀勾結外國勢力等罪，獲高院批准聘用英國御用大律師Tim Owen代表抗辯，律政司挑戰失敗後，進一步上訴至終審法院，將於明日（28日）頒布判決。行政會議召集人葉劉淑儀昨晚( 26日 )於社交網上發帖，分析律政司一方的理據，指事件不但牽涉法律問題，而是憲制問題，更認為終院一旦批准Tim Owen代表黎智英出庭辯護，人大常委會不排除釋法。
葉劉引述代表政府的前律政司司長、資深大律師袁國強一方理據，指《港區國安法》是中華人民共和國人大常委通過的法律，是屬於中國中華人民共和國的法律。她分析：「中國是實行《大陸法》而非《普通法》的國家，這是第一點。」此外，《國安法》的出現是由於2019年「黑暴」事件威脅到國家安全，違反「一國兩制」基本原則。「既然《港區國安法》是在《大陸法》制度下由中央通過的條例，假如由一個普通法的律師來港執業代表辯方出庭，那麼又是否恰當？我絕對有理由相信，此舉並不恰當。無論Tim Owen多麼擅長《普通法》、刑事條例也好，他始終是一名《普通法》律師，與《國安法》是兩碼子的事。」
她續指，Tim Owen並非中國人，不明白維護中國國家安全的重要性。「國家安全是凌駕性的，假如根據《普通法》原則，讓Tim Owen來港執業作為黎智英的辯護律師，在此牽涉國家安全的案件並恰當，這是袁國強提出的第二點理據。」
葉劉認為袁國強提出的論點非常合理，亦非常明白律政司為何要先後用上4名資深大狀就此法律觀點據理力爭。「因為黎智英案的判決將會成為一個先例，最終的原則就是審訊牽涉國家安全的刑事案件，是否可以由非中國籍、只是純粹熟悉《普通法》或《歐洲人權法》的律師作為代表？這是極為重要的原則。」
她更指，終審庭大法官周一(28日)所作出的裁決，一旦批准Tim Owen代表黎智英出庭辯護，「我相信全國人大常委會不排除以釋法解決此問題，令到日後凡是牽涉國家安全的案件，絕不可以由不了解《國家安全法》及《大陸法》、不了解國家安全重要性的外籍律師來港就《港區國安法》案件出庭辯護。」
而全國人大常委譚耀宗早前亦指在國安案件聘用海外大律師，違反全國人大常委會就《港區國安法》的立法原意，或如情況不得以改變，須由人大常委會釋法調整。
黎智英聘英御狀｜譚耀宗：國安案不應聘海外律師 情況不變唯有釋法
https://std.stheadline.com/realtime/arti...B%E6%B3%95
譯耀宗表示涉國安法案件不應聘海外大律師。
律政司反對黎智英聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他抗辯，律政司反對兩度上訴被拒，再向終審法院提出申請上訴許可，案件昨日(25日)聆訊，下周一(28日)頒判詞。全國人大常委譚耀宗今日（26日）出席活動時，強調容許外籍大律師參與《國安法》的案件並不適合、是不應該的，違反立法原意，若情況沒有改變，唯有由人大常委會作出釋法。
譚耀宗又表示，這宗案件審訊期間或涉國家機密，有外部勢力參與是不應該的。被問到法律程序未完，現在說釋法是否向法庭施壓，譚強調這是他個人看法，因為他有參與《香港國安法》立法，很明白當初立法的原意，重申這條法例非常重要，故以中文起草，若有不懂中文的人、外國人，為中國國家安全案件辯論、參與其中，並不合適。
至於是否意味若終院於11月28日的裁決與當局意願不符，就必須釋法？譚解釋當人大常委會制定的法例，被錯誤理解或曲解，人大常委是有責任說清楚其立法原意，這才是負責任的態度。他否認立法時沒有訂明禁外籍律師參與是「漏招」，認為情況大家都能理解，「法官都要指定，有乜可能唔識講中文嘅，介入國家安全嘅法例呢?」，他強調香港有相關法律專才可以參與。
另外，現正值全國人大換屆選舉提名期，已有人陸續報名，譚耀宗已表明退任，會由誰接替他，譚說「唔係我話係邊個就邊個」，強調當選人大後仍要選出常委。
黎智英聘英御狀︱判前警告釋法 湯家驊：易令人誤會對法庭施壓
https://www.hk01.com/article/840771
黎智英聘用英國御用大律師Tim Owen抗辯，律政司兩度上訴被拒後，最終上訴至終審法院，案件周一（28日）才就是否接納上訴頒判決。全國人大常委譚耀宗繼聆訊前（24日）表示，聘用外籍大律師違反全國人大就《港區國安法》的立法原意，今日（26日）再嚴詞表明是「絕對不應該及不適合」，若情況不能改變，唯有由人大常委會釋法解決。
《香港01》向多名法律界人士查詢，曾經表示全國人大可考慮釋法的基本法委員會委員梁美芬表示，案件已進入司法程序，一概不作評論。行政會議成員、資深大律師湯家驊亦表示，案件仍在審理中，現階段不適宜公開評論，以免對法庭施加壓力。大律師查錫我則認為，每個人有表達個人意見自由，外界毋須過份反應，但強調要避免講出意圖影響法庭裁決的言論：「點解要講呢啲，唔等埋終審法院裁決先？」
查錫我稱，法庭審理案件期間，外界可以作評論，但不應該講出意圖影響法庭的言論：「案件都去到終審法院，點解要講呢啲，唔等埋終審法院裁決先？」被問到譚耀宗的言論會否影響法庭裁決，查錫我則指不評論，相信譚耀宗提及個人意見，不代表中央意思，外界毋須過份反應。
湯家驊則指案件仍在審理中，現階段不適宜公開評論，因為容易令人誤會對法庭施加壓力。
基本法委員會委員梁美芬其後補充，即使人大釋法亦是普遍性的，並非針對單一案件，她不評論個別例子，只能說《港區國安法》是中國法律，最終解釋權在全國人大常委會。她亦不揣測法院的判決或判決後會發生甚麼，根據過往經驗，即使出現不同言論，亦不代表人大一定會釋法，但她相信中央會堅持維護國家安全。
她認為，過往都有權威人士評論一些牽涉重大公眾利益的事件，對某些法律條文作出詮釋，這是為了讓社會全面及正確理解法律原意，並非向法院施壓。
[ 本帖最後由 揸流攤 於 2022-11-27 12:11 編輯 ]