武漢肺炎散播全世界 2019冠状病毒病 COVID-19

[Dr.Fat]

廣州一座大廈有84戶被開鎖排查　防疫部門向住戶道歉
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...220718.htm

男子違檢疫令擅自外出 被判監7天緩刑12個月
https://std.stheadline.com/realtime/arti...B%E6%9C%88

吳文遠等八人前年政總遊行違限聚令判緩刑上訴至高院
https://news.now.com/home/local/player?n...511&home=1

前年五一勞動節，工黨及社民連八人在政府總部一帶遊行請願，違反限聚令被判緩刑，八人就定罪及判刑上訴至高等法院。

上訴人吳文遠、曾健成及黃浩銘等開庭前，在高等法院外拉起橫額。

高等法院法官黃崇厚在庭上首先要求雙方解釋，如何界定「受禁群組聚集」。

政府代表律師稱，在場的人有否「共同目的」是構成聚集的重要因素，而上訴方其中一名代表律師黃宇逸同意，當日八人有「共同目的」，但認為「共同目的」不足以構成聚集，又指限聚令的訂立原意，是要防止疫情傳播，因此界定各人是否集結時，要視乎各人的「物理距離」，形容「共同目的」是犯罪意圖，而「物理距離」是犯罪行為，強調當日八人遊行期間，一直亦刻意保持社交距離。

上訴方另一代表律師詹鋌鏘指，律政司對限聚令的詮釋超出條例賦予的權力，限聚令理應要讓市民覺得有法可依，結果現實是令人無所適從，舉例八名相識的人拜山或在餐廳外等位時分兩組，只要有「共同目的」，政府仍可指他們犯法，認為法庭應重新考慮，有共同目的但保持社交距離的群組聚集是否違法。

其中兩名上訴人黃浩銘及李卓人選擇自辯。黃浩銘指，明白基本法下的自由並非絕對，但限制自由的權力更非絕對，他引用終審法院判詞，希望法院在處理遊行案件時能以較寬鬆的態度，保護基本法列明的遊行自由。

李卓人陳詞指，要為八人遊行上訴感可悲，他說「羅馬非一日建成，但可以一日摧毀」，他曾幼稚地相信保持社交距離是限聚令與表達意見自由的平衡點，但結果不然，希望法庭能協助釐清平衡點。

上訴一方所有代表都已完成陳詞，案件預計審訊兩日，接下來將由律政司答辯。

男子假扮防疫人員掃碼　騙去老人1.7萬人民幣
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/cnnews/20220...2_001.html

多65廈納強檢　粉嶺芬園已婚警務人員宿舍上榜
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022072...2_001.html

男子違反預防及控制疾病規例被判處罰款10500元
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...220726.htm

一名67歲男子因違反《預防及控制疾病（對若干人士強制檢測）規例》，在西九龍裁判法院被判處罰款10500元。

衞生署表示，該名男子在沒有合法權限或合理辯解的情況下，沒有遵從去年5月7日發出的強制檢測公告的規定，進行新冠病毒指明檢測。

調查發現近七成受訪基層市民曾確診新冠病毒
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...220717.htm

[ 本帖最後由 Dr.Fat 於 2022-7-26 21:39 編輯 ]