香港《國安法》HK national security law NSL

[EL84]

法院大樓及幼稚園貼海報煽動憎恨　物管經理被判入獄8個月
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022013...2_001.html

物業管理經理涉嫌在首宗違反《港區國安法》案件裁決前後，於上水及高等法院大樓張貼煽動性海報，以及管有數碼及實體形式的宣傳材料，共被控8項展示煽動刊物及管有煽動刊物罪。被告上周三（26日）承認其中5項控罪，今天（31日）在西九龍裁判法院被判即時入獄8個月，國安法指定法官、署理總裁判官羅德泉應控方申請，撤回另外3項控罪。

41歲被告蔣頌生，報稱物業管理經理。他承認4項展示煽動刊物罪，及1項管有煽動刊物罪。案情指他於2021年6月11日、6月23日、7月28日及7月29日，分別3次在上水天平邨某幼稚園及1次在高等法院大樓展示煽動刊物，每次涉及1張海報；並於2021年8月6日，在北區公園外管有48張數碼檔案形式的海報，意圖引起對香港特區政府或香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛，引起香港居民的不滿或離叛，煽惑他人使用暴力，或慫使他人不守法或不服從合法命令。
裁判官考慮海報的內容，認為被告犯案是為了將本來已有機會冷靜下來的社會氣氛及事件復燃，又認為被告精心挑選張貼海報的地點及日期，是有計劃、經過深思熟慮的行動。裁判官又指，其中數張涉案海報貼在幼稚園的大窗，海報內容面向行人路，雖然小孩子缺乏心智分析海報上的文字內容，但他們往往從圖片分析是非，裁判官認為該些海報會在不知不覺間荼毒小孩子的心靈。
至於張貼在高院公眾人士洗手間的海報，裁判官認為這無疑是向法治挑戰，想令原本激動的旁聽人士情緒再升溫，屬本案最嚴重情況。就被告手機及USB裝置內搜出的電子檔案海報，裁判官也判斷被告不單是作收藏之用，而是有其他目的。
根據法例，展示煽動刊物罪的最高刑期為監禁2年，管有煽動刊物罪則為監禁1年。裁判官最終以6至12個月作為每項展示煽動刊物罪的量刑起點，並以6個月作為管有煽動刊物罪的量刑起點，考慮被告認罪獲減刑以及量刑整體性，總刑期為8個月。
案件編號：WKCC3129/2021

兩男女承認設計及派發港獨傳單　分別被判監及進更生中心
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022013...2_001.html

兩名男女涉嫌設計及派發港獨傳單，被控串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物罪，兩人本月中於區院承認控罪，今（31日）分別被法官郭偉健判囚13個半月及進入更生中心。法官指案情近乎違反《港區國安法》，並直斥女被告乃主事者，利用男被告的年少無知招攬他犯案故需判囚，男被告則角色較次要，判刑需考慮其更生。

兩名被告分別為曹雪芯（女，45歲、香港專業教育學院文員）及黃俊偉（男，17歲、學生），控罪指他們2人於2020年5月至12月11日在香港，一同串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物，意圖引起憎恨或藐視香港特別行政區政府或激起對其離叛，及激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定的事項，及慫使他人不守法或不服從合法命令，及或煽惑他人使用暴力的煽動刊物。
法官判刑指案件涉及兩被告透過涉案單張，串謀煽動香港獨立、建軍，且欲以暴力來達到目的等，近乎違反《港區國安法》相關條例，量刑須具阻嚇性。法官指女被告乃主事者，她招攬案發時只有16歲的男被告參與案件，利用他年少無知，且涉及煽動他人使用暴力來達到目的，故她的案情較嚴重，監禁為合適選項。因她曾爭議涉案單張不涉煽動使用暴力，使法庭需就此聆訊並裁定單張涉煽動使用暴力，故她不能享有認罪全數扣減，判處她監禁13個半月。
至於男被告犯案時年輕、角色較次要、不成熟且容易受人煽動，年輕罪犯於量刑時亦要考慮其更生。法官認為男被告進入院所接受訓練，可有助訓練他守法及遠離罪案等，而他在還押期間亦已變得更有動力學習，遂在考慮後判他進入更生中心，相信他可在下個學年前獲釋，以考取文憑試爭取大學學位。
案情指兩名被告於2020年5月透過組織「旺角鳩嗚團」認識。曹得悉黃有設計文宣的經驗，於是拜託黃幫忙設計關於提倡香港獨立的宣傳單張，黃答應並從網絡上下載玷污了的五星形洋紫荊圖案以設計單張。同年12月11日，曹把單張帶到灣仔灣景中心一帶派發，有保安見狀報警，兩名被告最終於去年6月被捕。
案件編號：DCCC 767/2021

壹傳媒高層禁警方查逾500項資料　官指僅2項符合法律專業特權
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022013...2_001.html

與病毒共存？何君堯轟等同發動細菌戰　倡議專家可視為犯國安法
https://www.hk01.com/%E6%94%BF%E6%83%85/...9%E6%B3%95


變種病毒Omicron肆虐，是否「與病毒共存」再度引起社會討論。建制派立法會議員何君堯質疑，歐美國家選擇「躺平」與病毒共存，是不負責任的做法，任由病毒傳播更是等於發起生物戰，可被視一種戰爭行為，揚言可起訴推動「與病毒共存」的政府，控告他們疏忽失責而導致人命財物損失。

何君堯向《香港01》表示，「外防輸入、內防反彈」是中國國策，防疫等於國防或外交，若香港有專家推動與病毒共存，或有違國防政策，違反社會秩序，可視之為違反《港區國安法》。

何君堯指，英國最先提出群體免疫，美國疫情亦失守，批評「與病毒共存」政策是不負責任，為了掩飾自己的無能及失職，「當初你（美國）識得鬧中國，今日你躺平讓病毒亂飛，你唔可以用控制唔到做理由，呢個係public duty（社會責任）嚟！」

何君堯說，根據國際法，生物戰是指故意使用細菌、病毒及真菌等致病生物製劑或其毒素去殺死或使人、動物或植物喪失能力，可被視作一種戰爭行為，「因此歐美採取不負責任的躺平放任政策與病毒共存，實質是可以追究的！」重則挑起國際事端或戰爭，輕則可被起訴。

倘失控仍盡力：確診者留社區只屬與屋企人共存！
隨著本港疫情擴散，不少專家質疑「清零」不切實際，社會上重新掀起「與病毒共存」的討論。不過，何君堯稱中國防疫政策是「外防輸入，內防反彈」，在「一國兩制」下，防疫等同國防或外交事務，由中央把關，如果有專家推動「與病毒共存」，即是違反國防政策和社會秩序，「可以係違反國安法」。

被問到若果本港疫情失控，是否無可避免要採取「共存」政策，何君堯指，只要政府凡看到有病毒都全力以赴抗疫，便不算是「共存」，即使將來確診者或要居家治療，也只是治療方式不同，「唔係與病毒共存，係與屋企人共存！」

[ 本帖最後由 EL84 於 2022-2-2 06:31 編輯 ]