10-23-2021, 05:28 PM
親友入司徒華書籍 被懲教指涉顛覆退回 鄒幸彤：用作準備辯護 等同未審先判
https://www.thestandnews.com/politics/%E...9%E8%A8%8A
![[Image: %E9%84%92link.png]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/%E9%84%92link.png)
支聯會前副主席鄒幸彤被指煽動顛覆國家政權，正被還押。鄒幸彤的 Patreon 今日（23 日）刊出她的最新文章，提到她的親友近日嘗試把《大江東去：司徒華回憶錄》、《天安門一九八九》和《守護者司徒華》送入監獄給鄒幸彤，但被懲教退回。她引述署方人員，《大江東去》被拒是因「入面有關於顛覆國家嘅行為」，而且決定不能上訴。
鄒幸彤質疑懲教替代法官角色，令公平審訊變得不可能，因這幾本書是她用來準備自己的辯護，「要是不讓我接觸任何關於六四和支聯會的資料…我根本就沒有任何機會可以拿到證據去反駁這個指控。」
鄒幸彤 Patreon 今日刊出她的最新文章，內容提到近日她的親友入的《大江東去》、《天安門一九八九》和《守護者司徒華》都被懲教署退回，鄒幸彤引述署方，指退回的理由分別是「入面有關於顛覆國家嘅行為」及「影響院所秩序」。鄒幸彤稱，曾向懲教當值總主任詢問如何上訴，對方過一天回覆：「不能上訴，是最終決定。」
她質疑署方沒有書面理由、沒有審查準則、沒有上訴渠道，又指司徒華一輩子受社會各界，包括政府的尊重，不明白其自傳為何一下子被定性為顛覆國家，「難道是因為支聯會的煽顛案嗎？可支聯會還未被定罪呢。難道懲教覺得自己比法庭更有資格判定支聯會就是顛覆國家，因此可以未審先判地決定華叔所做的就是顛覆國家行為？看來國安法何止能追溯過往，連死者都不放過呢。」
鄒幸彤表示，這幾本書她有實際需要，用來準備自己的辯護。她質疑，若署方不讓她接觸任何關於六四和支聯會的資料，理由是這些資料涉及顛覆，那她根本沒有任何機會可以拿到證據去反駁這個指控，「這個循環堪稱無懈可擊，完美保障了控方不可能輸。」
鄒幸彤質疑若情況持續，根本不可能有公平審訊，「因為懲教早已替代了法官的角色，判了六四、華叔、支聯會、還有我有罪，篩選掉我能接觸的東西，而且不容爭辯，不容反駁。」她稱，要是政府還有少許想維持公平審訊的形象，就必須在懲教以及各個部門杜絕這種「未審先判」的做法。
懲教署回覆《立場新聞》查詢稱，不會就該個案作出評論。根據法例，所有來自外間的書刊，若其内容或性質是不利於獄中任何在囚人士改過自新或對院所的保安、秩序及紀律造成威脅，署方可將其扣起，不予派發。如在囚人士就服刑期間的待遇有所不滿，可循不同途徑作出申訴。
去年被問懲教扣書覆核機制 李家超提四渠道申訴
2020 年 7 月，時任保安局局長李家超曾在立法會會議被問到，懲教署會否設立機制，處理由不滿懲教署扣起書刊的人士提出的覆核申請，當時李家超稱，如在囚人士不滿刊物審裁委員會的裁決結果，可透過多個渠道申訴，包括向到巡視的懲教署總部首長級人員，或懲教署投訴調查組申訴，又或書面方式向立法會議員、申訴專員、法定機構、其他執法部門、政府政策局等投訴。
李家超當時又稱，在囚人士還可選擇直接向突撃巡視的太平紳士求助或申訴，甚至向法院提出司法覆核。
https://www.thestandnews.com/politics/%E...9%E8%A8%8A
支聯會前副主席鄒幸彤被指煽動顛覆國家政權，正被還押。鄒幸彤的 Patreon 今日（23 日）刊出她的最新文章，提到她的親友近日嘗試把《大江東去：司徒華回憶錄》、《天安門一九八九》和《守護者司徒華》送入監獄給鄒幸彤，但被懲教退回。她引述署方人員，《大江東去》被拒是因「入面有關於顛覆國家嘅行為」，而且決定不能上訴。
鄒幸彤質疑懲教替代法官角色，令公平審訊變得不可能，因這幾本書是她用來準備自己的辯護，「要是不讓我接觸任何關於六四和支聯會的資料…我根本就沒有任何機會可以拿到證據去反駁這個指控。」
鄒幸彤 Patreon 今日刊出她的最新文章，內容提到近日她的親友入的《大江東去》、《天安門一九八九》和《守護者司徒華》都被懲教署退回，鄒幸彤引述署方，指退回的理由分別是「入面有關於顛覆國家嘅行為」及「影響院所秩序」。鄒幸彤稱，曾向懲教當值總主任詢問如何上訴，對方過一天回覆：「不能上訴，是最終決定。」
她質疑署方沒有書面理由、沒有審查準則、沒有上訴渠道，又指司徒華一輩子受社會各界，包括政府的尊重，不明白其自傳為何一下子被定性為顛覆國家，「難道是因為支聯會的煽顛案嗎？可支聯會還未被定罪呢。難道懲教覺得自己比法庭更有資格判定支聯會就是顛覆國家，因此可以未審先判地決定華叔所做的就是顛覆國家行為？看來國安法何止能追溯過往，連死者都不放過呢。」
鄒幸彤表示，這幾本書她有實際需要，用來準備自己的辯護。她質疑，若署方不讓她接觸任何關於六四和支聯會的資料，理由是這些資料涉及顛覆，那她根本沒有任何機會可以拿到證據去反駁這個指控，「這個循環堪稱無懈可擊，完美保障了控方不可能輸。」
鄒幸彤質疑若情況持續，根本不可能有公平審訊，「因為懲教早已替代了法官的角色，判了六四、華叔、支聯會、還有我有罪，篩選掉我能接觸的東西，而且不容爭辯，不容反駁。」她稱，要是政府還有少許想維持公平審訊的形象，就必須在懲教以及各個部門杜絕這種「未審先判」的做法。
懲教署回覆《立場新聞》查詢稱，不會就該個案作出評論。根據法例，所有來自外間的書刊，若其内容或性質是不利於獄中任何在囚人士改過自新或對院所的保安、秩序及紀律造成威脅，署方可將其扣起，不予派發。如在囚人士就服刑期間的待遇有所不滿，可循不同途徑作出申訴。
去年被問懲教扣書覆核機制 李家超提四渠道申訴
2020 年 7 月，時任保安局局長李家超曾在立法會會議被問到，懲教署會否設立機制，處理由不滿懲教署扣起書刊的人士提出的覆核申請，當時李家超稱，如在囚人士不滿刊物審裁委員會的裁決結果，可透過多個渠道申訴，包括向到巡視的懲教署總部首長級人員，或懲教署投訴調查組申訴，又或書面方式向立法會議員、申訴專員、法定機構、其他執法部門、政府政策局等投訴。
李家超當時又稱，在囚人士還可選擇直接向突撃巡視的太平紳士求助或申訴，甚至向法院提出司法覆核。