10-19-2021, 10:52 AM
【11.11 中大衝突】5 中大生暴動等罪成 判囚 4 年 9 個月至 4 年 11 個月
https://www.thestandnews.com/court/1111-...B%E6%9C%88
![[Image: cuhk-03.png]](https://assets.thestandnews.com/media/resized/1650x0/photos/cuhk-03.png)
2019 年 11 月 11 日，中文大學爆發激烈警民衝突，五名中大學生被控於二號橋及環迴東路一帶參與暴動、蒙面等罪，經審訊後被裁定所有控罪罪成。區域法院暫委法官張潔宜指，考慮暴動規模、對公物及警員的傷害、以及暴力程度等因素後，分別判處五人監禁 4 年 9 個月至 4 年 11 個月。
其中 4 人，劉晉旭、高梓斌、陳歷釋及許貽顓被判囚 4 年 9 個月，23 歲的符凱晴則被判囚 4 年 11 個月。她在庭上親自陳情指，不後悔自己行為，雖然在部分人眼中，「犯法就係犯法」，但她認為權威不代表正確，形容極權下的法律，只是政權用以規範人民行為的「不流血暴力手段」，如法庭認為重判可令她反省及後悔，「悉隨尊便」。(另見全文)
多名旁聽人士聞判後痛哭拭淚，有親友向被告大叫「我愛你呀」、「Love you」。
11.11 中大衝突
法官：持螺絲批、木板等 顯示被告有備而來
法官判刑時指，本案雖沒有證據證明首三次衝擊，被告都在現場，但經媒體廣泛報道，被告不可能不知道現場情況。他們仍身穿黑色衣物及戴上面罩到場，顯示其有意圖參與或鼓勵他人參與暴動。現場人士不斷進出，不斷有人加入才可令集結維持一個多小時。
法官又指，本案暴動約有數十人參與，不算十分多，警方多次舉旗警告後仍不肯散去，示威者又揚言要對警方使用武力。有示威者手持雨傘，身穿黑衣以逃避法律責任。而 5 名被告均身穿黑衣、戴上面罩等，其中高梓斌被發現持有木板，符凱晴攜有螺絲批，許貽顓則持有扳手，顯示他們有備而來。
法官指，案發當日示威者多次衝擊警方，暴動歷時一個多小時，期間曾投擲 23 枚汽油彈。而第 4 次衝擊歷時兩分鐘，示威者向警方強烈攻擊，共投擲 5 枚汽油彈，導致現場火光熊熊，濃煙四處，如控方形容猶如戰場。汽油彈對現場造成一定損毀，亦不能忽略對現場人士人身安全的風險。本案雖然沒有證據證明被告有帶領角色，或有實際參與暴力，但法庭不應只考慮其個人行為，亦要考慮整個群體的行為。
暴動以 5 年作量刑起點
法官考慮本案暴動規模及人數，指判監為唯一選擇。首項暴動控罪以 5 年為量刑起點，雖然案件對被告學業及前途有一定影響，但他們須承擔責任。對於辯方指被告承認大部分案情，法官認為，相關案情由警方及媒體拍攝，看不到有何理由不同意案情，故不會因而作出扣減。法官指留意到，本案案發至今近兩年，雖明白候審對被告構成壓力，但並非因控方不合理延誤所致。
法官續指，次被告符凱晴在一宗非法集結案的保釋期間犯案，屬加刑因素，因此加刑兩個月。考慮到 5 名被告年輕沒有案底，酌情扣減 3 個月刑期。蒙面罪則以 3 個月為量刑起點。符凱晴及許貽顓分別被指管有螺絲批及扳手，判囚半年。法庭考慮暴動罪刑期時已考慮蒙面及管有涉案物品等因素，因此在整體量刑原則下，所有刑期同期執行。
資料圖片：中大二號橋
首被告求情指曾有輕生念頭
辯方今早為首被告劉晉旭求情時強調，他尊重法庭裁決及有悔意。本案沒證據顯示，被告在現場逗留的時間，沒有警員嚴重受傷，被告亦沒有掟磚等行為，被制服時亦沒有掙扎。其醫療報告顯示他身體潺弱，患地中海貧血。被告醉心廚藝，希望可到法國學師。他亦不時參與義工派飯活動，本性善良，重犯機會低。辯方又透露，被告一度有輕生念頭，幸得親友支持而積極面對人生，希望可鑽研廚藝，將來為香港作出貢獻。
符：如認為重判可令我反省「悉隨尊便」
次被告符凱晴今早則解除代表律師職務，親自讀出陳情信。她指，無意藉此信博取求情及憐憫，她不認同法律本身，對自己行為並不後悔，亦認為判決不合理。她在信中又指，在部分人眼中，示威者「犯法就係犯法，就係要負責」，但她認為，權威不代表正確，形容極權下的法律，只是「政權用以規範人民行為的不流血暴力手段」，而法庭也不是一個彰顯公義的地方，只會「流於表面地關注社會秩序」。她指，自己不再相信司法制度，只希望藉此機會表達不滿，若法庭認為重判可令她反省及後悔，「悉隨尊便」。
辯方指陳歷釋患重度抑鬱
至於第三被告高梓斌，律師求情指無證據證明他有實際參與、或鼓吹他人參與暴動。辯方又引述求情信指被告成熟、關心別人、奉公守法、努力上進。被告本質不壞，希望將來經營社企；即使控罪令他的計劃遙遙無期，他也不會放棄對社會作出貢獻。
第四被告陳歷釋，律師指他原本成績優異，因本案飽受煎熬，患重度抑鬱症，令成績大跌，因情緒波動而休學。律師又指，被告堅持自己清白亦「無說話好講」，他有個人看法及堅持政治理念，沒有悔意；但對本案令親友傷心感後悔。辯方為許貽顓求情則指，他的報告內容非常正面，有良好家庭。即使在本案影響下仍努力完成學業；希望法庭考慮控罪源於同一事件，刑期同期執行。
五名被告依次為劉晉旭（22 歲）、符凱晴（23歲）、高梓斌（23 歲）、陳歷釋（20歲）及許貽顓（22 歲），被控一項暴動罪，指他們於前年 11 月 11 日，在中文大學賽馬會研究生宿舍一座二號橋及環迴東路一帶參與暴動。五人各被控一項在非法集會中蒙面罪，指他們於同日同地使用防毒面罩、口罩、圍巾及面巾等物品蒙面。
符及許另被控一項管有攻擊性武器或其他適合作非法用途的工具罪：符被指藏有螺絲批及一個金屬鎚頭不連手柄，許則被指藏有扳手。
案件編號：DCCC 361/2020
https://www.thestandnews.com/court/1111-...B%E6%9C%88
2019 年 11 月 11 日，中文大學爆發激烈警民衝突，五名中大學生被控於二號橋及環迴東路一帶參與暴動、蒙面等罪，經審訊後被裁定所有控罪罪成。區域法院暫委法官張潔宜指，考慮暴動規模、對公物及警員的傷害、以及暴力程度等因素後，分別判處五人監禁 4 年 9 個月至 4 年 11 個月。
其中 4 人，劉晉旭、高梓斌、陳歷釋及許貽顓被判囚 4 年 9 個月，23 歲的符凱晴則被判囚 4 年 11 個月。她在庭上親自陳情指，不後悔自己行為，雖然在部分人眼中，「犯法就係犯法」，但她認為權威不代表正確，形容極權下的法律，只是政權用以規範人民行為的「不流血暴力手段」，如法庭認為重判可令她反省及後悔，「悉隨尊便」。(另見全文)
多名旁聽人士聞判後痛哭拭淚，有親友向被告大叫「我愛你呀」、「Love you」。
11.11 中大衝突
法官：持螺絲批、木板等 顯示被告有備而來
法官判刑時指，本案雖沒有證據證明首三次衝擊，被告都在現場，但經媒體廣泛報道，被告不可能不知道現場情況。他們仍身穿黑色衣物及戴上面罩到場，顯示其有意圖參與或鼓勵他人參與暴動。現場人士不斷進出，不斷有人加入才可令集結維持一個多小時。
法官又指，本案暴動約有數十人參與，不算十分多，警方多次舉旗警告後仍不肯散去，示威者又揚言要對警方使用武力。有示威者手持雨傘，身穿黑衣以逃避法律責任。而 5 名被告均身穿黑衣、戴上面罩等，其中高梓斌被發現持有木板，符凱晴攜有螺絲批，許貽顓則持有扳手，顯示他們有備而來。
法官指，案發當日示威者多次衝擊警方，暴動歷時一個多小時，期間曾投擲 23 枚汽油彈。而第 4 次衝擊歷時兩分鐘，示威者向警方強烈攻擊，共投擲 5 枚汽油彈，導致現場火光熊熊，濃煙四處，如控方形容猶如戰場。汽油彈對現場造成一定損毀，亦不能忽略對現場人士人身安全的風險。本案雖然沒有證據證明被告有帶領角色，或有實際參與暴力，但法庭不應只考慮其個人行為，亦要考慮整個群體的行為。
暴動以 5 年作量刑起點
法官考慮本案暴動規模及人數，指判監為唯一選擇。首項暴動控罪以 5 年為量刑起點，雖然案件對被告學業及前途有一定影響，但他們須承擔責任。對於辯方指被告承認大部分案情，法官認為，相關案情由警方及媒體拍攝，看不到有何理由不同意案情，故不會因而作出扣減。法官指留意到，本案案發至今近兩年，雖明白候審對被告構成壓力，但並非因控方不合理延誤所致。
法官續指，次被告符凱晴在一宗非法集結案的保釋期間犯案，屬加刑因素，因此加刑兩個月。考慮到 5 名被告年輕沒有案底，酌情扣減 3 個月刑期。蒙面罪則以 3 個月為量刑起點。符凱晴及許貽顓分別被指管有螺絲批及扳手，判囚半年。法庭考慮暴動罪刑期時已考慮蒙面及管有涉案物品等因素，因此在整體量刑原則下，所有刑期同期執行。
資料圖片：中大二號橋
首被告求情指曾有輕生念頭
辯方今早為首被告劉晉旭求情時強調，他尊重法庭裁決及有悔意。本案沒證據顯示，被告在現場逗留的時間，沒有警員嚴重受傷，被告亦沒有掟磚等行為，被制服時亦沒有掙扎。其醫療報告顯示他身體潺弱，患地中海貧血。被告醉心廚藝，希望可到法國學師。他亦不時參與義工派飯活動，本性善良，重犯機會低。辯方又透露，被告一度有輕生念頭，幸得親友支持而積極面對人生，希望可鑽研廚藝，將來為香港作出貢獻。
符：如認為重判可令我反省「悉隨尊便」
次被告符凱晴今早則解除代表律師職務，親自讀出陳情信。她指，無意藉此信博取求情及憐憫，她不認同法律本身，對自己行為並不後悔，亦認為判決不合理。她在信中又指，在部分人眼中，示威者「犯法就係犯法，就係要負責」，但她認為，權威不代表正確，形容極權下的法律，只是「政權用以規範人民行為的不流血暴力手段」，而法庭也不是一個彰顯公義的地方，只會「流於表面地關注社會秩序」。她指，自己不再相信司法制度，只希望藉此機會表達不滿，若法庭認為重判可令她反省及後悔，「悉隨尊便」。
辯方指陳歷釋患重度抑鬱
至於第三被告高梓斌，律師求情指無證據證明他有實際參與、或鼓吹他人參與暴動。辯方又引述求情信指被告成熟、關心別人、奉公守法、努力上進。被告本質不壞，希望將來經營社企；即使控罪令他的計劃遙遙無期，他也不會放棄對社會作出貢獻。
第四被告陳歷釋，律師指他原本成績優異，因本案飽受煎熬，患重度抑鬱症，令成績大跌，因情緒波動而休學。律師又指，被告堅持自己清白亦「無說話好講」，他有個人看法及堅持政治理念，沒有悔意；但對本案令親友傷心感後悔。辯方為許貽顓求情則指，他的報告內容非常正面，有良好家庭。即使在本案影響下仍努力完成學業；希望法庭考慮控罪源於同一事件，刑期同期執行。
五名被告依次為劉晉旭（22 歲）、符凱晴（23歲）、高梓斌（23 歲）、陳歷釋（20歲）及許貽顓（22 歲），被控一項暴動罪，指他們於前年 11 月 11 日，在中文大學賽馬會研究生宿舍一座二號橋及環迴東路一帶參與暴動。五人各被控一項在非法集會中蒙面罪，指他們於同日同地使用防毒面罩、口罩、圍巾及面巾等物品蒙面。
符及許另被控一項管有攻擊性武器或其他適合作非法用途的工具罪：符被指藏有螺絲批及一個金屬鎚頭不連手柄，許則被指藏有扳手。
案件編號：DCCC 361/2020