07-13-2021, 08:01 AM
【首宗國安法案】辯方專家：不少政治人物經常只口講並無具體行動
https://std.stheadline.com/realtime/arti...C%E5%8B%95
24歲被告唐英傑涉在去年七一回歸日，駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車撞倒3名警員，案件今踏入第12日審訊。辯方專家證人香港大學政治與公共行政學系教授李詠怡繼續接受控方盤問指，即使口號創作者梁天琦的終極目標是推翻政府，但梁當時參選以爭取立法會一席位，沒有可能憑一席位便可以推翻政府，如果梁希望推翻政府更不應入立法會，應在外面做別的事情及計畫。李強調不少政治團體及政治人物經常只是口講，並沒有任何具體的行動計畫。
控方署理副刑事檢控專員周天行指出，涉案八字口號「光復香港，時代革命」的意思，是像控方專家報告所指，口號創作者梁天琦把此八字用作2016年立法會新界東地方選區補選的宣傳口號，而梁天琦當時認為「香港可以獨立存在及遠離中央的影響」，呼籲更多香港人抵抗中共赤化，以達到提倡港獨及改變政權的目的。李回應指：「我想某些人會有這樣的解讀，但並非所有人」。
控方提出梁天琦在造勢大會中引用非裔美籍民權運動領袖Malcolm X的一句：「選票就是子彈」，而Malcolm X曾主張黑人至上推翻白人政府。李反問控方究竟希望如何深入研究黑人民族主義及美國歷史，彭寶琴法官指控方的提問扯得太遠，亦看不出問題對本案的重要性，故讓控方撤回提問。
控方指出李去年接受眾新聞訪問時，曾說：「就算最後唔能夠阻止法例通過，你最低限度都唔好俾政府過得咁容易呀⋯⋯ 如果你總辭，政府就可以大條道理地講，現在不是我不讓你們留在立法會，是你們自己走曬，於是他們就真的好舒服，法例要點過就點過，長驅直進」。李指自己為溫和派學者，當時在訪問只想表明如果泛民總辭，便沒有人可以投反對票以反映公眾利益。李提出假若只有一人留在立法會的話，該人應該去或留的假設性問題，李回答指該人只是工具，其去留不會有任何大的影響。
唐英傑方專家：香港不曾有主權，如何取回？
https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E...6%E5%9B%9E
《港區國安法》首案唐英傑案的審訊昨日進入第11天，辯方專家之一、港大政治與公共行政學系教授李詠怡（圖）接受控方盤問。就「光復香港」四字的意思，控方問若某人要求從中國取回（reclaim）香港主權，是否必然有推翻政權的含意。李詠怡認為，取回主權和推翻政權是兩回事，而且香港不曾是一個獨立主權國家，反問又如何能取回。
稱取回推翻政權兩回事
控方質疑，辯方專家李詠怡非歷史學專長，但報告曾探討「光復香港 時代革命」字眼的歷史，問李的中史教育是否讀至中三。李表示自己教授和研究香港政治時，必定會涉及中國歷史，對中史有一定理解。控方強調所指的程度，是在學校正式接受的教育，李回答是中三，但她絕不同意其中史程度只有中三。
就「光復香港」四字的意思，控方指李翻譯「光復」為「reclaim」，問若某人要求從中國取回（reclaim）香港主權，是否必然有推翻政權的含意。李認為控方的問題令人費解，因為香港不曾是一個獨立主權國家，既然以往不曾擁有過主權，又如何能取回；再者取回主權和推翻政權是兩回事。
質疑控方專家解讀「光復香港」假設多
控方又問，「光復香港」會否有如控方專家劉智鵬所說「奪回落入敵人手中的香港」的意思，李稱她不會如此解讀，因當中包含許多假設。
控方提及2015和2016年的「光復行動」，指示威充滿反中情緒，有人展示港英旗、叫喊驅逐中共等口號，認為相關行動已有港獨意味。李承認示威中有很多敵對情緒和侮辱說話，但她不能肯定參與示威的人是否每一個都有相同主張。
控方又稱，梁天琦競選時使用「光時」口號並發表演說，考慮到相關背景，質疑李是否仍堅持口號並非提倡港獨。李認為，雖然梁天琦本身有港獨立場，但他在選舉中從沒解釋口號的意思，而且選舉口號的目的是讓選民記得候選人，並非深化競選演說中的政治信息。
指梁天琦「光時」口號非深化政治信息
至於「革命」一詞，控方引述辯方專家報告所寫，文化大革命不包括分離主義及政權改變，李確認。控方呈上一份於中央人民政府網頁下載的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》文章，內容提及林彪在文革中圖謀奪取政治權力，問李有否考慮過該文件。李說有關文化大革命的著作和研究多不勝數，強調該資料對她解讀「革命」一詞不相關。聆訊今續。
【案件編號：HCCC 280/20】
（港區國安法）
解讀「宣揚恐怖主義」 鄭若驊：包括宣傳辯護
https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e...f%e8%ad%b7
![[Image: 175753e70258a7eed0a9cb2d204ebabf.jpg]](https://fs.mingpao.com/pns/20210713/s00007/175753e70258a7eed0a9cb2d204ebabf.jpg)
七一刺警案發生後，多名政府官員譴責「美化暴力」的言論及行為，指或涉違法。律政司長鄭若驊（圖）在報章撰文指《港區國安法》第27條訂明「宣揚恐怖主義、煽動實施恐怖活動罪」，並引述清華大學法學院教授王振民的著作，指宣揚包括宣傳、辯護或頌揚，而在宣揚恐怖主義問題上，不得以言論自由、新聞報道自由及出版自由作為理由。
有政治學者指鄭若驊作為律政司長引述王振民對條文的理解，令人擔心會否作為未來的檢控準則；又說若新聞報道都牽涉相關內容，媒體會有很大的壓力。香港記者協會主席陳朗昇表示，對於新聞報道內容會否被視為「宣揚恐怖主義」，他說這種憂慮確實存在。
引王振民解讀國安法27條 學者憂成準則
《星島日報》昨刊登一篇由鄭若驊撰寫的文章，題為〈社會應對恐怖主義和宣揚恐怖主義言行保持警惕〉。她表示，有言論指針對平民發動的襲擊才屬恐怖主義，若針對政權、政府機構或執法人員，便不屬恐怖主義；她批評這種看法明顯荒謬，且欠缺法理基礎，指恐怖活動可針對任何個人實施，其本質是透過製造恐慌去脅迫政府。她又指恐怖活動一旦被仿效，後果堪虞，促請所有在公共領域評論近期涉嫌恐怖活動事件的人，應謹慎發表負責任的言論，切勿有任何可合理地被視為直接或間接宣揚、鼓吹或頌揚美化恐怖主義的言論。
根據《港區國安法》第27條，宣揚恐怖主義、煽動實施恐怖活動即屬犯罪。對何謂「宣揚」，鄭若驊引述王振民有份撰寫的《香港特別行政區維護國家安全法讀本》提出的理解，「宣揚」是指為恐怖主義理論和實踐作宣傳、辯護或頌揚的行為，在「宣揚恐怖主義」問題上，任何人不得以言論、出版、新聞報道自由等理由，鼓吹或辯解恐怖主義活動及其信念或理論。
蔡子強：傳媒報道他人意見或墮法網
鄭若驊指出，禁止宣揚或鼓吹恐怖主義常見於各國的反恐法例，包括在歐洲議會及歐盟理事會，英國和法國均有，並指對於任何宣揚、鼓吹或頌揚美化恐怖主義的言行施加限制，並非侵犯言論自由。她以歐洲人權法院案件為例，一名漫畫家曾在美國911恐怖襲擊後發布一幅戲仿的卡通，附含嘲諷意味的文字，被法國當局控以「寬恕恐怖主義」罪名成立。該漫畫家其後向歐洲人權法院指控有關定罪侵犯言論自由，被法院裁定不成立。
對於鄭若驊引述《讀本》對條文的理解，中大政治與行政學系高級講師蔡子強表示，這令人擔心會否成為未來的檢控準則，而新聞自由不可成為辯解，對媒體構成很大壓力，媒體報道當事人的說法，可能也誤墮法網。他舉例指，「如果報道某法律學者的意見，不單止是該法律學者有問題，連媒體可能都有問題」。
呂秉權：內地作風 新聞自由非擋箭牌
浸大新聞系高級講師呂秉權表示，官方對國安法的解讀和執法有主導權，而內地新聞報道歷來都不是「擋箭牌」，新聞自由不是抗辯理由，又指王振民在國安法起草和制定「有一定角色」，多次作為國安法的權威，就一些內容解畫，故他認為王有份撰寫的《讀本》，對於特區政府執法和司法有影響。
記協引英例：反恐牴觸人權 討論空間足
對於鄭若驊指不同國家皆有禁止宣揚恐怖主義的法例，陳朗昇反駁指，英國的反恐法例不斷更新，與人權自由有牴觸時，國會有透明度，社會有足夠討論空間。
資深大律師、行政會議成員湯家驊表示，《公民及政治權利國際公約》第19條清楚訂明，言論自由和新聞自由受限制，包括要尊重他人的權利或名譽，保障國家安全和社會秩序安全，「從來涉及國家安全的問題，都不會是言論自由和新聞自由」。
消息指警方將檢控「光城者」15歲男生 另外4人將獲保釋
https://std.stheadline.com/realtime/arti...D%E9%87%8B
[ 本帖最後由 5Y3 於 2021-7-13 01:10 編輯 ]
https://std.stheadline.com/realtime/arti...C%E5%8B%95
24歲被告唐英傑涉在去年七一回歸日，駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車撞倒3名警員，案件今踏入第12日審訊。辯方專家證人香港大學政治與公共行政學系教授李詠怡繼續接受控方盤問指，即使口號創作者梁天琦的終極目標是推翻政府，但梁當時參選以爭取立法會一席位，沒有可能憑一席位便可以推翻政府，如果梁希望推翻政府更不應入立法會，應在外面做別的事情及計畫。李強調不少政治團體及政治人物經常只是口講，並沒有任何具體的行動計畫。
控方署理副刑事檢控專員周天行指出，涉案八字口號「光復香港，時代革命」的意思，是像控方專家報告所指，口號創作者梁天琦把此八字用作2016年立法會新界東地方選區補選的宣傳口號，而梁天琦當時認為「香港可以獨立存在及遠離中央的影響」，呼籲更多香港人抵抗中共赤化，以達到提倡港獨及改變政權的目的。李回應指：「我想某些人會有這樣的解讀，但並非所有人」。
控方提出梁天琦在造勢大會中引用非裔美籍民權運動領袖Malcolm X的一句：「選票就是子彈」，而Malcolm X曾主張黑人至上推翻白人政府。李反問控方究竟希望如何深入研究黑人民族主義及美國歷史，彭寶琴法官指控方的提問扯得太遠，亦看不出問題對本案的重要性，故讓控方撤回提問。
控方指出李去年接受眾新聞訪問時，曾說：「就算最後唔能夠阻止法例通過，你最低限度都唔好俾政府過得咁容易呀⋯⋯ 如果你總辭，政府就可以大條道理地講，現在不是我不讓你們留在立法會，是你們自己走曬，於是他們就真的好舒服，法例要點過就點過，長驅直進」。李指自己為溫和派學者，當時在訪問只想表明如果泛民總辭，便沒有人可以投反對票以反映公眾利益。李提出假若只有一人留在立法會的話，該人應該去或留的假設性問題，李回答指該人只是工具，其去留不會有任何大的影響。
唐英傑方專家：香港不曾有主權，如何取回？
https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E...6%E5%9B%9E
《港區國安法》首案唐英傑案的審訊昨日進入第11天，辯方專家之一、港大政治與公共行政學系教授李詠怡（圖）接受控方盤問。就「光復香港」四字的意思，控方問若某人要求從中國取回（reclaim）香港主權，是否必然有推翻政權的含意。李詠怡認為，取回主權和推翻政權是兩回事，而且香港不曾是一個獨立主權國家，反問又如何能取回。
稱取回推翻政權兩回事
控方質疑，辯方專家李詠怡非歷史學專長，但報告曾探討「光復香港 時代革命」字眼的歷史，問李的中史教育是否讀至中三。李表示自己教授和研究香港政治時，必定會涉及中國歷史，對中史有一定理解。控方強調所指的程度，是在學校正式接受的教育，李回答是中三，但她絕不同意其中史程度只有中三。
就「光復香港」四字的意思，控方指李翻譯「光復」為「reclaim」，問若某人要求從中國取回（reclaim）香港主權，是否必然有推翻政權的含意。李認為控方的問題令人費解，因為香港不曾是一個獨立主權國家，既然以往不曾擁有過主權，又如何能取回；再者取回主權和推翻政權是兩回事。
質疑控方專家解讀「光復香港」假設多
控方又問，「光復香港」會否有如控方專家劉智鵬所說「奪回落入敵人手中的香港」的意思，李稱她不會如此解讀，因當中包含許多假設。
控方提及2015和2016年的「光復行動」，指示威充滿反中情緒，有人展示港英旗、叫喊驅逐中共等口號，認為相關行動已有港獨意味。李承認示威中有很多敵對情緒和侮辱說話，但她不能肯定參與示威的人是否每一個都有相同主張。
控方又稱，梁天琦競選時使用「光時」口號並發表演說，考慮到相關背景，質疑李是否仍堅持口號並非提倡港獨。李認為，雖然梁天琦本身有港獨立場，但他在選舉中從沒解釋口號的意思，而且選舉口號的目的是讓選民記得候選人，並非深化競選演說中的政治信息。
指梁天琦「光時」口號非深化政治信息
至於「革命」一詞，控方引述辯方專家報告所寫，文化大革命不包括分離主義及政權改變，李確認。控方呈上一份於中央人民政府網頁下載的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》文章，內容提及林彪在文革中圖謀奪取政治權力，問李有否考慮過該文件。李說有關文化大革命的著作和研究多不勝數，強調該資料對她解讀「革命」一詞不相關。聆訊今續。
【案件編號：HCCC 280/20】
（港區國安法）
解讀「宣揚恐怖主義」 鄭若驊：包括宣傳辯護
https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e...f%e8%ad%b7
七一刺警案發生後，多名政府官員譴責「美化暴力」的言論及行為，指或涉違法。律政司長鄭若驊（圖）在報章撰文指《港區國安法》第27條訂明「宣揚恐怖主義、煽動實施恐怖活動罪」，並引述清華大學法學院教授王振民的著作，指宣揚包括宣傳、辯護或頌揚，而在宣揚恐怖主義問題上，不得以言論自由、新聞報道自由及出版自由作為理由。
有政治學者指鄭若驊作為律政司長引述王振民對條文的理解，令人擔心會否作為未來的檢控準則；又說若新聞報道都牽涉相關內容，媒體會有很大的壓力。香港記者協會主席陳朗昇表示，對於新聞報道內容會否被視為「宣揚恐怖主義」，他說這種憂慮確實存在。
引王振民解讀國安法27條 學者憂成準則
《星島日報》昨刊登一篇由鄭若驊撰寫的文章，題為〈社會應對恐怖主義和宣揚恐怖主義言行保持警惕〉。她表示，有言論指針對平民發動的襲擊才屬恐怖主義，若針對政權、政府機構或執法人員，便不屬恐怖主義；她批評這種看法明顯荒謬，且欠缺法理基礎，指恐怖活動可針對任何個人實施，其本質是透過製造恐慌去脅迫政府。她又指恐怖活動一旦被仿效，後果堪虞，促請所有在公共領域評論近期涉嫌恐怖活動事件的人，應謹慎發表負責任的言論，切勿有任何可合理地被視為直接或間接宣揚、鼓吹或頌揚美化恐怖主義的言論。
根據《港區國安法》第27條，宣揚恐怖主義、煽動實施恐怖活動即屬犯罪。對何謂「宣揚」，鄭若驊引述王振民有份撰寫的《香港特別行政區維護國家安全法讀本》提出的理解，「宣揚」是指為恐怖主義理論和實踐作宣傳、辯護或頌揚的行為，在「宣揚恐怖主義」問題上，任何人不得以言論、出版、新聞報道自由等理由，鼓吹或辯解恐怖主義活動及其信念或理論。
蔡子強：傳媒報道他人意見或墮法網
鄭若驊指出，禁止宣揚或鼓吹恐怖主義常見於各國的反恐法例，包括在歐洲議會及歐盟理事會，英國和法國均有，並指對於任何宣揚、鼓吹或頌揚美化恐怖主義的言行施加限制，並非侵犯言論自由。她以歐洲人權法院案件為例，一名漫畫家曾在美國911恐怖襲擊後發布一幅戲仿的卡通，附含嘲諷意味的文字，被法國當局控以「寬恕恐怖主義」罪名成立。該漫畫家其後向歐洲人權法院指控有關定罪侵犯言論自由，被法院裁定不成立。
對於鄭若驊引述《讀本》對條文的理解，中大政治與行政學系高級講師蔡子強表示，這令人擔心會否成為未來的檢控準則，而新聞自由不可成為辯解，對媒體構成很大壓力，媒體報道當事人的說法，可能也誤墮法網。他舉例指，「如果報道某法律學者的意見，不單止是該法律學者有問題，連媒體可能都有問題」。
呂秉權：內地作風 新聞自由非擋箭牌
浸大新聞系高級講師呂秉權表示，官方對國安法的解讀和執法有主導權，而內地新聞報道歷來都不是「擋箭牌」，新聞自由不是抗辯理由，又指王振民在國安法起草和制定「有一定角色」，多次作為國安法的權威，就一些內容解畫，故他認為王有份撰寫的《讀本》，對於特區政府執法和司法有影響。
記協引英例：反恐牴觸人權 討論空間足
對於鄭若驊指不同國家皆有禁止宣揚恐怖主義的法例，陳朗昇反駁指，英國的反恐法例不斷更新，與人權自由有牴觸時，國會有透明度，社會有足夠討論空間。
資深大律師、行政會議成員湯家驊表示，《公民及政治權利國際公約》第19條清楚訂明，言論自由和新聞自由受限制，包括要尊重他人的權利或名譽，保障國家安全和社會秩序安全，「從來涉及國家安全的問題，都不會是言論自由和新聞自由」。
消息指警方將檢控「光城者」15歲男生 另外4人將獲保釋
https://std.stheadline.com/realtime/arti...D%E9%87%8B
[ 本帖最後由 5Y3 於 2021-7-13 01:10 編輯 ]