07-03-2021, 02:45 PM
網台主持傑斯加控煽動及洗黑錢6罪續還押 女助手同控兩洗黑錢罪准保釋 (18:45)
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E...D%E9%87%8B
【7.1旺角】警以涉嫌分發煽動刊物拘11人 大律師：政府未解釋何謂「踩界」
https://www.thestandnews.com/politics/a-...1%E7%B3%8A
![[Image: 31-30_copy.png]](https://assets.thestandnews.com/media/31-30_copy.png)
今日（1 日）是香港主權移交 24 年及中共建黨 100 年，團體早前申請遊行被禁，警方則由中午起，已在銅鑼灣、旺角多區駐重兵，巡邏及截查市民。警方在截查票站時，亦有別於以往做法，不只以「限聚令」警告，今日更援引《刑事罪行條例》的「分發煽動刊物」，拘捕11人，包括賢學思政 3 名成員。大律師陸偉雄回覆《立場》查詢時指，條例提及的「煽動」兩字定義模糊，涉及的因素「可以好闊」，即使是有經驗的法律人員，亦未能完全掌握。
以涉嫌分發煽動刊物罪合共拘捕11人
警方表示，在旺角一帶巡邏期間，發現有人正在分發宣傳單張，內容懷疑有煽動性成份，分別在鼓油街、朗豪坊外及旺角一條行人天橋上，先後以涉嫌分發煽動刊物罪拘捕五男六女，共11人。
被捕人包括賢學思政王逸戰等 3 成員
手持「身土不二，堅守此城」宣傳單張的賢學思政召集人王逸戰等 3 名成員，在下午 5 時現身旺角豉油街商務印書局外時，隨即被逾 20 名警員包圍，之後再被拘捕，指他們涉嫌干犯「分發煽動刊物罪」。警方晚上則在 FB 發文，指 3 人在旺角西洋菜街，分發懷疑有煽動性成份的宣傳單張。而職工盟下午在旺角行人天橋擺設街站時，亦遭警員指街站成員整體言論，及派發的刊物構成『煽動人民仇恨政府』，要求街站成員收起直幡、橫額。
翻看近期報道，警方以往較常用「公眾地方行為不檢」，或限聚令等罪名檢控街站成員。然而，警方在今日多次表示街站刊物、言論「煽動」市民，並實際運用《刑事罪行條例》第 10 條「分發煽動刊物罪」警告及拘捕街站成員。
以賢學思政為例，上月 6.12 兩周年街站前夕，召集人王逸戰等成員被警方以涉嫌「宣傳及公布未經批准的集結」拘捕；6.4 街站則被指「公眾地方行為不檢」，而以往有關安心出行、通識教育等議題的街站，則多被指違反限聚令。
六七暴動後訂立
《刑事罪行條例》是上世紀六七暴動後訂立，條文內容包括「叛逆」及「反英皇罪行」。有關發佈或煽動的第 10 條，即任何人刊印、發布、出售、分發、展示或複製煽動刊物，對上一次修訂已為 1970 年，距今近 50 年。人民力量副主席譚得志早前同樣被《刑事罪行條例》第 10 條檢控。
根據《刑事罪行條例》下第 10 條的「分發煽動刊物罪」，第一次定罪可處罰款 5000 元及監禁 2 年。
「煽動」兩字定義不明 法律界亦未能掌握
大律師陸偉雄向《立場》表示，估計警方因《刑事罪行條例》較《國安法》有更多案例，比較容易參考，因此更常運用前者檢控。陸強調，《刑事罪行條例》能否定罪，要視乎是否觸及「煽動」兩字，惟條例中「煽動」兩字的定義不明，涉及的因素「可以好闊」，「係行動？言論？定兩樣都有先算？」，就連有經驗的法律人員亦未完全掌握，「罪行本身少案例，法庭原則不太清晰，（法律人員）都未必掌握到」，即使到庭上，亦須就「煽動」兩字爭拗。
陸補充，政府現時只呼籲市民不要違反法例，但未有解釋何謂「踩界」行為，市民一般只可以以「普通常識」理解何謂「煽動」。
黃浩銘：當年港英嘅受害者將惡法施加予人民
今午亦在鵝頸橋底擺設街站的社民連黃浩銘表示，並未收到警方驅趕或警告，「我（街站）去到 6 點先走」，認為有警員指職工盟「煽動人民仇恨政府」的警告、檢控標準模糊，「如果職工盟都係煽動，以呢個標準，（社民連）肯定中！」
黃浩銘批評，警方運用《刑事罪行條例》檢控賢學思政成員做法荒謬，「港英對付左派、土共嘅嚴刑惡法，當年嘅受害者，而家將其施加喺人民度，好諷刺！」他認為，今日為中共 100 周年黨慶，因此港府「用手段禁止人擺街站，接觸民眾。」據他理解及觀察，未見賢學思政、學聯等人有任何鼓吹暴力相關的言論，批評警方是「羅織罪名」。
被問及會否認為，警方之後會更多以「煽動」之名，檢控發聲市民，黃浩銘則表示，在此時未能估計，「（中共）100 週年係一個敏感日子，咁之後敏感日子係咪會咁？佢哋（港府）要點我點知？真係搲晒頭！」
警全日拘至少 19 人
警方晚上在 FB 發文，指截至晚上 9 時，全日在銅鑼灣、天后、旺角及黃大仙一帶至少拘捕 19 人，涉及罪名包括涉嫌管有仿製火器、管有攻擊性武器、侮辱國旗、涉嫌分發煽動刊物、公眾地方行為不檢及阻礙警務人員執行職務等。另有至少 19 人涉違反「口罩令」及「限聚令」被票控。
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E...D%E9%87%8B
【7.1旺角】警以涉嫌分發煽動刊物拘11人 大律師：政府未解釋何謂「踩界」
https://www.thestandnews.com/politics/a-...1%E7%B3%8A
今日（1 日）是香港主權移交 24 年及中共建黨 100 年，團體早前申請遊行被禁，警方則由中午起，已在銅鑼灣、旺角多區駐重兵，巡邏及截查市民。警方在截查票站時，亦有別於以往做法，不只以「限聚令」警告，今日更援引《刑事罪行條例》的「分發煽動刊物」，拘捕11人，包括賢學思政 3 名成員。大律師陸偉雄回覆《立場》查詢時指，條例提及的「煽動」兩字定義模糊，涉及的因素「可以好闊」，即使是有經驗的法律人員，亦未能完全掌握。
以涉嫌分發煽動刊物罪合共拘捕11人
警方表示，在旺角一帶巡邏期間，發現有人正在分發宣傳單張，內容懷疑有煽動性成份，分別在鼓油街、朗豪坊外及旺角一條行人天橋上，先後以涉嫌分發煽動刊物罪拘捕五男六女，共11人。
被捕人包括賢學思政王逸戰等 3 成員
手持「身土不二，堅守此城」宣傳單張的賢學思政召集人王逸戰等 3 名成員，在下午 5 時現身旺角豉油街商務印書局外時，隨即被逾 20 名警員包圍，之後再被拘捕，指他們涉嫌干犯「分發煽動刊物罪」。警方晚上則在 FB 發文，指 3 人在旺角西洋菜街，分發懷疑有煽動性成份的宣傳單張。而職工盟下午在旺角行人天橋擺設街站時，亦遭警員指街站成員整體言論，及派發的刊物構成『煽動人民仇恨政府』，要求街站成員收起直幡、橫額。
翻看近期報道，警方以往較常用「公眾地方行為不檢」，或限聚令等罪名檢控街站成員。然而，警方在今日多次表示街站刊物、言論「煽動」市民，並實際運用《刑事罪行條例》第 10 條「分發煽動刊物罪」警告及拘捕街站成員。
以賢學思政為例，上月 6.12 兩周年街站前夕，召集人王逸戰等成員被警方以涉嫌「宣傳及公布未經批准的集結」拘捕；6.4 街站則被指「公眾地方行為不檢」，而以往有關安心出行、通識教育等議題的街站，則多被指違反限聚令。
六七暴動後訂立
《刑事罪行條例》是上世紀六七暴動後訂立，條文內容包括「叛逆」及「反英皇罪行」。有關發佈或煽動的第 10 條，即任何人刊印、發布、出售、分發、展示或複製煽動刊物，對上一次修訂已為 1970 年，距今近 50 年。人民力量副主席譚得志早前同樣被《刑事罪行條例》第 10 條檢控。
根據《刑事罪行條例》下第 10 條的「分發煽動刊物罪」，第一次定罪可處罰款 5000 元及監禁 2 年。
「煽動」兩字定義不明 法律界亦未能掌握
大律師陸偉雄向《立場》表示，估計警方因《刑事罪行條例》較《國安法》有更多案例，比較容易參考，因此更常運用前者檢控。陸強調，《刑事罪行條例》能否定罪，要視乎是否觸及「煽動」兩字，惟條例中「煽動」兩字的定義不明，涉及的因素「可以好闊」，「係行動？言論？定兩樣都有先算？」，就連有經驗的法律人員亦未完全掌握，「罪行本身少案例，法庭原則不太清晰，（法律人員）都未必掌握到」，即使到庭上，亦須就「煽動」兩字爭拗。
陸補充，政府現時只呼籲市民不要違反法例，但未有解釋何謂「踩界」行為，市民一般只可以以「普通常識」理解何謂「煽動」。
黃浩銘：當年港英嘅受害者將惡法施加予人民
今午亦在鵝頸橋底擺設街站的社民連黃浩銘表示，並未收到警方驅趕或警告，「我（街站）去到 6 點先走」，認為有警員指職工盟「煽動人民仇恨政府」的警告、檢控標準模糊，「如果職工盟都係煽動，以呢個標準，（社民連）肯定中！」
黃浩銘批評，警方運用《刑事罪行條例》檢控賢學思政成員做法荒謬，「港英對付左派、土共嘅嚴刑惡法，當年嘅受害者，而家將其施加喺人民度，好諷刺！」他認為，今日為中共 100 周年黨慶，因此港府「用手段禁止人擺街站，接觸民眾。」據他理解及觀察，未見賢學思政、學聯等人有任何鼓吹暴力相關的言論，批評警方是「羅織罪名」。
被問及會否認為，警方之後會更多以「煽動」之名，檢控發聲市民，黃浩銘則表示，在此時未能估計，「（中共）100 週年係一個敏感日子，咁之後敏感日子係咪會咁？佢哋（港府）要點我點知？真係搲晒頭！」
警全日拘至少 19 人
警方晚上在 FB 發文，指截至晚上 9 時，全日在銅鑼灣、天后、旺角及黃大仙一帶至少拘捕 19 人，涉及罪名包括涉嫌管有仿製火器、管有攻擊性武器、侮辱國旗、涉嫌分發煽動刊物、公眾地方行為不檢及阻礙警務人員執行職務等。另有至少 19 人涉違反「口罩令」及「限聚令」被票控。