06-18-2021, 09:09 PM
國安處聯絡壹傳媒現任及前任高層落口供 包括上世紀已離職社長
https://hk.appledaily.com/local/20210304...7K2LITY2Y/
【首告公司違國安】張劍虹、羅偉光、《蘋果》3公司周六提堂 陳沛敏准保釋
https://www.hkcnews.com/article/42525/%E...9%E6%B8%AF
國安搜蘋果︱周一申解凍資產發薪 公司現金僅夠數周營運 《蘋果》印刷同受影響
https://hk.appledaily.com/local/20210620...YE3FNXVJQ/
黎智英獲「共產主義受害者紀念基金會」頒最高榮譽 讚揚爭取港民主自由 讓世人看見中共不公義
https://beta.thestandnews.com/internatio...C%E7%BE%A9
【突發時空】甚麼是紅線？《蘋果日報》高層被國安法集體拘捕的七個問號
https://beta.thestandnews.com/politics/%...F%E8%99%9F
「新香港」警隊國安處再以「港區國安法」的「勾結外國勢力」等「罪名」，拘捕五名《蘋果日報》高層，更直接凍結《蘋果日報》三間公司的戶口，假如真心相信這是「法治」，並真心希望避免「誤墮法網」，可以怎樣？對此保安局李家超、國安處李桂華等都作出了長篇「解說」，但假如認真看待他們的「邏輯」，卻令人越來越迷茫。我們不妨參考以下七個問題，相信有正常邏輯思辯能力的人，對「新香港」「依法治港」的未來，都會得出莫須有的結論。
警方以甚麼依據，拘捕該五名人士？理論上，還可以捲入多少人？
為甚麼說《蘋果日報》違反國安法？其他媒體有沒有可能被類似「理據」取締？
國安法自 2020 年 7 月 1 日生效，為甚麼警方卻提出「2019 年至今」？
為甚麼國安法可以凍結《蘋果日報》的資產？
新聞工作者怎樣可以避免違反國安法？
怎樣才能證明不屬於「蘋果日報團夥」？
為甚麼搜查令可以延伸到被捕人士以外的個人？
【國安法拘蘋果高層】陳文敏：提供口實制裁說法含糊 請求外國制裁要有對象
https://beta.thestandnews.com/politics/%...D%E8%B1%A1
警方國安處昨（17 日）拘捕 5 名壹傳媒、《蘋果日報》高層，指控他們勾結外國勢力；港大法律學院公法講座教授陳文敏今在商台節目中指，警方稱有關文章為境外機構制裁提供口實，以制裁香港和中國，但他認為學者文章都可以被他人使用，提供口實這說法含糊，擔心令言論自由縮窄，人人自危造成寒蟬效應，社會會選擇避免談及可能會被指違反國安法的議題，直接影響新聞自由，除了傳媒可能無所適從、自我審查外，對警方執法都不理想。
陳文敏又指，警方指控 5 人「請求」外國或者境外機構串謀制裁香港或中國，但要符合「請求」這指控，至少要有「對象」，並以行動令對象知道他們有這個「請求」，與單純的個人言論、看法有分別。他引黎智英案，政府以黎智英的訪問作為證據指控他「請求」外國刺探，法官在判辭中提及，事件不涉及外國官員，只是黎智英個人意見，控方案情相對薄弱，並准予黎智英保釋。雖這決定後來被終審法院推翻，但法官的評論亦值得深思，究竟何為「請求」及僅發表意見。
陳文敏：行動與《釋義及通則條例》程序有衝突
陳文敏又指，現時對國安法仍很難準確拿捏，只能從有限資料作推斷，在昨日的行動，雖然警方持裁判官發出的手令到報社搜證，但附件無提及可搜新聞材料。他指出，按 《釋義及通則條例》，當無指明有權搜查新聞材料，條例為保障新聞材料、新聞自由、資料來源，有列出若干程序，包括手令要由地區法院、高等法院發出，不可以由裁判官發出，搜集的新聞材料要封存，新聞機構可以於 72 小時內要求法院發還，而國安法並無排除《釋義及通則條例》的適用性，所以意味著警方昨日檢走新聞材料的行動，與上述程序有衝突。
陳文敏指出，昨日的行動不理想，搜查時應有當時人及律師在場，否則事後所得的證據會面臨很多爭拗，日若有同類事情發生，傳媒機構應即時表明那些是「新聞材料」，要求警方先封存，並透過律師儘快向法院緊急請求作出澄清，傳媒亦應儘量紀錄被檢走搜查的新聞材料。
串謀不涉《蘋果》卻被凍結資產存疑
對於有說法稱，今次被捕的只是五名高層，但不涉及《蘋果日報》本身，陳文敏質疑如被指控「串謀」的不涉及《蘋果日報》，保安局為何凍結《蘋果》的資產，而非被捕人的個人資產。
【國安拘蘋果高層】湯家驊：買報紙不違法 刊登轉載要求制裁文章「有嫌疑」
https://beta.thestandnews.com/politics/%...C%E7%96%91
【國安拘蘋果高層】消息：近百篇涉案文章包括報道、評論 警將要求《蘋果》刪除
https://beta.thestandnews.com/politics/%...A%E9%99%A4
警方國安處人員今早（17日)拘捕壹傳媒及《蘋果日報》五名高層，並帶返蘋果日報大樓搜查，警方引用《國安法》，發出法庭手令檢取新聞材料。保安局局長李家超及國安處高級警司李桂華會見傳媒時，均沒有交代涉案數十篇呼籲制裁中國及香港的文章題目、具體內容為何；消息指，涉及案件的文章，約有近百篇，包括《蘋果日報》內的報道及評論，在去年 7.1、港區國安法生效後刊登的文章，約有近 50 篇，有機會遭警方用作檢控。此外，警方將去信要求《蘋果日報》，刪除合共近百篇不論在去年 7.1 前或之後刊登的文章，內容被指是涉及鼓吹外國制裁中央政府或香港特區官員。
警曾在員工電腦搜「美國集會」、「支持香港」等字眼
李桂華早上在記者會表示，《蘋果》自 2019 年起，刊出了多篇呼籲制裁中國及香港的文章，稱該些文章是串謀計劃的重點，但他沒有交代是哪些文章。據了解，被警方認為涉案的文章共有近百篇，包括報道及評論，當中近 40 至 50 篇為去年 7.1 後、港區國安法生效後刊登，有機會被檢控。警方今早在蘋果大樓搬查時，曾打開港聞靜態、政治組、動新聞部分記者的電腦，在電腦內搜尋「美國集會」、「支持香港」等字眼，檢走約 38 部電腦。
《立場》從新聞搜查系統「Wise News」、翻查《蘋果》自國安法生效後的報道，與「外國制裁」、「制裁中央」及「制裁特區」的字眼約有 60 篇報道，大多是新聞報道為主。
消息指，警方將去信《蘋果》，要求限時內刪除近百篇涉嫌呼籲外國制裁中央及香港特區文章，文章包括報道及評論。
李桂華在記者會上被問到國安法並非在 2019 年實施，法例亦沒有追溯力，警方針對報章 2019 年起的文章執法理據為何，李桂華則強調執法實際情況是警方在 2019 年至今間中會找到相關文章，但日後作出檢控時如何處理相關證據會再與律政司商討，「其實亦顯示咗，呢個行為過咗國安法依然維持，到最近都有（刊登相關文口），亦是這次執法的重點」。
【堅離地傾】吳宗鑾大律師：拒絕保釋、變相追溯、沒收資產… 國安法是怎樣的法律？
https://beta.thestandnews.com/politics/%...5%E5%BE%8B
[ 本帖最後由 6SN7 於 2021-6-19 16:39 編輯 ]
https://hk.appledaily.com/local/20210304...7K2LITY2Y/
【首告公司違國安】張劍虹、羅偉光、《蘋果》3公司周六提堂 陳沛敏准保釋
https://www.hkcnews.com/article/42525/%E...9%E6%B8%AF
國安搜蘋果︱周一申解凍資產發薪 公司現金僅夠數周營運 《蘋果》印刷同受影響
https://hk.appledaily.com/local/20210620...YE3FNXVJQ/
黎智英獲「共產主義受害者紀念基金會」頒最高榮譽 讚揚爭取港民主自由 讓世人看見中共不公義
https://beta.thestandnews.com/internatio...C%E7%BE%A9
【突發時空】甚麼是紅線？《蘋果日報》高層被國安法集體拘捕的七個問號
https://beta.thestandnews.com/politics/%...F%E8%99%9F
「新香港」警隊國安處再以「港區國安法」的「勾結外國勢力」等「罪名」，拘捕五名《蘋果日報》高層，更直接凍結《蘋果日報》三間公司的戶口，假如真心相信這是「法治」，並真心希望避免「誤墮法網」，可以怎樣？對此保安局李家超、國安處李桂華等都作出了長篇「解說」，但假如認真看待他們的「邏輯」，卻令人越來越迷茫。我們不妨參考以下七個問題，相信有正常邏輯思辯能力的人，對「新香港」「依法治港」的未來，都會得出莫須有的結論。
警方以甚麼依據，拘捕該五名人士？理論上，還可以捲入多少人？
為甚麼說《蘋果日報》違反國安法？其他媒體有沒有可能被類似「理據」取締？
國安法自 2020 年 7 月 1 日生效，為甚麼警方卻提出「2019 年至今」？
為甚麼國安法可以凍結《蘋果日報》的資產？
新聞工作者怎樣可以避免違反國安法？
怎樣才能證明不屬於「蘋果日報團夥」？
為甚麼搜查令可以延伸到被捕人士以外的個人？
【國安法拘蘋果高層】陳文敏：提供口實制裁說法含糊 請求外國制裁要有對象
https://beta.thestandnews.com/politics/%...D%E8%B1%A1
警方國安處昨（17 日）拘捕 5 名壹傳媒、《蘋果日報》高層，指控他們勾結外國勢力；港大法律學院公法講座教授陳文敏今在商台節目中指，警方稱有關文章為境外機構制裁提供口實，以制裁香港和中國，但他認為學者文章都可以被他人使用，提供口實這說法含糊，擔心令言論自由縮窄，人人自危造成寒蟬效應，社會會選擇避免談及可能會被指違反國安法的議題，直接影響新聞自由，除了傳媒可能無所適從、自我審查外，對警方執法都不理想。
陳文敏又指，警方指控 5 人「請求」外國或者境外機構串謀制裁香港或中國，但要符合「請求」這指控，至少要有「對象」，並以行動令對象知道他們有這個「請求」，與單純的個人言論、看法有分別。他引黎智英案，政府以黎智英的訪問作為證據指控他「請求」外國刺探，法官在判辭中提及，事件不涉及外國官員，只是黎智英個人意見，控方案情相對薄弱，並准予黎智英保釋。雖這決定後來被終審法院推翻，但法官的評論亦值得深思，究竟何為「請求」及僅發表意見。
陳文敏：行動與《釋義及通則條例》程序有衝突
陳文敏又指，現時對國安法仍很難準確拿捏，只能從有限資料作推斷，在昨日的行動，雖然警方持裁判官發出的手令到報社搜證，但附件無提及可搜新聞材料。他指出，按 《釋義及通則條例》，當無指明有權搜查新聞材料，條例為保障新聞材料、新聞自由、資料來源，有列出若干程序，包括手令要由地區法院、高等法院發出，不可以由裁判官發出，搜集的新聞材料要封存，新聞機構可以於 72 小時內要求法院發還，而國安法並無排除《釋義及通則條例》的適用性，所以意味著警方昨日檢走新聞材料的行動，與上述程序有衝突。
陳文敏指出，昨日的行動不理想，搜查時應有當時人及律師在場，否則事後所得的證據會面臨很多爭拗，日若有同類事情發生，傳媒機構應即時表明那些是「新聞材料」，要求警方先封存，並透過律師儘快向法院緊急請求作出澄清，傳媒亦應儘量紀錄被檢走搜查的新聞材料。
串謀不涉《蘋果》卻被凍結資產存疑
對於有說法稱，今次被捕的只是五名高層，但不涉及《蘋果日報》本身，陳文敏質疑如被指控「串謀」的不涉及《蘋果日報》，保安局為何凍結《蘋果》的資產，而非被捕人的個人資產。
【國安拘蘋果高層】湯家驊：買報紙不違法 刊登轉載要求制裁文章「有嫌疑」
https://beta.thestandnews.com/politics/%...C%E7%96%91
【國安拘蘋果高層】消息：近百篇涉案文章包括報道、評論 警將要求《蘋果》刪除
https://beta.thestandnews.com/politics/%...A%E9%99%A4
警方國安處人員今早（17日)拘捕壹傳媒及《蘋果日報》五名高層，並帶返蘋果日報大樓搜查，警方引用《國安法》，發出法庭手令檢取新聞材料。保安局局長李家超及國安處高級警司李桂華會見傳媒時，均沒有交代涉案數十篇呼籲制裁中國及香港的文章題目、具體內容為何；消息指，涉及案件的文章，約有近百篇，包括《蘋果日報》內的報道及評論，在去年 7.1、港區國安法生效後刊登的文章，約有近 50 篇，有機會遭警方用作檢控。此外，警方將去信要求《蘋果日報》，刪除合共近百篇不論在去年 7.1 前或之後刊登的文章，內容被指是涉及鼓吹外國制裁中央政府或香港特區官員。
警曾在員工電腦搜「美國集會」、「支持香港」等字眼
李桂華早上在記者會表示，《蘋果》自 2019 年起，刊出了多篇呼籲制裁中國及香港的文章，稱該些文章是串謀計劃的重點，但他沒有交代是哪些文章。據了解，被警方認為涉案的文章共有近百篇，包括報道及評論，當中近 40 至 50 篇為去年 7.1 後、港區國安法生效後刊登，有機會被檢控。警方今早在蘋果大樓搬查時，曾打開港聞靜態、政治組、動新聞部分記者的電腦，在電腦內搜尋「美國集會」、「支持香港」等字眼，檢走約 38 部電腦。
《立場》從新聞搜查系統「Wise News」、翻查《蘋果》自國安法生效後的報道，與「外國制裁」、「制裁中央」及「制裁特區」的字眼約有 60 篇報道，大多是新聞報道為主。
消息指，警方將去信《蘋果》，要求限時內刪除近百篇涉嫌呼籲外國制裁中央及香港特區文章，文章包括報道及評論。
李桂華在記者會上被問到國安法並非在 2019 年實施，法例亦沒有追溯力，警方針對報章 2019 年起的文章執法理據為何，李桂華則強調執法實際情況是警方在 2019 年至今間中會找到相關文章，但日後作出檢控時如何處理相關證據會再與律政司商討，「其實亦顯示咗，呢個行為過咗國安法依然維持，到最近都有（刊登相關文口），亦是這次執法的重點」。
【堅離地傾】吳宗鑾大律師：拒絕保釋、變相追溯、沒收資產… 國安法是怎樣的法律？
https://beta.thestandnews.com/politics/%...5%E5%BE%8B
[ 本帖最後由 6SN7 於 2021-6-19 16:39 編輯 ]