05-19-2021, 01:51 AM
IT男冤獄468天 向警索償400萬
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/201...6_040.html
指被警誣告藏毒脫罪追討340萬 官駁回電腦技工申請
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...3%E8%AB%8B
中年電腦技工6年前遭警員誣告在褲袋藏毒，2015年獲高院裁定販毒罪脫兼獲訟費。他聲稱被捕當日所穿的運動褲根本沒有褲袋，質疑警方惡意檢控和無理羈押他逾400日。他早前入稟高院向律政司司長追討340萬元。高院今頒下判辭指，警方當日為中年漢搜身時，他的褲是有褲袋，但後來蒐集為證物的是同款另一條，因此裁定警方並非無合理原因檢控中年漢，故駁回申請。
原告林偉業在民事訴訟中曾接受盤問，法官裁定他的供詞並不可靠。法官指，倘若他被捕當刻已是冤枉，他應該被捕後在警署立即作出投訴，但他沒有，直至2014年9月案件首次上庭他才聲稱遭誣陷。另外他接受盤問時，跟他證人供詞有出入，法庭懷疑他有隱瞞事實的意圖。
證人：警署警長自任「雞頭」賺佣
警涉開妓院兩月賺12萬
https://hk.appledaily.com/local/20040721...WRAZMPBDM/
![[Image: LOJGUEZBD4IAGRAVJOYLZEIVBE.gif]](https://hk.appledaily.com/resizer/khjTJXY38ahul3djiWYT6nS1NTw=/802x781/filters:quality(100)/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/LOJGUEZBD4IAGRAVJOYLZEIVBE.gif)
四警與前關員涉合資開妓院案，負責營運涉案妓院的特赦證人，昨在廉署人員嚴密保護下出庭作供，證人當庭披露曾向三名身為警務人員的被告，表示擔心警方會冚竇，並獲高級督察被告回應，會通知有關行動消息，證人更指經營妓院兩個月，賺得逾十二萬元利潤。
曾經營燈飾生意的控方第一證人黃國樑，○二年經朋友認識第四被告警署警長簡國祥（別名：阿簡），證人供稱，他先向「阿簡」提議辦一樓一鳳妓院，其後陸續認識其他被告，第五被告警員詹輝強（別名：阿強）、第三被告高級督察曹銘深（別名：阿草）、首被告警署警長林國康（別名：阿國），最後認識次被告前海關關員梁志賢（別名：Ben）。
稱可提供警方消息
證人表示，跟「阿簡」、「阿草」及「阿強」言談間，意識到他們是警務人員，但並不知所處職級及崗位。案發期間，證人曾跟三人談及警方進行代號「火百合」的掃黃行動，表示擔心警方會留意他們的色情場所。
「阿草」一度回應稱，警方可能將有一次類似行動，但沒有提及確實日期，「阿強」亦指若有甚麼行動消息，便會通知黃國樑。不過，證人指「阿強」最後沒有透露任何消息。
涉案妓院原選址金巴利道永利大廈，經營約兩個月後，於○三年六月轉到附近香檳大廈營業，證人指遷址後須投放三十萬資金，「阿草」及「阿強」各人夾二萬五千元，餘下二十五萬元則由他及「阿簡」合資。
第三被告未獲分紅
證人續稱，六月至七月僅兩個月，妓院已賺得十二萬八千元利潤，他於是跟三名股東分紅，佔最小股份的「阿草」及「阿強」分得一萬多元，但因「阿草」曾向證人借貸，故未獲分紅，證人形容當「阿草」收下只寫有應分紅數目的信封時，即場撕掉信封，並稱「下次有得分啩！」，「阿簡」則分得五萬多元。
涉案期間，「阿強」、「阿草」及「阿國」曾各自找「雞頭」，以便物色妓女賣淫，其後「阿國」有經濟困難，遂自薦做「雞頭」，取名「山雞」用作記帳，以賺取介紹妓女的佣金。
五名被告否認串謀依靠賣淫收入為生、煽惑犯串謀罪、串謀破壞司法公正等共五罪，首被告另承認一項管有違禁武器罪名。證人黃國樑昨日作供完畢，由廉署人員保護下，遁法庭內的犯人通道離去。案件今在區域法院續審。
案件編號：DCCC197/2004
[ 本帖最後由 6SN7 於 2021-5-18 19:11 編輯 ]
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/201...6_040.html
指被警誣告藏毒脫罪追討340萬 官駁回電腦技工申請
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...3%E8%AB%8B
中年電腦技工6年前遭警員誣告在褲袋藏毒，2015年獲高院裁定販毒罪脫兼獲訟費。他聲稱被捕當日所穿的運動褲根本沒有褲袋，質疑警方惡意檢控和無理羈押他逾400日。他早前入稟高院向律政司司長追討340萬元。高院今頒下判辭指，警方當日為中年漢搜身時，他的褲是有褲袋，但後來蒐集為證物的是同款另一條，因此裁定警方並非無合理原因檢控中年漢，故駁回申請。
原告林偉業在民事訴訟中曾接受盤問，法官裁定他的供詞並不可靠。法官指，倘若他被捕當刻已是冤枉，他應該被捕後在警署立即作出投訴，但他沒有，直至2014年9月案件首次上庭他才聲稱遭誣陷。另外他接受盤問時，跟他證人供詞有出入，法庭懷疑他有隱瞞事實的意圖。
證人：警署警長自任「雞頭」賺佣
警涉開妓院兩月賺12萬
https://hk.appledaily.com/local/20040721...WRAZMPBDM/
四警與前關員涉合資開妓院案，負責營運涉案妓院的特赦證人，昨在廉署人員嚴密保護下出庭作供，證人當庭披露曾向三名身為警務人員的被告，表示擔心警方會冚竇，並獲高級督察被告回應，會通知有關行動消息，證人更指經營妓院兩個月，賺得逾十二萬元利潤。
曾經營燈飾生意的控方第一證人黃國樑，○二年經朋友認識第四被告警署警長簡國祥（別名：阿簡），證人供稱，他先向「阿簡」提議辦一樓一鳳妓院，其後陸續認識其他被告，第五被告警員詹輝強（別名：阿強）、第三被告高級督察曹銘深（別名：阿草）、首被告警署警長林國康（別名：阿國），最後認識次被告前海關關員梁志賢（別名：Ben）。
稱可提供警方消息
證人表示，跟「阿簡」、「阿草」及「阿強」言談間，意識到他們是警務人員，但並不知所處職級及崗位。案發期間，證人曾跟三人談及警方進行代號「火百合」的掃黃行動，表示擔心警方會留意他們的色情場所。
「阿草」一度回應稱，警方可能將有一次類似行動，但沒有提及確實日期，「阿強」亦指若有甚麼行動消息，便會通知黃國樑。不過，證人指「阿強」最後沒有透露任何消息。
涉案妓院原選址金巴利道永利大廈，經營約兩個月後，於○三年六月轉到附近香檳大廈營業，證人指遷址後須投放三十萬資金，「阿草」及「阿強」各人夾二萬五千元，餘下二十五萬元則由他及「阿簡」合資。
第三被告未獲分紅
證人續稱，六月至七月僅兩個月，妓院已賺得十二萬八千元利潤，他於是跟三名股東分紅，佔最小股份的「阿草」及「阿強」分得一萬多元，但因「阿草」曾向證人借貸，故未獲分紅，證人形容當「阿草」收下只寫有應分紅數目的信封時，即場撕掉信封，並稱「下次有得分啩！」，「阿簡」則分得五萬多元。
涉案期間，「阿強」、「阿草」及「阿國」曾各自找「雞頭」，以便物色妓女賣淫，其後「阿國」有經濟困難，遂自薦做「雞頭」，取名「山雞」用作記帳，以賺取介紹妓女的佣金。
五名被告否認串謀依靠賣淫收入為生、煽惑犯串謀罪、串謀破壞司法公正等共五罪，首被告另承認一項管有違禁武器罪名。證人黃國樑昨日作供完畢，由廉署人員保護下，遁法庭內的犯人通道離去。案件今在區域法院續審。
案件編號：DCCC197/2004
[ 本帖最後由 6SN7 於 2021-5-18 19:11 編輯 ]