01-05-2021, 05:22 PM
警亂拉foodpanda速遞員偷外賣袋 並指控「以頭襲警」
https://hk.appledaily.com/local/20210105...R2HKWUX5Y/
警方執法手法再度惹起民憤。一名背上foodpanda外賣袋的男子上周六在天水圍被數名軍裝員截查，軍裝警發現其銀包貼有「光時」貼紙，先恫嚇事主「而家有條《國安法》」，又質疑事主的外賣袋是「偷返嚟」，要求事主自證清白，最終將事主帶返警署。警方指，該男子涉盜竊及襲警被捕。有區議員說，事主扣留期間因情緒問題送院，至本周一獲准保釋。foodpanda證實，片段中被捕者為其公司的自僱送遞員。
事主保釋後受訪，指當晚現場還有一名警司級人員在場，但沒有制止，反映警隊「上樑不正下樑歪」，認為警隊已默許或接受類似事件。
索身份證要求除罩對樣 警：唔係好似樣喎！
網上流傳一條長約4分鐘的片段，數名軍裝警截查一名男子，相信由被截查的男事主拍攝。片段甫開首，一名戴眼鏡的軍裝即指事主不合作，警方將錄低整個過程，並指出事發時為本月2日晚上10時07分，地點為天水圍嘉湖銀座對出公園。
片段顯示，手持事主身份證的軍裝警先問事主身份證號碼，又要求事主除下口罩；事主配合後，惟又被警指「唔係好似樣喎」，又問多次事主身份證號碼幾號。事主聲稱「發唔到音」，警即發惡：「我唔再同你玩落去！張身份證係咪你嘅？」
指事主銀包貼「光時」貼紙涉違《國安法》
之後事主被警搜查銀包，從片段可見銀包上疑張貼一張「光時」貼紙，警向事主稱：「你知唔知而家有條《國安法》，你銀包呢個寫住咩嘢字啊？個銀包係咪你㗎？」警又着事主「影清楚」截查其銀包，但又發惡「你影還影，部機唔好越來越哄埋我度！」事主反駁：「而家係你哄埋我度喎阿Sir！」警員卻只顧一輪嘴說：「知唔知道啊知道咪知道唔知道咪唔知道知道唔知道？」
及後警員詢問事主從事行業，事主稱做foodpanda外賣員，警先是表示：「好彩你講咋，唔係我以為你個袋係偷返嚟㗎！」並問事主有無工作證明，指事主如證明不到，就有理由相信該foodpanda外賣袋係「偷返嚟」。
事主聞言即反駁：「係你要證明我個袋係偷返嚟，唔係我去證明個袋係我㗎！」惟警重申說法，更稱要聯絡事主主管，以證明事主是在foodpanda工作，還表明：「我唔識㗎，我都唔係foodpanda！」
警搜袋喝停機：你放低手機喇，我而家有機會拘捕你！
警員之後再三問事主外賣袋如何獲得，事主答是foodpanda提供，惟警似乎仍不相信事主說法：「你齋講我點知你個袋執返嚟定偷返嚟？」更反指事主沒有回答他的問題：「問緊你你又唔答我，咪有理由相信，咁可能要拉你㗎嘛，拉你盜竊罪。」
警員隨後又「長氣」地指，事主應有應用程式證明自己是foodpanda員工。事主再重申：「你要告我偷竊，係你要證明呢個袋唔係（屬於）我啊？唔係我去證明個袋唔係我啊，你明唔明？識唔識法律啊？」被警反問：「你讀法律㗎咩？」
警員之後即伸手入袋表示要檢查事主的袋，問事主袋內有甚麼，事主原本叫警員自己睇，「等陣講漏一樣又話我虛報」，但之後仍有配合警員，表示袋內有風褸、銀包、流動充電器。
警員先問事主有無特別的識認，例如貼貼紙，事主反問「做咩要貼貼紙」，警員即說：「我而家見到個袋入面有張貼紙貼喺度。你話無吖嘛？你放低手機啦，我而家有機會拘捕你！」他更拉住事主的手呼喝事主熄機，「我而家唔係同你玩遊戲！」
其間，雖然警員說要攝錄整個截查過程，但從片段可見，警員胸口上的「小露寶」大部份時間也被自己外套遮蓋。
警稱事主情緒激動涉襲警 或落案起訴
天水連線、元朗區議員伍健偉回覆《蘋果》時說，當天曾往現場了解事件，事主最終被帶返天水圍警署調查，及後警方向他表示，事主因情緒激動，涉在警署內襲警，警告會將被落案起訴襲警。事主被扣留至昨天（4日）上午獲准保釋。
伍健偉續指，事主在扣留期間，一度因情緒問題而被送院，至昨早才由醫院帶至警署辦理保釋。據事主母親表示，事主初步沒有明顯表面傷痕，警方亦一度扣起事主的foodpanda袋和單車，其中foodpanda袋仍未可領回。
伍引述事主母親指，警方聯絡家屬時指兒子涉盜竊罪，令事主母感憤慨，質疑警方未有足夠證據就指控兒子「偷嘢」，又指現時經濟不景，不少人做外賣員幫補，擔心外賣袋被扣留後因此影響生計。
此外，周二晚網上再流傳片段，疑為事主拍攝，到警署要求投訴有警長涉在本月2日濫捕他。期間有警員指署內不能拍攝，卻被駁斥不能拍攝是警隊內部指引，不是用作監管香港市民：「警隊內部指引你當法例，傻X咗？」警員及後指拍片會影響他人，另一名白衫警員則呼喝：「報案唔係畀你拍片嘅，我清楚講畀你知！」
foodpanda證事主屬公司自僱送遞員 警：事主以頭襲擊男警
foodpanda指，翻查紀錄後，確認片段被捕男子為其公司的自僱送遞員。根據公司指引，送遞員在上線送遞期間，須帶備保溫袋提取定單送到顧客手上。更份完成後，送遞員亦應自行妥善保存保溫袋，方便於下一個更份再使用。
警方回覆說，天水圍分區人員當日在天恩路發現一名男子「形迹可疑」，遂上前截查，並在該名男子身上檢獲一個懷疑不屬於他的外賣保溫袋。該名21歲姓趙男子涉嫌盜竊被捕，案件交由元朗警區刑事調查隊第七隊跟進。
警方及後補充，指該名男子被帶回天水圍警署調查期間，曾以頭部襲擊一名男警務人員，他涉嫌襲擊警務人員被捕。被捕男子已獲准保釋候查，下月上旬向警方報到。
事主：現場有警司級人員 惟無制止軍裝警行為
事主趙先生接受《自由亞洲電台》訪問時斥，警方以盜竊罪拘捕他並不合理，「外賣袋冇必要偷囉」，認為外賣袋只是外賣員的基本裝備，又批評警方查問他外賣袋內有無貼貼紙等是「雞蛋裏挑骨頭」，做法不應該。
他重申舉證責任在於控方，自己沒有必要和責任去向警方解釋袋內有何物品，「如果你覺得呢個袋係有不合法途徑得來，係你自己去搵證據舉證我，唔係我去同你解釋個袋係邊度得返黎，呢個我覺得係做警察最基本要知道嘅法律常識，而佢係無」。
事主續指，當晚有另一名警司級人員在場，但看見下屬作出無理行為卻沒有制止，反映警隊「上樑不正下樑歪」：「佢見到下屬做出如此無理行為嘅時候，佢做出一個好愕然嘅表情，但無制止或者呼喝、無去停止佢嘅行為」，認為警隊已默許或接受類似事件，香港政治局勢要變好更難。
黃國桐律師：事主毋須證明外賣袋屬自己
不時協助抗爭者的律師黃國桐指，事主說毋須證明個袋屬於自己，說法正確，「我孭住個foodpanda袋就係有合理疑點去拘捕我，我就覺得係唔啱囉。如果佢（事主）連呢個咩袋都答唔出，話係環保袋，咁就唔同啦。重點唔係我使咪證明自己，而係佢有冇合理理由拘捕我」。
他說，警方以事主不知道袋內有張貼紙就作出拘捕，稱不上是「合理疑點」，「我個袋入面有咩我都唔係好知」，指如foodpanda袋是贓物，「又點會孭喺身？」加上事主對答「有紋有路」，質疑警方有何「合理疑點」將事主拘捕，更難免令人懷疑，警在事主銀包內被發現「光時」貼紙後而為難事主。
黃指，「光時」貼紙只貼在銀包，事主未有展示兼不在「暴動」現場，加上法庭至今未有就「光時」作出判決，「純粹『光時』就咁貼喺度，唔代表任何嘢，仲要貼喺自己嘢度，點樣引起社會騷亂或刺激人哋感情？」
銀包藏「時代革命」卡片遇警截查 男子涉嫌偷外賣袋襲警被捕
https://std.stheadline.com/realtime/arti...B%E6%8D%95
FoodPanda 外賣員銀包藏「光時」卡片 被警指偷外賣袋被捕 後再被指控「以頭襲警」
https://www.thestandnews.com/politics/fo...%E6%8D%95/
天水圍21歲男遇查 警疑偷外賣袋拉人 foodpanda﹕為自僱送遞員
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/...E%E5%93%A1
直擊 - (字幕版) FOODPANDA外賣員被懷疑個外賣袋係偷番黎
https://www.youtube.com/watch?v=NvQv6abVTVk
[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-1-5 10:24 編輯 ]
https://hk.appledaily.com/local/20210105...R2HKWUX5Y/
警方執法手法再度惹起民憤。一名背上foodpanda外賣袋的男子上周六在天水圍被數名軍裝員截查，軍裝警發現其銀包貼有「光時」貼紙，先恫嚇事主「而家有條《國安法》」，又質疑事主的外賣袋是「偷返嚟」，要求事主自證清白，最終將事主帶返警署。警方指，該男子涉盜竊及襲警被捕。有區議員說，事主扣留期間因情緒問題送院，至本周一獲准保釋。foodpanda證實，片段中被捕者為其公司的自僱送遞員。
事主保釋後受訪，指當晚現場還有一名警司級人員在場，但沒有制止，反映警隊「上樑不正下樑歪」，認為警隊已默許或接受類似事件。
索身份證要求除罩對樣 警：唔係好似樣喎！
網上流傳一條長約4分鐘的片段，數名軍裝警截查一名男子，相信由被截查的男事主拍攝。片段甫開首，一名戴眼鏡的軍裝即指事主不合作，警方將錄低整個過程，並指出事發時為本月2日晚上10時07分，地點為天水圍嘉湖銀座對出公園。
片段顯示，手持事主身份證的軍裝警先問事主身份證號碼，又要求事主除下口罩；事主配合後，惟又被警指「唔係好似樣喎」，又問多次事主身份證號碼幾號。事主聲稱「發唔到音」，警即發惡：「我唔再同你玩落去！張身份證係咪你嘅？」
指事主銀包貼「光時」貼紙涉違《國安法》
之後事主被警搜查銀包，從片段可見銀包上疑張貼一張「光時」貼紙，警向事主稱：「你知唔知而家有條《國安法》，你銀包呢個寫住咩嘢字啊？個銀包係咪你㗎？」警又着事主「影清楚」截查其銀包，但又發惡「你影還影，部機唔好越來越哄埋我度！」事主反駁：「而家係你哄埋我度喎阿Sir！」警員卻只顧一輪嘴說：「知唔知道啊知道咪知道唔知道咪唔知道知道唔知道？」
及後警員詢問事主從事行業，事主稱做foodpanda外賣員，警先是表示：「好彩你講咋，唔係我以為你個袋係偷返嚟㗎！」並問事主有無工作證明，指事主如證明不到，就有理由相信該foodpanda外賣袋係「偷返嚟」。
事主聞言即反駁：「係你要證明我個袋係偷返嚟，唔係我去證明個袋係我㗎！」惟警重申說法，更稱要聯絡事主主管，以證明事主是在foodpanda工作，還表明：「我唔識㗎，我都唔係foodpanda！」
警搜袋喝停機：你放低手機喇，我而家有機會拘捕你！
警員之後再三問事主外賣袋如何獲得，事主答是foodpanda提供，惟警似乎仍不相信事主說法：「你齋講我點知你個袋執返嚟定偷返嚟？」更反指事主沒有回答他的問題：「問緊你你又唔答我，咪有理由相信，咁可能要拉你㗎嘛，拉你盜竊罪。」
警員隨後又「長氣」地指，事主應有應用程式證明自己是foodpanda員工。事主再重申：「你要告我偷竊，係你要證明呢個袋唔係（屬於）我啊？唔係我去證明個袋唔係我啊，你明唔明？識唔識法律啊？」被警反問：「你讀法律㗎咩？」
警員之後即伸手入袋表示要檢查事主的袋，問事主袋內有甚麼，事主原本叫警員自己睇，「等陣講漏一樣又話我虛報」，但之後仍有配合警員，表示袋內有風褸、銀包、流動充電器。
警員先問事主有無特別的識認，例如貼貼紙，事主反問「做咩要貼貼紙」，警員即說：「我而家見到個袋入面有張貼紙貼喺度。你話無吖嘛？你放低手機啦，我而家有機會拘捕你！」他更拉住事主的手呼喝事主熄機，「我而家唔係同你玩遊戲！」
其間，雖然警員說要攝錄整個截查過程，但從片段可見，警員胸口上的「小露寶」大部份時間也被自己外套遮蓋。
警稱事主情緒激動涉襲警 或落案起訴
天水連線、元朗區議員伍健偉回覆《蘋果》時說，當天曾往現場了解事件，事主最終被帶返天水圍警署調查，及後警方向他表示，事主因情緒激動，涉在警署內襲警，警告會將被落案起訴襲警。事主被扣留至昨天（4日）上午獲准保釋。
伍健偉續指，事主在扣留期間，一度因情緒問題而被送院，至昨早才由醫院帶至警署辦理保釋。據事主母親表示，事主初步沒有明顯表面傷痕，警方亦一度扣起事主的foodpanda袋和單車，其中foodpanda袋仍未可領回。
伍引述事主母親指，警方聯絡家屬時指兒子涉盜竊罪，令事主母感憤慨，質疑警方未有足夠證據就指控兒子「偷嘢」，又指現時經濟不景，不少人做外賣員幫補，擔心外賣袋被扣留後因此影響生計。
此外，周二晚網上再流傳片段，疑為事主拍攝，到警署要求投訴有警長涉在本月2日濫捕他。期間有警員指署內不能拍攝，卻被駁斥不能拍攝是警隊內部指引，不是用作監管香港市民：「警隊內部指引你當法例，傻X咗？」警員及後指拍片會影響他人，另一名白衫警員則呼喝：「報案唔係畀你拍片嘅，我清楚講畀你知！」
foodpanda證事主屬公司自僱送遞員 警：事主以頭襲擊男警
foodpanda指，翻查紀錄後，確認片段被捕男子為其公司的自僱送遞員。根據公司指引，送遞員在上線送遞期間，須帶備保溫袋提取定單送到顧客手上。更份完成後，送遞員亦應自行妥善保存保溫袋，方便於下一個更份再使用。
警方回覆說，天水圍分區人員當日在天恩路發現一名男子「形迹可疑」，遂上前截查，並在該名男子身上檢獲一個懷疑不屬於他的外賣保溫袋。該名21歲姓趙男子涉嫌盜竊被捕，案件交由元朗警區刑事調查隊第七隊跟進。
警方及後補充，指該名男子被帶回天水圍警署調查期間，曾以頭部襲擊一名男警務人員，他涉嫌襲擊警務人員被捕。被捕男子已獲准保釋候查，下月上旬向警方報到。
事主：現場有警司級人員 惟無制止軍裝警行為
事主趙先生接受《自由亞洲電台》訪問時斥，警方以盜竊罪拘捕他並不合理，「外賣袋冇必要偷囉」，認為外賣袋只是外賣員的基本裝備，又批評警方查問他外賣袋內有無貼貼紙等是「雞蛋裏挑骨頭」，做法不應該。
他重申舉證責任在於控方，自己沒有必要和責任去向警方解釋袋內有何物品，「如果你覺得呢個袋係有不合法途徑得來，係你自己去搵證據舉證我，唔係我去同你解釋個袋係邊度得返黎，呢個我覺得係做警察最基本要知道嘅法律常識，而佢係無」。
事主續指，當晚有另一名警司級人員在場，但看見下屬作出無理行為卻沒有制止，反映警隊「上樑不正下樑歪」：「佢見到下屬做出如此無理行為嘅時候，佢做出一個好愕然嘅表情，但無制止或者呼喝、無去停止佢嘅行為」，認為警隊已默許或接受類似事件，香港政治局勢要變好更難。
黃國桐律師：事主毋須證明外賣袋屬自己
不時協助抗爭者的律師黃國桐指，事主說毋須證明個袋屬於自己，說法正確，「我孭住個foodpanda袋就係有合理疑點去拘捕我，我就覺得係唔啱囉。如果佢（事主）連呢個咩袋都答唔出，話係環保袋，咁就唔同啦。重點唔係我使咪證明自己，而係佢有冇合理理由拘捕我」。
他說，警方以事主不知道袋內有張貼紙就作出拘捕，稱不上是「合理疑點」，「我個袋入面有咩我都唔係好知」，指如foodpanda袋是贓物，「又點會孭喺身？」加上事主對答「有紋有路」，質疑警方有何「合理疑點」將事主拘捕，更難免令人懷疑，警在事主銀包內被發現「光時」貼紙後而為難事主。
黃指，「光時」貼紙只貼在銀包，事主未有展示兼不在「暴動」現場，加上法庭至今未有就「光時」作出判決，「純粹『光時』就咁貼喺度，唔代表任何嘢，仲要貼喺自己嘢度，點樣引起社會騷亂或刺激人哋感情？」
銀包藏「時代革命」卡片遇警截查 男子涉嫌偷外賣袋襲警被捕
https://std.stheadline.com/realtime/arti...B%E6%8D%95
FoodPanda 外賣員銀包藏「光時」卡片 被警指偷外賣袋被捕 後再被指控「以頭襲警」
https://www.thestandnews.com/politics/fo...%E6%8D%95/
天水圍21歲男遇查 警疑偷外賣袋拉人 foodpanda﹕為自僱送遞員
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/...E%E5%93%A1
直擊 - (字幕版) FOODPANDA外賣員被懷疑個外賣袋係偷番黎
https://www.youtube.com/watch?v=NvQv6abVTVk
[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-1-5 10:24 編輯 ]