12-05-2020, 12:38 PM
教大男生涉推心口襲警 警員自言以背朝天掌貼地姿勢著陸惹質疑
https://hk.appledaily.com/local/20201201...DEFJXRERQ/
市民去年9月發動「和你塞3.0」，及後有示威者聚集港鐵沙田站，其間防暴警察進入站內驅散。有教大男學生疑奔跑時推跌警員，導致警員扭傷尾指。男生被控襲警罪，案件今於東區法院開審。被推跌的警員供稱，當時遭被告男生推心口，及後以100米起跑姿勢落地，背朝天、手掌腳掌均貼在地上。但辯方質疑若被告曾撞警員心口，他根本不會以如此姿勢落地。
被告教大四年級生王灝顓（22歲）被指去年9月7日在沙田港鐵站B出口外襲擊警員X。
警員鄧浩濱供稱，案發當日隸屬新界南衝鋒隊第二隊，奉命與隊員到達沙田港鐵站驅散示威者。鄧乘警車到達港鐵站B出口，下車時看見被告從閘機位置迎面跑來。鄧當時左手持盾、右手持警棍，張開雙臂攔著被告。被告罵鄧：「死黑警！」並用雙手推鄧心口，導致鄧跌倒並扭傷右手尾指。
控方庭上提示作供警員 官指不該
鄧跌倒時沒有低頭，仍然面向前方，並稱看見被告穿黑鞋。控方澄清：「你意思係黑白色嘅鞋？」鄧連忙改口回答是黑白色。辯方反對，指鄧明明是說黑色，控方不應提點他，崔官同意辯方說法。
鄧續指被告往巴士站方向跑，他連忙起身追隨對方。當被告跑向排隊等候巴士的市民後方，鄧捉著他高呼「咪郁」，二人糾纏期間雙雙倒地。
及後被告爬向巴士底部，鄧緊捉被告右腿；被告嘗試扯回右腳，其間波鞋及眼鏡飛脫。被告最終爬過欄杆離開，一輪追截後，鄧將被告壓制於牆壁。另一名防暴警出現並協助鄧壓制被告，又替被告鎖上膠手銬。
鄧將案發經過及尾指受傷的事告訴防暴警，二人押被告上警車，其間鄧一度下車撿回被告遺下的眼鏡及鞋。返回警署期間，被告於警車上被搜身，並未發現攜有違例物品。
警稱棍盾「跌落地」但原來沒鬆手
辯方盤問時指出，根據書面證供，鄧於醫生開始診斷其尾指傷勢3分鐘後，便開始補錄8頁口供。辯方質疑鄧填寫的時間有誤，鄧不同意。
鄧又指自言被告推其心口後，他背向天、手掌腳掌貼地，「好似人哋100米起跑咁」。辯方質疑若被告曾推鄧的心口，鄧根本不會以上述姿勢倒下，惟鄧不同意。
辯方又指，鄧曾供稱被推跌後，手持的警棍及盾「跌落地」，他事後卻指被推跌後沒有鬆手，證供有矛盾。鄧解釋被推跌後手持警棍碰觸地面，「已經係跌落地」。
指追截被告屬「警隊中最難捱時刻」惹庭上竊笑
另外，鄧的書面證供顯示，他由下警車直至遭被告推跌，過程歷時7分鐘；惟鄧今卻供稱下車後與被告只相隔20米，辯方質疑為何被告需要7分鐘才碰到鄧。鄧承認過程「係冇7分鐘咁耐」，但他填寫的是警車時鐘顯示的時間。辯方問鄧撰寫書面口供時，為何未曾想過時間上有古怪，鄧答謂他只能填寫時鐘顯示的時間。
辯方又質疑，為何他向前來協助的防暴警匯報事件直至拘捕被告，須花費7分鐘。鄧答謂他匯報前曾追截及與被告糾纏，導致他氣喘，須使用較長時間交代事件，又指追截被告屬「警隊中最難捱的時刻」，惹起一陣竊笑聲。
辯方其後播放現場片段，影片可見一班防暴警從閘內追趕一名男子至閘外。鄧在辯方盤問下承認，並未於影片中看見被告犯案。辯方指出，被告根本從未犯案，推心口事件是鄧捏造的，鄧否認。聆訊明續。
【案件編號：ESCC2770/20】
便衣警海港城內圍捕毆打 男生：一開始以為係黑社會
https://hk.appledaily.com/local/20201110...AIPNNPNRE/
網民去年平安夜發起「和你Shop」活動，兩名男生當晚被指在尖沙嘴海港城內拒捕而被拘控，案件續審。其中一名被告男生自辯稱，當時遭警長從後用雙手大力箍頸，兩人雙雙倒地後，警長仍緊箍不放；而多名便衣警隨後走近他，不斷棍打他的頭部，他感呼吸困難，哀求「畀埋隻左手你鎖，你哋唔好再打」。惟有警員在上手銬後仍繼續毆打他。辯方問被告男生何時才知道他們是警員，男生直言：「直到上手銬嗰刻先估到，一開始以為係黑社會。」案件本月25日裁決。
法庭早前頒下匿名令，以英文字母稱呼警方事主證人。首被告學生勞俊昇（21歲）原被控一項襲警及兩項抗拒在正當執行職務警務人員罪，其後改控三項抗拒在執行職務的警務人員罪，詳情指他當日在海港城三樓拒抗警長A、警署警長B及警長C。
次被告為17歲梁姓男生，他否認一項阻撓警務人員罪，控罪指他於同日在海港城3樓3321舖外故意阻撓警員D。裁判官葉啟亮昨裁定案件表面證供成立。
首被告今自辯，承認當日在海港城3樓將多本商場小冊子拋到下層。他離開的時候，突然被一名黑衫黑褲的男人捉住背囊，他驚慌之下馬上向前跑，惟此時該男人用雙手大力箍緊其頸部，及後更進一步騎上他的背脊，未幾兩人雙雙倒地。
首被告當時稱：「我呼吸唔到，好辛苦，可唔可以放手？」但未獲理會，「跟住見到好多『黑衣人』用硬物打向我頭部」。其間有人在被告右手鎖上手銬，他主動伸出左手哀求「畀埋隻左手你鎖，你哋唔好再打」。惟即使上了手銬後，他仍遭亂棍打頭。
被打致頭部有血腫 眉骨左臉裂傷
早前多名警員均供稱，糾纏過程已不斷作出警告，甚至曾向首被告出示委任證；惟辯方今問首被告何時才知那些人是警員，首被告直言：「直到上手銬嗰刻先估到，一開始以為係黑社會。」
首被告之後被帶到商舖之間的橫巷，有警員叫他「望牆，唔好周圍望」，接着又叫他跪下。他照做後，馬上有警員扯他頭髮，更將他的頭部撞向牆壁，之後又掌摑他，其間不斷辱罵他。被告同意事後有警員為他用紙巾「印血」，「但都係印唔晒，滴咗好多」。
控方盤問時多番質疑被告聽到警員警告，被告多次否認後表示，「正常情況下可能會聽到，但佢哋不停打我，我點會注意到？」被告又形容當時便衣警「打多過講」。控方又質疑，若被告思疑襲擊者是黑社會，為何不向旁人求救。被告謂：「我唔知其他人點，但我嘅反應就係走。」控方又問被告為何不叫「救命」，被告直言：「比起『救命』，叫『放手』優先好多。」
辯方呈堂的醫療報告顯示，被告頭部和前額均有血腫，右邊眼眉有1厘米長的裂傷，左臉有3厘米長的裂傷。另外呈堂照片顯示，事後被告頸部有瘀傷和擦傷。拘捕被告的便衣警10356曾耀華早前供稱，不能肯定被告傷勢從何而來。
【案件編號：KCCC707/20】
串謀暴動案 證物生理鹽水兩支變四支 女警：唔清楚點解
https://hk.appledaily.com/local/20201203...BACEBYEIA/
警方去年10月1日在銅鑼灣一個單位內搜出白電油及布條等物品，並拘控六名男女串謀縱火罪，及後改控串謀參與暴動，案件今在區域法院續審。辯方指檢取其中一名女被告物品的女警員，當日她或其同袍曾質問女被告「係咪好憎警察」，又曾捉住該女被告的手試圖解鎖其手提電話，女警否認。辯方又質疑女警聲言檢取了兩支生理鹽水，警方相片卻顯示有四支，女警庭上只謂：「唔清楚點解係咁。」
案發時隸屬毒品調查科行動組2B隊、現時隸屬旺角刑事情報組的女警員余錦瑩供稱，案發當天清晨同袍爆門進入銅鑼灣軒尼詩道人和悅大廈涉案單位後，她和女同袍進入一間有兩名女子睡覺的房間，在房內的女子包括第四被告蘇美莉。
余指第四被告在查問下，指出床邊一個黑色背囊屬於她。余在高級督察黃遠司宣佈拘捕所有被告後，搜出第四被告的背囊內有電話、五包救傷包、兩支生理鹽水、地圖、耳機、口罩、八達通、豬嘴等物品。
第四被告的代表大狀黃錦娟盤問余時指，余聲言從第四被告的背囊中搜出兩支生理鹽水，惟同袍拍攝的證物相片卻顯示有四支。余答稱：「唔清楚點解係咁。」但強調她的確將兩支生理鹽水交給同袍。
搜出化妝品面膜零食 疑遭女警「掉埋一邊」
辯方向余指出，警員進入女被告睡覺的房間時，其實有男警持盾站在余及女同袍的前方，她們在男警衝進房後才入房。余及女同袍入房後，要求第四被告及另一女子交出手機，並著第四被告關上手機。余及女同袍其中一人曾問她們謂：「做緊啲乜嘢？」、「係咪好憎警察？」第四被告答稱自己在睡覺，又表示沒說過自己恨警察。
余對辯方上述說法一概否認，但不記得她或同袍曾否問「做緊啲乜嘢」。
辯方亦指，第四被告的背囊內其實另有一些衣服、化妝品、面膜、工作證及零食等物品。余對此表示不記得，亦否認辯方所指，她因認為該些物品與案件無關而將它們「掉埋一邊」，只檢取了她認為與案有關的物品。
辯方又指出，余和同袍曾要求第四被告講出手機密碼，謂：「講啦！做乜唔講呀？要講密碼出嚟。」更一度捉住第四被告的手以試圖解鎖。余否認辯方說法。
六名被告分別為全職電競選手張浩輝、學生胡凱富、學生陳子斌、女文員蘇美莉、姓李女生及無業男沈卓勤（年齡介乎17至25歲）。控方原對各被告控以串謀縱火罪，至早前改控他們串謀參與暴動，另有一項串謀參與非法集結罪作交替控罪。案件明天續審。
【案件編號：DCCC908、918/19】
https://hk.appledaily.com/local/20201201...DEFJXRERQ/
市民去年9月發動「和你塞3.0」，及後有示威者聚集港鐵沙田站，其間防暴警察進入站內驅散。有教大男學生疑奔跑時推跌警員，導致警員扭傷尾指。男生被控襲警罪，案件今於東區法院開審。被推跌的警員供稱，當時遭被告男生推心口，及後以100米起跑姿勢落地，背朝天、手掌腳掌均貼在地上。但辯方質疑若被告曾撞警員心口，他根本不會以如此姿勢落地。
被告教大四年級生王灝顓（22歲）被指去年9月7日在沙田港鐵站B出口外襲擊警員X。
警員鄧浩濱供稱，案發當日隸屬新界南衝鋒隊第二隊，奉命與隊員到達沙田港鐵站驅散示威者。鄧乘警車到達港鐵站B出口，下車時看見被告從閘機位置迎面跑來。鄧當時左手持盾、右手持警棍，張開雙臂攔著被告。被告罵鄧：「死黑警！」並用雙手推鄧心口，導致鄧跌倒並扭傷右手尾指。
控方庭上提示作供警員 官指不該
鄧跌倒時沒有低頭，仍然面向前方，並稱看見被告穿黑鞋。控方澄清：「你意思係黑白色嘅鞋？」鄧連忙改口回答是黑白色。辯方反對，指鄧明明是說黑色，控方不應提點他，崔官同意辯方說法。
鄧續指被告往巴士站方向跑，他連忙起身追隨對方。當被告跑向排隊等候巴士的市民後方，鄧捉著他高呼「咪郁」，二人糾纏期間雙雙倒地。
及後被告爬向巴士底部，鄧緊捉被告右腿；被告嘗試扯回右腳，其間波鞋及眼鏡飛脫。被告最終爬過欄杆離開，一輪追截後，鄧將被告壓制於牆壁。另一名防暴警出現並協助鄧壓制被告，又替被告鎖上膠手銬。
鄧將案發經過及尾指受傷的事告訴防暴警，二人押被告上警車，其間鄧一度下車撿回被告遺下的眼鏡及鞋。返回警署期間，被告於警車上被搜身，並未發現攜有違例物品。
警稱棍盾「跌落地」但原來沒鬆手
辯方盤問時指出，根據書面證供，鄧於醫生開始診斷其尾指傷勢3分鐘後，便開始補錄8頁口供。辯方質疑鄧填寫的時間有誤，鄧不同意。
鄧又指自言被告推其心口後，他背向天、手掌腳掌貼地，「好似人哋100米起跑咁」。辯方質疑若被告曾推鄧的心口，鄧根本不會以上述姿勢倒下，惟鄧不同意。
辯方又指，鄧曾供稱被推跌後，手持的警棍及盾「跌落地」，他事後卻指被推跌後沒有鬆手，證供有矛盾。鄧解釋被推跌後手持警棍碰觸地面，「已經係跌落地」。
指追截被告屬「警隊中最難捱時刻」惹庭上竊笑
另外，鄧的書面證供顯示，他由下警車直至遭被告推跌，過程歷時7分鐘；惟鄧今卻供稱下車後與被告只相隔20米，辯方質疑為何被告需要7分鐘才碰到鄧。鄧承認過程「係冇7分鐘咁耐」，但他填寫的是警車時鐘顯示的時間。辯方問鄧撰寫書面口供時，為何未曾想過時間上有古怪，鄧答謂他只能填寫時鐘顯示的時間。
辯方又質疑，為何他向前來協助的防暴警匯報事件直至拘捕被告，須花費7分鐘。鄧答謂他匯報前曾追截及與被告糾纏，導致他氣喘，須使用較長時間交代事件，又指追截被告屬「警隊中最難捱的時刻」，惹起一陣竊笑聲。
辯方其後播放現場片段，影片可見一班防暴警從閘內追趕一名男子至閘外。鄧在辯方盤問下承認，並未於影片中看見被告犯案。辯方指出，被告根本從未犯案，推心口事件是鄧捏造的，鄧否認。聆訊明續。
【案件編號：ESCC2770/20】
便衣警海港城內圍捕毆打 男生：一開始以為係黑社會
https://hk.appledaily.com/local/20201110...AIPNNPNRE/
網民去年平安夜發起「和你Shop」活動，兩名男生當晚被指在尖沙嘴海港城內拒捕而被拘控，案件續審。其中一名被告男生自辯稱，當時遭警長從後用雙手大力箍頸，兩人雙雙倒地後，警長仍緊箍不放；而多名便衣警隨後走近他，不斷棍打他的頭部，他感呼吸困難，哀求「畀埋隻左手你鎖，你哋唔好再打」。惟有警員在上手銬後仍繼續毆打他。辯方問被告男生何時才知道他們是警員，男生直言：「直到上手銬嗰刻先估到，一開始以為係黑社會。」案件本月25日裁決。
法庭早前頒下匿名令，以英文字母稱呼警方事主證人。首被告學生勞俊昇（21歲）原被控一項襲警及兩項抗拒在正當執行職務警務人員罪，其後改控三項抗拒在執行職務的警務人員罪，詳情指他當日在海港城三樓拒抗警長A、警署警長B及警長C。
次被告為17歲梁姓男生，他否認一項阻撓警務人員罪，控罪指他於同日在海港城3樓3321舖外故意阻撓警員D。裁判官葉啟亮昨裁定案件表面證供成立。
首被告今自辯，承認當日在海港城3樓將多本商場小冊子拋到下層。他離開的時候，突然被一名黑衫黑褲的男人捉住背囊，他驚慌之下馬上向前跑，惟此時該男人用雙手大力箍緊其頸部，及後更進一步騎上他的背脊，未幾兩人雙雙倒地。
首被告當時稱：「我呼吸唔到，好辛苦，可唔可以放手？」但未獲理會，「跟住見到好多『黑衣人』用硬物打向我頭部」。其間有人在被告右手鎖上手銬，他主動伸出左手哀求「畀埋隻左手你鎖，你哋唔好再打」。惟即使上了手銬後，他仍遭亂棍打頭。
被打致頭部有血腫 眉骨左臉裂傷
早前多名警員均供稱，糾纏過程已不斷作出警告，甚至曾向首被告出示委任證；惟辯方今問首被告何時才知那些人是警員，首被告直言：「直到上手銬嗰刻先估到，一開始以為係黑社會。」
首被告之後被帶到商舖之間的橫巷，有警員叫他「望牆，唔好周圍望」，接着又叫他跪下。他照做後，馬上有警員扯他頭髮，更將他的頭部撞向牆壁，之後又掌摑他，其間不斷辱罵他。被告同意事後有警員為他用紙巾「印血」，「但都係印唔晒，滴咗好多」。
控方盤問時多番質疑被告聽到警員警告，被告多次否認後表示，「正常情況下可能會聽到，但佢哋不停打我，我點會注意到？」被告又形容當時便衣警「打多過講」。控方又質疑，若被告思疑襲擊者是黑社會，為何不向旁人求救。被告謂：「我唔知其他人點，但我嘅反應就係走。」控方又問被告為何不叫「救命」，被告直言：「比起『救命』，叫『放手』優先好多。」
辯方呈堂的醫療報告顯示，被告頭部和前額均有血腫，右邊眼眉有1厘米長的裂傷，左臉有3厘米長的裂傷。另外呈堂照片顯示，事後被告頸部有瘀傷和擦傷。拘捕被告的便衣警10356曾耀華早前供稱，不能肯定被告傷勢從何而來。
【案件編號：KCCC707/20】
串謀暴動案 證物生理鹽水兩支變四支 女警：唔清楚點解
https://hk.appledaily.com/local/20201203...BACEBYEIA/
警方去年10月1日在銅鑼灣一個單位內搜出白電油及布條等物品，並拘控六名男女串謀縱火罪，及後改控串謀參與暴動，案件今在區域法院續審。辯方指檢取其中一名女被告物品的女警員，當日她或其同袍曾質問女被告「係咪好憎警察」，又曾捉住該女被告的手試圖解鎖其手提電話，女警否認。辯方又質疑女警聲言檢取了兩支生理鹽水，警方相片卻顯示有四支，女警庭上只謂：「唔清楚點解係咁。」
案發時隸屬毒品調查科行動組2B隊、現時隸屬旺角刑事情報組的女警員余錦瑩供稱，案發當天清晨同袍爆門進入銅鑼灣軒尼詩道人和悅大廈涉案單位後，她和女同袍進入一間有兩名女子睡覺的房間，在房內的女子包括第四被告蘇美莉。
余指第四被告在查問下，指出床邊一個黑色背囊屬於她。余在高級督察黃遠司宣佈拘捕所有被告後，搜出第四被告的背囊內有電話、五包救傷包、兩支生理鹽水、地圖、耳機、口罩、八達通、豬嘴等物品。
第四被告的代表大狀黃錦娟盤問余時指，余聲言從第四被告的背囊中搜出兩支生理鹽水，惟同袍拍攝的證物相片卻顯示有四支。余答稱：「唔清楚點解係咁。」但強調她的確將兩支生理鹽水交給同袍。
搜出化妝品面膜零食 疑遭女警「掉埋一邊」
辯方向余指出，警員進入女被告睡覺的房間時，其實有男警持盾站在余及女同袍的前方，她們在男警衝進房後才入房。余及女同袍入房後，要求第四被告及另一女子交出手機，並著第四被告關上手機。余及女同袍其中一人曾問她們謂：「做緊啲乜嘢？」、「係咪好憎警察？」第四被告答稱自己在睡覺，又表示沒說過自己恨警察。
余對辯方上述說法一概否認，但不記得她或同袍曾否問「做緊啲乜嘢」。
辯方亦指，第四被告的背囊內其實另有一些衣服、化妝品、面膜、工作證及零食等物品。余對此表示不記得，亦否認辯方所指，她因認為該些物品與案件無關而將它們「掉埋一邊」，只檢取了她認為與案有關的物品。
辯方又指出，余和同袍曾要求第四被告講出手機密碼，謂：「講啦！做乜唔講呀？要講密碼出嚟。」更一度捉住第四被告的手以試圖解鎖。余否認辯方說法。
六名被告分別為全職電競選手張浩輝、學生胡凱富、學生陳子斌、女文員蘇美莉、姓李女生及無業男沈卓勤（年齡介乎17至25歲）。控方原對各被告控以串謀縱火罪，至早前改控他們串謀參與暴動，另有一項串謀參與非法集結罪作交替控罪。案件明天續審。
【案件編號：DCCC908、918/19】