叫車服務 call taxi

[我愛大波波]

法庭：Uber案判詞：間接取酬亦可入罪
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/202...6_074.html

警方一七年派員「放蛇」扮乘客，打擊Uber司機載客取酬活動，行動中廿八名司機被裁定「駕駛汽車以作出租或取酬載客用途」罪成被判罰款。其中廿四人不服定罪上訴至終審法院，終院五名法官於本月初開庭審理後，即時一致裁定他們終極敗訴，並於昨頒下判詞解釋理據。終院指Uber司機對《道路交通條例》的詮釋有錯，即使他們與乘客之間沒有載客合約關係，只要乘客會付款，而他們又會收到報酬，司機便屬違法。

原審裁判官裁定，上訴司機駕駛未領有效出租汽車許可證的私家車，為Uber乘車應用程式的乘客提供載客服務，他們是純粹為了稍後獲取報酬而容許乘客乘搭他們的汽車，而他們亦必然知道，有人會為該程車付款，這樣已屬犯法。終院同意原審裁判官的見解，裁定要證明司機觸犯「駕駛汽車以作出租或取酬載客用途」罪，毋須證明司機與乘客之間有直接的載客合約關係。

終院指出，上訴司機指他們與乘客須有合約關係才可罪成的說法，並沒有理據支持，在理解「以作出租或取酬載客用途」一句時，重點是載客的性質或情況，不論最終報酬是由乘客或其他人支付都沒關係。

私人友好安排不屬違法
另外，上訴司機指原審裁判官對法例的詮釋，會令受僱司機在接載僱主朋友家人時誤墮法網。終院則指出，在商業安排載客，才構成犯法，但出於友好的安排，例如受僱司機依照僱主指示，應僱主的私人理由載客，一般不算犯法。

雖然本案相關法例訂立時，Uber應用程式並未出現，但終院認為這不代表法例不能將相關的行為刑事化。終院最後指出，控方要證明載客取酬罪，須證明涉事汽車是用作出租或取酬載客，並且屬業務或商業安排，當中乘客會為該安排付款，不管是付給駕駛者，或者付給第三方均可。案件編號：FACC 1/2020