06-24-2020, 01:11 PM
警員不展示編號覆核案 律師質疑政府沒文件解釋涉隱瞞
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200624.htm
高等法院合併處理挑戰警員不展示編號的5宗相關司法覆核案，早上先處理團體「守護孩子」成員陳基裘，以及眼部中槍受傷教師楊子俊的案件。
代表他們的資深大律師李柱銘表示，政府一方未有提交文件，解釋改變警員展示編號的做法，質疑是向法庭隱瞞事實。
李柱銘指政府無解釋不展示警員編號 似乎想隱瞞事實
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200624.htm
高等法院合併處理挑戰警員不展示編號的5宗相關司法覆核案，早上先處理團體「守護孩子」成員陳基裘，和眼部中槍受傷的教師楊子俊的司法覆核。
代表他們的資深大律師李柱銘表示，政府一方未有提交文件，解釋警方去年6月改變不再展示編號的做法，質疑政府一方並非開誠佈公，似乎想向法庭隱瞞事實。
李柱銘表示，每名警務人員一直在制服展示獨一無二的編號，但其後的情況猶如達爾文提出的進化論，突然和不斷發生變化，最終連編號都消失。
李柱銘引述保安局局長李家超指，「速龍小隊」工作服沒有位置展示編號，但他質疑，如果工作服沒有位置展示編號，當初為何要大批購入，當局做錯是毋須爭論。
代表律師指行動呼號非有效識別 公眾無從得知警員資料
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200624.htm
高等法院合併處理挑戰警員不展示編號的5宗相關司法覆核案。代表陳恭信等3名市民的資深大律師潘熙陳詞表示，警方使用的藍卡和行動呼號，不是有效識別警務人員身分的手段，與一直以來展示警員編號的做法不同，公衆無從獲得或知道警員的資料。
潘熙表示，有關措施沒有任何政策或指引，在執行上有不確定性，例如有報道指警員以標語遮掩藍卡位置，部分警員更有同一個行動呼號，反映行動呼號並非獨一無二。
代表記協的資深大律師戴啓思表示，調查針對警察的投訴缺乏獨立機制，投訴警察課無論在部門本身和運作上，都並非獨立於警務處，而監警會只是監督投訴警察課，並沒有調查權力。
就豁免警員展示委任證 警稱沒修改《通例》相關章節
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200625.htm
高等法院一宗司法覆核的申請方昨日在聆訊指出，警方去年11月底起，修改《警察通例》，豁免警員展示委任證警察編號的規定條文。警方回覆查詢時表示，警方沒有修改查詢中的《警察通例》相關章節，又說鑑於案件已進入司法程序，不作評論。
身兼保安事務委員會成員的民主黨立法會議員涂謹申表示，容許使用武力行使公權力的執法人員，不用披露身分和責任，是好危險的做法， 會削弱執法者自我提醒，需按法律執法的警剔，亦令問責制度崩潰，當遇到投訴時，難以問責，法庭亦難以處理，監警會應向警務處和特首反映豁免做法的問題。
涂謹申稱豁免警員展示委任證可令問責制度崩潰
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200625.htm
高等法院一宗司法覆核的申請方昨日在聆訊指出，警方去年11月底起，修改《警察通例》，豁免警員展示委任證警察編號的規定條文。
身兼保安事務委員會成員的民主黨立法會議員涂謹申表示，對豁免展示委任證一事並不知情，認為容許使用武力行使公權力的執法人員，不用披露身分和責任，是很危險的做法， 會削弱執法者自我提醒，需按法律執法的自制和警剔性，同時，亦令問責制度崩潰。他認為，監警會應向警務處和特首反映豁免做法的問題。
涂謹申在一個電台節目說，在特首林鄭月娥的支持下，防暴警察可能自視為「天之驕子」，可以不將內部要求放在眼內，認為警隊豁免安排，既反映紀律要求無法執行，亦想令保安局局長李家超和警方面高層面對公眾時，不會陷於無法解釋的情況。
但涂謹申指出，警察執勤時無法讓公眾辨別身分，當遇到投訴時，投訴警察課也未能尋找涉事警察錄取口供協助調查，難以問責，法庭亦難以處理。
[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-6-25 00:33 編輯 ]
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200624.htm
高等法院合併處理挑戰警員不展示編號的5宗相關司法覆核案，早上先處理團體「守護孩子」成員陳基裘，以及眼部中槍受傷教師楊子俊的案件。
代表他們的資深大律師李柱銘表示，政府一方未有提交文件，解釋改變警員展示編號的做法，質疑是向法庭隱瞞事實。
李柱銘指政府無解釋不展示警員編號 似乎想隱瞞事實
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200624.htm
高等法院合併處理挑戰警員不展示編號的5宗相關司法覆核案，早上先處理團體「守護孩子」成員陳基裘，和眼部中槍受傷的教師楊子俊的司法覆核。
代表他們的資深大律師李柱銘表示，政府一方未有提交文件，解釋警方去年6月改變不再展示編號的做法，質疑政府一方並非開誠佈公，似乎想向法庭隱瞞事實。
李柱銘表示，每名警務人員一直在制服展示獨一無二的編號，但其後的情況猶如達爾文提出的進化論，突然和不斷發生變化，最終連編號都消失。
李柱銘引述保安局局長李家超指，「速龍小隊」工作服沒有位置展示編號，但他質疑，如果工作服沒有位置展示編號，當初為何要大批購入，當局做錯是毋須爭論。
代表律師指行動呼號非有效識別 公眾無從得知警員資料
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200624.htm
高等法院合併處理挑戰警員不展示編號的5宗相關司法覆核案。代表陳恭信等3名市民的資深大律師潘熙陳詞表示，警方使用的藍卡和行動呼號，不是有效識別警務人員身分的手段，與一直以來展示警員編號的做法不同，公衆無從獲得或知道警員的資料。
潘熙表示，有關措施沒有任何政策或指引，在執行上有不確定性，例如有報道指警員以標語遮掩藍卡位置，部分警員更有同一個行動呼號，反映行動呼號並非獨一無二。
代表記協的資深大律師戴啓思表示，調查針對警察的投訴缺乏獨立機制，投訴警察課無論在部門本身和運作上，都並非獨立於警務處，而監警會只是監督投訴警察課，並沒有調查權力。
就豁免警員展示委任證 警稱沒修改《通例》相關章節
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200625.htm
高等法院一宗司法覆核的申請方昨日在聆訊指出，警方去年11月底起，修改《警察通例》，豁免警員展示委任證警察編號的規定條文。警方回覆查詢時表示，警方沒有修改查詢中的《警察通例》相關章節，又說鑑於案件已進入司法程序，不作評論。
身兼保安事務委員會成員的民主黨立法會議員涂謹申表示，容許使用武力行使公權力的執法人員，不用披露身分和責任，是好危險的做法， 會削弱執法者自我提醒，需按法律執法的警剔，亦令問責制度崩潰，當遇到投訴時，難以問責，法庭亦難以處理，監警會應向警務處和特首反映豁免做法的問題。
涂謹申稱豁免警員展示委任證可令問責制度崩潰
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...200625.htm
高等法院一宗司法覆核的申請方昨日在聆訊指出，警方去年11月底起，修改《警察通例》，豁免警員展示委任證警察編號的規定條文。
身兼保安事務委員會成員的民主黨立法會議員涂謹申表示，對豁免展示委任證一事並不知情，認為容許使用武力行使公權力的執法人員，不用披露身分和責任，是很危險的做法， 會削弱執法者自我提醒，需按法律執法的自制和警剔性，同時，亦令問責制度崩潰。他認為，監警會應向警務處和特首反映豁免做法的問題。
涂謹申在一個電台節目說，在特首林鄭月娥的支持下，防暴警察可能自視為「天之驕子」，可以不將內部要求放在眼內，認為警隊豁免安排，既反映紀律要求無法執行，亦想令保安局局長李家超和警方面高層面對公眾時，不會陷於無法解釋的情況。
但涂謹申指出，警察執勤時無法讓公眾辨別身分，當遇到投訴時，投訴警察課也未能尋找涉事警察錄取口供協助調查，難以問責，法庭亦難以處理。
[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-6-25 00:33 編輯 ]