香港警察/公安/黑警 hk police

[無名氏叔叔]

【抗暴之戰】《華郵》揭港警70%動武違規 爆指揮官怕下屬不滿「隻眼開隻眼閉」
https://hk.appledaily.com/local/20191225...5VUU5J5ZM/




警方近月曾修改其武力指引，將部份武器降格成「低殺傷力武器」，並修改「致命武力攻擊」定義。美國《華盛頓郵報》邀請警務專家，按該份指引和國際標準評估65宗警方用武情況，當中70%被評為違反相關指引和標準。報道又引述現役警員指，指揮官因擔心令前線警員不快，對警員違例行為「隻眼開，隻眼閉」。

《華盛頓郵報》就港警用武發表專題報道，稱取得今年9月更新、但香港警隊一直不願公開的《警察通例》第29章，有關「使用武力與槍械」指引，並將原中文內容翻譯成英文，全文上載網站。

該報創建了一個資料庫，紀錄6月至11月中期間，共65宗警方使用武力情況，並由國際特赦組織驗證團隊核實由傳媒、學生記者等拍攝的相關短片。該報又與警方最新武力指引條文作比較，再交由本港和海外警務專家評論，當中有70%警隊使用武力事件被評為違反相關指引和標準，8%則符合標準，其餘事件則未能判斷。

就警方多月來發射超過16,000粒催淚彈，部份射入密封的港鐵站，香港教育大學助理教授何家騏受訪時指，若在密閉空間使用催淚彈，幾乎肯定是違反指引，行動「無差別」地影響到所有乘客，包括兒童、嬰兒、長者和家庭主婦。

「藍色催淚水炮」羞辱殘忍

至於警方出動水炮車，包括使用所謂「顏色水」的藍色催淚水劑，報道中4名專家均認為警方違反自己所訂立的指引，其中人權醫生組織（Physicians for Human Rights）代表Rohini Haar形容，藍色催淚水劑是羞辱和殘忍（shaming and cruel），應禁止使用。南非人權律師Michael Power亦指，當時行人路上的人群沒有構成任何威脅，發射水炮不符合必要性和相稱性原則。

而警方於8月11日在太古站近距離發射胡椒球，公民自由組織國際網絡（International Network of Civil Liberties Organizations）代表Lucila Santos形容，事件在封閉空間內發生，而抗議者正在扶手電梯上，增加嚴重但不必要的傷害。她又指，警方指引列明警員面對防禦性抵抗時，才可以使用胡椒球，惟現場人員似乎正試圖離開，警方指引內的情況並沒有發生。

疑非法瞄頭
橡膠彈射傷記者眼

Michael Power亦看過印尼女記者Veby Indah遭橡膠子彈射傷眼部的片段，認為似乎沒有合理辯釋，又指警員似乎瞄準目標的頭部、面部或頸部，此次可能是任意發射，甚至可能是非法。

而警方使用警棍的情況，美國警務專家Edward Maguire看過9月29日警員使用警棍制服一名示威者的情況後，形容警用武程度似乎過高，更令他聯想到美國洛杉磯的Rodney King事件。該事於1991年發生，Rodney King因拒捕遭警方用警棍暴力制服。涉事警員一度被起訴，但於1992年獲判無罪，同年觸發洛杉磯暴動。

西灣河開槍警情緒失控

警方於10月31日，向正離開人群使用胡椒噴霧。有現役警員受訪時稱，教官向他們指，除非示威者拒捕，否則在和平示威中不應使用胡椒噴霧或催淚彈，「但正如你所見，一切已改變了。」人權組織負責人Neil Jarman亦形容，情況似乎不合比例並且過份，又指警員沒有任何可供辨識身份的證明，令他可不受監管下行事，令情況更惡化。

至於11月11日西灣河開槍事件，有學者形容被槍傷示威者沒作致命的武力攻擊，但警員以受人群威脅為由開槍，認為港警的武力指引較其他地區主觀。另一名英國的大學教授Hyeyoung Lim亦指，當時使用的武力並不合理，顯示該警員無法控制自己情緒。

現役警：片段僅拍下小部份違規

《華盛頓郵報》同時訪問了現役和剛離職香港警員。一名27歲的現役警員承認，短片只捕捉到小部份的警員違規行為，他亦正等待違規同僚受到懲處。但他指，因為指揮官太擔心會令前線警員感到不快，若警員不是太偏離指引，指揮官都會選擇「隻眼開，隻眼閉」。一名剛離職的警員形容，所有紀律規例現都被忽視，連高層也害怕實行這些規例。

一名北愛爾蘭退休警員Gary White亦指，當地警方應對和平示威的反應，在上世紀70、80年代反而加強了當地激進分子的力量，認為問責是關鍵所在，又反問：「如果警察可以過度和不恰當地使用武力，而且能夠逃脫並永不被追究責任，你認為那些被警察施加武力的人會如何回應？」

警方就有關報道回覆《蘋果》查詢時稱，「暴徒」於過去數月的暴力程度越見升級，警方需要使用「合適」武力處理；又稱警方與示威人士並非對立，如市民能以和平、合法、有秩序的形式進行公眾活動，警方根本無需使用任何武力。

警方又稱，有嚴謹的武力使用守則，所使用的武力必定是為完成合法任務而須使用的相應最低武力。警務人員在使用武力前，會在情況許可下向對方發出警告，示意將使用武力；並會在實際可行的情況下，讓有關人士有機會遵守警方的指令。當使用武力的目的已達，警方會停止使用該武力。惟就武力使用的指引涉及行動細節，警方不作進一步評論。

《華郵》批七成行動違規　監警會前委員指不公道　促設公聽會解畫
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%...3%E7%95%AB









美國《華盛頓郵報》早前取得香港警方武力使用指引等文件，由國際專家檢視65宗用武事件，稱當中約七成涉違規，並指控「香港警方在處理示威活動時屢次違反指引，並不需承擔後果」。

監警會前委員鄭承隆表示，《華郵》找專家評論是不公道的，續言報道參考的4時警方記者會，不少回應均未有詳細解釋不同事件，又謂警方內部調查需時，不能以現有資料作準。另外，他認為監警會工作是令人更信任警方工作，例如以公聽會鋪陳解釋爭議事件。

《華盛頓郵報》早前取得《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」章節、《程序手冊》、機動部隊（PTU）訓練手冊等文件，並由9名國際專家基於相關指引評論65宗警察用武有否違規。專家認為當中約七成事件涉違規，8%符合指引，其餘則因未有足夠資料，未能下定論。

鄭承隆認為《華盛頓郵報》找專家評論是「唔公道」，續言除了《警察通例》及訓練手冊等文件外，其中一個報道中參考的基礎為警方4時的例行記者會。他解釋，不少大眾關注的事件，警方在記者會上只簡單作回應，未有詳細交代，加上警員在處理有關警員的投訴需時，警方並非不需要負責任，而是警方「未處理」，認為《華郵》不能夠一概而論。

建議警方公布其紀律聆訊、拘捕或停職安排

由於監警會自身並沒有調查權、處分權和定案權，外間一直有聲音批評監警會是「無牙老虎」，鄭承隆同意有關情況，笑言外界有聲音稱評監警會是「無皮老虎」，「連嚇都嚇唔到人」。但他認為「仍然有監警會可以做嘅事」，例如審視警方處理反修例示威的行為，並提交報告，惟報告形式相對會較慢。

他亦建議警方應就涉違規的警員，公布其紀律聆訊、拘捕或停職的安排，監警會亦必須展列出來。鄭承隆指監警會其中的工作目標是要令人更信任警方工作，建議可以公聽會形式鋪陳解釋爭議性事件，包括新屋嶺事件等，以釋除公眾疑慮。鄭承隆同時呼籲任何人若遭受警員不禮貌對待，應盡早作出投訴，讓搜證更全面。

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-6-4 08:00 編輯 ]