05-26-2020, 09:56 AM
【國安法壓港】陳文敏：至少五理由 人大決議草案不符基本法
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E6%B3%95/
![[Image: Untitled-1-02_z6RmZ_1200x0.png]](https://cdn.thestandnews.com/media/photos/cache/Untitled-1-02_z6RmZ_1200x0.png)
人大將審議決定草案，強行為香港訂立國家安全法，香港大學法律學院公法講座教授陳文敏今日在《明報》撰文，以〈人大決議是否符合《基本法》？〉為題，指最少有 5 個理由指出人大有關「港區國安法」決議草案並不符合基本法。陳文敏又指，特區多年來都無處理好香港深層次矛盾，反而不時挑起矛盾，即使當年通過第 23 條立法，以最近兩任政府的處事手法，矛盾和衝突根本無可避免，但對不少香港人而言，目前的問題主要還是一個社會秩序和治安的問題，和國家安全沾不上關係。
不過他認為對中央而言，一直相信是有外國勢力策劃，將問題提升至國家安全的層面，甚至不惜徹底破壞一國兩制，但卻不向特區政府問責，質疑中央的決定，有幾多是因為有人危言聳聽、推波助瀾，他亦質疑立法是否解決到問題，反而只會令香港社會在檢控、打壓之下，變成「不懂思考唯唯諾諾的順民社會」，事事講求政治正確，高度自治名存實亡，「歷史給我們的教訓是壓迫的手段只會愈來愈高壓，而不會愈來愈開明，這是一國兩制的哀歌。」
基本法 23條 明言香港「自行立法」
陳文敏在文章中首先指出，基本法第 23 條明確規定，國家安全法例是由香港「自行立法」，有人指即使大常委會為香港立法，不等於香港不需要再立 23 條，兩者無抵觸，他質疑若中央可以代香港立法，「自行立法」還有什麼意義。
基本法 18 條「普遍性權力」不應包含 23 條
他又指，基本法第 18 條是普遍性法律，容許人大常委會透過附件三將全國性法律適用香港，但 23 條卻是具體法律，普遍解釋法律的原則應該是具體條文，優於普遍條文，所以第 18 條的普遍性的權力，不應該包含第 23 條的內容，否則 23 條就多此一舉。
基本法 31 條等沒有賦予人大不理會基本法權力
對於人大決議草案指，法律基礎源於《中國憲法》第 31 條，第 62 條第 2、14 及 16 項。陳文敏反駁，這幾條普遍性的條文，沒有賦予人大可以不理會基本法規定的權力。雖然有權改基本法，例如刪除第 23 條，賦權人大常委會為香港直接立法，但要修改基本法，就要跟從程序。
香港法院角色成疑問
他又指出人大自行立法亦會令人擔心香港法院的角色地位，今次人大決議草案立法範圍，包括「分裂國家、顛覆國家政權、組織實施恐怖活動等嚴重危害國家安全的行為以及外國和境外勢力干預香港特別行政區事務的活動」四大項，範圍非常廣泛，可以涵蓋宗教、非政府組織、網絡通訊、金融、經濟，甚至大學與海外機構合作等，質疑若人大訂立的國安法，牴觸基本法對人權的保障，香港法院是否可以因為違反基本法對人權的保障而撤銷國安法。
他又指，人大常委會立法必須明確賦予香港法院審核權，但即使香港法院有審核權，但對國安法的解釋不符合人大常委會的意思，例如認為控罪違反《人權法案》或基本法對人權的保障，人大常委會是否會插手干預，都會影響香港法院角色地位；而決議草案建議容許在香港設立國安機構，到底是什麼機構，受不受基本法 22 條管制，是否可以在香港行使調查權、拘捕權、審問權，都是疑問。
【港版國安法】嗌「結束一黨專政」違法？傳董建華閉門放話：視乎有否實際行動
https://hk.appledaily.com/local/20200526...AKMZHWDVA/
![[Image: 1590425722_521d.jpg]](https://static.appledaily.hk/images/e-paper/20200526/large/1590425722_521d.jpg)
全國人大周四表決有關「港版國安法」的決定，授權全國人大常委代港制定「國家安全法」，外界關注在此國安惡法下，市民容易「以言入罪」，例如叫喊「結束一黨專政」是否亦屬「顛覆國家政權」？據了解，曾指是時候「放下六四包袱」的全國政協副主席董建華，終於有機會收拾支聯會，昨日（25日）邀約部份傳媒高層會面時，亦被問及有關問題，有指董回應稱，若只是普通集會叫口號沒有問題，最重要視乎有否實際行動推翻政權。
支聯會秘書長蔡耀昌回覆《蘋果》查詢指，雖然國安法條文尚未公開，「但肯定任中共去講」，反駁指：「乜嘢先叫行動呢？」他指支聯會過去舉辦六四集會與市民高喊「結束一黨專政」口號，又曾關注與支援被內地指顛覆國家政權的維權人士，在政權可任意演繹法例下，支聯會隨時會被扣上違法帽子：「如果有咗呢條法，肯定一刀劈埋嚟。」
昨日董建華選擇性邀約傳媒會晤的安排，據知分為公開錄影及閉門茶敍兩部份，後者有部份傳媒高層應邀出席，《蘋果》未獲邀請。而有關支聯會及叫喊「結束一黨專政」是否違法部份，有傳在閉門茶敍中談及。
另一位全國政協副主席梁振英日前亦曾被問到「港版國安法」下叫喊「結束一黨專政」是否違法，他只推稱不知將來條文如何寫，至於綱領包括「結束一黨專政」的支聯會會否被取締？梁也只稱，要視乎法例內容及支聯會做法。
曾勸司徒華「唔好咁執着」
相關新聞：【李八方online】藍絲假新聞圖洗白 警賊搶水之後補畀錢？
過去20年，董建華一直不欲支聯會續辦燭光集會及悼念、維權活動。1997年6月回歸前夕，董建華接受傳媒訪問時指出：「為協助國家強大了令香港得以順利回歸，現在是時候大家放下六四包袱。」他更在99年4月透過第三者，邀請支聯會已故主席司徒華到禮賓府共晉午餐，司徒華事後向傳媒透露，當時支聯會正籌備六四10周年紀念活動，董席間要求他對六四事件「唔好咁執着」，不要再舉辦悼念活動。
事件曝光後，董才公開承認曾跟民主黨說過：「現時是放下六四包袱的時候」，引起強烈民意反彈，批評董建華忘記血的歷史。
[ 本帖最後由 九龍超人 於 2020-5-26 02:58 編輯 ]
https://www.thestandnews.com/politics/%E...%E6%B3%95/
人大將審議決定草案，強行為香港訂立國家安全法，香港大學法律學院公法講座教授陳文敏今日在《明報》撰文，以〈人大決議是否符合《基本法》？〉為題，指最少有 5 個理由指出人大有關「港區國安法」決議草案並不符合基本法。陳文敏又指，特區多年來都無處理好香港深層次矛盾，反而不時挑起矛盾，即使當年通過第 23 條立法，以最近兩任政府的處事手法，矛盾和衝突根本無可避免，但對不少香港人而言，目前的問題主要還是一個社會秩序和治安的問題，和國家安全沾不上關係。
不過他認為對中央而言，一直相信是有外國勢力策劃，將問題提升至國家安全的層面，甚至不惜徹底破壞一國兩制，但卻不向特區政府問責，質疑中央的決定，有幾多是因為有人危言聳聽、推波助瀾，他亦質疑立法是否解決到問題，反而只會令香港社會在檢控、打壓之下，變成「不懂思考唯唯諾諾的順民社會」，事事講求政治正確，高度自治名存實亡，「歷史給我們的教訓是壓迫的手段只會愈來愈高壓，而不會愈來愈開明，這是一國兩制的哀歌。」
基本法 23條 明言香港「自行立法」
陳文敏在文章中首先指出，基本法第 23 條明確規定，國家安全法例是由香港「自行立法」，有人指即使大常委會為香港立法，不等於香港不需要再立 23 條，兩者無抵觸，他質疑若中央可以代香港立法，「自行立法」還有什麼意義。
基本法 18 條「普遍性權力」不應包含 23 條
他又指，基本法第 18 條是普遍性法律，容許人大常委會透過附件三將全國性法律適用香港，但 23 條卻是具體法律，普遍解釋法律的原則應該是具體條文，優於普遍條文，所以第 18 條的普遍性的權力，不應該包含第 23 條的內容，否則 23 條就多此一舉。
基本法 31 條等沒有賦予人大不理會基本法權力
對於人大決議草案指，法律基礎源於《中國憲法》第 31 條，第 62 條第 2、14 及 16 項。陳文敏反駁，這幾條普遍性的條文，沒有賦予人大可以不理會基本法規定的權力。雖然有權改基本法，例如刪除第 23 條，賦權人大常委會為香港直接立法，但要修改基本法，就要跟從程序。
香港法院角色成疑問
他又指出人大自行立法亦會令人擔心香港法院的角色地位，今次人大決議草案立法範圍，包括「分裂國家、顛覆國家政權、組織實施恐怖活動等嚴重危害國家安全的行為以及外國和境外勢力干預香港特別行政區事務的活動」四大項，範圍非常廣泛，可以涵蓋宗教、非政府組織、網絡通訊、金融、經濟，甚至大學與海外機構合作等，質疑若人大訂立的國安法，牴觸基本法對人權的保障，香港法院是否可以因為違反基本法對人權的保障而撤銷國安法。
他又指，人大常委會立法必須明確賦予香港法院審核權，但即使香港法院有審核權，但對國安法的解釋不符合人大常委會的意思，例如認為控罪違反《人權法案》或基本法對人權的保障，人大常委會是否會插手干預，都會影響香港法院角色地位；而決議草案建議容許在香港設立國安機構，到底是什麼機構，受不受基本法 22 條管制，是否可以在香港行使調查權、拘捕權、審問權，都是疑問。
【港版國安法】嗌「結束一黨專政」違法？傳董建華閉門放話：視乎有否實際行動
https://hk.appledaily.com/local/20200526...AKMZHWDVA/
全國人大周四表決有關「港版國安法」的決定，授權全國人大常委代港制定「國家安全法」，外界關注在此國安惡法下，市民容易「以言入罪」，例如叫喊「結束一黨專政」是否亦屬「顛覆國家政權」？據了解，曾指是時候「放下六四包袱」的全國政協副主席董建華，終於有機會收拾支聯會，昨日（25日）邀約部份傳媒高層會面時，亦被問及有關問題，有指董回應稱，若只是普通集會叫口號沒有問題，最重要視乎有否實際行動推翻政權。
支聯會秘書長蔡耀昌回覆《蘋果》查詢指，雖然國安法條文尚未公開，「但肯定任中共去講」，反駁指：「乜嘢先叫行動呢？」他指支聯會過去舉辦六四集會與市民高喊「結束一黨專政」口號，又曾關注與支援被內地指顛覆國家政權的維權人士，在政權可任意演繹法例下，支聯會隨時會被扣上違法帽子：「如果有咗呢條法，肯定一刀劈埋嚟。」
昨日董建華選擇性邀約傳媒會晤的安排，據知分為公開錄影及閉門茶敍兩部份，後者有部份傳媒高層應邀出席，《蘋果》未獲邀請。而有關支聯會及叫喊「結束一黨專政」是否違法部份，有傳在閉門茶敍中談及。
另一位全國政協副主席梁振英日前亦曾被問到「港版國安法」下叫喊「結束一黨專政」是否違法，他只推稱不知將來條文如何寫，至於綱領包括「結束一黨專政」的支聯會會否被取締？梁也只稱，要視乎法例內容及支聯會做法。
曾勸司徒華「唔好咁執着」
相關新聞：【李八方online】藍絲假新聞圖洗白 警賊搶水之後補畀錢？
過去20年，董建華一直不欲支聯會續辦燭光集會及悼念、維權活動。1997年6月回歸前夕，董建華接受傳媒訪問時指出：「為協助國家強大了令香港得以順利回歸，現在是時候大家放下六四包袱。」他更在99年4月透過第三者，邀請支聯會已故主席司徒華到禮賓府共晉午餐，司徒華事後向傳媒透露，當時支聯會正籌備六四10周年紀念活動，董席間要求他對六四事件「唔好咁執着」，不要再舉辦悼念活動。
事件曝光後，董才公開承認曾跟民主黨說過：「現時是放下六四包袱的時候」，引起強烈民意反彈，批評董建華忘記血的歷史。
[ 本帖最後由 九龍超人 於 2020-5-26 02:58 編輯 ]