08-05-2019, 05:35 AM
【一定要睇】警察執行職務係唔需要展示委任證(有剪接)
https://www.youtube.com/watch?v=90LYaw4S1yo
便衣警疑未依規定出示委任證
https://www.msn.com/zh-hk/news/localnews...ar-AAE2nkg
前晚警方在旺角驅散示威者期間，有便衣警員揚言:「警察執行職務係唔需要展示委任證」，另有防暴警察沒出示編號。但上月播出的《警訊》則指便衣警務人員執勤時必須表明身份及出示委任證。
網上流傳一段警方旺角清場片段可見，有身穿灰色上衣的男便衣警員，佩戴頭盔及手持圓盾參與行動，但並沒有展示警員編號或委任證。經市民質疑他們身份後，該便衣警員激動高喊:「警察執行職務係唔需要展示委任證」。市民向其喝倒采，並要求：「講多次」。另外，亦有記者目擊部份防暴警察沒有佩戴委任證，及反轉或取走卡片袋內卡紙，不出示編號。
但在六月十九日播出的《警訊》明確指出，便衣警務人員在行使警察權力時，必須表明身份及出示委任證。而軍裝警務人員一般則毋須主動出示警察委任證，但如市民提出要求，他們須出示委任證。
【逃犯條例】警務處：便衣人員行使警察權力需表明身分及出示委任證
https://www.singtaousa.com/home/19-%E5%8...9/?fromG=1
修訂《逃犯條例》爭議持續，有示威者昨日在尖沙咀遊行後，佔據旺角街道，與警方爆發衝突。就昨晚有一名身穿灰色便衣、頭戴印有「Police」字眼頭盔的人士驅趕示威者，有市民要求他展示委任證，但他辯稱「警察執行職務時，係唔需要展示委任證」。本報向警務處查詢，處方回覆指，根據《警察通例》，便衣人員在與市民接觸和行使警察權力時，必須表明身分及出示委任證；如市民提出要求，軍裝警務人員應出示委任證，除非情況不容許；或出示委任證會影響警隊行動或危及有關人員的安全；或要求不合理。
本報亦有查詢，若市民不配合無出示委任證的便衣警員要求時，是否需要承擔法律責任，處方則沒有直接回應，僅表示任何人士如認為於警方處理任何事件時受到不合理對待，可向投訴警察課作出投訴，投訴警察課會考慮相關證據，按既定程序公平公正處理。
不止警察 紀律部隊、執法部門守則：執勤須備委任證、名牌 供市民辨識
https://www.hkcnews.com/article/21920/%E...8%E8%AD%98
反送中引發的連串示威活動中，警方被指多次使用過度武力驅趕示威者。警務處處長盧偉聰稱，如市民對警方的工作感不滿，可向投訴警察課投訴，惟在警方多次的清場行動中，均發現部分警員在執勤時，沒有展示委任證或警員編號，在市民要求下有警員甚至聲稱：「警察執行職務係唔需要顯示委任證。」
警方的做法惹起爭議，有人在社交網站及連登討論區，質疑如果前線警員獲上級批准可不佩戴委任證或展示警員編號，其他紀律部隊或執法人員，難道又一樣可以？眾新聞向7大紀律部隊及部分具執法權力的政府部門查詢，綜合各部門的回覆，職員在執勤或執法時，均需向市民展示其可供識別身分的資料。
身兼大律師的公民黨立法會議員楊岳橋指，光從邏輯推論，任何行使公權力的人，都需要證明身份，因為要讓市民辨識該人員是確實手執公權力的人；而且執法人員行使公權力時，可能令市民的自由或權利受影響，因此市民需要知悉該人員的身份，才能在發生問題時追究責任。
即使面對身份辨識的巨大爭議，在周日（7日）晚的旺角清場行動中，仍有警員被發現沒有在制服上展示委任證，甚至有戴上頭盔、手持圓盾的警員，僅身穿便服，身上沒有任何展示其警察身分的制服或證件，該名警員更稱：「警察執行職務係唔需要顯示委任證」，令警員的執法方式再度引起爭議。根據《警察通例》，便衣警員在與巿民接觸和行使警權時，必須表明身分及出示委任證；如市民提出要求，軍裝警員應出示委任證，除非情況不容許；或出示委任證會影響警隊行動或危及有關人員的安全；或要求不合理。
楊岳橋指，即使不看《警察通例》，警方在其網頁或《警訊》中，都有教育市民，當警務人員行使警察權力時，需要佩戴委任證，「佢本身已經違反咗警隊教市民要做嘅嘢，警隊自我帶頭破壞規矩。」他表示，警隊作為香港最大的紀律部隊，是市民最常接觸到的紀律部隊，並且是市民與公權力最接近的部門，警方的做法不止影響警隊的聲譽，「如果佢係帶頭破壞、違反本身訂立嘅規矩，你可以想像，唔單止係警隊自己嘅聲譽，係連帶政府的公信力、聲譽都會受影響。」
眾新聞向警隊以外的7大紀律部隊，包括：消防處、入境事務處、懲教署、海關、政府飛行服務隊、民眾安全服務隊、醫療輔助隊；以及部分政府部門，包括：漁護署、食環署、勞工處、衞生署控煙辦、地政總署，查詢部門執法人員執勤時需否展示其委任證／職員證件，或掛上名牌、職員編號等可供識別個人身分的資料；如有市民要求，職員可否拒絕提供職員證件，或姓名、職員編號等資料。
以下是7大紀律部隊的回覆：
消防處：本處訓令訂明，相關人員在執行防火等巡查職務時，必須展示其部門委任證；而在一般情況下，職員在執行職務期間，如市民提出要求，會提供其姓名及職銜。
入境處：隊員在執行職務時，穿著制服的人員會佩戴名牌，穿著便服的則會展示其委任證；當被問及時，人員亦會向市民提供其姓名及職銜。
懲教署：當值期間，穿著制服的懲教人員須佩戴名牌，而穿著便服的懲教人員則須佩戴職員證。
海關：根據《香港海關條例》及海關的內部守則，海關人員在執行職務期間，如接獲要求，須在合理及可行情況下以恰當方式表露身分，包括出示委任證。 市民如對正在執行職務的海關人員身分有所懷疑，可要求該人員出示委任證。
政府飛行服務隊：部門職系人員於當值及執勤時均須穿著制服或工作服，而制服或工作服上附有肩章及姓名牌，顯示該部門職系人員的職級及姓名，以資識別身份。
民眾安全服務處（民安隊）：民眾安全服務隊長官在穿著制服執勤時，需要在制服右胸上掛上名牌，市民如有需要亦可向隊員詢問他們的姓名及民安隊編號。民眾安全服務處職員在執行職務期間，如市民要求，亦會出示其職員證及提供其全名和職銜。
醫療輔助隊：醫療輔助隊職能主要提供志願醫療服務，支援常規部隊，以及在平常時間為政府各部門及外界機構提供輔助志願醫療服務。部隊隊員來自各行各業，全屬志願人士，並非執法機構的執法人員。在穿著制服執勤時，需要在制服上顯示職級標誌及在右胸上掛上名牌。
以下是部分會進行執法工作的政府部門回覆：
漁護署：本署執法人員在執行職務時，除非情況不容許，會向相關人士表露身份及出示其委任證/狀。委任證/狀上列出持有人獲授權行使及執行的相關法例 （例如《郊野公園條例》、《野生動物保護條例》、《漁業保護條例》等）。 如市民提出要求，本署執法人員會出示委任證/狀，或提供姓名、職級等資料。
食環署：根據部門內部指引，本署執法人員均獲發委任證，並在需要時（例如執行職務時）出示委任證以供識別。此外，高級小販管理主任、小販管理主任及助理小販管理主任在執勤時必須佩戴編號徽章。此外，根據部門內部指引，所有在執行職務時與市民有接觸的人員， 均應表明自己的姓名及所屬部門。
勞工處：（勞工處就3個有執法權力的職位提供資料）
1. 勞工督察：勞工督察根據不同法例所賦予的職權，在執行視察工作場所職務時，會向會晤的市民展示其委任證。委任證上載有可供識別個人身分的職員資料，包括姓名、相片及委任證編號等。
2. 職業安全主任：勞工處處長根據《職業安全及健康條例》向職業安全主任發出權限證明書，以執行與職業安全及健康相關的法例。權限證明書上載有可供識別職員身分的資料，包括姓名、職位及編號。職業安全主任在執行職務時，會向有關人士展示其權限證明書。
3. 職業環境衞生師：勞工處處長根據《職業安全及健康條例》向職業環境衞生師發出權限證明書，以執行與職業安全及健康相關的法例。權限證明書上載有可供識別職員身分的資料，包括姓名、職位及編號。職業環境衞生師在執行職務時，會向有關人士展示其權限證明書。
衞生署控煙辦：控煙酒督察在執行職務時，會根據部門內部指引，佩戴由部門發出的職員證。證件上印有該公職人員的姓名，職級及相片。若有需要，市民可要求控煙酒督察出示職員證。
地政署：一般而言，地政總署人員在執行職務時，會帶備職員證以便向公眾人士證明身份。如地政總署人員根據法例或契約條款執行職務，會出示委任證以便向公眾人士證明屬獲授權人士。有關安排屬地政總署內部指引。
拒出示委任證 疑高層默許
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...9/20723976
曾偉雄：警員執勤時若不便無需示委任證
https://news.now.com/home/local/player?newsId=104263
![[Image: 20190708_946c8c6152dbc2b1d2773cZERyetqw6U.jpg]](https://cdn.discuss.com.hk/t/f2bc28/f/800x0/https://img.discuss.com.hk/d/attachments/day_190708/20190708_946c8c6152dbc2b1d2773cZERyetqw6U.jpg)
![[Image: pc_thumb_20190709_S_1024.jpg]](https://static02-proxy.hket.com/res/v3/image/content/2395000/2395482/pc_thumb_20190709_S_1024.jpg)
警員集體不出示委任證如何追究？ 大狀石書銘：獨立調查是唯一方法
https://www.hkcnews.com/article/21950/%E...9%E6%B3%95
周日九龍大遊行後的旺角黑夜，多名警員執勤時沒有出示委任證或展示編號，有人更戴著警察頭盔及手持圓盾公然表示：「警察執行職務係唔需要顯示委任證。」其言行引起公眾譁然。大律師公會執委石書銘，批評該名「警員」太離譜，「警隊帶頭破壞法治，真係好諷刺，一方面佢哋打住執法嘅旗號，但另一方面破壞法治。」
不過，石書銘表示，現行制度下市民好難追究，既無警員編號，制度上又只能向「自己人查自己人」的監警會投訴。他認為，唯一可行的追究方法是成立獨立調查委員會，調查後提出建議，處理警員違規問題。
《警察通例》第20章14條列明：「便衣人員不論是否當值，在與巿民接觸和行使警察權力時，必須表明身分及出示委任證。在案發現場的便衣人員，須將委任證掛在顯眼的地方，讓人易於辨認其身分。」眾新聞向警方公共關係科，查詢上述警員的言行可有違反《警察通例》，警方未有正面回應，僅重覆《警察通例》內容：「根據《警察通例》，便衣人員在與市民接觸和行使警察權力時，必須表明身分及出示委任證。如市民提出要求，軍裝警務人員應出示委任證，除非情況不容許；或出示委任證會影響警隊行動及／或危及有關人員的安全；或要求不合理。」
自6.12金鐘衝突以來，多名便衣警員執勤時未有出示委任證，或軍裝警員未有在制服展示警員編號，涉違反《警察通例》（通例）。石書銘指，通例是警隊的內部守則，用以規管警員權力，「其中有個好大嘅假設，就係呢啲被賦予公權力嘅人，佢哋係會合法地行使公權力。但係如果佢哋違反咗自己嘅規例，警隊包庇呢啲人，甚至乎准許呢啲警察違反《警察通例》嘅話，市民一般嚟講要警方負責係好難嘅。」石書銘認為，違規做法並非個別警員的行為，相信是高級警官或明或暗示意容許。
石書銘表示，沒有警員編號的情況下難以投訴指定警員，循民事途徑控告警務處處長盧偉聰亦不容易，只能夠指控盧偉聰沒有履行作為僱主的責任。「要睇番一般民事上面，警察有啲乜嘢責任，譬如佢哋唔可以過份使用武力，如果係過份使用武力嘅話，可以話佢侵害人身自由，令到人受傷，之後向佢索償。呢啲有基礎，但淨係佢哋唔戴委任證或者唔顯示個號碼，呢啲其實係警隊佢哋自己要處理嘅紀律問題。」
石書銘指，過往有少數違反通例而告上法庭的案例。他舉例說，如果有市民拒絕警員搜身後，被警用棍毆打，市民推開警察，結果被告襲警，法庭可以認為警員使用過份武力，違反通例，裁定警員當時並非合法地執行職務，「但呢個首先係市民被人告緊，即係佢本身已經蝕咗架啦。」他續指出，這個個案中，若警員被裁定在違反通例的情況下，濫用武力導致被告受傷，被告可以反過來向警員索償。換句話說，警員違反通例可以是支持市民索償的理據，但通例本身並沒有賦予市民向警方追究的權利。
近日連串事件，立法會議員、市民、傳媒都拍攝到警員沒出示身分證明的涉嫌違規行為，可足以投訴？「其實你可以，譬如你影到樣，起碼可以identify到佢。之後譬如你去警察投訴課，話我而家有條片，就係呢個喇，你哋搵番幾點鐘、喺咩地方、有邊幾隊警員喺嗰度執行，呢啲資料會有嘅，有埋個樣，你要搵一定可以搵到。但一直大家都係講緊警察投訴課最大嘅問題，就係警察自己查警察，再加埋呢啲咁具爭議性同政治意味咁重嘅案件，警察係咪真係可以公正作出調查，好多人都已經有好大嘅疑問。」
石書銘續道：「而家係，警隊自己包庇緊一班違規嘅警員，之後你就走番去警察嗰度告，話呢班警察違規，你根本就向包庇緊人嘅嗰個人，去告人，你話幾咁諷刺。」
他認為，唯有成立獨立調查委員會，才能有效追究警員違規問題，「獨立調查委員會可以調查警察喺今次事件，佢哋係唔係違反法律賦予嘅責任？或者係無履行到佢哋嘅責任？或者佢哋濫用咗法律賦予佢哋嘅權力？濫用權力其中一樣，就係包庇呢啲唔跟警察通例做嘢嘅警員，包括警官。如果警察違咗規，獨立調查委員會有啲建議出嚟，或者警務處自己見到結果之後認為：如果仍然要保護警隊嘅正當性，就做啲嘢。 」
石書銘最後批評：「佢哋（違規警員）對於法治嘅破壞，比起衝擊造成破壞嘅人，嗰個破壞更加大。你變咗有班行使公權力嘅人係唔需要負責嘅。警察係全香港唯一一班可以合法用武力嘅人，佢哋可以濫用武力又唔需要負責，同黑社會有咩分別？仲衰過黑社會，黑社會都需要受刑罰，但呢班警察連內部都包庇佢嘅話，根本就無後果嘅。」
[ 本帖最後由 12AU7.ECC82 於 2019-8-4 22:45 編輯 ]
https://www.youtube.com/watch?v=90LYaw4S1yo
便衣警疑未依規定出示委任證
https://www.msn.com/zh-hk/news/localnews...ar-AAE2nkg
前晚警方在旺角驅散示威者期間，有便衣警員揚言:「警察執行職務係唔需要展示委任證」，另有防暴警察沒出示編號。但上月播出的《警訊》則指便衣警務人員執勤時必須表明身份及出示委任證。
網上流傳一段警方旺角清場片段可見，有身穿灰色上衣的男便衣警員，佩戴頭盔及手持圓盾參與行動，但並沒有展示警員編號或委任證。經市民質疑他們身份後，該便衣警員激動高喊:「警察執行職務係唔需要展示委任證」。市民向其喝倒采，並要求：「講多次」。另外，亦有記者目擊部份防暴警察沒有佩戴委任證，及反轉或取走卡片袋內卡紙，不出示編號。
但在六月十九日播出的《警訊》明確指出，便衣警務人員在行使警察權力時，必須表明身份及出示委任證。而軍裝警務人員一般則毋須主動出示警察委任證，但如市民提出要求，他們須出示委任證。
【逃犯條例】警務處：便衣人員行使警察權力需表明身分及出示委任證
https://www.singtaousa.com/home/19-%E5%8...9/?fromG=1
修訂《逃犯條例》爭議持續，有示威者昨日在尖沙咀遊行後，佔據旺角街道，與警方爆發衝突。就昨晚有一名身穿灰色便衣、頭戴印有「Police」字眼頭盔的人士驅趕示威者，有市民要求他展示委任證，但他辯稱「警察執行職務時，係唔需要展示委任證」。本報向警務處查詢，處方回覆指，根據《警察通例》，便衣人員在與市民接觸和行使警察權力時，必須表明身分及出示委任證；如市民提出要求，軍裝警務人員應出示委任證，除非情況不容許；或出示委任證會影響警隊行動或危及有關人員的安全；或要求不合理。
本報亦有查詢，若市民不配合無出示委任證的便衣警員要求時，是否需要承擔法律責任，處方則沒有直接回應，僅表示任何人士如認為於警方處理任何事件時受到不合理對待，可向投訴警察課作出投訴，投訴警察課會考慮相關證據，按既定程序公平公正處理。
不止警察 紀律部隊、執法部門守則：執勤須備委任證、名牌 供市民辨識
https://www.hkcnews.com/article/21920/%E...8%E8%AD%98
反送中引發的連串示威活動中，警方被指多次使用過度武力驅趕示威者。警務處處長盧偉聰稱，如市民對警方的工作感不滿，可向投訴警察課投訴，惟在警方多次的清場行動中，均發現部分警員在執勤時，沒有展示委任證或警員編號，在市民要求下有警員甚至聲稱：「警察執行職務係唔需要顯示委任證。」
警方的做法惹起爭議，有人在社交網站及連登討論區，質疑如果前線警員獲上級批准可不佩戴委任證或展示警員編號，其他紀律部隊或執法人員，難道又一樣可以？眾新聞向7大紀律部隊及部分具執法權力的政府部門查詢，綜合各部門的回覆，職員在執勤或執法時，均需向市民展示其可供識別身分的資料。
身兼大律師的公民黨立法會議員楊岳橋指，光從邏輯推論，任何行使公權力的人，都需要證明身份，因為要讓市民辨識該人員是確實手執公權力的人；而且執法人員行使公權力時，可能令市民的自由或權利受影響，因此市民需要知悉該人員的身份，才能在發生問題時追究責任。
即使面對身份辨識的巨大爭議，在周日（7日）晚的旺角清場行動中，仍有警員被發現沒有在制服上展示委任證，甚至有戴上頭盔、手持圓盾的警員，僅身穿便服，身上沒有任何展示其警察身分的制服或證件，該名警員更稱：「警察執行職務係唔需要顯示委任證」，令警員的執法方式再度引起爭議。根據《警察通例》，便衣警員在與巿民接觸和行使警權時，必須表明身分及出示委任證；如市民提出要求，軍裝警員應出示委任證，除非情況不容許；或出示委任證會影響警隊行動或危及有關人員的安全；或要求不合理。
楊岳橋指，即使不看《警察通例》，警方在其網頁或《警訊》中，都有教育市民，當警務人員行使警察權力時，需要佩戴委任證，「佢本身已經違反咗警隊教市民要做嘅嘢，警隊自我帶頭破壞規矩。」他表示，警隊作為香港最大的紀律部隊，是市民最常接觸到的紀律部隊，並且是市民與公權力最接近的部門，警方的做法不止影響警隊的聲譽，「如果佢係帶頭破壞、違反本身訂立嘅規矩，你可以想像，唔單止係警隊自己嘅聲譽，係連帶政府的公信力、聲譽都會受影響。」
眾新聞向警隊以外的7大紀律部隊，包括：消防處、入境事務處、懲教署、海關、政府飛行服務隊、民眾安全服務隊、醫療輔助隊；以及部分政府部門，包括：漁護署、食環署、勞工處、衞生署控煙辦、地政總署，查詢部門執法人員執勤時需否展示其委任證／職員證件，或掛上名牌、職員編號等可供識別個人身分的資料；如有市民要求，職員可否拒絕提供職員證件，或姓名、職員編號等資料。
以下是7大紀律部隊的回覆：
消防處：本處訓令訂明，相關人員在執行防火等巡查職務時，必須展示其部門委任證；而在一般情況下，職員在執行職務期間，如市民提出要求，會提供其姓名及職銜。
入境處：隊員在執行職務時，穿著制服的人員會佩戴名牌，穿著便服的則會展示其委任證；當被問及時，人員亦會向市民提供其姓名及職銜。
懲教署：當值期間，穿著制服的懲教人員須佩戴名牌，而穿著便服的懲教人員則須佩戴職員證。
海關：根據《香港海關條例》及海關的內部守則，海關人員在執行職務期間，如接獲要求，須在合理及可行情況下以恰當方式表露身分，包括出示委任證。 市民如對正在執行職務的海關人員身分有所懷疑，可要求該人員出示委任證。
政府飛行服務隊：部門職系人員於當值及執勤時均須穿著制服或工作服，而制服或工作服上附有肩章及姓名牌，顯示該部門職系人員的職級及姓名，以資識別身份。
民眾安全服務處（民安隊）：民眾安全服務隊長官在穿著制服執勤時，需要在制服右胸上掛上名牌，市民如有需要亦可向隊員詢問他們的姓名及民安隊編號。民眾安全服務處職員在執行職務期間，如市民要求，亦會出示其職員證及提供其全名和職銜。
醫療輔助隊：醫療輔助隊職能主要提供志願醫療服務，支援常規部隊，以及在平常時間為政府各部門及外界機構提供輔助志願醫療服務。部隊隊員來自各行各業，全屬志願人士，並非執法機構的執法人員。在穿著制服執勤時，需要在制服上顯示職級標誌及在右胸上掛上名牌。
以下是部分會進行執法工作的政府部門回覆：
漁護署：本署執法人員在執行職務時，除非情況不容許，會向相關人士表露身份及出示其委任證/狀。委任證/狀上列出持有人獲授權行使及執行的相關法例 （例如《郊野公園條例》、《野生動物保護條例》、《漁業保護條例》等）。 如市民提出要求，本署執法人員會出示委任證/狀，或提供姓名、職級等資料。
食環署：根據部門內部指引，本署執法人員均獲發委任證，並在需要時（例如執行職務時）出示委任證以供識別。此外，高級小販管理主任、小販管理主任及助理小販管理主任在執勤時必須佩戴編號徽章。此外，根據部門內部指引，所有在執行職務時與市民有接觸的人員， 均應表明自己的姓名及所屬部門。
勞工處：（勞工處就3個有執法權力的職位提供資料）
1. 勞工督察：勞工督察根據不同法例所賦予的職權，在執行視察工作場所職務時，會向會晤的市民展示其委任證。委任證上載有可供識別個人身分的職員資料，包括姓名、相片及委任證編號等。
2. 職業安全主任：勞工處處長根據《職業安全及健康條例》向職業安全主任發出權限證明書，以執行與職業安全及健康相關的法例。權限證明書上載有可供識別職員身分的資料，包括姓名、職位及編號。職業安全主任在執行職務時，會向有關人士展示其權限證明書。
3. 職業環境衞生師：勞工處處長根據《職業安全及健康條例》向職業環境衞生師發出權限證明書，以執行與職業安全及健康相關的法例。權限證明書上載有可供識別職員身分的資料，包括姓名、職位及編號。職業環境衞生師在執行職務時，會向有關人士展示其權限證明書。
衞生署控煙辦：控煙酒督察在執行職務時，會根據部門內部指引，佩戴由部門發出的職員證。證件上印有該公職人員的姓名，職級及相片。若有需要，市民可要求控煙酒督察出示職員證。
地政署：一般而言，地政總署人員在執行職務時，會帶備職員證以便向公眾人士證明身份。如地政總署人員根據法例或契約條款執行職務，會出示委任證以便向公眾人士證明屬獲授權人士。有關安排屬地政總署內部指引。
拒出示委任證 疑高層默許
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...9/20723976
曾偉雄：警員執勤時若不便無需示委任證
https://news.now.com/home/local/player?newsId=104263
警員集體不出示委任證如何追究？ 大狀石書銘：獨立調查是唯一方法
https://www.hkcnews.com/article/21950/%E...9%E6%B3%95
周日九龍大遊行後的旺角黑夜，多名警員執勤時沒有出示委任證或展示編號，有人更戴著警察頭盔及手持圓盾公然表示：「警察執行職務係唔需要顯示委任證。」其言行引起公眾譁然。大律師公會執委石書銘，批評該名「警員」太離譜，「警隊帶頭破壞法治，真係好諷刺，一方面佢哋打住執法嘅旗號，但另一方面破壞法治。」
不過，石書銘表示，現行制度下市民好難追究，既無警員編號，制度上又只能向「自己人查自己人」的監警會投訴。他認為，唯一可行的追究方法是成立獨立調查委員會，調查後提出建議，處理警員違規問題。
《警察通例》第20章14條列明：「便衣人員不論是否當值，在與巿民接觸和行使警察權力時，必須表明身分及出示委任證。在案發現場的便衣人員，須將委任證掛在顯眼的地方，讓人易於辨認其身分。」眾新聞向警方公共關係科，查詢上述警員的言行可有違反《警察通例》，警方未有正面回應，僅重覆《警察通例》內容：「根據《警察通例》，便衣人員在與市民接觸和行使警察權力時，必須表明身分及出示委任證。如市民提出要求，軍裝警務人員應出示委任證，除非情況不容許；或出示委任證會影響警隊行動及／或危及有關人員的安全；或要求不合理。」
自6.12金鐘衝突以來，多名便衣警員執勤時未有出示委任證，或軍裝警員未有在制服展示警員編號，涉違反《警察通例》（通例）。石書銘指，通例是警隊的內部守則，用以規管警員權力，「其中有個好大嘅假設，就係呢啲被賦予公權力嘅人，佢哋係會合法地行使公權力。但係如果佢哋違反咗自己嘅規例，警隊包庇呢啲人，甚至乎准許呢啲警察違反《警察通例》嘅話，市民一般嚟講要警方負責係好難嘅。」石書銘認為，違規做法並非個別警員的行為，相信是高級警官或明或暗示意容許。
石書銘表示，沒有警員編號的情況下難以投訴指定警員，循民事途徑控告警務處處長盧偉聰亦不容易，只能夠指控盧偉聰沒有履行作為僱主的責任。「要睇番一般民事上面，警察有啲乜嘢責任，譬如佢哋唔可以過份使用武力，如果係過份使用武力嘅話，可以話佢侵害人身自由，令到人受傷，之後向佢索償。呢啲有基礎，但淨係佢哋唔戴委任證或者唔顯示個號碼，呢啲其實係警隊佢哋自己要處理嘅紀律問題。」
石書銘指，過往有少數違反通例而告上法庭的案例。他舉例說，如果有市民拒絕警員搜身後，被警用棍毆打，市民推開警察，結果被告襲警，法庭可以認為警員使用過份武力，違反通例，裁定警員當時並非合法地執行職務，「但呢個首先係市民被人告緊，即係佢本身已經蝕咗架啦。」他續指出，這個個案中，若警員被裁定在違反通例的情況下，濫用武力導致被告受傷，被告可以反過來向警員索償。換句話說，警員違反通例可以是支持市民索償的理據，但通例本身並沒有賦予市民向警方追究的權利。
近日連串事件，立法會議員、市民、傳媒都拍攝到警員沒出示身分證明的涉嫌違規行為，可足以投訴？「其實你可以，譬如你影到樣，起碼可以identify到佢。之後譬如你去警察投訴課，話我而家有條片，就係呢個喇，你哋搵番幾點鐘、喺咩地方、有邊幾隊警員喺嗰度執行，呢啲資料會有嘅，有埋個樣，你要搵一定可以搵到。但一直大家都係講緊警察投訴課最大嘅問題，就係警察自己查警察，再加埋呢啲咁具爭議性同政治意味咁重嘅案件，警察係咪真係可以公正作出調查，好多人都已經有好大嘅疑問。」
石書銘續道：「而家係，警隊自己包庇緊一班違規嘅警員，之後你就走番去警察嗰度告，話呢班警察違規，你根本就向包庇緊人嘅嗰個人，去告人，你話幾咁諷刺。」
他認為，唯有成立獨立調查委員會，才能有效追究警員違規問題，「獨立調查委員會可以調查警察喺今次事件，佢哋係唔係違反法律賦予嘅責任？或者係無履行到佢哋嘅責任？或者佢哋濫用咗法律賦予佢哋嘅權力？濫用權力其中一樣，就係包庇呢啲唔跟警察通例做嘢嘅警員，包括警官。如果警察違咗規，獨立調查委員會有啲建議出嚟，或者警務處自己見到結果之後認為：如果仍然要保護警隊嘅正當性，就做啲嘢。 」
石書銘最後批評：「佢哋（違規警員）對於法治嘅破壞，比起衝擊造成破壞嘅人，嗰個破壞更加大。你變咗有班行使公權力嘅人係唔需要負責嘅。警察係全香港唯一一班可以合法用武力嘅人，佢哋可以濫用武力又唔需要負責，同黑社會有咩分別？仲衰過黑社會，黑社會都需要受刑罰，但呢班警察連內部都包庇佢嘅話，根本就無後果嘅。」
[ 本帖最後由 12AU7.ECC82 於 2019-8-4 22:45 編輯 ]