06-22-2019, 07:31 AM
六七暴動後訂立 49年無修改
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...2/20710574
在1967年之前，香港與暴動相關罪行根據普通法，最高只可被判入獄兩年。但在發生六七暴動後，港府訂立《公安條例》確立暴動罪，並將最高刑罰大增至10年，企圖治亂世用重典。當時有英國國會議員提交三萬個聯署，批評該條參考非洲殖民地緊急法令的新法例，「會令每位愛好和平的香港市民成為潛在罪犯」。
回歸前極少控告市民
1967年《公安條例》獲通過後，暴動罪至今只在1970年簡單修改，將非法集結列為暴動的先決條件，其後至今49年未再修改。
大律師吳靄儀表示，港英政府雖然後來曾多次對《公安條例》有關和平集會的條例作出修改，但始終沒有改變暴動罪的條文，是因為回歸前政府絕少使用暴動罪控告一般市民，「最主要都係監獄、越南船民嘅暴動……但喺遊行、抗議、示威呢啲情景下告暴動罪係非常非常少」。她認同該條法例很落後，「當年喺極其嚴峻嘅情況之下去通過」，與現時對人權的要求有很大落差，是時候要修改。
港暴動法落後 定義闊易中招
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...2/20710570
![[Image: a1001a.gif]](https://static.appledaily.hk/images/apple-photos/apple/20190622/large/a1001a.gif)
【反送中】
【本報訊】6.12衝突中，有五人涉及暴動罪被警方拘捕，令人想起2016年旺角「魚蛋革命」多人暴動罪成，當中梁天琦和盧建民分別被重判六年和七年監禁。這條因六七暴動建立的法例，已近50年未有修訂。《蘋果》將這條在緊急事態下定立的法律，與多個國家和地區的暴動相關法例比較，發現香港的暴動罪不但定義最闊、最模糊，三人同行就有可能觸犯法例，而且刑罰相對較重。有大律師直斥法例十分落後，亟待修改。
記者：關冠麒
香港現行的暴動罪在六七暴動後立法，僅在1970年作過一次簡單修改。根據《公安條例》第19條，任何參與「被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動」，任何人干犯暴動罪，最高可被監禁10年；而根據第18條，只要三人或以上，一起「作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為」，意圖或可能導致其他人合理地害怕會破壞社會安寧，即屬非法集結。
「破壞社會安寧」定義不清
記者將香港的暴動罪與美國、英國、澳洲、加拿大及新加坡五地的類近法例比較，發現香港的法例不但定義最闊、最模糊，而且參與人數的門檻最低，刑罰亦相對較重。
香港暴動罪其中一個元素是「破壞社會安寧」，但實際定義沒在法例中明確列出。大部份國家的相關法例對於暴動的定義相對清晰，而且註明要有暴力涉及其中。以美國聯邦法律為例，任何集會要被定性為暴動，必須要構成明顯和即時的危險，令任何財產或個人會被破壞或受傷；法例亦明確指出，純粹言語或文字上的「意見提倡」或「信念表達」，不會構成「煽動暴動」，包容言論自由。
英國、澳洲（昆士蘭省）的法例比較相近，同樣訂明若為共同目的「使用或威脅使用非法暴力」，令在場人士擔憂人身安全，才會構成暴動；新加坡法例亦註明武力或暴力是構成暴動罪的元素，三地定義都明顯比香港清晰。加拿大法例則與香港比較相近，同樣指出當非法集會破壞社會安寧，該集會就變成暴動。
曾代表涉及旺角騷亂人士的大律師郭憬憲表示，據他理解，法例中「破壞社會安寧」是指行為會令對方害怕身體或財物受損，從而激化起對方以暴力回應，「係一個復仇嘅分界線」。他舉例指，在旺角暴動案中，有指揮官作證，表示有行人明知無權而站出馬路，警方會視為破壞社會安寧，最後法官指引陪審團不接受這是破壞社會安寧的例子，「所以靜坐或者佔領的行為，原則上不會被視為破壞社會安寧」。
但他指出，「破壞社會安寧」的概念實際上只方便警察執法，不適合法庭作為控罪元素，因為並沒有考慮行為背後原因，「唔理你個市民掟磚係點都好，總之你掟磚就令個非法集結變咗暴動。如果自衞你都唔計？法庭真係唔計，我打咗嘅暴動案真係好似唔理呢啲嘢」。郭表示，英國早在1986年為Public Order Act立法時，已將破壞社會安寧的概念架空，以成文法清楚列出定罪元素。
加國星洲按行為劃分刑期
與香港暴動罪的最高10年監禁罰則不同，加拿大、澳洲（昆士蘭省）和新加坡法例皆根據暴動人士行為劃出多個最高刑期。根據加拿大法例，參與暴動的人最高只會被判入獄兩年，除非該人士以面罩或其他方法嘗試掩飾身份，最高刑期才會提升至10年。新加坡的暴動罪一般最高刑期為七年，若參與者持有致命武器，最高刑期則上升至10年。昆士蘭省的暴動罪一般最高刑期為三年，若持有危險武器或有財物損失才上升至七年，但若導致有人身體受嚴重傷害或甚至使用爆炸品，最高可判終身監禁。美國聯邦法律下的暴動罪懲罰最輕，最高只判五年監禁。
根據香港法例，「暴動」最低限度只需要有三個人參與，其人數門檻對比英國、澳洲（昆士蘭省）和新加坡三地都要低。當中英國和昆士蘭省法例都需要12人或以上的集結才可能形成暴動，而被認為屬威權式管治的新加坡亦需要五人或以上的非法集結，才有機會引申成暴動。
一人掟磚 集結者均可被控
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...2/20710572
警務處處長盧偉聰曾在6.12衝突後，公開表示將當日示威定性為暴動，及後改口表示只是「有啲人干犯咗暴動罪」，並非整個活動屬於暴動，當日沒參與任何暴力行為者不用擔心觸犯暴動罪。但根據《公安條例》第19條，法政匯思召集人李安然認為盧的說法並不成立，「如果你真係有班人非法集結埋一齊，就算你其中一個人掟磚都好，其他屬於嗰個集結嘅人都會係叫做暴動」。
控方須證明意圖
大律師郭憬憲表示，若參考高等法院法官黃崇厚早前頒下的法律原則，除了直接動武的主犯，協助和提供物資的從犯，以及有一定角色的共犯（包括叫囂鼓勵他人使用暴力），都有可能被控暴動罪。但郭續指，法官亦同意暴動罪不是「絕對責任」，即並非所有身處現場的示威者都必然干犯暴動罪，控方必須證明被告意圖和行為符合暴動定義才會罪成。
[ 本帖最後由 12AX7.ECC83 於 2019-6-22 00:36 編輯 ]
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...2/20710574
在1967年之前，香港與暴動相關罪行根據普通法，最高只可被判入獄兩年。但在發生六七暴動後，港府訂立《公安條例》確立暴動罪，並將最高刑罰大增至10年，企圖治亂世用重典。當時有英國國會議員提交三萬個聯署，批評該條參考非洲殖民地緊急法令的新法例，「會令每位愛好和平的香港市民成為潛在罪犯」。
回歸前極少控告市民
1967年《公安條例》獲通過後，暴動罪至今只在1970年簡單修改，將非法集結列為暴動的先決條件，其後至今49年未再修改。
大律師吳靄儀表示，港英政府雖然後來曾多次對《公安條例》有關和平集會的條例作出修改，但始終沒有改變暴動罪的條文，是因為回歸前政府絕少使用暴動罪控告一般市民，「最主要都係監獄、越南船民嘅暴動……但喺遊行、抗議、示威呢啲情景下告暴動罪係非常非常少」。她認同該條法例很落後，「當年喺極其嚴峻嘅情況之下去通過」，與現時對人權的要求有很大落差，是時候要修改。
港暴動法落後 定義闊易中招
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...2/20710570
【反送中】
【本報訊】6.12衝突中，有五人涉及暴動罪被警方拘捕，令人想起2016年旺角「魚蛋革命」多人暴動罪成，當中梁天琦和盧建民分別被重判六年和七年監禁。這條因六七暴動建立的法例，已近50年未有修訂。《蘋果》將這條在緊急事態下定立的法律，與多個國家和地區的暴動相關法例比較，發現香港的暴動罪不但定義最闊、最模糊，三人同行就有可能觸犯法例，而且刑罰相對較重。有大律師直斥法例十分落後，亟待修改。
記者：關冠麒
香港現行的暴動罪在六七暴動後立法，僅在1970年作過一次簡單修改。根據《公安條例》第19條，任何參與「被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動」，任何人干犯暴動罪，最高可被監禁10年；而根據第18條，只要三人或以上，一起「作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為」，意圖或可能導致其他人合理地害怕會破壞社會安寧，即屬非法集結。
「破壞社會安寧」定義不清
記者將香港的暴動罪與美國、英國、澳洲、加拿大及新加坡五地的類近法例比較，發現香港的法例不但定義最闊、最模糊，而且參與人數的門檻最低，刑罰亦相對較重。
香港暴動罪其中一個元素是「破壞社會安寧」，但實際定義沒在法例中明確列出。大部份國家的相關法例對於暴動的定義相對清晰，而且註明要有暴力涉及其中。以美國聯邦法律為例，任何集會要被定性為暴動，必須要構成明顯和即時的危險，令任何財產或個人會被破壞或受傷；法例亦明確指出，純粹言語或文字上的「意見提倡」或「信念表達」，不會構成「煽動暴動」，包容言論自由。
英國、澳洲（昆士蘭省）的法例比較相近，同樣訂明若為共同目的「使用或威脅使用非法暴力」，令在場人士擔憂人身安全，才會構成暴動；新加坡法例亦註明武力或暴力是構成暴動罪的元素，三地定義都明顯比香港清晰。加拿大法例則與香港比較相近，同樣指出當非法集會破壞社會安寧，該集會就變成暴動。
曾代表涉及旺角騷亂人士的大律師郭憬憲表示，據他理解，法例中「破壞社會安寧」是指行為會令對方害怕身體或財物受損，從而激化起對方以暴力回應，「係一個復仇嘅分界線」。他舉例指，在旺角暴動案中，有指揮官作證，表示有行人明知無權而站出馬路，警方會視為破壞社會安寧，最後法官指引陪審團不接受這是破壞社會安寧的例子，「所以靜坐或者佔領的行為，原則上不會被視為破壞社會安寧」。
但他指出，「破壞社會安寧」的概念實際上只方便警察執法，不適合法庭作為控罪元素，因為並沒有考慮行為背後原因，「唔理你個市民掟磚係點都好，總之你掟磚就令個非法集結變咗暴動。如果自衞你都唔計？法庭真係唔計，我打咗嘅暴動案真係好似唔理呢啲嘢」。郭表示，英國早在1986年為Public Order Act立法時，已將破壞社會安寧的概念架空，以成文法清楚列出定罪元素。
加國星洲按行為劃分刑期
與香港暴動罪的最高10年監禁罰則不同，加拿大、澳洲（昆士蘭省）和新加坡法例皆根據暴動人士行為劃出多個最高刑期。根據加拿大法例，參與暴動的人最高只會被判入獄兩年，除非該人士以面罩或其他方法嘗試掩飾身份，最高刑期才會提升至10年。新加坡的暴動罪一般最高刑期為七年，若參與者持有致命武器，最高刑期則上升至10年。昆士蘭省的暴動罪一般最高刑期為三年，若持有危險武器或有財物損失才上升至七年，但若導致有人身體受嚴重傷害或甚至使用爆炸品，最高可判終身監禁。美國聯邦法律下的暴動罪懲罰最輕，最高只判五年監禁。
根據香港法例，「暴動」最低限度只需要有三個人參與，其人數門檻對比英國、澳洲（昆士蘭省）和新加坡三地都要低。當中英國和昆士蘭省法例都需要12人或以上的集結才可能形成暴動，而被認為屬威權式管治的新加坡亦需要五人或以上的非法集結，才有機會引申成暴動。
一人掟磚 集結者均可被控
https://hk.news.appledaily.com/local/dai...2/20710572
警務處處長盧偉聰曾在6.12衝突後，公開表示將當日示威定性為暴動，及後改口表示只是「有啲人干犯咗暴動罪」，並非整個活動屬於暴動，當日沒參與任何暴力行為者不用擔心觸犯暴動罪。但根據《公安條例》第19條，法政匯思召集人李安然認為盧的說法並不成立，「如果你真係有班人非法集結埋一齊，就算你其中一個人掟磚都好，其他屬於嗰個集結嘅人都會係叫做暴動」。
控方須證明意圖
大律師郭憬憲表示，若參考高等法院法官黃崇厚早前頒下的法律原則，除了直接動武的主犯，協助和提供物資的從犯，以及有一定角色的共犯（包括叫囂鼓勵他人使用暴力），都有可能被控暴動罪。但郭續指，法官亦同意暴動罪不是「絕對責任」，即並非所有身處現場的示威者都必然干犯暴動罪，控方必須證明被告意圖和行為符合暴動定義才會罪成。
[ 本帖最後由 12AX7.ECC83 於 2019-6-22 00:36 編輯 ]