09-14-2018, 09:22 AM
【朱經緯上訴】 官斥對下屬立下壞例子 朱SIR上訴失敗要繼續服刑
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...4/58680050
![[Image: 1536913158_b712.jpg]](https://static.appledaily.hk/images/e-paper/20180914/large/1536913158_b712.jpg)
【更新】
退休警司朱經緯因於傘運期間以警棍襲擊途人，去年12月被裁定襲擊致造成身體傷害罪成，判囚3個月。朱早前就定罪及刑期申請上訴，並要求有條件釋放，原訟庭法官黃崇厚宣讀判詞，駁回其上訴，朱須重返獄中繼續服刑，在獄中過中秋。
法官於判詞提到，本案涉及一名正在執行職務的高級警務人員犯法，一名奉公守法的市民有權期望這種事情不會發生在自己身上，否則公眾對警隊信心將會動搖。法官特別提到，朱更於下屬面前作出犯法行為，令事情更加嚴重，社會大眾對警察該做、或不該做甚麼有合理期望。法官直斥朱的行為辜負社會大眾期望，更對下屬立下壞例子。
上訴與否則視乎相關費用是否足夠
朱聞判後表現冷靜，沒有望向支持者及坐於第一排的前妻，隨即步入囚室。大律師彭彼得表示有機會上訴至終院，但要先到囚室接見朱才再作決定；倘若決定上訴至終院，將會申請保釋外出等候上訴。記者問彭彼得會否對判決感到意外，他稱個人而言定必感意外，並中英夾雜激動反問記者，「你有眼睇，邊一棍打咗落條頸到？」
大律師彭彼得及後在庭外表示，朱不會申請擔保，上訴與否則視乎相關費用是否足夠。被問對上訴結果感到開不開心，他說：「你話開唔開心呀？佢都係執法咋嘛，以後香港仲邊有差人執法？」
現年58歲的朱經緯，早前被裁定於2014年11月26日晚在旺角彌敦道上海商業銀行外襲擊鄭仲恒。去年12月被裁定罪成後曾一度被還柙16天，及後獲准保釋外出等候上訴。
原訟庭法官黃崇厚於判詞中提到，朱是警務人員，即使他聲稱行使武力的目的是防止罪案發生，但法律不容許他可任意使用武力以達到目的，否則向一個只威脅要揮拳的人開槍也會變得合理。而在觀看控方的呈堂片段後，法官認為原審裁判官的裁決乎合片段內容，事主當時根本沒有侵略性、亦遵從警方命令；原審裁判官裁定朱並非真誠地相信事主對其同袍具侵略性；而即使他是真誠地相信，亦沒合理理據去作出揮棍擊打的行為，這些法官亦一一同意。
官:朱根本沒理據可行使任何武力
法官指朱根本沒理據可行使任何武力，同意原審裁決指「朱以警棍對事主所行駛的武力既非技術犯錯或微不足道，而事主所受的痛楚亦非輕微或微不足道」，認為朱確實非法使用武力，定罪有充分理據支持，並無不穩妥之處，駁回定罪上訴。
他續指，朱和同袍無疑在案發時處於非常困難時刻，但明顯地在他揮棍擊打前一刻，包括事主在內的市民只是在行人路上穩定地移動，沒有不遵照警方命令的跡象，更遑論作出具侵略性或帶辱罵成分的行為。
法官強調警棍是大威力的武器，朱高舉警棍，擊打時也並非沒有用力，擊中了事主接近頸部的位置；縱使擊打只有一次，卻絕非裝胸作勢，造成了實際身體傷害。
法官強調本案涉及公眾利益的重要元素，原審裁判官判朱即時監禁並沒有錯，雖然以4個月監禁作為量刑基準可說是重判，但鑑於本案的案情，判刑實屬合理範圍，原審裁判官給予一個月的刑期扣減已足夠。
朱經緯沒展示真誠悔意
法官指由於朱沒有展示真誠悔意，不適合判社會服務令，無論法庭多麼同情朱，亦儘管朱已被還押16天，並促請本庭下令有條件釋放，但法庭不同意這是正確做法，故駁回其上訴判刑的申請。
代表朱的資深大狀郭莎樂於上訴時曾提出，根據足本的蘋果動新聞片段看到，當晚朱事前曾在馬路驅趕人群，可準確顯示事發經過，並令法庭得知當時現場激烈情況，而原審裁判官誤解了當時情況，以致未有裁定朱當時正確地判斷事主鄭仲恒具侵略性。郭莎樂並指相關片段顯示，鄭當時在現場數度停留並喝罵警員，屬最後離開現場的一群，可見他並非如他所言般只是普通途人，而是挑戰警方的活躍示威者。上訴方認為鄭證供矛盾，誠信成疑，但原審裁判官全盤相信鄭的說法。
大狀又於上訴時指，朱於判刑前已被還柙16日，懲罰已足夠，希望改判有條件釋放，令他不會留有監禁記錄；並指朱想求職，但怕會有人騷擾其僱主。
【案件編號：HCMA70/18】
記者蘇曉欣 楊思雅
●歷時3年多
2014年
●11月25日
警方於佔旺區武力清場，時任特首梁振英呼籲市民待清場後前往消費，為商戶打氣。
●11月26日
大批市民響應梁振英呼籲到旺角「鳩嗚」，朱經緯用警棍打途人，其中一名被打途人鄭仲恒3日後投訴被朱毆打。
2015年
●5月20日
投訴警察課認為鄭稱被朱毆打的指控無法證實，但監警會不認同，要求改為證明屬實。
●7月10日
監警會舉行特別會議，投訴警察課建議將朱的指控改為濫用職權，監警會堅持朱的行為屬毆打。
●7月17日
投訴警察課同意指控屬毆打，但認為證據不足，建議列作無法完全證明屬實。
●7月22日
在朱退休前一日，監警會舉行第二次特別會議，維持朱的毆打指控證明屬實。
●10月9日
監警會啟動程序，促投訴警察課回覆朱案最終調查結果。
●12月14日
投訴警察課考慮律政司意見後，同意將朱的毆打指控列為證明屬實，向朱發警告，並須記入分區報告檔案。
2017年
●2月9日
鄭仲恒促律政司兩個月內決定是否起訴朱，否則考慮提私人檢控。
●3月31日
警方起訴朱一項襲擊致造成身體傷害罪
●12月18日
朱被裁定罪名成立，還柙監房看管，在獄中過生日、聖誕及新年
2018年
●1月3日
朱被判監三個月，獲准保釋等候上訴。
●9月14日
朱上訴至高院，申請被駁回，須重返監獄服餘下刑期。
【朱經緯上訴】一度失業現想低調生活 Osman：如呢刻發生未必企出嚟
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...4/58595043
![[Image: 1536842714_01ff.jpg]](https://static.appledaily.hk/images/e-paper/20180913/large/1536842714_01ff.jpg)
【朱經緯上訴】朱SIR須重返獄中 撐警大聯盟高叫：林鄭月娥下台
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...4/58681523
[ 本帖最後由 KT120 於 2018-9-14 02:25 編輯 ]
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...4/58680050
【更新】
退休警司朱經緯因於傘運期間以警棍襲擊途人，去年12月被裁定襲擊致造成身體傷害罪成，判囚3個月。朱早前就定罪及刑期申請上訴，並要求有條件釋放，原訟庭法官黃崇厚宣讀判詞，駁回其上訴，朱須重返獄中繼續服刑，在獄中過中秋。
法官於判詞提到，本案涉及一名正在執行職務的高級警務人員犯法，一名奉公守法的市民有權期望這種事情不會發生在自己身上，否則公眾對警隊信心將會動搖。法官特別提到，朱更於下屬面前作出犯法行為，令事情更加嚴重，社會大眾對警察該做、或不該做甚麼有合理期望。法官直斥朱的行為辜負社會大眾期望，更對下屬立下壞例子。
上訴與否則視乎相關費用是否足夠
朱聞判後表現冷靜，沒有望向支持者及坐於第一排的前妻，隨即步入囚室。大律師彭彼得表示有機會上訴至終院，但要先到囚室接見朱才再作決定；倘若決定上訴至終院，將會申請保釋外出等候上訴。記者問彭彼得會否對判決感到意外，他稱個人而言定必感意外，並中英夾雜激動反問記者，「你有眼睇，邊一棍打咗落條頸到？」
大律師彭彼得及後在庭外表示，朱不會申請擔保，上訴與否則視乎相關費用是否足夠。被問對上訴結果感到開不開心，他說：「你話開唔開心呀？佢都係執法咋嘛，以後香港仲邊有差人執法？」
現年58歲的朱經緯，早前被裁定於2014年11月26日晚在旺角彌敦道上海商業銀行外襲擊鄭仲恒。去年12月被裁定罪成後曾一度被還柙16天，及後獲准保釋外出等候上訴。
原訟庭法官黃崇厚於判詞中提到，朱是警務人員，即使他聲稱行使武力的目的是防止罪案發生，但法律不容許他可任意使用武力以達到目的，否則向一個只威脅要揮拳的人開槍也會變得合理。而在觀看控方的呈堂片段後，法官認為原審裁判官的裁決乎合片段內容，事主當時根本沒有侵略性、亦遵從警方命令；原審裁判官裁定朱並非真誠地相信事主對其同袍具侵略性；而即使他是真誠地相信，亦沒合理理據去作出揮棍擊打的行為，這些法官亦一一同意。
官:朱根本沒理據可行使任何武力
法官指朱根本沒理據可行使任何武力，同意原審裁決指「朱以警棍對事主所行駛的武力既非技術犯錯或微不足道，而事主所受的痛楚亦非輕微或微不足道」，認為朱確實非法使用武力，定罪有充分理據支持，並無不穩妥之處，駁回定罪上訴。
他續指，朱和同袍無疑在案發時處於非常困難時刻，但明顯地在他揮棍擊打前一刻，包括事主在內的市民只是在行人路上穩定地移動，沒有不遵照警方命令的跡象，更遑論作出具侵略性或帶辱罵成分的行為。
法官強調警棍是大威力的武器，朱高舉警棍，擊打時也並非沒有用力，擊中了事主接近頸部的位置；縱使擊打只有一次，卻絕非裝胸作勢，造成了實際身體傷害。
法官強調本案涉及公眾利益的重要元素，原審裁判官判朱即時監禁並沒有錯，雖然以4個月監禁作為量刑基準可說是重判，但鑑於本案的案情，判刑實屬合理範圍，原審裁判官給予一個月的刑期扣減已足夠。
朱經緯沒展示真誠悔意
法官指由於朱沒有展示真誠悔意，不適合判社會服務令，無論法庭多麼同情朱，亦儘管朱已被還押16天，並促請本庭下令有條件釋放，但法庭不同意這是正確做法，故駁回其上訴判刑的申請。
代表朱的資深大狀郭莎樂於上訴時曾提出，根據足本的蘋果動新聞片段看到，當晚朱事前曾在馬路驅趕人群，可準確顯示事發經過，並令法庭得知當時現場激烈情況，而原審裁判官誤解了當時情況，以致未有裁定朱當時正確地判斷事主鄭仲恒具侵略性。郭莎樂並指相關片段顯示，鄭當時在現場數度停留並喝罵警員，屬最後離開現場的一群，可見他並非如他所言般只是普通途人，而是挑戰警方的活躍示威者。上訴方認為鄭證供矛盾，誠信成疑，但原審裁判官全盤相信鄭的說法。
大狀又於上訴時指，朱於判刑前已被還柙16日，懲罰已足夠，希望改判有條件釋放，令他不會留有監禁記錄；並指朱想求職，但怕會有人騷擾其僱主。
【案件編號：HCMA70/18】
記者蘇曉欣 楊思雅
●歷時3年多
2014年
●11月25日
警方於佔旺區武力清場，時任特首梁振英呼籲市民待清場後前往消費，為商戶打氣。
●11月26日
大批市民響應梁振英呼籲到旺角「鳩嗚」，朱經緯用警棍打途人，其中一名被打途人鄭仲恒3日後投訴被朱毆打。
2015年
●5月20日
投訴警察課認為鄭稱被朱毆打的指控無法證實，但監警會不認同，要求改為證明屬實。
●7月10日
監警會舉行特別會議，投訴警察課建議將朱的指控改為濫用職權，監警會堅持朱的行為屬毆打。
●7月17日
投訴警察課同意指控屬毆打，但認為證據不足，建議列作無法完全證明屬實。
●7月22日
在朱退休前一日，監警會舉行第二次特別會議，維持朱的毆打指控證明屬實。
●10月9日
監警會啟動程序，促投訴警察課回覆朱案最終調查結果。
●12月14日
投訴警察課考慮律政司意見後，同意將朱的毆打指控列為證明屬實，向朱發警告，並須記入分區報告檔案。
2017年
●2月9日
鄭仲恒促律政司兩個月內決定是否起訴朱，否則考慮提私人檢控。
●3月31日
警方起訴朱一項襲擊致造成身體傷害罪
●12月18日
朱被裁定罪名成立，還柙監房看管，在獄中過生日、聖誕及新年
2018年
●1月3日
朱被判監三個月，獲准保釋等候上訴。
●9月14日
朱上訴至高院，申請被駁回，須重返監獄服餘下刑期。
【朱經緯上訴】一度失業現想低調生活 Osman：如呢刻發生未必企出嚟
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...4/58595043
【朱經緯上訴】朱SIR須重返獄中 撐警大聯盟高叫：林鄭月娥下台
https://hk.news.appledaily.com/local/rea...4/58681523
[ 本帖最後由 KT120 於 2018-9-14 02:25 編輯 ]