叫車服務 call taxi

[陳東兒]

Uber向政府打民意戰 指80%受訪者撐點對點服務
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/2017...6_017.html

夥AIG推第三保
Uber：有獲賠案例
http://hk.apple.nextmedia.com/financeest...0/20061984

早前再有逾20名Uber司機以非法載客取酬罪名被捕，Uber香港區總經理佘雋知坦承，事件影響Uber司機數目。但他強調，公司會繼續為被捕的司機提供法律援助，而來自AIG提供汽車共乘責任保險仍然生效，已有成功賠償案例，但就未有透露具體數字及內容。
佘雋知稱，對AIG提供的保險服務有信心，事前亦已諮詢法律意見，以證明相關保險服務涵蓋的金額及範圍合規。他續指，已將涉案司機的完整保單交給律師、司機和警方；據他了解，警方尚未正式落案起訴涉案的司機。

盼政府訂新法律框架

此外，他指出，載客取酬的法例已過時，未必能迎合新產業所需，有Uber司機嘗試申請豪華出租車許可證，惟因門檻過高而失敗。隨着新加坡等地已陸續修法允許共乘，他期望政府可與業界商討建立新的法律框架。
Uber早前委托香港中文大學傳播與民意調查中心，就「香港交通服務」意見進行調查。結果顯示，於540位受訪者中，七成六表示，香港需要增加如Uber的點對點交通服務選擇；近八成受訪者支持政府引入合適法律框架規範Uber。

法例存灰色地帶
快的打車推「85折」
http://hk.apple.nextmedia.com/financeest...0/20061993
電召車應用程式「快的打車」近日忽然於程式內加入「85折」選項，變相提供減價折扣吸客，相關服務存在灰色地帶。
快的用戶於選好目的地後，於「已備註」一欄內可選擇「85折」，即可向接單司機議價。理論上，若乘客主動要求減價，而司機同意，即屬合法；若平台或司機在無合理解釋下主動減價，即屬違法。
就是次事件而言，雖然快的於程式內提供折扣選項，但最終使用權卻取決於用戶身上，是否牴觸法例仍值得商榷。
據《道路交通（公共服務車輛）規例》第40條訂明的「兜客」行為，若的士司機以主動提供車費折扣作招徠，誘使乘客使用其車輛，則不論是透過應用程式、電話，又或其他方式，按上述規例，已屬「兜客」；一經定罪，即可處第三級（即1萬元）的罰款及監禁六個月。運輸及房屋局局長張炳良亦曾於立法會上指出，若有應用程式以提供車費折扣的選擇作招徠，證據確鑿，則屬違法。

EasyVan改名Lalamove
Call車貨運平台攻電單車突圍
http://hk.apple.nextmedia.com/financeest...0/20061974

[ 本帖最後由 陳東兒 於 2017-6-21 08:01 編輯 ]