發新話題
打印

香港警察/公安/黑警 hk police

本主題由 admin 於 2020-1-4 23:37 提升
【抗暴之戰】警認可能看錯 19歲學生被指掟雪糕筒堵路 表證不成立終脫罪
https://hk.appledaily.com/local/20200617/DZHCVMDVSIBXBSH5TK5OUPRQRA/

市民去年11.2到港島區參與流水式集會,其間19歲男學生被指向馬路掟雪糕筒,造成交通阻礙,因而被控,案件今早開審。警員供稱由目睹黑衣人堵路直至將涉案人士截停,視線雖曾三度受阻,但是「得佢一個跑緊」,故肯定逃跑與堵路者是同一人。不過,警員及後承認涉案雪糕筒只比A4文件夾「大少少」,車輛或不會受阻。控方中午休庭後,決定不再提供進一步證供。裁判官何俊堯直接裁定案件表面證供不成立,男生即時無罪獲釋。

被告許瀧濼(19歲)原本被控管有用作非法用途工具罪,控罪指他於去年11月2日在銅鑼灣新會道與希慎道交界管有一罐粉紅色噴漆、一罐黑色噴漆及兩支士巴拿。控方及後改控他一項在公眾地方造成阻礙罪,指他同日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道交界留下一個雪糕筒,對禮頓道交通造成阻礙。被告今在東區裁判法院受審。

逾10名防暴警追截被告

拘捕被告的警員羅逸威供稱,當日下午5時許,他與同袍在24座警車上巡邏途經禮頓道時,看見約有4、5名黑衣人在香港大學專業進修學院前聚集。其中一名黑衣人將雪糕筒掟出馬路並一馬當先逃跑,其他人尾隨。

警車立即響警號追截。羅強調他的視線從沒離開過掟雪糕筒的黑衣人。他其後下車追截,但為了下車及其後受車輛阻礙,視線兩度離開黑衣人。但羅指「得佢一個跑緊」,故肯定兩者是同一人。最後,黑衣人不慎在新會道跌倒,羅成功拘捕他。控方播放案發現場附近的閉路電視,拍到有逾10名防暴警在新會道追截一名黑衣人。

警員承認可能看錯

裁判官觀看片段後,指黑衣人開始奔跑時,涉案禮頓道西行線行車暢順,羅同意。何官遂問:「架車都行得過,掉咗雪糕筒喺邊呢?」羅回應:「可能再之前。」但何官質疑:「你話得一堆咋嘛?」羅遂改口:「係呀,係呀,對唔住!」何官聞言謂:「唔係對唔住,我要搞清楚你睇到咩。」羅聞言自認有可能看錯。

何官再問:「啲車行到,繞過定鏟過雪糕筒定點?」羅稱:「留意唔到。」何官不滿謂:「點留意唔到,到底雪糕筒去咗邊?」羅解釋,可能黑衣人在片段顯示之前已掉出雪糕筒。何官反駁指,若雪糕筒早已掉出馬路,車輛理應無法通行。羅遲疑數秒謂:「可能係細size。」他又稱有關雪糕筒可能比A4文件夾「大少少」,承認或不阻礙行車。

辯方及後播放另一個角度的閉路電視片段,並向羅指出,當一班黑衣人開始在禮頓道行人路起跑時,馬路上其時並無任何雪糕筒。羅同意,惟他指行人路上有一件黑色物件,不確實是否圓錐體。

辯方指警員觀察準確度很低 警員:可以咁講

辯方遂指出,當黑衣人起跑時根本沒有人掟雪糕筒出馬路,羅表示:「根據片段,同意。」何官追問,片段亦非如羅的證供所述,當黑衣人拋擲雪糕筒後便一馬當先逃跑、其餘黑衣人則跟隨,羅亦同意。

辯方質疑羅的說法與片段不符,羅解釋謂可能他在車上看到的角度與閉路電視拍攝的角度不一致,但否認描述不準確。辯方指出,羅無法清楚道出當時黑衣人的數目,直指其觀察準確度很低,羅坦承:「可以咁講。」辯方遂指,其實羅根本看不清黑衣人的行為,亦看不清雪糕筒有否被掟出馬路,羅同意謂:「見唔到佢(黑衣人)掟嘅一定係雪糕筒,但有相關動作。」

何官裁決時指,本案其中一個定罪元素,是必須證明被告的行為對道路交通造成阻礙、不便或危害。但是,警員在辯方盤問下,承認不肯定黑衣人當時掉出的是雪糕筒、抑或只是行人路上的一件黑色物體,未必對道路造成阻礙,甚至不會造成阻礙,裁定表面證供不成立。

【案件編號:ESCC2466/19】


報稱在警署被強姦女子發聲明不滿鄧炳強言論
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1525890-20200513.htm?spTabChangeable=0

警務處處長鄧炳強昨日表示,一名女子早前報稱在警署遭強姦的案件,律政司已指示警方以涉嫌給予假口供拘捕對方,但她目前已潛逃,正被警方通緝。

涉案女子X小姐透過律師發表聲明表示,鄧炳強再次選擇公開作出這些聲稱,任何客觀旁觀者都會認為是有意貶損她的行為。她說,7個月前鼓起勇氣舉報,她希望投訴會在尊重私隱和尊嚴的情況下被公正、絕對保密地調查,但並沒有發生。

X小姐說,從未想將投訴公諸於世,亦未有將投訴政治化。她表示,於2019年11月公開作出聲明,只為回應那些使她極困擾的網上流言,以及作出負面評論的「警方消息」。

她又指,從未獲告知調查細節,這意味她並不能反駁任何指她的投訴與證據不符的說法。到4月,律政司通知其律師,指警方不會繼續調查,並聲稱她的投訴與他們所得的證據不符。雖然她的律師提出有關要求,但他們未有提供該證據的細節,因此她未能說服律政司其說法是真的,亦未有機會反駁指稱她的說法與其他證據不符的言論。

讓全世界看到香港黑警(中共軍警)怎樣對待手無寸鐵的香港市民。 解散警隊 刻不容緩 黑警可恥
https://www.youtube.com/watch?v=EpTVaNE7JHM


[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-6-27 01:59 編輯 ]
無名氏叔叔

TOP

無名氏叔叔

TOP

監警會「調查」揭示:警隊不整頓、香港沒出路
https://www.hkcnews.com/article/29956/%E7%9B%A3%E8%AD%A6%E6%9C%83%E5%A0%B1%E5%91%8A-%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E6%9A%B4%E5%8A%9B-%E6%BF%AB%E6%8D%95-29956/%E7%9B%A3%E8%AD%A6%E6%9C%83%E3%80%8C%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E3%80%8D%E6%8F%AD%E7%A4%BA%EF%BC%9A%E8%AD%A6%E9%9A%8A%E4%B8%8D%E6%95%B4%E9%A0%93%E3%80%81%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%B2%92%E5%87%BA%E8%B7%AF

洋洋灑灑一千頁的監警會專題審視報告,在公眾期望甚低的情況下仍然令人失望。根本原因就是監警會沒有調查權,它的「審視」主要依賴警方提供的資料和説法。依據這樣的審視方法,很多針對警方的指控,「無法證實」的結論是「合理期望」。但報告不少地方居然在疑點重重的情況下簡單接受警方的説法,其偏頗程度令人沒有最失望,祇有更失望。

監警會專題審視報告中文版全文
監警會專題審視報告英文版全文

報告所審視的一系列公眾關注事件,監警會基本上沒有調查,祗是覆檢然後覆述警方提供的資料和説法,在結論中小批評大幫助。不過監警會並非完全沒有進行調查,它委託香港和英國的大學對警員、示威者和一般公眾進行了意見調查,結果在報告第十五章《警務人員、示威者和公眾人士的觀感》發表。這是整份報告中價值最高的資料。

如果我們認真分析監警會的意見調查結果,結論祗有一個:警隊不整頓、香港沒出路。

調查發現:大多數香港市民(注意:是所有公眾人士,不單單是示威者)不滿意警方處理示威活動期間的整體表現,比例高達72.6%。不滿意的最重要原因就是警隊使用過分武力/過於暴力(69.5%)。另外有13.2%和12.6%市民分别不滿警隊濫用權力/違反規例和任意拘捕。


受訪者不滿意警方整體表現的比例。圖表來源:監警會專題審視報告第十五章

受訪者不滿意警方處理示威活動期間整體表現的原因。圖表來源:監警會專題審視報告第十五章

值得注意的是,在同一個調查內,62.3%市民支持示威活動。換句話說,有些不支持示威活動的市民也不滿意警隊表現,也認為警隊使用過分武力。雖然六成多市民支持示威活動,但有四成至五成市民反對汽油彈、襲警、破壞設施或商店等行為。換句話說,市民並非盲目支持武力示威,但仍然認為警隊使用過分武力。市民是理性地看待示威者和警隊兩方面的行為。

另外,警隊在處理反修例示威活動中的表現,令他們失去市民的信任。監警會調查顯示,去年9月至10月間,約一半市民對警方信任度給予零分。

我們對上述調查結果不應感到意外,因為它大體上印證了過去一年間坊間同類型的獨立調查。監警會有關警務人員的調查反而提供了一些新的、值得深思的資料。

有關調查發現:警務人員傾向認為公眾人士對他們持正面態度。他們和市民活在平行時空嗎?緣何會有這種看法?

調查又發現:55%警務人員同意「不論對方的行為如何,我們都應該給予每一個人同等程度的尊重」。監警會報告陳述這個數據時,説「大多數」受訪警務人員認為..... 似乎是作為正面陳述。其實這個數據很駭人,是否表示45%警務人員並不認為應該給予每一個人同等程度的尊重?

再配合其他數據分析,情況更令人擔憂。絕大多數受訪警務人員對暴力示威者的觀感極差。受訪者中經常感到緊張或繃緊的有28%,經常感到憤怒的有43%。

28%、43%、45%⋯好像仍是「少數」,但我們研究的對象是紀律部隊,是擁有強大武裝的紀律部隊。這些數字絕對不能令市民安心。它們表示可能為數不少的警員會因情緒失控而對一些他們極為厭惡的示威者或者市民施以不恰當的武力對待。

由去年6月至今,有八千多人被捕。那怕其中只有兩至三成被過份武力對待、被濫捕,已經是千多、二千多宗寃案。何況還有不少沒有被捕但也曾受到警隊濫用武力或權力對待的市民。這是一個文明社會所能接受的嗎?

監警會調查顯示,75%警務人員同意了解社會需要是重要的,59%同意聽取公眾人士的意見是重要的。可惜他們活在自己的世界,聽不到市民的聲音。他們極度不喜歡暴力示威者,因此為數不少的警員不覺得需要公平對待這些人。再加以不少警員有情緒困擾,未必有能力分辨暴力、和平或者麻煩的示威者,他們能否控制自己運用適當武力更是一大疑問。

警隊失去了市民的信任,又暴露了欠缺自省的能力。這是過去一年嚴重困擾香港的大場景,監警會報告中唯一主動做的調查指向一個清晰的結論:警隊不整頓,香港沒出路。



【抗暴之戰】報告揭警員酷刑對付被捕者:性威嚇 蒙眼毆打 電筒照眼逼供成常態
https://hk.appledaily.com/local/20200513/HNYKA7R5QD34ARRE5XQWY6AEWU/





反送中運動爆發近一年,警隊濫權濫暴問題未見停止。民權觀察昨(12日)發表最新報告,共訪問45名去年7至11月於示威場合被捕市民,發現警員在拘捕以至在警署扣查被捕者期間,使用過度武力、性威嚇已成常態。

報告指出,最少7宗個案性質嚴重,有被捕者被警員襲擊下體,或在盤問時被警員威嚇稱「不如我而家雞姦你,咁你咪唔係青頭仔(處男)」。其中2宗個案警員更涉違法以酷刑逼供,事主在警署遭警員蒙眼圍毆,拳打腳踢至失去意識;另有事主遭警員近距離用電筒照眼。民權觀察批評,警員侵犯人權「冇後果」,促當局盡早設立獨立調查委員會徹查。
警插贓磚頭放背包
頭撼門框蒙眼圍毆逼吞硬物

相關新聞:【10點搞邊科】有壓力、被滅聲 曾志豪、李婉華分享現今主持人心聲

疑遭警員酷刑對待的Gabriel(化名),在事發時被約15名速龍小隊警員圍捕;拘捕過程中,其手指關節、手臂、盆骨、大腿及頭部已被警員用警棍打傷,頭部曾被壓在地上磨擦數分鐘。有警員更從路面撿起一塊磚頭,塞入其背包。施暴在押送過程持續發生,Gabriel被押上一部沒有警察標誌的客貨車後,警員在車上將他頭部撞向門框至少13次,又要求他全程彎腰頭貼大腿不准坐直。

到達警署後,Gabriel更遭警員酷刑逼供,3名警員在盤問期間,用外套遮蓋他雙眼,輪流拳打腳踢,事主被打至短暫失去意識及耳鳴。警員又威迫他吞下硬物,恐嚇他若吐出來就要「飲返晒佢」。

最後警員要求他在文件簽名時,他怕空白位置事後被填寫其他內容,故嘗試畫線,隨即被警員在臉上畫多條斜線。扣查近6小時,事主才獲准送院,事後需入住神經外科病房接受治療。報告指出,Gabriel的個案若屬實,涉事警員行為已干犯酷刑罪及嚴重傷害他人身體罪。
行人路拍片遭防暴手肘壓頸
電筒近距離照眼15秒

另一宗酷刑個案,事主Jason(化名)在示威場合中,於行人路上拍片。突然一隊防暴警衝向他,要求提供身份證,Jason要求對方注意態度,即遭警員制服在地,並遭警員用手肘壓向頸部,有15至30秒無法呼吸。他因感到不適要求送院,但最終卻被送到警署扣查。

警員在盤問期間,用拳頭打他的頭及用膝撞其腹部,並恐嚇他若他不道歉,就會加控襲警罪。隨後他被帶到另一警署,一名警員用電筒近距離照其眼睛約15秒,令他眼睛赤痛,並威嚇說「如果我照你1分鐘,你隻眼就會盲。」報告指出,警員在查問期間,以電筒近距離照眼的行為,可能已涉干犯酷刑罪。
事主被威嚇雞姦
3人報稱被捕後遭警性侵

民權觀察新發表的《酷刑和殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰調查報告》,是第五份與香港警察處理反送中示威活動相關的報告。民權觀察成員王浩賢指,訪問中發現被捕者,無論在被捕前、受制服後或羈留期間均受到或目擊警方不合理對待,而性威嚇更是慣用手段,有個案就被襲擊下體,亦有個案事主被問是否「青頭仔」,然後被威嚇雞姦,亦有個案被威嚇會遭帶到新屋嶺扣留。王質疑,情況已非個別事件,警隊似乎普遍認同性威嚇被捕者的手段。

報告又綜合受訪被捕者遭遇警方不合理對待情況,其中以言語羞辱、使用過度武力、拖延事主就醫及見律師的情況最常見。有兩人報稱,曾遭警察觀看如廁,或接受身體檢查過程,有3人報稱在被捕後遭警員性侵,包括抓受害人下體及用水樽打下體。

民權觀察成員沈偉男批評,國際公約已禁止施以酷刑、殘忍、不人道或侮辱待遇或處罰,但受訪個案提供的資料,事件不僅涉多名警員,甚至獲上司默許,警隊內已出現嚴重及有系統的侵犯人權情況。而警員持續不受制約,問題近月更變本加厲,當局有必要設立獨立及具約束力的監警機制,並成立獨立調查委員會徹查問題。
遭受嚴重不合理對待個案

●個案1︰Simon(化名)
警員制服事主後,仍繼續踩事主頭部及四肢,並用警棍打腳。帶上警車後,警員關燈並多次毆打事主頭部、面部及胸部。
警員隨後更戴上手套,繼續對他拳打腳踢,其間有警員粗暴地抓其下體。在羈留期間,警察多次言語侮辱及毆打,包括以武力威迫其解鎖手機。
○民權觀察意見︰涉事警員涉干犯襲擊致造成身體傷害罪,以及《刑事罪行條例》的猥褻侵犯。

●個案2︰社工David(化名)
事主遭警員包圍後,頭部、手臂及背部被打,3至4名警察將他制服在地,期間多次踢向其頭部,及用警棍打其面部至少10秒。送院後,警察指他是「疑犯」、要求觀看其檢查過程,更在他使用尿壺小便時拉開布簾監視。
○民權觀察意見︰涉事警員涉干犯襲擊致造成身體傷害罪

●個案3︰Alan(化名)
事主被警棍擊中後暈倒,遭3至4名警察制服在地。其間有警員以拳頭重覆毆打其頭部及背部約10至20秒。在警署扣查期間,有警員問他是否「青頭仔(處男)」,Alan回應「是」,該警員隨即恐嚇稱:「不如我而家雞姦你,咁你咪唔係青頭仔!」
○民權觀察意見︰涉事警員涉性騷擾,亦涉干犯襲擊致造成身體傷害罪。

●個案4︰ Gabriel(化名)
事主被15名速龍小隊警員圍捕後,身體多處遭警員以警棍打。有警員將其頭部壓在地上磨擦,亦有警員在路上撿起一塊磚頭,放入其背包內。押送到警署期間,警員在車上用力將他頭部撞向門框約13次,並要求他保持彎腰頭貼大腿不准坐直。在警署接受盤問時,事主被3名警員以衣物蒙眼,然後輪流拳打腳踢毆打,事主一度短暫失去意識及耳鳴。
警察又威迫他吞硬物,恐嚇他若吐出來就要「飲返晒佢」。警察要求他在文件簽名時,他擔心空白位置會被填上其他資料,故劃上斜線,但警員見狀,用筆在其臉上劃上多條斜線。
○民權觀察意見︰涉事警員涉干犯酷刑罪,以及意圖造成身體嚴重傷害而傷人罪。

●個案5︰Jason(化名)
事主被制服後,遭警員以手肘大力壓頸,無法呼吸15至30秒,並感到不適和反胃。到警署扣查期間,警察拳打其頭部及膝撞腹部,並聲稱加控事主襲警,要求事主道歉。事主隨後遭另一警員,以電筒近距離照眼15秒,事後眼睛感赤痛,視力一度受影響。
○民權觀察意見︰涉事警員涉干犯酷刑罪,以及襲擊致造成身體傷害罪。

●個案6︰Calvin(化名)
事主被制服後,頭部及肩膊持續遭人以警棍毆打。事主因哮喘發作及有心臟病病史,告知警察感不適後,再遭警員用警棍打胸導致氣喘。羈留期間被要求全程站立。送院後,2名警員曾用警棍大力敲打其骨折肩膊,聲稱要測試他是否受傷。
○民權觀察意見︰涉事警員涉干犯襲擊致造成身體傷害罪。

●個案7︰Thomas(化名)
一批速龍小隊警員向人群射擊,導致人踩人。事主小腿疑遭胡椒彈或海綿彈擊中,被壓在人群下,約10秒後才能爬出,其後遭警察拘捕。羈留期間,他沒有獲解釋原因及派發「羈留搜查表格」情況下被安排裸搜,警員要求他蹲下及站立兩次,並抓其下體3次。他又聽到有警員抱怨警署內有太多閉路電視,稱會「害到同事」。
○民權觀察意見︰涉事警員涉干犯猥褻侵犯罪,以及襲擊致造成身體傷害罪。

資料來源︰民權觀察

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-6-28 02:00 編輯 ]
無名氏叔叔

TOP

警員涉嫌盜信用卡交易被捕 明早提堂
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1534770-20200629.htm

民陣提司法覆核要求裁定警方6.12中信大廈驅散違憲
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1534768-20200629.htm

民陣提出司法覆核,要求法庭裁定警方於去年6月12日驅散中信大廈合法集會的行動違法及違憲。民陣與政府各自陳辭。

代表民陣一方的資深大律師李志喜表示,當日在中信大廈外的集會獲警方批出不反對通知書,指中信大廈的集會一直維持和平,參與者只是行使其言論自由,以合法、和平、非暴力的方式參與集會,與立法會發生的衝突無關。

李志喜又指,警方當日毫無預警發射催淚彈,驅散在中信大廈聚集的示威者,事前亦沒有下令集會完結,亦沒有與集會負責人保持溝通,認為警方應事先提醒集會負責人,並給予充足時間及清晰路線,讓和平非暴力的集會人士離開,申請一方亦播放警方去年6月12日下午發射催淚彈的多條片段,指出示威者約20分鐘後全部離開現場,現場只剩下記者及政治人物。

代表政府一方的資深大律師余若海就指,申請方播放的影片,並沒有包括全副武裝的示威者無視警方命令,向警方投擲催淚彈等行為,指示威者以磚頭及硬物等擲向警員,警方為了驅散示威者才會發射催淚彈,又指民主派立法會議員及民陣,去年6月11日呼籲「全民總召集,包圍立法會」,又指要堵塞中環、金鐘及全香港,並於去年6月12日實現「預言」,政府一方明天繼續陳辭。
無名氏叔叔

TOP

港版國安法|警方首次舉「紫旗」警告港獨口號 盤點警7種顏色旗
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/492660/%E6%B8%AF%E7%89%88%E5%9C%8B%E5%AE%89%E6%B3%95-%E8%AD%A6%E6%96%B9%E9%A6%96%E6%AC%A1%E8%88%89-%E7%B4%AB%E6%97%97-%E8%AD%A6%E5%91%8A%E6%B8%AF%E7%8D%A8%E5%8F%A3%E8%99%9F-%E7%9B%A4%E9%BB%9E%E8%AD%A67%E7%A8%AE%E9%A1%8F%E8%89%B2%E6%97%97


《港區國安法》昨日(30日)正式刊憲並即時生效,下午1時許已有大批市民在銅鑼灣聚集,期間有人高叫「香港獨立,唯一出路」的口號,在場警員首次舉起針對《港區國安法》的紫色旗幟,警告在場人士涉嫌煽動或教唆他人分裂國家,有可能違反《港區國安法》,如市民無視警告,警方將採取拘捕及其他執法行動。過去警方指揮官及旗手在示威現場,會因現場環境的變化、示威者的行動,舉起不同顏色的警告旗幟,至今最少已使用7種顏色的警告旗幟。

根據警方過往的做法,警方指揮官會先使用大聲公作出口頭警告,而警方旗手亦會按照指揮官的指示,因應示威現場環境的變化、示威者的行動,舉起不同顏色的警告旗幟。如現場的示威者或市民不聽從警方指示,警方則會使用武力及採取拘捕行動。

黃旗:警告現場示威者或市民可能違反法例,或有可能會被檢控。而旗幟內容並未指出警方會使用武力。

藍旗:針對非法集結及非法遊行,警告現場聚集的人士即時散去,如在場人士仍然集結及逗留,警方會以武力驅散及拘捕。

橙旗(封鎖線):警方舉起橙旗,即表示已設立封鎖線,示威者不得越過或衝擊防線。

紅旗:警告示威者不得衝擊警方設立的封鎖線或防線,如示威者使用武力,警方將以武力驅散。

黑旗:警告示威者勿衝擊防線及即時散去,如示威者使用武力,警方將會發射催淚彈驅散及拘捕。

橙旗:警告示威者勿衝擊防線及盡快散去,如示威者使用武力,警方將會開槍驅散。根據過往做法,警方會發射橡膠子彈、布袋彈及催淚彈,警方同時亦會作出拘捕。

警員今午攜同及展示「紫色」警告旗,內容以中文及英文列明,展示旗幟或橫額﹑叫喊口號等,若有分裂國家或顛覆國家政權等意圖,可能構成《港區國安法》的罪行。

警員今午攜同及展示「紫色」警告旗,內容以中文及英文列明,展示旗幟或橫額﹑叫喊口號等,若有分裂國家或顛覆國家政權等意圖,可能構成《港區國安法》的罪行。

警員今午攜同及展示「紫色」警告旗,內容以中文及英文列明,展示旗幟或橫額﹑叫喊口號等,若有分裂國家或顛覆國家政權等意圖,可能構成《港區國安法》的罪行。

紫旗:警告示威者勿展示有分裂國家或顛覆國家政權等意圖的旗幟、橫額,以及叫口號等,如示威者沒有遵循,警方將以違反《港區國安法》罪行作出拘捕。


港版國安法|銅鑼灣數隊便衣警配N字頭卡紙 消息︰新設國安部門
https://www.hk01.com/社會新聞/492657/港版國安法-銅鑼灣數隊便衣警配n字頭卡紙-消息-新設國安部門

《港區國安法》正式生效,今日(7月1日)亦是香港回歸23周年。大批防暴警察在銅鑼灣一帶戒備及驅散在場人士,警方下午在崇光百貨對出,首次舉起「紫旗」警告在場人士涉違國安法。另外,《香港01》拍攝到有幾隊穿着警察背心的便衣警,其配戴行動呼號的位置,放置了粉紅色卡紙,以英文字母「N」為代表及一個數字。消息指,該批警員為警隊為國安法新設部門人員,「N」即指「National」。

下午1時在維園噴水池附近,記者發現有5名便衣警員到場,他們戰術背心上的行動呼號呈粉紅色,上面寫有「N」及一個數字,相信英文是小隊稱呼,數字用作分別警員身份。該批警員均戴有耳機及配備頭盔,每當有防暴警員截查市民時都會上前查看,但未見有進行紀錄。

消息指,該批警員為警隊為國安法新設部門「國家安全處」人員,「N」即指「National」,與防暴警的藍色卡紙有別,因急切需要而未及設計。

另外,今早(1日)社民連發起的灣仔遊行期間,有警員攜同新款「紫色」警告旗,內容以中文及英文列明,展示旗幟或橫額﹑叫喊口號等,若有分裂國家或顛覆國家政權等意圖,可能構成《港區國安法》的罪行。下午1時許,警方在崇光百貨對出,首次舉起紫旗警告在場人士涉違國安法。
無名氏叔叔

TOP

愛看亂倫AV片前警員 認姦長女成孕及與幼女亂倫 被重囚16年8月
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/155912/%E6%84%9B%E7%9C%8B%E4%BA%82%E5%80%ABav%E7%89%87%E5%89%8D%E8%AD%A6%E5%93%A1-%E8%AA%8D%E5%A7%A6%E9%95%B7%E5%A5%B3%E6%88%90%E5%AD%95%E5%8F%8A%E8%88%87%E5%B9%BC%E5%A5%B3%E4%BA%82%E5%80%AB-%E8%A2%AB%E9%87%8D%E5%9B%9A16%E5%B9%B48%E6%9C%88

【毅進制的錯】警4兇鬼佬「You're police?」 不諳英語卻叫人轉講中文出醜
https://hk.news.appledaily.com/local/20200702/KB6ESAQUXGR5CDQ57OKWLZQDCA/


「港版國安法」實施首日,警方喺銅鑼灣多處拉起封鎖線,仲無端生事咁要市民自己行入封鎖線入面。45%散仔警僅毅進畢業 、被嘲笑「毅進仔」的前線警員,叫唔郁個鬼佬(外籍男)行入封鎖線,竟然用句錯晒grammar嘅英語嚟兇個鬼佬,「問」佢「You are HK police?」,仲要「問」成4次。鬼佬反問佢點解要限制佢去邊,可能班警員聽唔明英語,最尾竟然當眾叫個鬼佬轉channel「講中文」,真係醜出國際嘞。

其中一條網上影片見到,一群警員拉起封鎖線之後,發覺漏咗個鬼佬,竟然叫對方自行入去。鬼佬不解,反問警員有咩權,但警員一味只識得叫佢「go inside」,仲配合埋手勢,示意對方自己行入封鎖線。鬼佬自然不為所動,仲話佢哋條橙色封鎖線好「stupid」。

警員就大曬警權,話而家佢哋企緊嘅位,係警方負責嘅,仲用句錯晒grammar嘅英語,兇個鬼佬:「You are Hong Kong police?(你係咪香港警察?)」不過警員似乎唔知句嘢有咩問題,結果「問」咗4次咁大把,就冇咗「問」。而個鬼佬亦只好無奈咁,話自己係「free citizen」,繼續追問警員點解要限制佢去邊。

可能警員糾纏咗差唔多成分鐘,都聽唔明鬼佬問乜,最尾竟然當眾叫個鬼佬「講中文」,仲自動幫佢拉起條封鎖線,圍返佢入去。

現場一班市民聽到都覺得好新奇,大嘆「國際城市都可以咁嘅水準」、「嗌人哋(鬼佬)講中文」。其餘警員可能見講英文嘅鬼佬終於入返封鎖線,先敢出聲叫同袍影低啲市民。但八方相信,最後都係冇一位警員可以解答到鬼佬嘅問題。

【大三罷】輟學留學生被控襲警等4罪 自辯路過抱不平遭插贓嫁禍
https://www.singtao.ca/4342517/2020-07-01/news-%E3%80%90%E5%A4%A7%E4%B8%89%E7%BD%B7%E3%80%91%E8%BC%9F%E5%AD%B8%E7%95%99%E5%AD%B8%E7%94%9F%E8%A2%AB%E6%8E%A7%E8%A5%B2%E8%AD%A6%E7%AD%894%E7%BD%AA+%E8%87%AA%E8%BE%AF%E8%B7%AF%E9%81%8E%E6%8A%B1%E4%B8%8D%E5%B9%B3%E9%81%AD%E6%8F%92%E8%B4%93%E5%AB%81%E7%A6%8D/?variant=zh-hk

22歲輟學美國留學生涉於去年11月「大三罷」示威中,用胡椒噴劑噴向一名警長,及後被發現藏有伸縮棍、對講機等物品,被控襲警、管有攻擊性武器、無牌管有無線電通訊器材等合共4罪,案件今日續訊。被告出庭自辯時道出與控方案情完全不一樣的版本,指自己當天只係上班前途經灣仔摩利臣山公園,突然見到有警員毆打已被制服的示威者,遂上前為他們抱不平,未料卻遭警員從後用警棍打頭,並將他拘捕及帶返警署,及後遭警方插贓嫁禍

被告趙駿賢被控一項襲擊在正當執行職務的警務人員罪、兩項在公眾地方管有攻擊性武器罪及一項無牌管有無線電通訊器具罪。控罪指他於去年11月11日,在灣仔日善街近祥德里交界襲擊警長A,以及於灣仔伊利沙伯體育館外管有一支含有nonivamide的噴霧器、一支伸縮棍、一個含有煙火物的圓柱形物體及一部無線對講機。

被告今日自辯供稱,事發時他在灣仔上班,當天早上他相約女友在摩利臣山公園見面,打算一同吃早餐,在等待時卻聽到公園外有人大叫「走啊、走啊」。之後他見到幾名手持警棍的便衣警員制服了幾名穿深色衫的蒙面人士,並用警棍打他們。被告形容,當時他覺得好驚訝,「點解無反抗都要係咁打」,遂大聲喝止:「喂!你地做乜打人,好停手!你地係咪黑警?」未料話語剛落,突然有人從後用棍打他的頭部,之後繼續毆他的手及頭。之後他聽到有人大喊「做埋佢」,就被鎖上,帶上警車。

被告堅稱,自己當日並無在日善街出現,閉路電視拍攝到的黑衣人並不是他,被制服的人也不是他。他又指自己沒有見過警長A,更遑論襲擊他。至於涉案的攻擊性武器,被告則直指是遭警方插贓,自己根本無管有過上述物品,亦沒有向警方招認過「皮帶同嘢係人地俾我」。

港區國安法:警員資料紙張散落時代廣場 警方指保留追究權利
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20200701/bkn-20200701222532543-0701_00822_001.html

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-7-1 23:57 編輯 ]
無名氏叔叔

TOP

【七警案】警隊打人有前科 反黑曾因「砌生豬肉」被重判
https://www.hk01.com/社會新聞/72541/七警案-警隊打人有前科-反黑曾因-砌生豬肉-被重判

3警涉「砌生豬肉」案 指疑犯藏吸毒用具 即日口供卻未作記錄
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/279639/3%E8%AD%A6%E6%B6%89-%E7%A0%8C%E7%94%9F%E8%B1%AC%E8%82%89-%E6%A1%88-%E6%8C%87%E7%96%91%E7%8A%AF%E8%97%8F%E5%90%B8%E6%AF%92%E7%94%A8%E5%85%B7-%E5%8D%B3%E6%97%A5%E5%8F%A3%E4%BE%9B%E5%8D%BB%E6%9C%AA%E4%BD%9C%E8%A8%98%E9%8C%84

荃灣反黑組「砌生豬肉」砌錯O記臥底4警員被控
https://www.litenews.hk/%E8%8D%83%E7%81%A3%E5%8F%8D%E9%BB%91%E7%B5%84%E3%80%8C%E7%A0%8C%E7%94%9F%E8%B1%AC%E8%82%89%E3%80%8D%E7%A0%8C%E9%8C%AFo%E8%A8%98%E8%87%A5%E5%BA%954%E8%AD%A6%E5%93%A1%E8%A2%AB%E6%8E%A7/

警方有組織罪案及三合會調查科(O記)去年7月拘捕7人,包括5名警務人員及2名男子,涉嫌串謀妨礙司法公正;警方經進一步調查及徵詢法律意見後,起訴其中4名警員「串謀妨礙司法公正」罪,今日(11月1日)在西九龍裁判法院提堂,另1名被捕警員獲無條件釋放。

反黑組招攬「線人」插贓設局拉人交差
據悉被捕的是荃灣警區反黑組警員,懷疑有人招攬一名黑幫成員做「線人」,在查案期間涉嫌插贓設局,再拉人交差,但被招攬的線人實際是O記臥底探員,揭發事件。

O記臥底探員查黑幫販毒發現案中有案
消息指,O記於2016年派臥底探員滲入荃灣和勝和,揭發該黑幫設控制中心「收Call派毒」及實時遙控販毒,O記於去年6月「收網」拘捕63人。該名臥底探員在滲入黑幫期間,有隸屬荃灣警區反三合會行動組警員招攬他作為線人,該臥底其後踢爆反黑警員涉嫌在查案期間插贓設局,務求拉人交差。O記於去年7月拘捕1名警長、4名警員及兩名男子,涉案5名警務人員事後已被停職。

話你知:警毆民案往例 判刑罕超一年
http://paper.wenweipo.com/2017/02/19/HK1702190002.htm

七名警員因毆打曾健超案件,被各判監兩年,各界人士均認為刑罰過重。翻查以往案例,多宗涉及警員毆打市民案件,即使情節更為嚴重,被告罪成也只會被判囚少於1年。

2009年,油麻地警署前警長譚榮康被指在報案室內,與一名剛動過頭蓋骨接駁手術的男子發生肢體衝突。前警長涉拳打對方導致其頭部凹陷,被裁定嚴重傷害他人身體罪成,判囚10個月。其後他向高院提出上訴,法官裁決時指男事主證供不可信,即時撤銷上訴人的定罪。

2001年,元朗反黑組高級督察李志輝被控將的士高經理拉入後巷毆打,再「砌生豬肉」屈經理阻差辦公的案件,其後被控妨礙司法公正及普通襲擊兩罪。經審訊後,區院裁定他兩項罪名均成立,其中普通襲擊罪只判監禁半年。

1998年,4名警務人員,包括一名督察、一名警長和兩名警員因毆打一名吸毒者,被控襲擊他人致造成身體傷害,結果全部被判罪名成立。涉案督察和警長在定罪後均被判入獄6個月,兩名警員則被判入獄4個月。

【蘋話當年】2001年3警濫權毆打的士高經理判囚
https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20150112/53287258

臥底揭5警涉插贓拉人交差 其中4人被控串謀妨礙司法公正
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20191031/bkn-20191031210651109-1031_00822_001.html

警方O記於去年拘捕5名警務人員及2名男子,懷疑他們串謀妨礙司法公正。警方經進一步調查及徵詢法律意見後,其中4名被捕警務人員於今日(31日)已被控以合共一項「串謀妨礙司法公正」罪,案件將於明日(11月1日)在西九龍裁判法院提堂。另一名被捕警務人員則已獲無條件釋放。

據了解,O記於16年派臥底滲入荃灣和勝和,揭發該黑幫設控制中心「收Call派毒」及實時遙控販毒,O記於去年6月「收網」拘捕63人。不過,案件續有下文,該名臥底探員在滲入黑幫期間,有反黑警員招攬他作為線人,該臥底其後踢爆反黑警員涉嫌在查案期間插贓設局,務求拉人交差。O記於去年7月拘捕1名警長、4名警員及兩名男子,據悉,5名警務人員均隸屬荃灣警區反三合會行動組,事後已被停職。

拉人交差 4反黑警涉插贓
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20191101/00176_053.html

3警「砌生豬肉」各囚10周 官:警員虛假陳述令司法制度崩潰
https://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/1428444/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-3%E8%AD%A6-%E7%A0%8C%E7%94%9F%E8%B1%AC%E8%82%89-%E5%90%84%E5%9B%9A10%E5%91%A8-%E5%AE%98-%E8%AD%A6%E5%93%A1%E8%99%9B%E5%81%87%E9%99%B3%E8%BF%B0%E4%BB%A4%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%88%B6%E5%BA%A6%E5%B4%A9%E6%BD%B0

智障人士唔放過 警方亂砌生豬肉
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160712/00190_001.html

行為不當失職濫權老翁命案拉錯智障漢9警10宗罪
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160712/00174_001.html


大圍美林邨一名智障人士去年被警方錯誤拘捕並起訴誤殺,監警會經過逾半年審查昨公布結果,裁定九名警務人員需要接受處分,涉及疏忽職守及濫用職權等共十項指控證明屬實,監警會更破天荒對其中四名警務人員作出最嚴格的「紀律覆檢」處分,被罰者包括一名警司,是監警會歷來處分最高官階的警務人員。據了解,該名警司為時任沙田警區助理指揮官(刑事)陳匯能,四名須「紀律覆檢」的警員將交由警方作內部紀律聆訊,最嚴重的處分可能會遭到革職或扣減薪金。

事件始於去年一名老翁在美林邨遛狗期間被打死,警方事後拘控一名智障人士並起訴誤殺,但最後發現被捕人有不在場證據而釋放。但被捕期間,該名人士遭到不合理對待,引發其兄長投訴。監警會公布該宗投訴的審核結果,總共有九名警務人員,包括一名警司、一名總督察、一名警署警長、一名警長、一名警員及四名值日官,涉及十一項投訴指控,包括疏忽職守、行為不當、捏造證據及濫用職權的指控,當中四項「獲證明屬實」。

推翻投訴警察課調查結果
監警會副秘書長梅達明表示,審視有關個案後,監警會推翻了多個投訴警察課就案件的調查結果,涉及事項包括有警司濫用職權,明知警方調查到投訴人案發期間正在復康中心服藥,並與該名餵藥的中心職員錄口供,確認投訴人已有不在犯罪現場的證據,卻仍然扣留四十八小時;投訴警察課最初將結果列為「無法證實」,但監警會不認同該投訴分類,將指控改列為「獲證明屬實」。

已知不在場證據 照控誤殺
再者,監警會在審視個案期間發現有六項未經投訴人舉報的指控,其中一項指出該名警司再次濫用職權,在已知投訴人有不在場證據的情況下,仍以「誤殺」罪起訴投訴人。監警會認為,該警司的決定並不恰當,將該項指控列為「未經舉報但證明屬實」。

此外,梅達明亦表示,該名警司在發現證據不足情況下仍召開簡報會,向公眾交代該宗謀殺案的資訊,最初投訴警察課將該「行為不當」的指控列為「並無過錯」,但監警會認為警方未經徹查就召開簡報會,對投訴人不公平,於是將指控更改為「無法完全證明屬實」。梅說:「其實無法證明屬實與證明屬實已經很接近,只是未完全能夠指證你不對。」

另有三名警員,包括一名總督察、一名警署警長及一名警長,亦因為延誤調查,以及在錄影會面口供時發問引導性問題,最後其涉及的「行為不當」及「疏忽職守」指控亦被證明屬實。梅說:「例如你問他(投訴人)問題『你有無推伯伯落樓』,他可能照覆述『推伯伯落樓』,但其實不是在答你,他只是在覆述句說話。」

最嚴厲處分 四人須紀律覆檢
多項嚴重指控獲證明屬實下,監警會亦將處分升級至最嚴重的「紀律覆檢」,未來四人將要接受警方內部紀律處分,而且被處分的警司級警官,亦是監警會歷來涉及同類指控之中最高級的警務人員,同案其餘五名警員則被處以警告或訓諭。警方發言人回覆查詢時表示,警方會因應個案,並按既定程序處理人員的紀律事宜。

議員促警務處長正式道歉
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160712/00176_004.html

警方錯拘智障漢惹軒然大波,但案中真兇至今仍逍遙法外,警方去年就事件成立工作小組,但協助受害人的立法會議員批評,檢討既不透明、不公開且無時間表,又無上述人士的家長或照顧者參與,批評是「黑箱作業」。今次懲處是對受害人及其家屬「遲來的公道」,但未能揭露的連串錯誤成因是否有人急於求勝、為邀功想盡快破案等,促成立獨立調查委員會調查,又要求警務處處長盧偉聰應「正正式式出嚟」向受害人及其家屬道歉。

警方發言人表示,去年六月已成立由助理處長(支援)領導的工作小組,聯同相關政府部門和專家重新檢視政策及指引,探討及尋求改善空間,以及如何進一步加強培訓前線人員應付有關工作,又指工作小組積極進行檢討工作,期望透過一系列檢討和舉行不同交流活動,促進與相關團體合作及就相關議題交換意見,進一步改善措施,加強保障相關人士權利。發言人又指,政府相關部門及組織分別為警務人員提供訓練,協助人員了解認知障礙症、自閉症和過度活躍症人士的需要,提高前線處理相關人士時的信心和能力。

不過,立法會議員張超雄批評警方就處理有關指引及政策的檢討,不透明、不公開、無時間表,是「黑箱作業」,令人擔心未有殘疾人士持份者和專業人士意見下,制度的改善未必真正應對需要。他又指,今次懲處是對受害人及其家屬「遲來的公道」,但指警方本來已有相關的指引及政策,對個別警員的懲處不能解決制度問題。

反映警隊制度文化出問題
事件中牽涉由前線人員至警司職級均有不同程度的犯錯,且錯誤「相當初級」,甚至接近誣衊,令人極度費解,反映警隊制度及文化均出現問題。張又指,警方事後只曾發聲明,表示給事主及家人帶來不愉快經歷表示抱歉,但現時監警會已確認多項投訴指控屬實,認為盧偉聰應正式為事件道歉。

據了解,警方在案發後展開歷時三星期追查,調查期間困難重重,外界未必理解。由於案發現場根本無閉路電視,探員搜集附近「天眼」畫面睇足八百小時,最終只能靠街坊證供鎖定人物,截查疑犯時有人聲稱與案有關,雖然知道他案發時應身在屯門院舍,並不在現場,但因案涉人命不能草率,而且需時尋找閉路電視片段及其醫療紀錄。探員在落案後五小時仍進行分析,以確認他是否有其他途徑離開院舍,最終查證他與案無關。

監警會負評創四年新高
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160712/00176_005.html

監警會發表最新一期通訊,當中就市民對監警會形象及兩層架構投訴警察制度信心方面的評分,有下跌趨勢。其中有逾三成受訪者對監警會以及投訴制度沒有信心,創近四年新高;至於形象方面,近一成三受訪者感到負面,同創下近四年新高。

監警會連續四年委託港大民意研究計劃進行民調,今年三月以電話抽樣訪問形式訪問一千餘名十八歲以上的香港市民。調查發現,有逾八成受訪者聽過監警會,較去年下跌四個百分點,但有五成五受訪者卻將「監察警務人員行為/操守」錯誤理解為監警會工作內容。對於監警會表現,有三成四受訪者滿意其表現,數字較去年下跌六個百分點;但感到不滿意的則有兩成四,較去年多出九個百分點。

被指形象「不公平不公正」
調查發現有三成一受訪者認為監警會形象負面的原因是「不公平、不公正」,較去年只有不足一成,數字大幅上升。港大民意研究計劃總監鍾庭耀表示,監警會在市民心目中的形象仍算正面,但愈來愈多受訪者在監警會公平公正、獨立、效率和透明度方面給予負面評價,令人擔憂。鍾又說,社會持續兩極分化,市民對警察的意見亦日趨政治化,預計監警會未來監察和覆檢市民投訴警察的個案時,將會面臨巨大挑戰。

警司級接受紀律聆訊需公務員事務局處理
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20160712/00176_002.html

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-7-2 07:09 編輯 ]
無名氏叔叔

TOP

高院合併處理多宗挑戰警務人員不展示編號司法覆核案
https://news.now.com/home/local/player?newsId=395599

高等法院合併處理多宗,挑戰警務人員不展示編號的司法覆核案。

案件包括三宗司法覆核聆訊,及兩宗司法覆核許可申請,部分申請人包括「守護孩子」成員陳基裘、長洲居民郭卓堅到庭。

代表陳基裘及通識科教師楊子俊的資深大律師李柱銘在庭上指,政府一方未有文件,解釋改變警員展示編號的做法,質疑是隱瞞事實。

他又指警員制服為警隊而設計,若沒有位置展示編號,根本不應該採購,認為不展示編號是不合理。

案件的答辯人包括律政司司長、保安局局長及警務處處長。


阻差辦公男遭警摔地骨折 法庭促審視警方有否濫用武力
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1535452-20200702.htm

一名中港貨車司機去年在將軍澳的商場企圖阻止1名警察拘捕1名青年人時,被警方拘捕,他早前承認阻差辦公罪,在觀塘裁判法院判罰款5000元。

案情指,55歲被告關添華路經Popcorn商場時見到警察拘捕1名青年,衝入防線捉住被捕男子的腳部,他最後被警員拘捕。

主任裁判官接受辯方呈交的影片,指被告在完全被制服時,突然遭警員摔在地,致左手肘骨折需要接受手術,因而失業影響生計。

法庭認為,被告所付上的代價已超出其應得的懲罰,裁判官向控方表示,警員的動作屬不必要及不合法,建議控方審視警方有否濫用武力。

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-7-3 06:50 編輯 ]
無名氏叔叔

TOP

【港版國安法】市民偷笑女警仆街 遭男警強行推低截查報復
https://hk.appledaily.com/local/20200702/6KPHVVDFZZZWV3QCNIN2T6BVLQ/

【港版國安法】警涉濫權取被捕人DNA超出調查所需 疑為建DNA資料庫鋪路
https://hk.appledaily.com/local/20200704/QU2CCJX54PIDSNCST4CZ2PUJUM/


「港版國安法」於7.1生效不足24小時,警方已引用條例拘捕10人,分別涉藏有或揮動港獨旗幟,其中一名男子疑因駕駛插着「光復香港 時代革命」旗幟的電單車衝向警員,被控煽動他人分裂國家罪及恐怖活動兩罪。警方回覆《蘋果》查詢時承認,調查期間向所有被捕人士檢取DNA樣本。有律師質疑,做法超出調查需要,批評警方濫權收集市民個人私隱。根據《警隊條例》,一經定罪,被告人的DNA資料可被永久存檔。

警方指,該10名被捕人士涉違國安法第20和21條,即煽動他人分裂國家罪,最高刑罰為10年有期徒刑,故有權就嚴重罪行檢取被捕人士DNA。有份協助被捕人士的義務律師彭皓昕說,DNA樣本多數用於調查性罪行和毒品案件,但國安法被捕人只涉嫌被搜出港獨單張、衣物及旗幟,「要啲DNA嚟做乜?」,不認為文宣或標語上會有細胞組織供警方比對,做法完全超出調查需要。

「藏有標語應唔應該有罪,本身已經好有爭議性」她批評,警方無視案情和罪行輕重,統一收集被捕人士私隱,是對人權一大警號。她說,即使在反送中運動期間,性質嚴重案件如暴動、非法集結和襲警案等,警方統一檢取DNA樣本情況亦十分罕見,做法明顯因應國安法出台後有所改變,「法律上有權就要用到盡……究竟係想展示權力?定係建立DNA庫?」

《警隊條例》條例第59G條列明,如涉案人士被定罪,DNA樣本會被永久保存於政府資料庫,日後可供警員或廉政公署人員用於調查工作取覽和使用,資料可在任何法律程序中披露。

而根據《警隊條例》第59C條,警員必須由警司級或以上的警官授權,才可取得涉案人士非體內樣本。警司只可在同時符合兩種情況下發出授權,包括有合理理由懷疑該人已干犯某宗嚴重、可逮捕罪行;並有合理理由相信,樣本有助確定該人已干犯涉案罪行。但是,即使被告不同意,警方可使用武力取得樣本。但警方回覆《蘋果》查詢,卻未有指出國安法案件同時符合以上兩種條件,未知做法有否違反條例。

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-7-4 05:18 編輯 ]
無名氏叔叔

TOP

法官裁監警會「研究」騷亂無越權 張達明:特首再無藉口推搪成立獨立調查委員會 (13:23)
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20200417/s00001/1587094021907/%E6%B3%95%E5%AE%98%E8%A3%81%E7%9B%A3%E8%AD%A6%E6%9C%83%E3%80%8C%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%80%8D%E9%A8%B7%E4%BA%82%E7%84%A1%E8%B6%8A%E6%AC%8A-%E5%BC%B5%E9%81%94%E6%98%8E-%E7%89%B9%E9%A6%96%E5%86%8D%E7%84%A1%E8%97%89%E5%8F%A3%E6%8E%A8%E6%90%AA%E6%88%90%E7%AB%8B%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A7%94%E5%93%A1%E6%9C%83

社工呂智恆早前提請司法覆核,稱監警會主動介入調查社會騷亂事件涉越權及違反《監警會條例》,高等法院昨(16日)裁定監警會的研究並無越權,判呂智恆敗訴。監警會前委員、香港大學法律學院首席講師張達明今日(17日)接受商台節目訪問時表示,雖然呂智恆敗訴,但似乎達到了其最初目的,就是帶出了特首林鄭月娥不應再「借監警會過橋」。

他表示,正如此前監警會的外國專家小組所說,今次法官判辭確定了監警會沒有調查權,監警會知道其權限、沒調查權,只會按照現行法例下盡量做前期功夫。他認為,這亦揭示了特首林鄭月娥「再沒有任何藉口推搪成立法定的獨立調查委員會」。

另外,監警會主席梁定邦昨日曾表示,估計最快5月底可以公布監警會針對警方在反修例風波行動的首階段報告。張達明稱,預料報告只會列出無爭議、警方交代的事實,當中或會批評警方做法不太妥善,提出需改進的地方,但並非公眾關注的事宜,如「警方有否做錯事」。


警設「人肉路障」車禍釀兩死 死因庭裁定死於意外 (11:33)
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20200706/s00001/1594005849664/%E8%AD%A6%E8%A8%AD%E3%80%8C%E4%BA%BA%E8%82%89%E8%B7%AF%E9%9A%9C%E3%80%8D%E8%BB%8A%E7%A6%8D%E9%87%80%E5%85%A9%E6%AD%BB-%E6%AD%BB%E5%9B%A0%E5%BA%AD%E8%A3%81%E5%AE%9A%E6%AD%BB%E6%96%BC%E6%84%8F%E5%A4%96

警方前年2月在粉嶺公路追截一輛涉嫌高速行駛的七人車時,疑以市民車輛作「人肉路障」,導致5車相撞,七人車司機及男乘客身亡,「路障車」司機亦被撞至腦出血。死因庭經研訊後,今(6日)裁定肇事七人車司機及乘客死於意外,兩人的死因均為多處受傷。

死因裁判官周慧珠綜合證供稱,事主鍾逸揚(終年37歲)於2018年2月11日下午約5時半在冰毒的影響下駕駛私家車,載着乘客張梓豪(終年26歲)高速駛至粉嶺公路近九龍坑路段時,猛撞由警員示意慢駛甚至停下的私家車,翻側並發生意外。

周官指出,當日在粉嶺公路截停車輛的警員伍日溪雖稱自己無意停下在他後面的車輛,但他的手勢跟截停車輛「沒有分別」,是次交通意外是由於警員後面的車輛,因應警員指示慢駛甚至停下而發生。

警員售冒牌波鞋兼拒捕 求情指曾於社運執勤受傷有功
https://hk.appledaily.com/local/20200706/HQMWZLPUNBEY44HV6XDSRDAKW4/

【港版國安法】國安公署臨時基地曝光 銅鑼灣維景酒店警員戒備 酒店職員:半年不接客
https://hk.appledaily.com/breaking/20200707/VP4Q22KJ3WNFE2DQGPWDOLOB7U/


《港區國安法》本月1日正式生效,隨着國務院日前(3日)宣佈任命駐港國安公署署長人選,公署的硬件亦曝光,有周刊爆出中央駐港「第四機構」國安公署將以銅鑼灣維景酒店作為臨時基地。今日早上,銅鑼灣維景酒店門口有大批軍裝警員戒備,大堂玻璃門已用圍板圍封,有工人在外牆進行維修。《蘋果》致電酒店查詢預訂房間事宜,前台職員稱酒店近期正進行維修,至少半年不會接收客人。記者今晨所見,該酒店已不見有住客,工人忙於作維修及裝修,及準備豎立國旗旗幟,更有2、30名軍裝警員在場戒備,氣氛緊張。

據《東周刊》報道,國安公署在港的臨時辦公大樓,已選址上巿公司香港中旅集團(0308)旗下公司全資擁有的銅鑼灣維景酒店,其原有住客上周已陸續遷走,工人正進行內部裝修,但據悉國安公署會另覓地點作永久辦公室。《蘋果》嘗試透過大型訂房網站預訂該酒店的房間,搜尋未來數月不同日子都顯示無客房可供預訂。

該酒店官網顯示「網站系統正在維修中,不便之處,敬請原諒」。於是《蘋果》以客人身份致電銅鑼灣維景酒店查詢,前台職員稱:「我哋近排維修緊,暫時唔接收客人。」被問到何時可預訂房間,職員稱:「唔係咁快會做完,起碼半年以上。」但目前不能預訂半年後的房間。

其後記者再以客人身份致電酒店,接線生同樣指酒店裝修中不接收任何客人,至於甚麼時候恢復服務,職員則說「暫時未知」。當記者表明身份,查問房間是否如傳媒報道,留給國安公署使用,接線生即回答說「都唔清楚」,着記者留電話,等候公關部回覆。

位於銅鑼灣道148號銅鑼灣維景酒店,早上11時許所見,有2、30名軍裝警員在場戒備,另有酒店保安員在大門看守,所有人進出酒店都要先過保安一關,相信不再讓市民進入。有工人則在外牆進行維修及裝修,包括髹漆油,門口亦貼通告表示「本酒店現正進行小型維修工程,不便之處,敬請原諒」。就連原本應寫酒店名牌的位置亦有白板覆蓋,未知酒店會否「改名」成國安公署。

灣仔區區議員陳鈺琳上前向保安查問酒店是否將用作國安公署辦公室,保安員只叫區議員要看《東周刊》,又指現時所有事都是最高機密,反問議員「係咪想踩國安法」。保安稱:「有乜事睇東周刊啦,係國家機密,係唔係想踩國安法?」

酒店附近一帶有警員看守,較早前有警員一度把附近泊車的咪錶位寫上「暫時不使用」的字句,但稍後警員又再重新開放咪錶。而銅鑼灣道的咪錶位將由今晚8時至周五(10日)晚上8時暫停使用。

本月3日國務院任命曾處理過2011年烏坎事件的廣東省委常委鄭雁雄為駐港國安公署署長。據《港區國安法》駐港國安公署的職能包括分析研判香港維護國家安全形勢;監督、指導、協調、支持香港政府維護國家安全的職責;收集分析國家安全情報訊息;依法辦理危害國家安全犯罪案件。

處長鄧炳強向全體警員發公告 怒斥害群之馬令警隊蒙羞
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/470910/%E8%99%95%E9%95%B7%E9%84%A7%E7%82%B3%E5%BC%B7%E5%90%91%E5%85%A8%E9%AB%94%E8%AD%A6%E5%93%A1%E7%99%BC%E5%85%AC%E5%91%8A-%E6%80%92%E6%96%A5%E5%AE%B3%E7%BE%A4%E4%B9%8B%E9%A6%AC%E4%BB%A4%E8%AD%A6%E9%9A%8A%E8%92%99%E7%BE%9E

三男被指 8.11 將軍澳非法集結 電影製作助理投訴遭警要求除底褲 警用手逗下體鬧「死曱甴」
https://www.thestandnews.com/politics/%E4%B8%89%E7%94%B7%E8%A2%AB%E6%8C%87-8-11-%E5%B0%87%E8%BB%8D%E6%BE%B3%E9%9D%9E%E6%B3%95%E9%9B%86%E7%B5%90-%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E8%A3%BD%E4%BD%9C%E5%8A%A9%E7%90%86%E6%8A%95%E8%A8%B4%E9%81%AD%E8%AD%A6%E8%A6%81%E6%B1%82%E9%99%A4%E5%BA%95%E8%A4%B2-%E8%AD%A6%E7%94%A8%E6%89%8B%E9%80%97%E4%B8%8B%E9%AB%94%E9%AC%A7-%E6%AD%BB%E6%9B%B1%E7%94%B4/



去年 8 月 10 日晚上,大批市民包圍將軍澳警署與警方對峙至翌日凌晨。事隔近十個月,三名男子被控非法集結、阻差辦公及管有雷射筆,今日在觀塘裁判法院提訊。案件押後再訊,各被告准保釋。任職電影製作助理的被告透過律師向法庭投訴,指遭警方以硬物多次襲擊頭部,使其腦震盪;在羈留室內,警員要求他除底褲,他指警員無權這樣做,反遭警斥罵「你入到嚟,我要你裸跑都得,乜嘢叫無權」,警員及後用手「逗」其性器官,並不斷侮辱他「死曱甴」。有關投訴獲法庭記錄在案,被告在散庭後表現明顯十分低落更抹淚。

三名被告分別為譚浩義(25 歲,餐廳經理)、楊家盛(23 歲,電影製作助理)及謝至禮(18 歲,學生),各被控於去年 8 月 11 日,在將軍澳佳景路 9 號浩明苑地下外參與非法集結。

譚浩義及楊家盛被另控一項阻差辦公罪,指他們同日同地故意阻撓警察 A(警長);謝至禮則被另控在公眾地方管有攻擊性武器眾,指他同日同地管有一個能發出雷射光束的裝置。

代表被告楊家盛的律師向法庭作出 2 項投訴,指被告遭制服後,背部向天,警員用膝蓋壓其背部;當他坐起來後,數名警員用拳頭、軍靴等硬物,多次襲擊其頭部。被告隨後到醫院險查,發現他的耳朵有明顯傷勢,及出現腦震盪。

律師又指,被告在警署羈留室時,一名警員 PC 24078 以粗言穢語辱罵被告,又在無原因下,要求被告脫下短褲及內褲,被告拒絕並指「你無權要我除底褲」,該警員隨即回應「你入到嚟,我要你裸跑都得,乜嘢叫無權」,當時羈留室另有 3 名穿著制服的警員但並無作出制止。被告無奈脫下下身衣物,該警員用右手手指「逗」其性器官,過程中不斷指罵被告「死曱甴」。此外,該警員曾經用力地向被告面部出拳,在差點打到被告時急停,以威嚇被告。

案件押後至 8 月 3 日再訊,三被告在警署的保釋金為一萬元,各人的代表律師均認為金額過高,希望法庭將保釋金降至 5,000 元。署理主任裁判官徐綺薇批准辯方的要求,三被告現准以現金 5,000 元保釋候訊,期間不得離港、每周到警署報到一次、須居住在報稱地址、每日凌晨至早上 6 時宵禁。

案件編號:KTCC 836/2020

[ 本帖最後由 無名氏叔叔 於 2020-7-7 08:43 編輯 ]
無名氏叔叔

TOP

發新話題