07-03-2020, 07:11 AM
警消息：喊「光復香港時代革命」違法 大律師：未必指向港獨
https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E...F%E7%8D%A8
《港區國安法》生效後，在遊行現場或公眾地方如商場高呼「光復香港 時代革命」會否犯法？警方消息人士稱諮詢法律意見後確認屬犯法，因口號源於本土民主前線前發言人梁天琦，而他過往曾提出港獨、香港國倡議。有大律師認為這口號是否構成違法有灰色地帶，稱單憑口號未必指向港獨，除非有證據證明相關的人是信納梁天琦的說法或港獨倡議才呼叫該口號。
警消息：口號源於梁天琦 曾倡港獨
「光復香港 時代革命」是梁天琦2016年參加立法會新界東補選時的競選口號。翻查資料，他在造勢大會稱口號選用「時代革命」，因不同年紀的人也可參與革命，形容是「時代之爭」而非「世代之爭」，「你係相信自由、擁抱自由的人，你就係新時代」。他說要拿回自由，掌握命運，掀起一場時代革命，指這一代人很多人相信「我們可以有一個屬於自己的政府」。
李安然：須證喊口號者信納梁港獨倡議
不少人將此口號與港獨扣連，但至今坊間各有詮釋，例如有人認為是意味變革、光復及維持香港核心價值。法政匯思召集人、大律師李安然認為，一般理解革命為推翻政府，料較大可能觸犯顛覆國家政權罪，但亦難一概而論，也要有證據證明動機等。至於口號會否觸犯分裂國家罪，他認為「有灰色地帶」，單憑口號未必指向港獨，又指如認定口號與梁天琦當年說法扣連，「似乎有些上綱上線」，除非有證據證明相關的人是信納梁的說法或港獨倡議才呼叫該口號。
警消息稱喊「解散警隊」不違法
至於帶港獨旗去示威遊行是否違法，警方消息人士指出，警方曾諮詢法律意見，有合理懷疑該人帶旗去示威會展示以鼓吹及煽動分裂國家，若警員不阻止，該人可能已展示；惟有關的合理懷疑要配合現場環境及衣著等，都是蒐證元素，例如帶去公園或超巿，就聯繫不到鼓吹及煽動分裂國家，在家收藏港獨旗欣賞一般也沒問題。他說，在商場叫港獨口號也可犯法；「五大訴求，缺一不可」沒問題，因不涉顛覆國家；「林鄭下台」及「解散警隊」口號也不會觸及國安法。
警國安處成立 未定搜處所需否手令 國安撥款不受法律限制 涂謹申斥「無得制衡」
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e...1%e3%80%8d
保安局長李家超昨在記者會表示，警務處已成立國家安全處（國安處），由一名副處長擔任主管。至於調查國安案件時執法部門搜查處所需否法庭手令，本報綜合消息稱，將由特首會同維護國家安全委員會再作決定，律政司正草擬有關執法的法律程序條文。國安法列明維護國安經費及人員編制不受現有法律限制。保安局前局長、行政會議成員葉劉淑儀稱，國安經費毋須立法會審批較為方便。立法會議員涂謹申說若國安經費繞過立法會審批，可司法覆核財政司決定，「但人大會釋法指毋須經立法會」，形容國安處「無得制衡」。
李家超：恐怖活動、勾結主體罪行必囚
李家超昨稱警務處已成立國安處，將由一名副處長擔任主管，正物色人選，再交行政長官任命。他強調，違反分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動、勾結外國勢力危害國安此4項主體罪行，最高刑罰是終身監禁，「不要以身試法，不要嘗試測試底線」。他特別提到，其中兩個主體罪行，若被定罪必須坐監，其一為犯了恐怖活動的主體罪行，例如暴力傷人、爆炸、放火、破壞交通及電力設備等；其二為勾結境外勢力危害國家安全罪，兩者被定罪最少要坐監3年。
國安法賦權執法部門對有合理懷疑擁有與偵查相關資料者回答問題和提交資料，被問到記者會否成為目標，李家超說有關情况只適用於4項主體罪行的嚴重案件，重申現有法例下警方可向法庭申請證人令和提交物料令，條文只是「將現有權力伸延到港區國安法」。
消息稱律政司正草擬執法條文
手令將由特首偕國安委會決定
港區國安法列出執法人員可搜查處所和電子設備等，但沒說明需否法庭手令，政府消息稱，將由行政長官會同維護國安委員會再作決定。據了解，特首辦主任陳國基將出任國安委員會秘書長，短期內公布；另一消息人士透露，律政司正草擬與執法有關的法律程序條文，料短期內完成。
葉劉：經費毋須立會批 可避拉布
國安法列明財政司長從一般收入帳目撥出涉及維護國安開支和人員編制，不受現有法律規限。本報昨向保安局查詢撥款需否立法會審批，截稿前未獲回覆。前保安局長葉劉淑儀稱，國安法屬凌駕性法律，有關經費及開支毋須列入財政預算案，亦毋須經立法會審批，認為可避免「拉布」阻礙撥款，「較方便國安處運作」。她舉例，英美等西方國家亦有相關特別款項，「你不會知道CIA請了多少人、用了多少錢」。對於由特首而非法官批准警員截聽及秘密監察，她說於2006年《截取通訊條例》生效前亦是由特首簽手令賦權警員，「保安局長都無得睇」，形容只是回歸舊制。
民主黨涂謹申說，如國安撥款繞過立法會，可司法覆核財政司長決定，但估計若政府敗訴，人大又會釋法澄清撥款可不經立法會。他說現時警方申請手令並不困難，估計以執行國安法為由申請，「哪個法官敢不批？」認為警方沒有理由也毋須繞過法庭。
李家超：送內地審「萬中無一」 張曉明：公署履職 港三權「不能管」
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e...1%e3%80%8d
《港區國安法》列明在3個特定情形下，會由駐港國安公署行使管轄權，疑犯會被「送中」、由最高人民法院指定法院審訊。保安局長李家超昨稱情况「萬中無一」。政府小冊子解說稱，若涉國防、軍事、可能引致外交交涉，中央有必要行使管轄權。至於駐港國安公署執行職務時是否「無王管」，港澳辦副主任張曉明稱，香港的行政、立法、司法機關都「不能管」。
涉國防、軍事、外交 中央行使管轄權
大律師公會昨發聲明表示，疑犯可被移交內地審訊，一般引渡案的司法限制不能應用，加上此類個案是用內地刑事程序，令人關注被告人的公平審訊權利有否足夠保障。聲明並指出，駐港國安公署雖要依法履行職責，但執法時不受特區管轄，質疑某些人身處本地法律不能觸及的位置。
港區國安法列明，案件若涉境外勢力介入、特區政府未能有效執行港區國安法、國家安全面臨重大威脅的情况，由駐港國安公署行使管轄權。港澳辦副主任張曉明表示，在此情况下，執法、檢控、審判和刑罰等都是內地「一條龍」管轄，適用內地法律。
林鄭：須上報中央批准 屬制度保障
李家超強調情况「萬中無一」，他以電影為例，稱若發現被高度滲透、導致當局對辦案人員失去信心，會是其中一個香港認為無能力處理的情况。特首林鄭月娥稱，特區政府及駐港國安公署均可提出請求，不存在她自行將管轄權交予公署；亦不存在公署自行拿走管轄權，強調須上報中央政府批准，「相信這是制度上的保障」。
特區政府的解說小冊子中，舉例若涉及外國機構、組織深度介入案件，或國防軍事等複雜情况，以及可能引起外交交涉，僅靠特區力量難以查清和辦理時，「中央就有必要對案件行使管轄權」。
鄭若驊：公署不受港管轄 仍受國家監督
此外，港區國安法第50條列明，駐港國安公署應遵守全國性法律及特區法律，而第60條則稱執行職務時不受特區管轄。律政司長鄭若驊解釋，不受香港管轄不等如不需依法，稱駐港國安公署人員是接受國家監察機關的監督。
張曉明表示，香港的行政、立法、司法機關對駐港國安公署人員執行職務都「不能管」，因為國安公署行使權力已超出香港自治權範圍，查辦的許多案件涉及國家秘密，故特區機構不能管，這是參考駐軍做法，但不代表「無王管」，因為國安法對公署履行職責的程序、監督機制等有明確規定。
【國安法】大律師公會：立法侵蝕高度自治 破壞司法獨立
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...8%E7%AB%8B
《港區國安法》昨晚生效。大律師公會發聲明，憂慮法例會侵蝕高度自治，損害司法獨立及港人基本自由權利。
香港大律師公會在聲明中表示，對立法的內容及立法方式表示非常關切，並認為會損害《中英聯合聲明》中對香港高度自治的保證，亦會破壞一國兩制下對司法獨立、人權及自由保障的香港核心價值。公會又指，在4項罪行中，分裂及顛覆罪涉及非暴力等行為，可能損害言論自由或限制傳媒批評政府，並指恐怖主義及勾結外國勢力的定義亦模糊。公會亦指，法例容許部分案件在內地審訊，這有別於香港現在的移交逃犯安排，並認為難以確保被告權利及獲得公平審訊，而行政長官指定法官等多項規定亦會損害司法獨立。
公會續指，《港區國安法》部分條文，與《基本法》條文不一致，並指全國人大在立法前，未有諮詢法律界、法官、警方或香港市民，亦認為條文只以中文版本公佈是不尋常。公會亦要求行政長官林鄭月娥，確保實施《港區國安法》時，需符合基本法及人權人權法案要求。
【國安法】大律師公會：特首指派法官審案史無前例 削司法獨立
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...8%E7%AB%8B
《港區國安法》草案中提及行政長官應當指定法官，負責處理危害國家安全犯罪案件。大律師公會發聲明回應指， 此安排令人憂慮，並認為會削弱香港特區的司法獨立。
大律師公會在聲明中表示，此安排令人憂慮，並指若落實此安排，將會是史無前例，並且將會削弱香港特別行政區的司法獨立。該會又指，司法獨立是香港特區法律制度的基石，並體現於三方面。 第一，法官的任命是基於其專業資格及相關的經驗。第二，在法官任命過程中，政府只有最低限度的的參與 。第三，處理法院事務及調配資源，包括指派案件的主審法官，應交由司法機構自行決定。
該會又指，在現行制度下，特區政府的行政機關(包括行政長官)並不會自行指定或指派個別法官負責審理某類型或某宗案件。公義不但必須履行，而且須在人前彰顯。令公眾相信香港法院作出的裁決是完全基於案件的事實及法律原則，而不受任何政治考慮或行政機關(包括行政長官) 的干預，是十分重要。
該會續指，草案中的安排違背了《基本法》的本意及精神，對香港的司法獨立構成印象上或實際上的威脅。尤其在日後國家安全法下的刑事案件，香港政府正是檢控方，而行政長官亦將會擔任日後成立的維護國家安全委員會的主席。賦予行政長官權力以指定若干名法官負責處理某一種特定的刑事罪行，將損害司法程序的公平和公正。該會又指，全國人大常委會至今尚未為香港通過任何國家安全法，認為確保將會通過的法例不會破壞香港在《基本法》下設計的憲制結構，至為重要。
【國安法】涂謹申憂令本港法院成「一院兩制」
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...9%E5%88%B6
行政長官林鄭月娥今早出席行會前表示，在指定法官處理國家安全相關案件時，必定會諮詢首席法官，又稱目前部分特定專門法庭的專職法官，都是由行政長官委任。立法會議員涂謹申批評說法是「睜眼說謊話」，又指如果「港區國安法」容許特首指定法官，會令本港法院演變成「一院兩制」。
涂謹申指出，本港負責審理刑事案的法庭法官並非由特首指定，專門法庭亦非審理刑事案件的法庭，認為「港區國安法」容許特首指定法官，會令本港法院演變成「一院兩制」，摧毀司法獨立。他又表示，中央至今仍未公佈港區國安法條文細節，要待立法後才公佈，做法「連第三世界軍政府都不如」。
【國安法】大律師公會質疑不依普通法怎應用 憂慮或移交內地
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...7%E5%9C%B0
大律師公會就全國人大常委審議《港區國安法》及相關報道發表聲明，呼籲全國人大常委盡早披露法律草案以供香港公眾人士參考，以及認真考慮公會的法律觀點。
公會質疑，律政司司長鄭若驊曾表示「要求屬全國性法律的《國安法》的法律條文全部依照香港普通法的法律行文是不合理和不切實際」，認為說法令人憂慮《港區國安法》的應用及條文詮釋會否根據沿用已久的普通法原則。公會希望鄭若驊解釋，假若《國安法》是不同法制的混合法律，香港的法官、大律師及律師應如何解釋和應用此新法律。
公會又質疑港澳辦副主任鄧中華的言論，認為雖然有意見提及交由中央實行管轄權力的案件屬「極其特殊」以及「少之又少」，該意見仍令人十分憂慮。該意見所衍生的問題包括被告人涉案的案件會否在香港的刑事司法系統下在香港的法庭進行審訊；抑或會交由內地法庭進行審訊並在內地服刑。在內地進行刑事審訊時，基本人權的保障以及審訊能否公平進行一直備受港人關注。
至於提及《港區國安法》「具有不可挑戰的地位和權威」亦令人關注，假若《港區國安法》與其他本地保障人權的法律條例如《香港人權法案條例》 有所牴觸，是否代表《港區國安法》具有較高權威。
另外公會又質疑，即使假設中央政府將在香港設立維護國安機構，建議提及該維護國安機構「監督、指導」本地執法機關維護國家安全的工作是史無前例的，並且缺乏憲制上的支持。若該建議以任何方式或程度被採納，香港將會出現兩套並行的執法系統，而該維護國安機構卻可能並非完全受制於一向適用於本港執法機構的法律審查及問責制度。
公會呼籲，假若全國人大常委通過《港區國安法》，香港行政長官在公佈實施前披露法律內容。在法律生效前,法官、大律師、律師以及公眾人士應被給予適當時間考慮法律的內容、應用以及影響。
https://news.mingpao.com/pns/%E8%A6%81%E...F%E7%8D%A8
《港區國安法》生效後，在遊行現場或公眾地方如商場高呼「光復香港 時代革命」會否犯法？警方消息人士稱諮詢法律意見後確認屬犯法，因口號源於本土民主前線前發言人梁天琦，而他過往曾提出港獨、香港國倡議。有大律師認為這口號是否構成違法有灰色地帶，稱單憑口號未必指向港獨，除非有證據證明相關的人是信納梁天琦的說法或港獨倡議才呼叫該口號。
警消息：口號源於梁天琦 曾倡港獨
「光復香港 時代革命」是梁天琦2016年參加立法會新界東補選時的競選口號。翻查資料，他在造勢大會稱口號選用「時代革命」，因不同年紀的人也可參與革命，形容是「時代之爭」而非「世代之爭」，「你係相信自由、擁抱自由的人，你就係新時代」。他說要拿回自由，掌握命運，掀起一場時代革命，指這一代人很多人相信「我們可以有一個屬於自己的政府」。
李安然：須證喊口號者信納梁港獨倡議
不少人將此口號與港獨扣連，但至今坊間各有詮釋，例如有人認為是意味變革、光復及維持香港核心價值。法政匯思召集人、大律師李安然認為，一般理解革命為推翻政府，料較大可能觸犯顛覆國家政權罪，但亦難一概而論，也要有證據證明動機等。至於口號會否觸犯分裂國家罪，他認為「有灰色地帶」，單憑口號未必指向港獨，又指如認定口號與梁天琦當年說法扣連，「似乎有些上綱上線」，除非有證據證明相關的人是信納梁的說法或港獨倡議才呼叫該口號。
警消息稱喊「解散警隊」不違法
至於帶港獨旗去示威遊行是否違法，警方消息人士指出，警方曾諮詢法律意見，有合理懷疑該人帶旗去示威會展示以鼓吹及煽動分裂國家，若警員不阻止，該人可能已展示；惟有關的合理懷疑要配合現場環境及衣著等，都是蒐證元素，例如帶去公園或超巿，就聯繫不到鼓吹及煽動分裂國家，在家收藏港獨旗欣賞一般也沒問題。他說，在商場叫港獨口號也可犯法；「五大訴求，缺一不可」沒問題，因不涉顛覆國家；「林鄭下台」及「解散警隊」口號也不會觸及國安法。
警國安處成立 未定搜處所需否手令 國安撥款不受法律限制 涂謹申斥「無得制衡」
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e...1%e3%80%8d
保安局長李家超昨在記者會表示，警務處已成立國家安全處（國安處），由一名副處長擔任主管。至於調查國安案件時執法部門搜查處所需否法庭手令，本報綜合消息稱，將由特首會同維護國家安全委員會再作決定，律政司正草擬有關執法的法律程序條文。國安法列明維護國安經費及人員編制不受現有法律限制。保安局前局長、行政會議成員葉劉淑儀稱，國安經費毋須立法會審批較為方便。立法會議員涂謹申說若國安經費繞過立法會審批，可司法覆核財政司決定，「但人大會釋法指毋須經立法會」，形容國安處「無得制衡」。
李家超：恐怖活動、勾結主體罪行必囚
李家超昨稱警務處已成立國安處，將由一名副處長擔任主管，正物色人選，再交行政長官任命。他強調，違反分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動、勾結外國勢力危害國安此4項主體罪行，最高刑罰是終身監禁，「不要以身試法，不要嘗試測試底線」。他特別提到，其中兩個主體罪行，若被定罪必須坐監，其一為犯了恐怖活動的主體罪行，例如暴力傷人、爆炸、放火、破壞交通及電力設備等；其二為勾結境外勢力危害國家安全罪，兩者被定罪最少要坐監3年。
國安法賦權執法部門對有合理懷疑擁有與偵查相關資料者回答問題和提交資料，被問到記者會否成為目標，李家超說有關情况只適用於4項主體罪行的嚴重案件，重申現有法例下警方可向法庭申請證人令和提交物料令，條文只是「將現有權力伸延到港區國安法」。
消息稱律政司正草擬執法條文
手令將由特首偕國安委會決定
港區國安法列出執法人員可搜查處所和電子設備等，但沒說明需否法庭手令，政府消息稱，將由行政長官會同維護國安委員會再作決定。據了解，特首辦主任陳國基將出任國安委員會秘書長，短期內公布；另一消息人士透露，律政司正草擬與執法有關的法律程序條文，料短期內完成。
葉劉：經費毋須立會批 可避拉布
國安法列明財政司長從一般收入帳目撥出涉及維護國安開支和人員編制，不受現有法律規限。本報昨向保安局查詢撥款需否立法會審批，截稿前未獲回覆。前保安局長葉劉淑儀稱，國安法屬凌駕性法律，有關經費及開支毋須列入財政預算案，亦毋須經立法會審批，認為可避免「拉布」阻礙撥款，「較方便國安處運作」。她舉例，英美等西方國家亦有相關特別款項，「你不會知道CIA請了多少人、用了多少錢」。對於由特首而非法官批准警員截聽及秘密監察，她說於2006年《截取通訊條例》生效前亦是由特首簽手令賦權警員，「保安局長都無得睇」，形容只是回歸舊制。
民主黨涂謹申說，如國安撥款繞過立法會，可司法覆核財政司長決定，但估計若政府敗訴，人大又會釋法澄清撥款可不經立法會。他說現時警方申請手令並不困難，估計以執行國安法為由申請，「哪個法官敢不批？」認為警方沒有理由也毋須繞過法庭。
李家超：送內地審「萬中無一」 張曉明：公署履職 港三權「不能管」
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e...1%e3%80%8d
《港區國安法》列明在3個特定情形下，會由駐港國安公署行使管轄權，疑犯會被「送中」、由最高人民法院指定法院審訊。保安局長李家超昨稱情况「萬中無一」。政府小冊子解說稱，若涉國防、軍事、可能引致外交交涉，中央有必要行使管轄權。至於駐港國安公署執行職務時是否「無王管」，港澳辦副主任張曉明稱，香港的行政、立法、司法機關都「不能管」。
涉國防、軍事、外交 中央行使管轄權
大律師公會昨發聲明表示，疑犯可被移交內地審訊，一般引渡案的司法限制不能應用，加上此類個案是用內地刑事程序，令人關注被告人的公平審訊權利有否足夠保障。聲明並指出，駐港國安公署雖要依法履行職責，但執法時不受特區管轄，質疑某些人身處本地法律不能觸及的位置。
港區國安法列明，案件若涉境外勢力介入、特區政府未能有效執行港區國安法、國家安全面臨重大威脅的情况，由駐港國安公署行使管轄權。港澳辦副主任張曉明表示，在此情况下，執法、檢控、審判和刑罰等都是內地「一條龍」管轄，適用內地法律。
林鄭：須上報中央批准 屬制度保障
李家超強調情况「萬中無一」，他以電影為例，稱若發現被高度滲透、導致當局對辦案人員失去信心，會是其中一個香港認為無能力處理的情况。特首林鄭月娥稱，特區政府及駐港國安公署均可提出請求，不存在她自行將管轄權交予公署；亦不存在公署自行拿走管轄權，強調須上報中央政府批准，「相信這是制度上的保障」。
特區政府的解說小冊子中，舉例若涉及外國機構、組織深度介入案件，或國防軍事等複雜情况，以及可能引起外交交涉，僅靠特區力量難以查清和辦理時，「中央就有必要對案件行使管轄權」。
鄭若驊：公署不受港管轄 仍受國家監督
此外，港區國安法第50條列明，駐港國安公署應遵守全國性法律及特區法律，而第60條則稱執行職務時不受特區管轄。律政司長鄭若驊解釋，不受香港管轄不等如不需依法，稱駐港國安公署人員是接受國家監察機關的監督。
張曉明表示，香港的行政、立法、司法機關對駐港國安公署人員執行職務都「不能管」，因為國安公署行使權力已超出香港自治權範圍，查辦的許多案件涉及國家秘密，故特區機構不能管，這是參考駐軍做法，但不代表「無王管」，因為國安法對公署履行職責的程序、監督機制等有明確規定。
【國安法】大律師公會：立法侵蝕高度自治 破壞司法獨立
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...8%E7%AB%8B
《港區國安法》昨晚生效。大律師公會發聲明，憂慮法例會侵蝕高度自治，損害司法獨立及港人基本自由權利。
香港大律師公會在聲明中表示，對立法的內容及立法方式表示非常關切，並認為會損害《中英聯合聲明》中對香港高度自治的保證，亦會破壞一國兩制下對司法獨立、人權及自由保障的香港核心價值。公會又指，在4項罪行中，分裂及顛覆罪涉及非暴力等行為，可能損害言論自由或限制傳媒批評政府，並指恐怖主義及勾結外國勢力的定義亦模糊。公會亦指，法例容許部分案件在內地審訊，這有別於香港現在的移交逃犯安排，並認為難以確保被告權利及獲得公平審訊，而行政長官指定法官等多項規定亦會損害司法獨立。
公會續指，《港區國安法》部分條文，與《基本法》條文不一致，並指全國人大在立法前，未有諮詢法律界、法官、警方或香港市民，亦認為條文只以中文版本公佈是不尋常。公會亦要求行政長官林鄭月娥，確保實施《港區國安法》時，需符合基本法及人權人權法案要求。
【國安法】大律師公會：特首指派法官審案史無前例 削司法獨立
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...8%E7%AB%8B
《港區國安法》草案中提及行政長官應當指定法官，負責處理危害國家安全犯罪案件。大律師公會發聲明回應指， 此安排令人憂慮，並認為會削弱香港特區的司法獨立。
大律師公會在聲明中表示，此安排令人憂慮，並指若落實此安排，將會是史無前例，並且將會削弱香港特別行政區的司法獨立。該會又指，司法獨立是香港特區法律制度的基石，並體現於三方面。 第一，法官的任命是基於其專業資格及相關的經驗。第二，在法官任命過程中，政府只有最低限度的的參與 。第三，處理法院事務及調配資源，包括指派案件的主審法官，應交由司法機構自行決定。
該會又指，在現行制度下，特區政府的行政機關(包括行政長官)並不會自行指定或指派個別法官負責審理某類型或某宗案件。公義不但必須履行，而且須在人前彰顯。令公眾相信香港法院作出的裁決是完全基於案件的事實及法律原則，而不受任何政治考慮或行政機關(包括行政長官) 的干預，是十分重要。
該會續指，草案中的安排違背了《基本法》的本意及精神，對香港的司法獨立構成印象上或實際上的威脅。尤其在日後國家安全法下的刑事案件，香港政府正是檢控方，而行政長官亦將會擔任日後成立的維護國家安全委員會的主席。賦予行政長官權力以指定若干名法官負責處理某一種特定的刑事罪行，將損害司法程序的公平和公正。該會又指，全國人大常委會至今尚未為香港通過任何國家安全法，認為確保將會通過的法例不會破壞香港在《基本法》下設計的憲制結構，至為重要。
【國安法】涂謹申憂令本港法院成「一院兩制」
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...9%E5%88%B6
行政長官林鄭月娥今早出席行會前表示，在指定法官處理國家安全相關案件時，必定會諮詢首席法官，又稱目前部分特定專門法庭的專職法官，都是由行政長官委任。立法會議員涂謹申批評說法是「睜眼說謊話」，又指如果「港區國安法」容許特首指定法官，會令本港法院演變成「一院兩制」。
涂謹申指出，本港負責審理刑事案的法庭法官並非由特首指定，專門法庭亦非審理刑事案件的法庭，認為「港區國安法」容許特首指定法官，會令本港法院演變成「一院兩制」，摧毀司法獨立。他又表示，中央至今仍未公佈港區國安法條文細節，要待立法後才公佈，做法「連第三世界軍政府都不如」。
【國安法】大律師公會質疑不依普通法怎應用 憂慮或移交內地
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...7%E5%9C%B0
大律師公會就全國人大常委審議《港區國安法》及相關報道發表聲明，呼籲全國人大常委盡早披露法律草案以供香港公眾人士參考，以及認真考慮公會的法律觀點。
公會質疑，律政司司長鄭若驊曾表示「要求屬全國性法律的《國安法》的法律條文全部依照香港普通法的法律行文是不合理和不切實際」，認為說法令人憂慮《港區國安法》的應用及條文詮釋會否根據沿用已久的普通法原則。公會希望鄭若驊解釋，假若《國安法》是不同法制的混合法律，香港的法官、大律師及律師應如何解釋和應用此新法律。
公會又質疑港澳辦副主任鄧中華的言論，認為雖然有意見提及交由中央實行管轄權力的案件屬「極其特殊」以及「少之又少」，該意見仍令人十分憂慮。該意見所衍生的問題包括被告人涉案的案件會否在香港的刑事司法系統下在香港的法庭進行審訊；抑或會交由內地法庭進行審訊並在內地服刑。在內地進行刑事審訊時，基本人權的保障以及審訊能否公平進行一直備受港人關注。
至於提及《港區國安法》「具有不可挑戰的地位和權威」亦令人關注，假若《港區國安法》與其他本地保障人權的法律條例如《香港人權法案條例》 有所牴觸，是否代表《港區國安法》具有較高權威。
另外公會又質疑，即使假設中央政府將在香港設立維護國安機構，建議提及該維護國安機構「監督、指導」本地執法機關維護國家安全的工作是史無前例的，並且缺乏憲制上的支持。若該建議以任何方式或程度被採納，香港將會出現兩套並行的執法系統，而該維護國安機構卻可能並非完全受制於一向適用於本港執法機構的法律審查及問責制度。
公會呼籲，假若全國人大常委通過《港區國安法》，香港行政長官在公佈實施前披露法律內容。在法律生效前,法官、大律師、律師以及公眾人士應被給予適當時間考慮法律的內容、應用以及影響。