Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
中國古代的民主選舉 democratic election in Chinese ancient history
#1
中國古代的民主選舉 democratic election in Chinese ancient history
中國一早已有民主選舉, 所以民主選舉是中華傳統文化, 是中華文明.
現今憲法寫中國共產黨的馬列主義和人大制度源自西方, 是外國勢力.
所以支持民主是親中, 反對民主是反中, 支持中國人大制度是反中的外國勢力.


中國古代的民主選舉——禪讓制
https://kknews.cc/history/2q3xxky.html

關於中國歷史上是否存在禪讓制,學界爭論頗多,甚至有人說禪讓制是人們虛構的理想泡沫。事實並非如此,禪讓制是我國古代一度相當盛行的民主選舉首領的方式,其基本原則是選賢舉能。

從歷史文獻的記載來看,禪讓制是我國原始社會的歷史投影。它反映了那個時代部落聯盟推舉首領的方式。部落聯盟是當時的政治組織,人們通過民主方式推選出自己的領袖,在其帶領下,各聯盟成員共同生產與生活。因為部落首領由推舉選出,所以權位不能由私人相授受。相比較中國後來的世襲制,禪讓制顯得相對民主。在禪讓制中,個人的德與能是推舉部落首領的重要參考指標,只有賢德者才有可能勝任。這無疑有利於推選出較為合適的領導人,這種優點是世襲制所不具備的。

後來,生產力有所發展,物質財富也隨之增加,最終導致「私」的觀念漸趨形成。在「私」的觀念日益膨脹的社會背景下,部落聯盟首領的民主意識也隨之減弱。其實早在堯舜禹時,他們大都有傳位給自己兒子的打算,但考慮到自己的孩子不肖,才最終打消了這個念頭。後來,禹之子啟破壞了以禪讓方式推舉部落首領的方法,他殺害了被民主推舉為首領的伯益,以強權手段奪得部落首領職位。這表明以「天下為公」的禪讓制被以「天下為私」的世襲制所取代,中國社會進入了一個新的歷史發展階段。後人對啟的這種做法多有批評,均說這是對「民主」制度的嚴重踐踏,開武力奪權之惡例,並開啟了以「天下為私」為特徵的世襲制度,是社會的一大退步等。

從「公天下」的禪讓制到「家天下」的世襲制的過渡,標誌著奴隸制國家的誕生,這種變化是與當時的生產力和社會發展相適應的。隨著金屬工具的利用,人們戰勝自然的能力和生產力水平也大大提升,這直接導致畜牧業、農業生產迅速發展,剩餘產品也開始出現。而剩餘產品的出現又促進了社會的進一步分工、私有制的產生以及階級分化等。這些都清楚地表明,原來的氏族制度再也不能適應社會發展的需要,一種更為高級的社會形態必將出現,即奴隸社會代替原始社會已是大勢所趨。如此看來,世襲制代替禪讓制是歷史發展的必然產物,是社會從低級階段走向高級階段的外在表現形式之一。

一般認為,周禮是指我國周朝後期的政治制度、文化制度、禮儀制度等的總稱,而《周禮》一書則是用來記載周禮的重要典籍,《周禮》是周禮的集中反映。也有學者認為「周禮」一詞中的「周」不是指周朝,而是指「周邊」、「周圍」之意,因此「周禮」也就是指春秋時期各周邊國家禮制的總和,只不過這種說法還沒有引起普遍關注。

周朝前期,周王朝採用「分封制」,把周王室貴族分封到各地,建立西周的屬國。後期,周公在分封制的基礎上,參照商王朝的禮樂制度並結合周統治者的氏族傳統,制定了一套區別君臣、父子、親疏、尊卑的禮樂制度,以規範統治階級的政治活動和行為道德。

周公制禮作樂,內容豐富。所謂「禮」,指的是階級社會劃分等級名春秋時期的治國藍圖——周禮分的典章制度。這些制度中,有不少是氏族社會遺留下來的傳統習慣。西周貴族有五種禮:「吉禮」、「凶禮」、「賓禮」、「軍禮」與「嘉禮」。每種禮有其特定的適用場合與相應規定。

一般來說,「吉禮」用於祭祀場合,要小心敬奉鬼神;「凶禮」用於喪葬、凶荒的場合,要表現哀痛、憂思;「賓禮」用於朝聘場合,要有禮貌;「軍禮」用於征伐場合,誓師動員要求果斷堅毅;「嘉禮」用於吉慶場合、飲宴婚冠配以相當的儀式。所謂「樂」,就是音樂。這些繁文縟節再配上相宜的音樂,就形成了一套禮樂制度。在宗廟裡使用的青銅祭器和樂器,成為禮樂制度的象徵。從內容來看,國家的一切活動,包括政治的、軍事的、司法的、教育的、宗教的等各種活動,都被納入周禮的範疇內。

可以說,周禮就是周朝社會制度的總和。「尊尊」和「親親」是周公制禮的指導思想。「尊尊」要求在全社會範圍內都要講尊卑關係,講秩序和等級,尤其強調尊君思想,以便保證「國無二君」。「親親」要求每個社會成員能做到「父慈、子孝、兄友、弟恭」,相互團結,從而達到人際關係的和諧。

由於禮有因俗制宜的功能和精神威懾的力量,因而在統治者加以利用下,逐漸成為周朝實行其統治的精神力量,也成為人們必須遵循的行為規範。周禮的制定與實施,一定程度上起到了維護社會穩定,協調各階級之間以及同一階級內部各成員之間關係的作用。因此也被後世統治者視為有效治理國家的「百代不易」的靈丹妙藥,在中國歷史上產生了重要影響。

[ 本帖最後由 12AU7.ECC82 於 2019-7-28 19:33 編輯 ]
Reply
#2
歷史那點事:禪讓制的創始人「堯帝」
https://kknews.cc/zh-hk/history/np5lom3.html

堯(中國上古時期部落聯盟首領)(約前2377—前2259年)

禪讓制可追溯至上古,是我國原始初期部落聯盟首領的傳承制度。在傳說中堯帝是黃帝的五世孫,非常賢能。

因為,他當上了部落聯盟的首領後,跟普通老百姓一樣住茅草屋,吃糙米飯,穿粗麻衣。所以,當時老百姓都非常的擁護他。

堯帝在位七十年後,覺得自己年事已高,想要讓出帝位,但他認為自己的兒子丹朱很粗野,不適合繼承帝位,於是就召開了部落聯盟會議,跟大家一起討論繼承人的問題。

那時候,有人對堯說:「有一個單身漢流寓在民間,叫虞舜。他是個盲人的兒子。他的父親愚昧,母親頑固,弟弟傲慢,而舜卻能與他們和睦相處,盡孝悌之道,把家治理好,使他們不至於走向邪惡。」堯說:「那我就試試他吧。」於是堯把兩個女兒嫁給他,通過兩個女兒觀察他的德行。舜讓她們降下尊貴之心住到媯河邊的家中去,遵守為婦之道。堯認為這樣做很好,就讓舜試任司徒之職,舜謹慎地理順父義、母慈、兄友、弟恭、子孝這五種倫理道德,人民都遵從不違。堯又讓他參與百官的事,百官的事因此變得有條不紊。他在明堂四門接待賓客,四門處處和睦,從遠方來的諸侯賓客都恭恭敬敬。堯又派舜進入山野叢林大川草澤,遇上暴風雷雨,舜也沒有迷路誤事。堯更認為他十分聰明,很有道德,把他叫來說道:「三年來,你做事周密,說了的話就能做到。現在你就登臨天子位吧。」正月初一,舜在文祖廟接受了堯的禪讓。文祖也就是堯的太祖。

堯帝登上帝位,他把國家治理得井井有條,完善了社會管理制度,也深受老百姓愛戴。舜帝老了以後,又效仿堯帝的做法,把帝位傳給了治水有功的禹。堯舜傳賢不傳親成為流傳千古的一段佳話,而這種「禪讓制」也可以稱得上是人類社會明珠選舉制度的萌芽了。

但是無奈,禹帝有私心,後來用世襲製取代了禪讓制。
Reply
#3
遠古的傳說時代在何時開始?
https://chiculture.org.hk/tc/china-five-...years/1841

中國古史的傳說時代,上限大約是在炎黃時期或更早,下限是盤庚遷都以前。由於考古學家長期找不到夏朝的證據,只能從《堯典》、《陶謨》、《禹貢》和《尚書》頭三篇及《大戴禮記》和《史記》等古史資料來推斷人們傳說中的神話故事是否有事實根據。

據傳說,當時的部族大致分華夏、東夷、苗蠻三支,黃帝、炎帝是華夏的兩支,打敗了蚩尤領導的東夷,合併後成為高陽氏。而堯、舜、禹的後代則同化了南方的苗蠻,產生了後來的華夏民族。

[Image: d36_title.gif]
https://hk.chiculture.net/0102/html/d36/0102d36.html
炎帝又稱神農,居於姜水流域,以姜為姓。他是農業生產和醫藥的發明者,用木製作耒耜,教民耕種;又嘗百草,發現藥材,教人治病。黃帝又稱軒轅氏,居於姬水流域,以姬為姓。傳說他的妻子嫘祖發明養蠶,黃帝發明舟車、文字、音律、算數等。

此外,中國的文明傳說是起源於炎帝和黃帝時代。因此人們常以「 炎黃 」代表中華民族的祖先。炎帝、黃帝之後又傳數百年,職位禪讓均採用氏族公社選舉制度,史稱「禪讓時代 」,此時國家已在形成當中。
Reply
#4
是誰最早提出民主制度不適合中國國情
http://culture.dwnews.com/history/big5/n...69296.html
對于所謂“民主制度不適合中國國情”的論調,許多中國人都已經聽得耳朵都能磨出老繭子來了。不過很多人并不清楚,這种中國式的對于美國民主的態度,并非形成于中共建政之后,而是一直可以追溯到晚清時期。本文摘自2007年5月第18號《雜文報》,作者周英傑,原題為《黃遵憲的美國民主觀感》。

算將起來,中國人談論美國民主選舉制度的各類文字可以說是洋洋大觀、汗牛充棟了。如果仔細研究這些文本文件,我們不難发現很長一個時期以來,從這些文字中所表達出來的中心思想,有相当一部分都和美國作家馬克·吐溫的那篇在中國早已膾炙人口的《競選州長》如出一轍。要而言之,就是對美國的民主選舉制度采取諷刺、挖苦乃至無情批判和全面否定的態度,并總是念念不忘地告誡國人:美國式的所謂民主“選舉”,是資產階級的虛偽沒落的選舉,充滿了“黑金”、“陰謀”、“攻擊”和“混亂”,根本不足為天下、尤其是我們具有5,000年文明史的中華民族所豔羨和效法。

對于以上這樣的一些論調,相信只要是了解些時事的國人早就聽得耳朵都能磨出老繭子來了。但是,很多國人也許不清楚的是,這樣的一种中國式的對于美國民主的態度,其實并不是解放后中美長期交惡之后的產物,而是一直可以追溯到晚清時期最早一個用漢字來紀錄美國選舉情形的中國人,這個人就是后來被普遍評價為具有開明進步思想的晚清著名外交家和詩人黃遵憲。

黃遵憲(1848-1905),字公度,廣東省梅縣人,為中國近代最早出使國外的外交家之一。從1870年代末期擔任中國駐日本使館參贊,到1894年擔任新加坡總領事,黃遵憲在國外居住了10多年,可算是那個時期對于外部世界有比較全面的了解的少數中國人之一。

但就是這樣的一個熟知当時世界情勢的中國讀書人,在1882年至1885年出任清政府駐美國舊金山總領事期間,卻根据自己的親身經历,對他所看到的美國式的民主選舉制度,做出了極為負面的評價,并將之寫在了一首叫作《紀事》的五言長詩之中。

應該說,就詩歌的文字而言,這首長期被埋沒的長詩應当算是比較通俗曉暢的,它紀錄的乃是詩人對于1884年美國總統大選的所見所感。

查,西历的1884年,正是號稱“天朝大國”的大清朝的光緒10年。這一年對于正處在洋務運動中的大清朝來說,又是一個銘刻著動蕩和恥辱的年月。在這年8月份发生在馬尾的中法海戰中,福建水師遭受了滅頂之災,可以說是將10年后北洋艦隊慘敗給日本聯合艦隊的一幕提前預演了一遍。

而對于正處在上升期的年輕的美國而言,則又是一個四年一度的總統選舉年。据有关資料顯示:這一年的美國總統最終候選人有兩位:一位是現任總統、共和黨人切斯特·阿瑟;另一位則是民主黨人格羅弗·克利夫蘭。最后,經過法定的選舉程序,民主黨人格羅弗·克利夫蘭获勝,成為美國的第22任總統。

作為彼時正在美國的黃遵憲自然是躬逢其盛,全程目睹了這個年輕國家選舉總統的全過程。但作為從東方來的旁觀者的他,看到的是什么呢?這從《紀事》的摘句中可以窺見其一斑:

“彼黨訐此黨,黨魁乃下流。少作無賴賊,曾聞盜人牛。又聞挾某妓,好作狹邪游。聚賭葉子戲,巧術妙竊鉤。面目如鬼蜮,衣冠如沐猴。隱匿數不尽,汝眾能知否?是誰承余竅,竟欲糞佛頭?顏甲十重鐵,亦恐難遮羞。此黨訐彼黨,眾口同一咻。”

原來,這位在“君君臣臣父父子子”的文化之下成長起來的中國讀書人,看到的只是亂哄哄的兩派候選人互相攻擊,互相揭底的場面。這樣的在太陽底下撕破臉皮的爭斗場面,對于習慣了儒家禮法的黃遵憲而言,實在是一個莫大的刺激,也是他所万万所不能接受的。這就難怪黃遵憲要在詩歌的結尾處,對美國的民主選舉制度下這樣的定論了:

“烏知選總統,所見乃怪事。怒揮同室戈,憤爭傳國璽。大則釀禍亂,小亦成擊刺。尋常瓜蔓抄,逮捕遍官吏。至公反成私,大利亦生弊。”

一言以蔽之,也就是:像美國這樣的選舉制度有百害而無一利,大則釀成社會動亂,小則引起一系列刺殺事件,影響穩定大局,因此,“共和政體万不能施行于今日之吾國”。

這就是黃遵憲的美國民主觀感。

從今天的視角看黃遵憲当年有感而发所寫的這首詩歌,不能不說黃遵憲之所以能有這樣一篇跡近諷刺漫画式的美國民主觀感是再正常不過的事情了。恰恰相反,試圖希望讓一個從小就生活在四書五經之中,習慣了“君權神授”理論,并將其視為天經地義的真理的中國讀書人,在首次接觸這种迥然于中土的政治邏輯和實踐時便大加贊揚,反倒是有些過于苛責古人了。因此,縱然在以后的變法維新活動中,黃遵憲一躍而成為支持維新活動的開明官紳代表,但正如近代那位“睜眼看世界第一人”的林則徐一樣,他們在剛開始接觸外部世界時,難免都要經历一個由排斥到適應再到接受和學習的過程,在這個過程中所體現出來的正是兩种不同性質的文化在對撞之后所必然出現的历史景觀。

屈指算來,從黃遵憲出使美國留下《紀事》一詩到現在已經120多年了,這120多年用历史學家唐德剛先生的說法就是:中國仍然穿行在“历史的三峽”之中。但幸運的是,历史并沒有停滯,而是在不斷地前進。即以對美國民主選舉的態度為例,近年來我們可以說是取得了長足的飛躍。從最近中央電視台所播放的電視政論片《大國崛起》中所體現出來的嶄新的“世界觀”,到溫家寶總理在今年兩會期間會見中外記者時关于“民主不是資本主義社會的專利”的積極表態,完全可以看出中國人民正在從当年黃遵憲式的狹隘、偏激、落后的世界觀中解脫出來,轉而以更加博大、開放、理性、平和、包容和學習的姿態迎接外部世界的挑戰。從這些蛛絲馬跡中,我們可以隱隱感受到的是,一种雍容大度、海納百川般的“大國心態”,的確正在與一個崛起中的大國一起孕育成熟,破繭而出。
Reply
#5
香港民主發展歷史, history of HK democratic development
http://www.forum4hk.com/viewthread.php?tid=14618665

中華人民共和國的成立浪費了中國人的時間
中華人民共和國浪費了中國人的時間
http://www.forum4hk.com/viewthread.php?t...3D1&page=3

[ 本帖最後由 12AU7.ECC82 於 2019-7-29 00:25 編輯 ]
Reply
#6
中國不適合民主, 所以解散中華人民共和國很合理!

根據憲法第一條 :
「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟爲基礎的人民民主專政的社會主義國家。」
但親共人士話中國不適合民主!
咁中華人民共和國不適合中國人!
所以解散中華人民共和國很合理!


根據憲法序言:
「中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業的成就,是中囯共產黨領導中國各族人民,在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下,堅持真理,修正錯誤,戰勝許多艱難險阻而取得的。」
所以中華人民共和國要堅持馬克思主義。

以上引自中華人民共和國憲法 :
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-09/16/content_1990063.htm

根據馬克思主義:
在民主制中,國家本身並不是目的. 」
「在民主制中,全部政治權力回歸社會,國家已經沒有存在的必要,就開始消亡了。」
「民主政治需要選舉制。在間接民主條件下,直接管理國家的“代議機構”、“政府機構”及政府官員是否真正代表人民的意志,便成爲判斷民主真假的關鍵所在。要使政府及政府官員真正代表人民的利益,人類至今發明的最有效方法,便是自由的、公正的選舉,即由人民自由選擇管理自己國家的官員。」
「馬克思是將人民的選舉權與監督權當作一個不可分割的人民民主權利的整體看待的」「公民有權罷免不稱職的政府官員,這是公民民主監督權的真諦所在。」
真正的民主,意味著國家官員只是人民的公僕,而不是人民的主人

以上馬克思主義引自「中囯共產黨新聞」、 馬克思論民主的普遍性 : http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/6281192.html

所以根據馬克思主義解說憲法, 中華人民共和國已經沒有存在的必要。 即是解散中華人民共和國很合理!
所以愛中華人民共和國, 維謢中華人民共和國, 就是反中華人民共和國憲法!



根據以下大陸 「學習時報」 、 「中國新聞網」等的中共媒體, 中國適合民主! 但親共人士話 「中國不適合民主」, 所以親共人士反對民主就是反共、 反華、 反中國!

民主是個好東西
http://news.xinhuanet.com/comments/2007-01/08/content_5578110.htm

民主怎麽不是好東西?——俞可平談中國民主
http://news.xinhuanet.com/politics/2007-04/16/content_5983374.htm

俞可平:以發展民生去替代民主是一種錯誤的思維
http://theory.people.com.cn/BIG5/49150/49152/9389331.html

俞可平:民生代替民主錯誤
http://hk.news.yahoo.com/article/090331/4/bg2m.html
Reply
#7
中國無民主的時侯比有民主的時侯更繁荣昌盛, 返回帝制吧!

中國大陸無民主的時侯比有民主的時侯更繁荣昌盛, 為了繁荣昌盛, 便要返回帝制!

中國大陸在多個無民主的朝代的經濟及軍事都是世界第一, 歷史有中國秦漢唐的盛世, 中國元朝的軍事強勢, 中國清朝的經濟. 再比較現今中共自稱是民主中國, 經濟及軍事在全球的地位, 根本不及數百至二千年前的中國.


菩提明鏡:清朝GDP世界第一
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090617/00184_006.html

歷史上的中國GDP:宋朝曾占全球總量50%
http://news.hexun.com.tw/2013-07-07/155868725.html

一千年前中国有多强大 看完颠覆世界观
http://www.cq.xinhuanet.com/2015-05/17/c_1115308510.htm

GDP占世界总量60% 大宋朝是个“高富弱”(图)
http://news.163.com/13/1110/06/9DA2KSNA00014Q4P.html?f=jsearch

GDP占世界总量60% 大宋朝是个“高富弱”
http://sichuan.scol.com.cn/dwzw/content/2013-11/10/content_6369975.htm?node=968

历史上的中国GDP:宋朝曾占全球总量50%
http://news.hexun.com/2013-07-07/155868725.html

承接 「中國不適合民主, 所以解散中華人民共和國很合理!」, 已說明中共以憲法解釋中華人民共和國是民主國家, 無人能反對解散中華人民共和國很合理! 因為中國不適合民主. 反民主人士以 「希特勒由民主選舉產生」、「菲律賓的民主競選制度」、「東歐多國因民主而分裂」等提出他們的理念間接反映中國不適合民主, 那麼反民主人士反對解散中華人民共和國便是自相矛盾! 因為中華人民共和國是民主國家!

中國不適合民主, 所以解散中華人民共和國很合理!

再以反民主人士認為中國需要繁荣昌盛, 而不需民主. 那麼中國大陸便要返回帝制, 及刪除民主社會的人權自由等權利, 達致及維持中國長期繁荣昌盛, 世界第一!
因為事實已証明中國大陸無民主的時侯比有民主的時侯更經濟繁荣!


全球最富有經濟體 港排第6中國排90
http://news.sina.com.hk/news/20150715/-2-3911620/1.html?cf=googlenews-editorpick
美國財經月刊《環球金融雜誌》(Global Finance Magazine)周一發表全球最富有經濟體系排名,按購買力平價(Purchasing Power Parity,PPP)為基準,計算人均國內生產總值(Gross Domestic Product Per Capita)。香港位列第6,排名比鄰近地區日本、台灣、南韓高,而中國排第90位。

根據國際貨幣基金組織前年4月所收集的數據,美國《環球金融雜誌》分析全球184個國家和地區的貧富程度。卡塔爾排名榜首,排次席的為盧森堡,第3位為新加坡;美國排在第7位。

排名根據2009至2013年的數據,按PPP來計算每地區的人均GDP,卡塔爾2013年經PPP調整後的人均GDP約為10.51萬(美元),香港為5.34萬元,而中國、台灣和新加坡分別為1萬、4.04萬及6.16萬元。

香港經PPP調整後的人均GDP較中國高出逾4倍。本港經濟學家關焯照表示,經過PPP調整過的GDP,更能反映當地的財富水平,因算式免除了匯率誤差。

最富有經濟體 港全球第6
中國僅排90位
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150715/19220161
[Image: a1101a.gif]

全球最富裕經濟體香港排第6 超越英美日本
http://www.the-sun.com.hk/hk/bkn/cnt/news/20150714/bkn-20150714073309400-0714_00822_001.html?refer=hn2

1 卡塔爾
2 盧森堡
3 新加坡
4 挪威
5 汶萊
6 香港
7 美國
8 阿聯酋
9 瑞士
10 澳洲
11 加拿大
12 奧地利
13 愛爾蘭
14 荷蘭
15 瑞典
16 冰島
17 台灣
18 德國
19 科威特
20 丹麥
21 比利時
22 日本
23 英國

Projected GDP per capita Ranking (2018-2023)
https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-capita-ranking.php

最新数据:2017年人均GDP世界排名,中国排名进步了
http://www.sohu.com/a/214620888_687803

國際標準
本港全球競爭力排名升至第二位
http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=458895

中國標準
社科院:港競爭力首次不及深圳
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20150516/53743076

比較 GDP per capita!
GDP per capita Ranking 2019
http://statisticstimes.com/economy/proje...anking.php
中國大陸排72!
List of Countries by Projected GDP per capita
http://statisticstimes.com/economy/count...capita.php

[ 本帖最後由 后太禧慈 於 2019-7-29 15:46 編輯 ]
Reply
#8
中華人民共和國的成立浪費了中國人的時間
中華人民共和國浪費了中國人的時間

原本1949年前只有一個中國, 中華民國. 中共1949年在中國土地上另建多一個 PRC 國家, 造成了兩岸2個中國的現實, 中共分裂了中國, 中共竊國已經60年了!

1945年中日戰爭及 WW2 完結後, 中國本已可和平發展, 不論在經濟, 還有政治及社會民生. 中共為奪取政權, 犧牲中國安定發展中國的時機, 與當時政府為敵, 造成了內戰及破壞了中國安定發展的路向. 後有中共領導中國参與韓戰印戰越戰三反五反人民公社文革等, 至1978年才懂說改革開放, 那30多年的白費及破壞已經足夠由中華民國在1945年起在大陸發展經濟, 至80年代, 中國大陸已經可以有今天的經濟成就. 所以現今要說中國和平發展, 其實中國現今的成就已經被中共推遲了30年. 為甚麼1945-1949年中共還要對抗當時政府, 破壞中國大陸的安定發展, 破壞和諧社會, 而去成立中華人民共和國? 很明顯, 答案就是1949年中華人民共和國的成立浪費了中國人那30年的時間, 那30年內的十年文革所造成的破壞比戰爭更深. 所以中共現今說和諧發展, 不如說中共打壓異見, 壓制人民自由, 違返了中華人民共和國的立國基礎, 更反映中共自打嘴巴.

那自1978年至今, 中國大陸30年政改革開放, 中國經濟及軍事發展至世界的5名之內, 而政治民主人權自由卻沿地甚致倒退. 中共也浪費了中國人1979年至今的30年的時間. 讀者會覺得奇怪, 為甚麼會說1979年至今的30年的時間是浪費. 因為問題先在中華人民共和國的成立是錯誤, 若中共不破壞當時的和平發展時機, 中華民國在1945年起在大陸發展經濟, 至80年代, 中國大陸已經可以有今天的經濟成就. 而中華民國發展至現今的政治民主人權自由, 中共卻遠遠落後.

再比較中國經濟及軍事發展至世界的5名之內, 其實大多人都不了解中國. 中國多個朝代的經濟及軍事都是世界第一, 如秦漢唐的盛世, 世界那國同時有比? 以中國人視中國元朝為中國歴史, 中國元朝(中國)的軍事強勢在當時已是世界第一, 而清初至中業, 中國的經濟, 也是世界第一. 比較現今中國經濟及軍事在世界的地位, 根本不及數百至二千年前的中國. 比較現今中國政治民主人權自由, 只是中華民國有小小成就, 有賴孫中山先生推翻帝制. 而中共卻沒發展政治民主人權自由, 就像返回古代.

經濟學人:若蔣介石贏內戰 亞洲大不同
http://udn.com/news/story/5/1101221-%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%AD%B8%E4%BA%BA%EF%BC%9A%E8%8B%A5%E8%94%A3%E4%BB%8B%E7%9F%B3%E8%B4%8F%E5%85%A7%E6%88%B0-%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E5%A4%A7%E4%B8%8D%E5%90%8C
本期英國「經濟學人」雜誌指出,如果當年毛澤東的共產黨沒有打贏蔣介石領導的國民黨,國共內戰由蔣勝出,現今亞洲情勢或許截然不同。
「經濟學人」(The Economist)本期「如果專題」,以「戰後中國,或者蔣的中國」(Post-war China, alternatively Chiang's China)為題論述說,若當年國共內戰是蔣介石領導的軍隊打贏,之後的亞洲情勢、冷戰規模都可能截然不同。

文章指出,第二次世界大戰結束時,「蔣委員長」率領的370萬大軍,歷經和日本與共產黨交戰而兵困馬疲,但蔣的軍力依舊比共產黨占上風,人員與裝備都遠勝。蘇聯退出先前從日本手中接收的滿州之後,蔣的軍隊奪回東北,在當地接受蘇聯支持的共產黨潰逃。

但1946年,美國極力避免國共全面內戰,因此說服蔣介石停戰,歷史可能就從這一刻有了改變。這幾個星期的停戰讓毛澤東有了喘息機會,得以靠著蘇聯協助重振軍隊。

國共停戰協定破裂後,蔣介石失去滿州,最終輸掉內戰。之後多年,美國人、特別是右翼人士自責不已。

如果當時可以避免毛澤東打贏?

中國大陸過去30年驚人崛起,讓共產黨得避免大陸沒有毛澤東會更富裕的說法:但若沒有毛澤東,大陸或許真的會更好。

蔣介石領導的軍隊退守台灣,台灣繁榮發展,毛澤東統治的中國大陸經濟破敗,直到鄧小平1970年代末期開放才有改變。倘若1950後大陸經濟成長步伐與台灣相仿,大陸2010年前的國內生產毛額,會比實際狀況高42%。

文章說,蔣介石若未輸掉內戰,國民黨也得面對鄉村窮人的不滿,但蔣式獨裁可能比毛澤東寬厚,或許不會只因意識形態就殘殺數百萬地主,不會有1950年代末期造成數千萬人餓死的「大躍進」。

蔣介石不會像毛澤東般消滅私人企業,強迫農民把土地交給「人民公社」,以致飢荒加速,鄉村發展至今仍深受其害,也不會讓大陸陷入1960與1970年代的文化大革命動亂,導致數百萬人遭到殺害或處決。

蔣介石統治下的大陸,不會等30年才成為全球經濟的一份子。他必會嘗試保護中國大陸市場,不受外國競爭之擾,就像台灣等亞洲經濟體在經濟迅速起飛時期的作法,但他也會更快速放寬這類限制。

若蔣介石打贏內戰,亞洲的戰略地圖會非常不同。他不會支持北韓1950年侵略南韓。若沒有大陸撐腰,金日成可能不會得到史達林支持。

但蔣介石身為堅定的民族主義者,若打贏內戰,他和日本的關係必為隱憂。中日之間的敵意可能使東亞安全局勢更快變糟,遠早於1990年代東亞成為區域緊張源頭之前。

若蔣介石打贏內戰,冷戰可能會更趨激烈。蔣不接受蘇聯控制蒙古,1960年代,毛澤東治下的大陸在邊界和蘇聯短暫開戰,若蔣當政,那場戰爭的規模和血腥程度可能更甚。

但大陸那時可能已成政治更民主的國家,畏懼分離主義可能減緩民主發展,但中產階級會比在共產黨統治下更快速成長。

文章指出,儘管蔣介石領導的國民黨專制統治,大陸仍會是美國盟邦,因此亞洲不會像現在這樣,因為美、陸爭奪老大哥地位而分裂,可能甚至連日本,都要學著和這個富強的鄰國共處。

中国根本不算快!东欧国家仅用20年就成中等富裕国家!
http://www.twoeggz.com/news/10912317.html

富裕的立陶宛

中国的经济增速从两位数到个位数的6%,但依然是世界各国经济增速度的前列。

中国人均GDP也从三千美元到8000美元,与欧洲美国日本动不动就达到人均3-8万美元无法相比,但也还算进步。

需要提醒的是,不能被进步冲昏头脑,不要总是喊着GDP世界第二,一定要看人均GDP。

如果从人均GDP上看,一些国家或地区如新加坡、马来西亚,东欧的一些国家他们的增长速度才是很快的!致富速度快!

非常知名的亚洲四小龙的韩国和新加坡,上世纪70年代经济起飞,只用了不到20年就进入了经济发达国家和地区行列。韩国新加坡70年代、80年代的经济发展速度就远超过中国。

创造经济奇迹的新加坡

马来西亚,东南亚小国。最近20年来马来西亚的经济发展也非常迅速,妇女随便生小孩(指人口增长),经济增长速度照样超过中国,早几年人均GDP就已经超过中国,目前非常接近人均GDP1万美元的门槛。

“苏东剧变”后,他们之中的许多国家仅仅经过20多年,就快速进入了经济发达国家行列,典型的如立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、匈牙利、波兰、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、克罗地亚、并入西德的东德等等。现在这些国家甚至人均GDP到了2万美元以上,并入西德的东德,人均GDP超过了4万美元。

我们用了40年时间,人均GDP才达到8000美元;上述国家和地区只用了10多年、20多年,就由穷得叮当叮当响迅速变成了发达国家。

还要比的是家庭财富!发达国家,像美国、欧洲、加拿大、日本包括新加坡等西方经济高度发达国家,经济增长速度非常缓慢,每年经济增长百分之几,百分之零点几,甚至有时GDP还呈现小幅负增长。但人家的家庭或人均财富由于基数大,同样在创造和享受财富,甚至比中国多得多!

拿人均GDP财富做比较就很明显了:

繁荣的日本东京

日本的人均GDP近30年就一直在3-3.9万美元之间徘徊,30年累计下来就是90万美元;中国人均由1500美元涨到了8000美元,30年累积下来人均共创造了13.5万美元社会总财富(以平均数4000多美元为样本计算)。也就是说,日本经济零增长,30年人均累计依然创造了90万美元社会财富,中国经济高速增长人均累计创造了13.5万美元财富!差距依然很大!
Reply
#9
中國是個沒有希望的國家的癥結所在:愚民催生暴君,暴君製造愚民

本人自幼年起就對中國情有獨鍾。我不但深深地愛著這片生於斯長於斯的華夏故土,更深深地愛著在這片土地上創造了五千年文明史的中國人民。正是這種情愫使然,我自幼就對中國的歷史、文化很感興趣。從中國簡史初級讀本到史學巨著《二十四史》,從中國文學名著改編的連環畫到原著本身都無一不是我涉獵的物件,至於歷代的詩詞歌賦就更是我倘佯其間的精神樂園。
常言說“愛之深,責之切”,但對我這個對中國有著強烈偏愛的人來說,連這句至理明言都不起作用了,我對中國的偏愛甚至曾達到了不分是非曲直的只能說中國好不許說中國壞的“愛之深,責之寬”的護短心切、文過飾非的程度。怪不得親朋好友都曾笑指我有大國沙文主義傾向。
但就是我這個對中國的強烈偏愛曾達到偏執狂熱程度的人現在卻認爲中國是一個沒有希望的國家,中國人是一個沒有希望的民族。是什麽原因使得我發生了這樣如同水火冰炭般巨大反差的變化呢?中國和中國人沒有希望的癥結所在是什麽呢?且聽我一一道來。
說起來具有諷刺意味的是,促使我對中國和中國人的觀感發生了上述如同水火冰炭般巨大反差的變化的根本原因不是別的,恰恰是目前已統治中國大陸55年的中共的老祖宗馬克思的認識論哲學思想---存在決定意識。
回想起來,我的思想變化的肇端始於我從家庭、學校的安樂窩、象牙塔走入社會之時,這種生存環境的變化必然會對我原有的意識産生深刻影響。我第一次發現,中國的社會現實原來與我在家庭、學校裏受到的熏陶教育而産生的印象是多麽不同。

因緣際會,我在社會上的幾十年雨雪風霜的磨煉中既在上層社會高官巨賈的核心圈子中闖蕩過,也有過深入下層社會貧苦大衆生活的曆煉。我親眼看到了中共是怎樣食言而肥,背棄了對用鮮血生命幫助自己得到政權的勞苦大衆的承諾,剝奪了他們的就業、醫療、住房、教育等所有重要的社會福利和社會保障後將他們一腳踢到弱勢群體裏了事;我親眼看到了自稱人民公僕的中共大大小小的頭頭腦腦們及其親屬是怎樣不擇手段地巧取豪奪、化公爲私,貪得無饜地把國有資産塞進自己的腰包而成爲腰纏萬貫億貫的資本家大老闆,而將國庫蝕空;我親眼看到了中國大陸經濟體制改革單兵推進、政治體制改革停滯不前(甚至大幅倒退)導致的經濟高速增長的表像下,吏治極度腐敗,貧富極其懸殊,社會治安極端惡化,自然環境破壞極爲嚴重,社會道德極端墮落,社會矛盾的激化程度已經達到極點的社會現實;我更是親眼看到了中共軍隊在六四事件中使用機槍、坦克屠殺手無寸鐵的學生、市民的暴行......這慘痛的社會現實在使我痛心疾首的同時,徹底地改變了我過去對中國大陸社會現實所抱的自欺欺人的“到處鶯歌燕舞”的觀感。
我在痛心疾首之餘想到的第一個問題就是:上述這一切爲什麽能夠發生?發生了這一切之後爲什麽中國人民只能忍氣吞聲而毫無辦法?然而在經過冷靜的思考後得出的結論卻更令我痛心疾首---中國是一個沒有希望的國家,中國人是一個沒有希望的民族!
我所以得出這個結論是因爲我從中國歷史長河的演變中清楚地看到今天的中國人已經不是曾經創造了五千年輝煌人類文明的勤勞勇敢的人民,而是被蒙元、滿清異族入侵者兩次亡國而磨掉了棱角的順民,更是被長達267年的最殘暴、最野蠻、最專制、最落後、最腐敗的滿清王朝用屠刀和奴化教育徹底摧毀了民族精神的逆來順受地接受統治者壓迫、奴顔卑膝地任憑統治者利用的愚民。這樣的愚民是從來不在乎統治者是誰的,誰在臺上他們就畢恭畢敬、誠惶誠恐地跪倒在誰的腳下,而不管騎在自己頭上拉屎撒尿、作威作福的統治者是蒙元、滿清、日本異族入侵者還是國民黨、中共本民族獨裁者。這樣的愚民恰恰是催生暴君的最好的溫床---在統治者看來,面對如此心甘情願地逆來順受地接受統治者壓迫、奴顔卑膝地任憑統治者利用的愚民,如果不暴虐地欺淩、奴役他們那就太對不起自己了;而暴虐地欺淩、奴役這些逆來順受地接受統治者壓迫、奴顔卑膝地任憑統治者利用的愚民的暴君爲了達到永遠欺淩、奴役這些愚民的目的,就必然會千方百計地用屠刀和奴化教育製造愚民,以使這些愚民和他們的子孫世世代代永遠作專供自己驅使奴役的愚民。
愚民催生暴君,暴君製造愚民。如此惡性循環、以至無窮,中國這個國家怎麽會有希望?!中國人這個民族怎麽會有希望?!
德國哲學家尼采曾經在《查拉圖什特拉如是說》一文中說道:“一個充實的、雄厚的、偉大的、完全的人要勝過無數殘缺不全、雞毛蒜皮的人。” 嚴格地說,我是不同意尼采的這種超人哲學的,我認爲這是對人類潛質的扭曲。但就像數學上的負負得正原理一樣,尼采的這種對人類潛質的扭曲的觀點卻在闡釋愚民催生暴君,暴君製造愚民這種對人類潛質的扭曲現象時顯得完全正確了---一個充實的、雄厚的、偉大的、完全的人要勝過13億個心甘情願地逆來順受地接受暴君壓迫、奴顔卑膝地任憑暴君利用的殘缺不全、雞毛蒜皮的中國愚民!
這樣的沒有靈魂的愚民即使再多,對這個世界而言也毫無意義;這樣的暴虐地欺淩、奴役愚民的暴君當道的國家即使再富庶,對這個世界而言也同樣毫無意義。
愚民催生暴君,暴君製造愚民---這就是中國是一個沒有希望的國家,中國人是一個沒有希望的民族的癥結所在。
中國,我爲你悲哀!中國人,我爲你悲哀!

http://blog.boxun.com/hero/guanshan/61_1.shtml
Reply
#10
中共鼓吹的“以民爲本”實爲禍國殃民的“以民爲苯”

2005年11月13日中石油吉化公司雙苯廠發生大爆炸,百餘噸巨毒苯化合物流入松花江,美麗的松花江頓時變成了張著血盆大口的毒化江,荼毒沿岸百姓,其危害之烈,爲中共當權以來僅見。據環保專家說,即使將來隨著毒水流向下游,水質恢復正常,但巨毒苯化合物會長期沈澱在松花江河床,通過水生植物和魚類等生物鏈對生活在松花江兩岸的無數人民群衆的生命安全造成長期的嚴重危害。從反面套用“功在當代,利在千秋”這句話,這次松花江污染事件真可謂“罪在當代,害在千秋”。但平時口口聲聲鼓吹“以民爲本”的從地方到中央的各級中共當局在這個時候又做了些什麽呢?

中共吉林省政府在雙苯廠爆炸當天就告訴公衆,空氣和水的檢測一切正常,沒有任何污染。對松花江水被嚴重污染的事實秘而不宣;松花江水被污染5天以後中共吉林省政府才吞吞吐吐地將松花江水被污染的消息以絕密形式通報給松花江下游的中共黑龍江省政府;而中共黑龍江省政府接到通報後同樣沒有把這一消息向公衆通報,而是又將消息壓了5天,在11月22日才承認松花江水被污染了。而這一承認又是在編造停水原因謊言(即在11月21日撒謊說停水原因是什麽“水管網設施進行檢修”)露了馬腳後才被迫宣佈的。需要特別指出的是,中共的上述醜行惡行都是在中共最高當局的默許縱容下上演的————中共國務院在有關省政府對松花江污染事件處理意見的雪片似飛來的十萬火急的請示報告面前竟保持沈默,遲遲不予批復,以這種默認縱容的形式充當了欺瞞百姓、禍國殃民的中共吉林省和黑龍江省政府的同謀兼總後台的角色。

匪夷所思的是,在彌天大謊被戳穿後,中共黑龍江省省長張左已竟厚顔無恥地說什麽中共撒的是“善意的謊言”!嗚乎!置千百萬人民群衆的生命安全於不顧的謊言竟然是“善意”的!更匪夷所思的是,中共當局竟拿喪事當喜事辦,在電視上大張旗鼓地搞什麽“水之情”綜藝聯歡活動,爲中共當局欺瞞百姓、禍國殃民的醜行惡行歌功頌德、評功擺好。凡此種種,不能不使人發出浩歎:天下之大,實在找不出比中共更無恥的團夥了。


行文至此,人們也許會問:中共何以如此無恥呢?原因很簡單,那就是中共歷來是“以權爲本”的,一事當前,首先考慮的是自己的政權牢穩不牢穩,自己能不能消消停停地搜刮民脂民膏,至於老百姓的死活,那是從來不放在心上的。中共所鼓吹的“以民爲本”只不過是給老百姓灌的迷魂湯,目的只是哄騙老百姓心甘情願地當牛作馬以供驅使罷了。一旦中共認爲老百姓的利益與中共政權的穩定有了衝突,對老百姓是棄之如敝履的,坑蒙拐騙,無所不用其極,其手段之下作無恥,實爲常人難以想象。這種撒謊成性、無恥之尤的手段從中共政權處理非典型肺炎到處理禽流感,再到處理松花江污染事件是一以貫之、一脈相承的。拿眼前中共政權在處理松花江污染事件時欺瞞百姓、禍國殃民的醜行惡行來說,中共鼓吹的“以民爲本”實爲禍國殃民的“以民爲苯”————視老百姓的生命財産安全爲無物,爲了一黨一己的私利,隨時可以像將巨毒苯化合物傾倒到松花江裏一樣將老百姓的生命財産傾倒到萬劫不復的萬丈深淵裏去。對這樣一個極端自私自利、不負責任、寡廉鮮恥、禍國殃民的政權,中國人民只能同聲對它發出怒吼:呸!

http://blog.boxun.com/hero/guanshan/87_1.shtml

[Image: top03.gif]
中國才是當今世界最大的民主國家
http://theory.people.com.cn/BIG5/n1/2017/1116/c40531-29649697.html

西方媒體總是把印度說成世界“最大的民主國家”,期冀這個移植了西方民主的國家憑借“民主”優勢在綜合國力競爭中能夠迅速超越中國,以此証明“民主國家”對所謂“威權國家”的制度優越性。這分明是西方的一種政治話語和價值觀操作,其目的是把中國特色社會主義制度貼上“非民主”的標簽,貶低甚至妖魔化中國的政治經濟體制和發展成就。習近平總書記在黨的十九大報告中鮮明指出:“我國社會主義民主是維護人民根本利益的最廣泛、最真實、最管用的民主。”中國作為世界上人口最多的國家,是當今世界最大的民主國家。

  一、西方無權壟斷“民主國家”的標准

  當代西方政治話語的實質,是試圖把以多黨制、代議制、“一人一票”等為主要特征的資產階級民主制度確定為唯一合法的民主形式,進而壟斷“民主國家”內涵和標准的解釋權、評判權,並與“人權”“自由”“正義”等價值理念捆綁在一起,使“民主”成為具有高度二元對立或定性的價值概念。一旦用之照應現實,就會形成民主與非民主、正義與非正義、自由與不自由的評價和判斷。我們必須擺脫西方的政治話語誘導,避免落入他們的政治話語陷阱。

  實際上,許多西方學者都承認他們的民主制度具有多樣性和復雜性。西式民主制度從形式上,大致可分為議會制(君主立憲與議會共和)、總統制、半總統制,從學理上又可以分為“多元民主”“精英民主”“激進民主”“多頭統治民主”“參與式民主”等。我們不禁要問,西方民主內部都不是一致的,西方人憑什麼就認定他們的制度就是民主制度的唯一標杆?又憑什麼要用他們的民主標准來判斷世界各國民主與非民主的分野呢?西方人不顧自身民主的多元性,卻大嘴一張就輕易地否認他國的民主形式,斷定中國的“人民民主”不是民主,中華人民共和國不是“民主國家”。顯然,西方人的邏輯是典型的“白馬非馬”式詭辯。

  民主是社會成員之間為了達成利益分配而安排的某種協商程序,以便能夠達成公共生活秩序。民主原則應該貫徹在經濟、政治、文化和社會等領域,但歐美卻將其嚴重窄化並使之局限在政治領域周期性投票內。在西方,人民是有了投票權,卻沒有廣泛的參與權,人民隻有在投票時被動員,投票后卻被丟在一邊。這樣的民主是人民形式上有權、實際上無權的政治游戲。即使某一國家有這種周期性投票,西方也未必會承認其民主的合法性,因為他們評判別國是否民主的真正標准,是看選舉結果是否符合歐美壟斷資本霸權體系的利益。例如,反美的巴勒斯坦哈馬斯組織2006年贏得巴勒斯坦選舉時,美國根本不承認哈馬斯的合法性。伊朗總統是全民直選的,但歐美卻從未把伊朗看作“民主國家”。更有甚者,1973年美國中央情報局就曾經支持皮諾切特集團發動流血軍事政變,悍然推翻了智利阿連德民選政府。

  民主是人類文明的潮流。但走什麼樣的民主政治道路,沒有固定模式,不能定於一尊,更不能拿西方“標准”來評判。中國全方位迅速發展,恰好証明了當代中國正走在人類文明潮流的康庄大道之上。人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求,社會主義民主政治是共產黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。中國正在中國共產黨的領導下,堅持走中國特色社會主義政治發展道路,不斷發展社會主義民主政治,積極穩妥推進政治體制改革,推進國家治理體系和治理能力現代化,人民群眾參與民主政治的熱情得到有序釋放。可是,為什麼西方人不願意承認中國是“民主國家”呢?美國學者約翰·卡珀一語道破天機:“西方學者不願相信中國是民主的,許多人甚至拒絕承認中國正走向民主。……他們認為西方政治制度更優越,中國隻有向西方學習才能實現真正的政治現代化。”實際上,任何國家都無權壟斷民主制度的標准,更無權把自己的制度強加在別國之上。我們必須認清西方民主話語的虛妄性,闡明社會主義中國的民主性質和特點,認真對待民主價值的命名權,掌握民主價值觀的話語權。

  二、西式民主並不像西方描繪的那般光鮮

  民主既是一種價值理想,也是一種現實的社會治理安排。民主制度是在一定社會歷史條件下建立和發展的,具有歷史性和民族性特點。數十年來,在西方主流輿論話語體系的不斷鼓噪渲染下,西式民主儼然成了一個世人必須仰視的“政治神話”,被描繪成了代表人類社會正義、進步、人權的終極政治形態。可是人們隻要考察一下西方民主的歷史與現實,就會發現其眾多陰暗面,對其本質也會有更清晰、深刻的認識。

  西方民主只是民主在當下歷史條件下的一種暫時的歷史形態。在歷史上,雅典的民主制是建立在所謂“自由民”對大量奴隸的奴役基礎上的,當時的雅典不僅婦女沒有民主權利,奴隸只是“會說話的工具”,根本不被當作人來看。美國建國時就提出了民主的價值和原則,但直到1865年南北戰爭結束,美國黑人才獲得憲法賦予的形式上的自由權利,1920年女性經過近百年斗爭才獲得了投票權。數十年來,美國政治的門閥化、家族化、貴族化日益明顯,肯尼迪家族、布什家族、克林頓家族在美國政壇地位顯赫,美國歷史上至少有三位贏得大多數普選票卻輸掉大選的總統候選人。在美國大選黨內初選中的超級黨代表,發揮著防止像桑德斯這樣更受下層人民青睞的候選人出線的功能。當代西方民主制度,只是資本主義政治制度在21世紀經濟技術條件下的一種階段性演進形態,其本質仍然是維護資產階級及壟斷資本利益的政治安排。

  當代西式民主在很大程度上已經異化為金錢政治和民粹主義政治。西方“競爭式”的選舉民主,最近幾十年已經劣質化為不同集團攫取權力的零和游戲。特朗普上台后,就致力於推翻奧巴馬時期的醫療保險等方案,完全不顧許多民眾的利益和感受。真正的民主應該讓社會各種力量進行充分的協商,以便達成利益的妥協和平衡,推動各類社會問題的有效解決,而不是陷入“為反對而反對”的零和博弈。現今的西方民主顯然是與這一目標背道而馳、漸行漸遠的。

  西式民主並不適合其他文化背景和不同社會歷史發展條件的非西方國家。不同的國家都是根據自己的社會發展階段和歷史文化特點,制定國家管理和社會治理的制度安排,因此其民主政治制度是多種多樣的。不能籠統地說“民主是個好東西”,隻有符合這個國家的文化傳統、社會發展階段和人民群眾發展需要的民主才是好東西。民主更不等於“一人一票”,其存續發展的前提條件是社會的基本穩定和有序發展。阿拉伯之春和茉莉花革命的慘烈事實告訴我們,一個非西方國家在所謂的“民主轉型”后很難擁有穩定和秩序,不僅難以享受民主紅利,而且極易走向政治動蕩、社會無序甚至是爆發內戰,經濟社會發展更是無從談起。鞋子合適不合適,隻有穿鞋的人自己清楚。千萬不能按照別人的尺寸選自己的鞋子!

  三、中國正在穩步邁向人民民主的新境界

  習近平總書記指出:“人民民主是社會主義的生命。沒有民主就沒有社會主義,就沒有社會主義的現代化,就沒有中華民族偉大復興。”推進社會主義民主政治建設,實現所有人自由而全面的發展,是中國共產黨矢志不渝的奮斗目標。習近平總書記在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話中指出:“評價一個國家政治制度是不是民主的、有效的,主要看國家領導層能否依法有序更替,全體人民能否依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業,人民群眾能否暢通表達利益要求,社會各方面能否有效參與國家政治生活,國家決策能否實現科學化、民主化,各方面人才能否通過公平競爭進入國家領導和管理體系,執政黨能否依照憲法法律規定實現對國家事務的領導,權力運用能否得到有效制約和監督。”

  經過60多年的努力探索與實踐,中國在民主政治建設方面取得了歷史性成就。通過改革和完善黨和國家的領導制度,廢除了實際上存在的領導干部職務終身制,實現了從中央到地方各級領導層的制度化有序更替。修改完善憲法,不斷鞏固和完善人民代表大會制度,擴大公民有序政治參與,推動基層群眾自治,人民實現了內容廣泛、層次豐富的當家作主。堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,深入開展政治協商、民主監督、參政議政,推動社會主義協商民主廣泛多層制度化,發展了獨具特色的社會主義協商民主。努力建設了解民情、反映民意、集中民智的決策機制,保証了決策符合人民利益和願望。改革干部人事制度,建立健全廣納賢才、能上能下、充滿活力的用人機制。實施依法治國基本方略,形成和完善以憲法為統帥的中國特色社會主義法律體系,推動法治國家、法治政府、法治社會一體建設。建立健全權力運行制約和監督體制機制,完善懲治和預防腐敗體系,保証黨政機關及其干部按照法定權限和程序行使權力。

  中國特色社會主義政治發展道路,是近代以來中國人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結果。社會主義民主政治是最有利於中國人民根本利益的民主形態。當然,我國社會主義民主政治仍有很大發展和提升空間,中國作為一個人口最多、國情復雜的大國,民主建設需要一個長期完善的過程。民主不是一個口號或標簽,而是一種通過對國家和社會治理的探索實現人民幸福生活的手段。黨的十九大報告強調指出:“發展社會主義民主政治就是要體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造活力,用制度體系保証人民當家作主。”堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一,堅持和完善人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度,鞏固和發展最廣泛的愛國統一戰線,發展社會主義協商民主,健全民主制度,豐富民主形式,拓寬民主渠道,保証人民當家作主落實到國家政治生活和社會生活之中,不斷推進社會主義民主政治制度化、規范化、程序化。

  中國的民主不僅體現在政治領域,而且貫穿於經濟、文化、社會等各個領域﹔中國的民主不僅是人民有投票權,而且是對經濟、政治、文化、社會各領域中廣泛問題的民主協商﹔中國的民主不僅是國家政治運作的層面,而且是在基層社會各方面的民主實踐。協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢,政黨協商、人大協商、政府協商、政協協商、人民團體協商、基層協商以及社會組織協商正日益向著廣泛多層制度化的方向不斷發展。用群眾習慣的方式來解決群眾身邊的問題,大家的事情大家商量著辦。正是有這樣廣泛而深厚的民主制度安排和民主實踐,中國特色社會主義民主才不斷彰顯著真實性、有效性、優越性。

  總之,我們要堅信中國特色社會主義政治發展道路的優越性,以扎根歷史、立足當代的中國民主政治實踐為檢驗標准,闡明中國特色社會主義在實現民主價值方面的成就和優勢,回擊國內外一些人和勢力出於政治目的和意識形態偏見而對“民主國家”內涵的壟斷與歪曲,不斷彰顯中國特色社會主義民主政治的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信,提升中國在國際政治話語體系中的話語權和領導力。
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)