Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
平機會平等機會委員會 平機會 / Equal Opportunities Commission EOC
#11
區議員辦貼「藍絲與狗不得內進」 平機會指不涉歧視條例
https://std.stheadline.com/instant/artic...D%E4%BE%8B
[Image: _2020030621331889785.jpg]
李文浩辦事處貼出告示不歡迎藍絲市民。網上圖片/李文浩facebook圖片
[Image: _2020030621293455867.jpg]
李文浩辦事處貼出告示不歡迎藍絲市民。網上圖片

網上流傳一張相片,稱長沙灣社區力量區議員李文浩辦事處貼上標語,指「本辦事處不為任何藍絲提供服務」,「藍絲與狗不得內進」,引起社會爭議。平機會表示,根據現有資料初步來看,指稱的言論並不涉及現行四條反歧視條例所涵蓋的範圍,包括《性別歧視條例》、《殘疾歧視條例》、《家庭崗位歧視條例》及《種族歧視條例》。

平機會主席朱敏健表示,區議員是公職人員,其公職行為包括服務該區所有的市民,理論上不應拒絕服務任何區內的市民。平機會一貫的立場是反對任何形式的歧視行為,平機會衷心希望社會各界能放下歧見,上下一心,團結抗疫,使香港可以盡快渡過難關。

平機會重申, 假如任何人有疑問或懷疑受到違法歧視,歡迎直接聯絡平機會,作出查詢或投訴,以便平機會對事件作出詳細的評估及按法例規定和既定程序處理有關個案。
Reply
#12
【有片】不滿貼「藍絲與狗不得內進」告示 政研會主席偕30藍絲持木棍打傷區議員胸襲女職員
https://hk.news.appledaily.com/local/202...ACC3WORI4/
[Image: FXWQKL7PDT5D37E6NS766ZSMNY.png]

兩名深水埗區議員,長沙灣社區發展力量李文浩和公民黨劉家衡的聯合辦事處,早前貼出「藍絲與狗不得內進」告示,今日約30人手持標語和木棍等到該辦事處抗議,其間有人襲擊辦事處內的議員和職員,兩名議員均有受傷。李文浩表示其中一名在場者是曾與立法會議員何君堯合辦撐警集會的香港政研會主席鄧德成,警方晚上表示,3人涉嫌襲擊及刑事毀壞被捕,當中包56歲男子鄧X成。

長沙灣社區發展力量在fb專頁中上載辦事處遇襲短片,劉家衡在辦事處門口遭多人揮拳毆打後退入門內,其後多人在門外叫囂,更有一名戴黑色鴨舌帽、戴口罩男子手持木棍向門內揮舞。長社力表示,最終管理處報警,有數人被捕,而李文浩、劉家衡和一眾同事都有受傷。劉家衡更在fb專頁中表示,有女同事遭到胸襲,兩名女職員受傷送院。

該辦事處貼出「本辦事處不為任何藍絲提供服務」與「藍絲與狗不得內進」告示後,遭多個「藍絲」網媒炮轟,連日來都有人在門外示威,昨日更有一名中年婦在門外吐口水和潑液體。長社力昨上載事發片段,表示「黃藍是政見,抗疫是良知」,辦事處已用1比4漂白水多次進行消毒,直言「呢一啲就係藍絲嘅質素,唔畀你入嚟係相當正確嘅」。
李文浩引警方稱:香港政研會主席鄧德成被捕

相關新聞:深水埗區議員李文浩貼「不為藍絲服務」告示遭舉報 平機會稱無違反歧視條例

李文浩接受《蘋果》查詢時表示,認出其中一名在場者是曾與立法會議員何君堯合辦撐警集會的香港政研會主席鄧德成,而警方則向他表示已拘捕鄧,惟未有透露至今拘捕了多少人。李補充,衝突約於今日2時開始,至約3時在管理處報警後,一名白衫警官曾到場了解,惟他向議辦各人查問過後,襲擊議辦的「藍絲」都已散去。

李文浩稱,事件中兩名議員和3名女職員受傷,其中兩名女職員已赴醫院驗傷,辦事處的閉路電視亦遭到破壞。李文浩對事件感到憤怒,強調認為貼出告示並無做錯,呼籲民主陣營的朋友加入聲援。

警方表示,3人涉嫌襲擊及刑事毀壞被捕,包括57歲男子關X偉、56歲男子鄧X成,以及21歲男子張X,案件交由深水埗警區刑事調查隊第五隊跟進。警方指,據報被捕者懷疑在上址與事主「因瑣事爭執」,其間被捕者懷疑以手襲擊事主,現場亦有一部閉路電視被損毀。

區議辦貼「藍絲與狗」平機會接近千投訴 重申無法律基礎跟進
https://hd.stheadline.com/news/realtime/...F%E9%80%B2

深水埗區議員李文浩及公民黨區議員劉家衡的聯合辦事處門外,貼出「本辦事處不為任何藍絲提供服務」及「藍絲與狗不得內進」的字句告示,引發社會爭議,連日來有反對人士到場抗議,甚至爆發肢體推撞。平機會表示,截至今天收到接近1,000宗有關兩位區議員所貼告示的投訴和查詢,內容主要是對該告示表達不滿。

平機會解釋,雖然區議員這類歧視行為並不恰當,但根據現行4條反歧視法例,平機會只可以跟進基於性別、懷孕、婚姻狀況、殘疾、家庭崗位及種族的歧視。明顯地事件並不在香港現行四條反歧視條例涵蓋範圍之內。平機會並沒有法律基礎對事件作出跟進。

平機會主席朱敏健重申,社會對公職人員的操守及言行有一定期望,區議員作為公職人員,其公職行為包括服務該區所有的市民,不應拒絕服務任何區內的市民。平機會反對任何形式的歧視行為,希望社會各界能放下歧見,避免作出分化、製造社會矛盾和歧視性的言論及行為。

[ 本帖最後由 來佬人 於 2020-3-10 16:01 編輯 ]
Reply
#13
林卓廷問女總警司「使唔使賣過淫」 平機會指或違歧視條例
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020031...2_001.html
Reply
#14
三區議員拒服務「藍絲」 江樂士:可提司法覆核
https://std.stheadline.com/daily/article...6%E6%A0%B8

三名現屆區議員近日分別在網上平台發布及在辦事處外貼單張,發表自己拒絕接受所有支持二十三條立法的市民求助,亦不會為任何「藍絲」服務,前特首梁振英亦指控他們涉嫌干犯「公職人員行為失當」罪。前刑事檢控專員、資深大律師江樂士(見圖)接受本報專訪時稱,三名區議員的行為雖然沒有違反《區議會條例》,但其服務區域的選民顯然亦不應因支持二十三條立法或親中親政府而被拒諸門外,如三人以非理性理由對該區選民作出「有差別待遇」,該區選民則有權向法庭提出司法覆核來據理力爭,江樂士亦認為警方及廉政公署應介入此事作深入調查。

  東涌南區議員王進洋在三月十五日在facebook發布指,「基於良知為由,本人將拒絕接受所有『支持廿三條立法』的市民的求助;不論民意逆轉,不論白色恐怖。從今天起,直到永遠」。在該區連任失敗的民建聯副主席周浩鼎直指王進洋的言論帶有歧視,促請王進洋收回言論並向居民道歉。惟江樂士則指現時香港的反歧視條例只針對性別歧視、殘疾歧視、家庭崗位歧視以及種族歧視,故王進洋被指「歧視」持相反意見的人之言論並不觸犯任何反歧視條例。

  另外,身為傘後組織「長沙灣社區發展力量」成員之一的長沙灣區議員李文浩,以及公民黨南昌北區議員劉家衡,二人的聯合辦事處外張貼了「不為任何藍絲服務,藍絲與狗不得內進」的告示。事件發生後李文浩惹起建制派連日狙擊,全國政協副主席兼前特首梁振英早前亦在facebook公布指,他已委託律師研究並決定報案舉報李文浩干犯「公職人員行為失當」罪。

  江樂士指,「公職人員行為失當」罪有一定的驗證準則 ,而且必須證實有關人士屬公職人員,在擔任公職期間干犯罪行,沒有合理辯解下「蓄意」作出失當行為,有關失當行為屬於嚴重而非微不足道。江樂士強調,李文浩顯然是公職人員,並在擔任公職期間張貼上述告示,但調查人員須證明李文浩明知區議員的職責是在選民有需要時提供支援,但卻以隨意的理由拒絕提供支援,才能證明李文浩是在沒有合理辯解的情況下蓄意行為失當。

  對於須證明失當行為屬於嚴重而非微不足道的犯罪元素,江樂士分析指,如區議員拒絕向大批選民提供援助,而使他偏離區議員的職責時,便可視為嚴重的失當行為。

  江樂士表示,王進洋及李文浩的言行顯而易見地是以不合邏輯的理由,具歧視性地選擇性服務其代表區域的選民,以至沒有人援助那些選民或為他們爭取利益,此舉可能會損害公眾對區議員的信任。江樂士認為現作定奪仍言之過早,故須留待日後二人實際上會否拒絕向意見不合的選民提供服務,才可獲得實際證據。

  江樂士重申《區議會條例》列明區議會的職能是就影響有關地方行政區內市民的福利、公共設施、社區活動、環境改善事宜向政府提供意見,但卻沒有指明區議員有法律責任去服務選民,故難以指控他們因拒絕為部分選民提供服務而犯下身為公職人員行為失當罪或違反區議員操守指引。
Reply
#15
洗碗女工投訴性騷擾反被炒 透過平機會入稟控僱主及2廚師歧視
https://std.stheadline.com/realtime/arti...7%E8%A6%96

油塘「新APM小廚」兩名廚師疑多次出言性騷擾一名洗碗女工,向她稱:「不如你俾我X」、「你係唔係無男人X吖,我幫你瀨X吖」等,女工多次向僱主投訴不果,反遭解僱。她不堪受辱,昨日透過平機會入稟區域法院,指控僱主及兩名廚師違反《性別歧視條例》,向3人索償共48萬元。

入稟狀指,申索人是一名育有2子的寡婦,她於2018年4月至2019年4月間在涉案餐廳任洗碗女工,答辯人易家華及易志龍任職廚師,申索人與二人少有私人交談。自2018年11月起,兩名答辯人多次在餐廳內對申索人作出涉及性的言論,令她感到受冒犯、侮辱及威嚇。

申索人指,易家華曾向她稱:「男人就係要X人X,唔通俾個仔X咩,梗係俾我X啦」、「我個龍仔同條女響屋企搞咗好耐,阻住我沖涼」、「你係唔係無男人X吖,我幫你瀨X吖」;當申索人詢問為什麼沙煲裡有水,易家華說:「呢啲係你嘅X水」。易志龍則曾向她說:「我出去叫X啦」、「收工啦,我返去XX啦」、「無丈夫,你應該俾我X,你好耐無俾男人掂過,不如你俾我X,或者你勾引我阿叔」等。二人的言論令她極度尷尬及令個人尊嚴受損,甚至令她精神及情緒受困而不能入睡,要尋求精神科治療。

申索人又指控東主許家富經營的餐廳,並無制定、實施或監察任何防止歧視及性騷擾的政策或措施,也沒向員工提供有關培訓。申索人曾多次向許投訴,但他置之不理,反要求申索人容忍,甚至有時會參與其中。例如當易志龍捉弄許,摸他的下體時,他表現高興地說:「再摸扣人工」。

申索人作出投訴,令她與易的工作關係變得惡劣,最終在2019年4月遭解僱。她認為,她在餐廳工作超過4年,遭解僱時感難過和極度失望,並頓時失去一份她珍惜及穩定的收工。

申索人要求3名答辯人須作出書面道歉及賠償。她要求易家華及易志龍各自須向她支付10萬元的感情損害賠償;東主許家富則須共同及各自負起法律責任,向她支付合共25萬的感情損害賠償。另要求3人另須各自支付一萬元懲罰或懲戒性的損害賠償,以及利息、進一步或其他援助以及訟費。
Reply
#16
有餐飲業界或勸不打針員工辭職 平機會稱無合理理由解僱或違法
https://news.tvb.com/local/60897fce34b03...5%E6%B3%95

食肆明日起可獲放寬營業限制,前提是員工接種最少一劑新冠疫苗。有餐飲業界代表指,為了符合條件,或會勸不接種疫苗的員工辭職。平機會就指若沒合理理由解僱不打針的員工,有可能違法。

「疫苗氣泡」下,食肆要放寬,前設是員工要接種至少一劑疫苗及顧客強制用「安心出行」,有酒樓指不少員工逾65歲,200人中僅三成多人打了針,規定食客用「安心出行」,亦可能有爭拗,寧願維持現狀。

酒樓副總經理蘇萬誠表示:「免得爭拗這個接種疫苗的方面,盡量希望夥計健康及檢驗多些,令他們心情好些,身體好些去處理這方法。 (進一步放寬)不會對生意幫助很大。」

餐務管理協會指,至今已有三千間茶餐廳及酒樓結業,現時有機會放寬堂食措施,不能錯過。

香港餐務管理協會會長楊位醒稱:「保持四位我們都是死路一條,不如結業,目前市場找人不難,我便調節,我做六位,便找適應六人的條件找人。不是解僱他,而是容納不到,他辭工或我們補足錢讓他離開。」

他稱業界有約23萬員工,目前只有兩成人接種疫苗。聘請員工時,會優先考慮已經打了針的人。

平機會重申,根據《殘疾歧視條例》,僱主若要求員工必須接種疫苗,否則會被解僱,這對一些不適合接種的人士,例如患有嚴重疾病或懷孕婦女可能構成較大負面影響,除非僱主有合理理由,否則有可能構成關乎殘疾或懷孕的間接歧視。


平機會主席朱敏健:強制外傭打針易受司法挑戰 政府應提供替代方案
https://beta.thestandnews.com/society/%E...9%E6%A1%88

[ 本帖最後由 6SL7 於 2021-5-9 09:08 編輯 ]
Reply
#17
平機會研究報告倡訂明 內地居民身份受歧視屬違法
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...210612.htm

平機會主席朱敏健說,3月底已完成保障內地人免受歧視的法律研究報告,並透露報告提供不同選項的立法方式予政府考慮。

朱敏健在一個電台節目表示,做今次法律研究是基於早前有餐廳貼出「不招待講普通話」的客人,以及有內地遊客遭人「踢篋」等不禮貌對待事件,認為有需要在法例上做更多功夫,以針對內地人受騷擾及中傷等問題。

他表示,報告建議的選項包括希望更清楚訂明族內歧視屬犯法,並加入居民身份歧視條款,例如新移民或過境旅客,如果因內地居民身份而受歧視是屬於違法,另外亦可因居民來源地不同而產生的歧視,亦屬違法。

朱敏健說,現時4項反歧視條例訂明,平機會採取行動的前提,必須要是收到相關投訴,才可代表投訴人進行民事程序,報告將會提出,容許平機會日後在某些情況下,即使無投訴人,亦容許平機會進行調查搜證,直接作出適當法律行動。
Reply
#18
平機會倡立法禁族內歧視包括內地人歧視港人 朱敏健:非以言入罪
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%...5%E7%BD%AA

平機會建議立法禁止族內歧視,平機會主席朱敏健在電視台節目表示,建議條例禁止內地人及香港人互相歧視,賦權平機會在無受屈人下可主動調查。朱敏健強調,言論如符合普通法下的「行為」及「思想」,便符合定罪元素,因此認為不擔心被指以言入罪。

建議賦權平機會 無受屈人都可主動調查
平機會主席朱敏健接受NOW TV節目《大鳴大放》時指出,禁止族內歧視條例是「雙向」,不僅禁止港人歧視內地人,亦禁止內地人歧視港人,建議賦權平機會在無受屈人的情況下,仍可主動展開調查。

朱敏健續指,條例會有清晰標準,即使是網上發表的言論,亦可能屬於族內歧視,但並不擔心被指以言入罪,他強調,普通法有兩個定罪元素,除了「行為」還有「思想」,包括其動機及意識,若說出的言語有歧視性、有騷擾性及中傷性,其行動已經符合。

不過,如當時是因其他原因,沒有此意識去歧視別人、沒有此意識去騷擾別人,如不能證明思想上的元素,並不會入罪。

性傾向歧視立法未有提交政府時間表
平機會亦已完成性傾向歧視立法的初步報告,朱敏健指,內部正傳閱及研究文稿,待有共識後便向持分者團體展開諮詢,暫未決定會否有公眾諮詢,他估計自己餘下半年任期前向政府提交建議的機會不大,但認為只要制定好具體程序及與持份者展開討論,即使有人事變動,亦不影響工作。

平機會朱敏健:「族內歧視」立法有清晰標準 非以言入罪
https://www.thestandnews.com/politics/%E...5%E7%BD%AA

[Image: 20211031-09.png]

平機會建議立法禁止族內歧視。平機會主席朱敏健今日(31日)在一個電視台節目上指,建議賦權平機會在無受屈人情況下,仍可以主動展開調查;又指希望法例涵蓋網上言論,而是否違例有清晰標準,不擔心會被指是「以言入罪」。

朱敏健早前指,平機會由去年起正積極就內地人受歧視、中傷進行法律研究,早前亦已向政府當局提出方案。在上週港台節目《星期六問責》上,他表示,平機會向政府提出三大建議方向,包括在《種族歧視條例》訂明「族內歧視」屬違法、針對居民身分、居民來源地不同歧視立法。而條例屬雙向性,港人同受保障。而據他了解,政府會在今年內詳細研究平機會建議方向,亦正諮詢律政司意見,政府目標在新一屆政府上任後進行立法。

朱敏健今日在NOW 財經台《大嗚大放》節目上指,建議賦權平機會在無受屈人的情況下,仍可以主動展開調查及搜證。他希望法例涵蓋網上言論。他不擔心會被指是「以言入罪」,他指,在普通法下定罪,除了行為的元素、還有思想上的元素,包括其動機、有無意識作出行為,如果該人當時並非有意去歧視或騷擾別人,則不會入罪。

他又指,平機會已完成性傾向歧視立法的初步報告,正內部傳閱及研究文稿,在有共識後,會諮詢持分者團體,但現時未決定會否再做公眾諮詢。他指,平機會2014年起有進行網上公開意見搜集,收集得數十萬份意見書,亦用上兩年多分析,「這相當曠日持久,這次我們希望注重意見的質素。」

新移民訴說被罵「大陸婆」等「族內歧視」 平機會主席朱敏健:大家都係中國人
https://www.thestandnews.com/society/%E6...B%E4%BA%BA

[Image: chu.png]

平等機會委員會早前向政制及內地事務局提交研究報告,促立法禁止新移民及內地居民等。平機會主席朱敏健今(22 日)在深水埗會見香港社區組織協會及新移民,十多位新移民及家人到埸反映在家庭、職場,以至社區內所受的言語攻擊及不公平對待。

2017 年來港與丈夫團聚的周小姐育有兩個女兒,她指他跟女兒外出時,常常遇到眼神不友善,甚至被罵「大陸婆」、「痴線」、「養不起不要生那麼多」等但不敢反駁,令她有一年多不敢外出。她指女兒亦受影響,經常精神緊張,有時候更不敢在學校舉手要求去洗手間,因此需要長期見精神醫生。周小姐說自己現正慢慢接受、學廣東話,「環境沒辦法改變,就只得自己改變」。

新移民的丈夫陳先生指,他妻子常因新移民身分、口音被奚落,指她不及香港人醒目、「咁叻」,只得牛力,但她為保工作唯有「忍氣吞聲」。

朱敏健:清除市民對內地人偏見 「大家都係中國人」

朱敏健指平機會在 3 月尾向政制及內地事務局建議立法禁止「族內歧視」、歧視其他人的「公民身分」,例如來港未滿 7 年、來港讀書等非永久性居民身分,以及禁止歧視來自同一國家,但不同地區的人。他指平機會現正與律政司進行研究,望於 2022 年底通過法例。

他解釋,香港人對內地人的歧視源自於兩地在兩條截然不同的路軌發展,認為鄧小平提出「50 年不變」的潛台詞,是讓兩地作適應、融合,可惜進度非常不理想。

他強調平機會有「移風易俗」的責任,除了向政府反映、為新移民發聲,亦應主動宣傳及教育,「我地要清除香港市民對內地人嘅偏見,我地唔好分大家係香港人定大陸人啦,我地大家都係中國人啊嘛」。

朱敏健又指,除了提出三大立法方案,平機會亦倡讓平機會在沒有受屈人作代表,但涉公眾利益的情況下,主動調查、搜證和訴訟。

[ 本帖最後由 失踪的老公 於 2021-10-31 10:50 編輯 ]
Reply
#19
平機會關注一宗校園性騷擾事件 冀市民有需要時作投訴
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k...211101.htm

平機會關注一宗校園性騷擾事件。

平機會引述有傳媒報道說,一名男學生涉嫌在學校內偷拍多名女學生和女教師裙底,指出有關行為可能違反《性別歧視條例》下關於性騷擾的條文,歡迎市民有需要時向平機會投訴。

平機會主席朱敏健強調,學生與學生之間或學生與教職員之間發生的性騷擾行為都屬違法,雖然學生不是學校的僱員或代理人,但學校有責任採取補救行動,消除校內可能在性方面造成有敵意或具威嚇性的環境。
Reply
#20
前主任追薪130萬勝訴 平機會上訴得直
https://std.stheadline.com/realtime/arti...7%E7%9B%B4
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)