中國大陸司法腐敗 (陽光司法), Judicial corruption, China

[Dr.Who]

法院为何要违法“体谅”政府
http://news.xinhuanet.com/comments/2007-...458679.htm

[Dr.Who]

蘋論：司法體制亟需民主化
http://www.forum4hk.com/viewthread.php?t...a=page%3D1

[Dr.Who]

中國的司法尊嚴在哪裏？

儘管中共喉舌憤然指摘諾獎委員會「試圖在中國臉上畫上一個『罪十字』」，最近諾獎評審透露的消息是，在眾多被提名人中選擇劉曉波的決定，就在今年二月，他被判十一年徒刑不久的時候。中共現在也許懊悔他們的失算，招來這樣大的國際羞辱。但大國崛起並不是一張可以任意妄為的通行證。中共對外威脅，誰支持哪個罪犯，誰就是對中國司法的侮辱，但問題是，中國的司法尊嚴在國際上的地位並不高，對政治犯歷來都是檢察官奉命起訴，法官奉命判決的。在黨大於法的架構下，尊嚴其實不是高低的問題，而是有無的問題。
中國刑法學專家能在劉的文字中讀出具有危害社會的「明顯而即時的危險性」，諾獎評審人顯然讀不出。中國刑法學專家能夠讀出「顛覆政權」的動機和目的，諾獎評審人顯然也讀不出。他們和我們這些普通人一樣，在法院舉出的罪證（《零八憲章》和劉在境外發表的六篇文章）中，都察覺不出當事人有「顛覆」的意圖。劉的言論既沒有威脅或煽動謀殺國家領導人，也沒有鼓吹恐怖主義或破壞國安，並不屬於文明國家法律所應禁止的範疇。

起碼公佈完整罪證
不錯，他對中共「獨裁的多面性」，對中共宣揚的「獨裁愛國主義」有嚴厲的批評。在胡溫親民形象的背後，他指出中共是「把維護獨裁權力和特權結成的既得利益放在首位」。他也毫不隱瞞，要「改變政權」必須通過「改變社會」，而不是暴力。事實上，他提倡的「公民責任和行動綱領」都是非暴力的，他主張以和平手段自下而上的漸進改良，以非暴力的維權運動來建設人性社會，而不追求奪取政權。這樣的立場，包括奉行寬容原則，提供多元對話，有那一點可以看出是具有「煽動顛覆政權」的性質呢？《零八憲章》中關於取消一黨執政特權，建立中華聯邦共和國的主張，也是要在「民主憲政的架構下」進行的，這扯得上「煽動推翻」嗎？奉旨審案的人明知扯不上，為甚麼還要在那裏胡扯？最終不是弄巧反拙，在國際上丟人現眼嗎？如果中共不是心虛，起碼應該把劉的罪證完整的公佈出來，讓中國公民來評斷。

經濟強權政治侏儒
我們毫不懷疑，中共領導人確實是把劉當做眼中釘。他的嚴厲批評和他發起的《零八憲章》，對中共來說或許有如芒刺在背，所以不能不拿重刑來教訓他，期望有「殺雞儆猴」的效果，可是世人看到的反而是一個經濟強權同時卻是政治侏儒的形象。崛起的大國要加入文明國家之林，怎能表現出那樣的行為？這是目前國際間難以理解之處。
中共還能繼續用那種圍城意識下的逆反心理來反應嗎？讓毒奶事件的失職官員復出，把帶頭抗議的家長判刑，也是為了「殺雞儆猴」？然後呢？整個國家已經因你們的行為而蒙羞了，要到甚麼時候你們才肯承認政治改革的滯後？

http://hk.apple.nextmedia.com/template/a...id=6946433

[Dr.Who]

政協劉夢熊批內地無恥 「中國司法最黑暗醜陋一頁」
http://hk.news.yahoo.com/article/101122/4/le6v.html

趙案突顯官商與維權對立 清華學者分析
http://hk.news.yahoo.com/article/101122/4/le6u.html

[ 本帖最後由 Dr.Who 於 2010-11-24 03:47 編輯 ]

[ChowYunFatS]

逼趙連海妥協　中港齊聲譴責：
北京強權踐踏法治
http://hk.apple.nextmedia.com/template/a...d=14695186

北京公民聯署要求重審

[今晚打老虎]

14國司法評比 我退至第7 外商憂中國干預
http://www.forum4hk.com/viewthread.php?tid=18222

[今晚打老虎]

抗議「睜眼說瞎話」
數千訪民包圍央視
http://hk.apple.nextmedia.com/template/a...d=14733380

[UncleFat]

完成全球首本中國刑事審訊研究著作
中大院長：中國沒有司法公義

中文大學法律學院院長麥高偉與研究團隊埋首 16年，完成全球首本中國刑事審訊研究著作。該書透過司法人員爆料，揭露內地司法黑幕：法官判案必須遵循上級指示，檢控官令被告入罪才能穩袋花紅，法庭對疑犯遭嚴刑逼供視若無睹。麥高偉以「中國沒有司法公義」作總結，但仍然希望與內地當局「保持對話」，推動內地法律改革。記者：白琳

法律社會學研究權威麥高偉（ Mike McConville） 1994年着手研究內地刑事審訊，著成《 Criminal Justice in China》一書，本月出版。研究團隊造訪內地 13個區域，包括東部沿海發達城市及西部落後地區，旁聽了 227個審訊，涉及 335名被告，並分析 1,144個審訊檔案。該書又訪問 88名法官、 96名檢控官及 83名辯方律師。麥高偉在書中前段坦言研究因涉及「國家機密」而變得困難。

法庭判案　跟從黨的決定

今次審訊個案集中於初級及中級人民法院。麥高偉解釋，研究旨在窺探內地日常判案手法，非針對顛覆國家等敏感案件，「即使我們沒有觸及特殊案例，但整體結果仍然令我對內地司法制度很失望」。
雖然內地當局法定拘留期僅 37天，但該書查閱的審訊檔案之中，兩成個案超過此拘留期，有個案甚至被拘禁兩年。 95%個案的疑犯經過一次或多次盤問後「認罪」。當被告在庭上呼寃遭警方嚴刑逼供，大多數法官假裝聽不見或要求拿出證據，麥高威慨嘆：「我們研究的個案當中，沒有呼寃的個案獲司法機關跟進。唯一途徑只是向警察投訴警察打人，有用嗎？」
受訪法官爆料稱，審訊完畢後，必須請示審判委員會及中央政法委員會才能判案，每個裁決都是司法機構及黨的「集體決定」，法官毫無判案自主權。檢控官又坦言，工作目標是令被告罪成，若失敗或不受理警方提出的檢控個案，將會失去花紅或影響晉升機會，甚至被懷疑受賄。受訪律師又向研究人員慨嘆，近年司法環境越來越差，個別律師甚至放棄刑事案件，只接民事訴訟的生意，擔心步同行後塵，處理敏感案件時「被失蹤」。
麥高偉批評，每層司法人員漠視法治的劣行環環相扣，最終導致疑犯在不公平情況下被判罪成，「被告根本不能接受公平客觀的審訊。中國根本不存在司法程序公義（ procedural justice）」。他了解內地有司法人員擔心法改或導致制度崩潰，但外國經驗證明改革才能重建司法公信力。他對中國前景不感悲觀，最重要是當局肯與外界保持對話，「學者經常希望透過研究文獻影響社會，內地當局毋須為此感到尷尬難堪。一切爭執平息之後，司法人員總要面對制度缺失」。

學術研究　無懼當局施壓

此書擊中內地政治地雷，出版前曾否遭中國當局施壓？麥高偉說：「我的答案很直接：沒有受壓。如果你問我怎樣應付這種壓力，我會答：毋須理會。這是學術研究，向大眾公開尤其重要。」

話你知：法律社會學國際權威

一手創立中文大學法律學院的麥高偉，是法律社會學的國際權威， 2005年加入中大前，大部份時間在英國推動法改工作，「成功爭取」擴大法援制度、引入警察盤問證人時需要進行錄影。他表示即使是英國這樣先進的國家，百多年前法律制度仍存有很多漏洞，需要不斷提升完善。
他曾經研究及發表多篇對法律界影響深遠的論文，包括辯訴交易、陪審團審訊及法律史，又在拉脫維亞、馬拉維、土耳其及秘魯等正在經歷社會重大轉變的國家，從事諮詢顧問工作，親身體驗「變天」。

內地法官及檢控官受訪語錄

法官：
「法官不是最終裁決者。在內，我們受制於行政機關。在外，我們遭上級法院施壓。」
「太多問題牽涉人際關係和人為干擾。就算被告清白，我都不能自行裁決。」
「嚴格來說，法官必須不偏不倚。但從現實角度看，警察、檢察院及法庭是一家人，對被告確是不太公平。」
「我們確實偏幫檢控官，經常打斷（辯方）律師發言。如果辯方陳詞過長或抓不到重點，我不會讓他發言。」

檢控官：
「我們希望每宗案件的被告都被判有罪。一單失敗個案會導致我們失去花紅，整年的努力就白費。」
「整體法治環境很壞。就算被告的控罪太微不足道，如果我膽敢反對檢控，就會有人懷疑我受賄。」
「沒有提出檢控的個案均須上報，上級每年審視我們有沒有濫用『不檢控』權力。」

資料來源：《 Criminal Justice in China》

http://hk.apple.nextmedia.com/template/a...d=15246879

[UncleFat]

公安惡行
脫衣羞辱　屈打成招

內地司法制度充斥黑獄、寃獄。《 Criminal Justice in China》的研究人員發現，不少被捕疑犯均聲稱是公安嚴刑逼供下認罪；公安盤問疑犯口供時又禁止錄影，阻撓被告的律師在場，很多疑犯慘被屈打成招。

說謊反免皮肉之苦

公安最常見的拷訊方法，是毆打疑犯，對他們拳打腳踢，或捉着他們的頭硬撼牆壁，打到他們「認罪」為止。部份疑犯更被命令脫光衣服，遭公安盡情羞辱。有疑犯投訴，每當他們說出真相，即遭公安狂毆，說謊反而免除皮肉之苦。不過，疑犯在法庭上向法官或檢控官作出投訴時，往往因為證據不足而無法追究。
除了屈打成招，疑犯的法律權利也毫無保障。有疑犯指公安不肯讓律師到場，又拒絕在盤問時錄影；有疑犯錄取口供後，公安拒絕讓他觀看口供內容，只強迫他簽名作實。

http://hk.apple.nextmedia.com/template/a...d=15246880

[UncleFat]

研究背後
訪 13省市　製作 16年

耗時 16年製作的《 Criminal Justice in China》，研究團隊走遍內地 13個省市的法院搜集案件資料進行研究，並面對面訪問了多位內地法官、檢控官及辯方律師，取得內地司法制度最陰暗的第一手資料。
研究團隊 2001年起到內地 13個省市的中級人民法院及初級人民法院進行案件資料搜集，又透過所認識的內地法律學者做中間人，介紹他們接觸內地的司法人員。
大部份人對於接受訪問均顯得抗拒，研究人員一般要花三至四星期，與對方慢慢建立關係，取得信任後，再安排共晉一頓午膳或晚膳，才能從對方口中套得一些有用內情。
司法人員即使答允接受訪問，也一律拒絕錄音，並要確保身份絕對保密，而且必須單獨受訪，遠離法院，不會跟其他同事一同受訪。部份人被問及甚麼是刑法公義，只搬出一個官方答案：「我從來沒想過這問題。」

http://hk.apple.nextmedia.com/template/a...d=15246881

內地司法審訊荒唐事例

事例一：哄騙認罪

檢控官問被告是否承認意圖謀殺，被告稱不知道，又指沒看過認罪書。檢控官問：「為何認罪書會有你的簽署和指模？」被告答：「我不知道那張東西甚麼意思。我是文盲。」

事例二：拷打逼供

控方律師在庭上向被告讀出警察盤問記錄，「你確認沒有被人逼供，又說警察對你很好。警察很關心你的健康，你餓就給食物，渴就給食水。」被告回應：「我從沒說過這些話。我被人拷打才簽名。」

事例三：無視嚴刑

被告在庭上聲稱遭警察虐打，法官問有沒有證據。被告揭開衣衫，露出身上疤痕，法官視若無睹繼續審訊；另一審訊被告透露警察撰寫認罪書，再逼他手抄。檢控官繼續盤問，「無論如何，你確實曾經襲擊受害者，對嗎？」

事例四：慵懶法官

主法官主持審訊時，旁邊其他法官經常做其他事件：參閱其他案件文件、接聽手提電話，甚至打瞌睡或步出法庭吸煙。有法官除下官袍，審訊期間穿 T恤。研究人員發現此現象在審理嚴重罪行個案時也會發生，接聽手提電話尤其普遍。

事例五：拒人作供

涉嫌蓄意傷人的被告表示有證人願意出庭作供，證明被告與受害人家庭的關係並不惡劣。檢控官向法官確認該證人曾經錄取口供。法官遂拒絕證人上庭：「口供都有了，幹嗎還要上庭？」

事例六：喝罵被告

辯方律師問被告用磚頭襲受害者多少次，對方答只有一次。法官聽不清楚大聲喝罵：「說大聲一點！我們要筆錄！」其後被告不想認罪，被詢問對控罪有沒有異議時一度靜默，再遭法官喝罵，「你要答我的問題！」

資料來源：《 Criminal Justice in China》

http://hk.apple.nextmedia.com/template/a...d=15246882