04-06-2024, 01:31 AM
記協入禀司法覆核 挑戰運輸署收緊記者查車牌 指違言論及新聞自由
https://hk.news.yahoo.com/%E8%A8%98%E5%8...10980.html
![[Image: 8cfd0260-f3ac-11ee-bfff-470cedc2f04b]](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/xpax9Tovw1o.6e1xysijNw--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTk2MDtoPTY0MDtjZj13ZWJw/https://s.yimg.com/os/creatr-uploaded-images/2024-04/8cfd0260-f3ac-11ee-bfff-470cedc2f04b)
香港記者協會（記協）周五（5日）入禀高等法院提司法覆核，挑戰運輸署署長今年 1 月就車牌查冊實施的新安排。
入禀狀指，運輸署安排與言論自由及新聞自由原則不一致，不合理地要求記者就其調查提交鉅細無遺詳情，例如相關申請符合哪些公眾利益、為何記者手上資料不足以進行報道等；又指自新措施實施逾 3 個月，署方處理為新聞採訪目的而查冊的申請，不合理地漫長及緩慢，至今未有任何記者成功查冊，要求法庭裁定運輸署現行政策違憲。
運輸署今年初就車牌查冊實施新安排，規定只有為指明用途如買賣車輛、保險等，才可查車牌，新聞工作則要透過「例外情況」提書面申請，在運輸署長信納有關申請關乎重大公眾利益，才可獲批證明書。
入稟狀：新政策生效近 3 個月
未有一宗申請接獲結果
申請人為記協，由資深大律師祁志、大律師譚俊傑及楊嘉瑋代表，建議答辯人為運輸署署長。
據入禀狀，記協要求法庭裁定運輸署就車輛查冊有關的政策違憲，及運輸署制定相關政策屬越權（ultra vires）， 違反《基本法》及《人權法案》訂明的言論自由及新聞自由原則。
入禀狀又指，在 2024 年 1 月，即新政策實施後不久，《香港01》、《明報》、Now 新聞及《集誌社》記者曾先後申請查車牌；惟截至今年 3 月 27 日，仍未有任何一宗申請獲批或接獲結果。
記協質疑，署方未有迅速及於合理時間內決定是否批出證明書，做法等同拒絕申請，要求法庭頒令運輸署署長，必須迅速及於合理時間處理合法新聞活動作出的申請。
因應終院蔡玉玲案裁決頒新措施
規定查冊須符「重大公眾利益」
去年 6 月，終院 5 名法官一致裁定港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲終極上訴得直。蔡玉玲因被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，原審判罰 6,000 元。
終審法院判詞指出，言論及新聞自由受《基本法》及《香港人權法案》保障，運輸署沒有理由將「真誠的新聞調查」，例如懷疑車主使用其車輛干犯某罪行，排除在車牌查冊目的的所有選項以外。
今年 1 月，運輸署提出新政策規管車牌查冊安排；新安排下，新聞採訪並不屬於可自動獲批查冊的 3 個目的之一，新聞工作者必須循「例外情況」作書面申請，並於署長信納申請符合「重大公眾利益」、資料不會被濫用等條件，才會批准查冊。
入禀狀：署方沒考慮申請急切性
入禀狀指，現時政策並無網上途徑供記者循「例外情況」申請查冊，無規定署方要在何時之內作出決定，亦不會考慮相關申請的急切性。
入禀狀指，證據顯示，署方在處理「例外情況」申請不合理地漫長及緩慢，據記協接獲運輸署的電郵顯示，截至 3 月底，署方一共接獲 16 宗有關申請，其中共 13 宗報稱作新聞用途，當中 4 宗被要求提交進一步資料； 4 宗「正處理中」；另有 5 宗撤回申請，未有一宗獲批准。
入稟狀：署方不合理要求記者解釋採訪細節
入禀狀又指，「例外情況」的申請程序「繁重、緩慢及不確定」（onerous, slower and uncertain）；據傳媒報道及記協獲悉，記者循該程序申請查冊極其複雜且緩慢，運輸署要求記者就其調查提供鉅細無遺詳情，例如詢問記者「為何需要獲取有關資料以符合公眾利益」，「記者的申請符合了哪些公眾利益」、及有關事宜是否已經進入司法程序或已有執法機關跟進調查、為何記者手頭上的資料不足以進行報道、記者有沒有其他渠道獲取其申請查閱的資料等。
記協認為，運輸署要求記者進一步交代的詳情，「顯示（署方）對新聞界角色的理解與一貫人權原則並不一致」，不合理地要求新聞工作者就其申請提出解釋及理據。
入禀狀強調，記協並不反對署方加強規管查冊，但假如有關政策對記者盡其監察職能帶來不合理障礙，有關做法不可能合憲，並質疑現行政策，與終審法院就蔡玉玲案所頒判詞違背。
查車牌｜記協就新查冊安排申司法覆核 稱至上月底無傳媒成功申請
https://www.hk01.com/article/1007517
因應港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲車牌查冊一案，運輸署今年1月8日推出車輛查冊新措施，新聞工作者被納入例外情況申請，需涉及公眾利益申請才會被批准。香港記者協會確認，今日（5日）已入稟高等法院提請司法覆核，表示截至3月底，在新安排下沒有傳媒成功申請查冊，而運輸署要求回答大量問題，嚴重影響新聞自由，與「蔡玉玲案」判決有衝突。
司法覆核申請人為記協，建議答辯人為運輸署署長，入稟狀提出五項申司法覆核根據，而記協要求法庭裁定運輸署就車輛查冊有關的政策違憲，運輸署制定相關政策屬越權（ultra vires）、即相關安排超越香港法例第374章《道路交通條例》所賦權力。
入稟狀提到，現時政策無網上途徑供記者循「例外情況」申請查冊，新安排下，新聞採訪不屬於可自動獲批查冊目的之一，新聞工作者必須循「例外情況」作書面申請，並於運輸署信納申請符合重大公眾利益等條件才會批准。
不過，入稟狀提到有證據顯示，新安排實施後近三個月，多間傳媒曾先後申請查車牌，但仍未有任何申請獲批或有接獲結果，包括《香港01》、《明報》及《NOW》等。記協質疑程序緩慢，要求記者披露偵查新聞詳細資料，顯示對新聞業角色誤解，對新聞自由施加不合比例限制。
入禀狀又指，「例外情況」申請程序「過度繁重、耗時及不確定」，運輸署要求傳媒披露偵查新聞詳細資料、詢問申請符合哪些公眾利益，且會要求傳媒進一步交代詳情，顯示運輸署對新聞界角色理解與一貫人權原則並不一致，不合理地要求新聞工作者就其申請提出解釋及理據。
入禀狀稱，如政策對記者盡監察職能帶來不合理障礙，做法不可能合憲，亦與終審法院就「蔡玉玲案」所頒判詞有衝突。
查車牌｜傳媒查冊暫零成功 運輸署再提八問 為何不查不能報道？
https://www.hk01.com/article/987090
https://hk.news.yahoo.com/%E8%A8%98%E5%8...10980.html
香港記者協會（記協）周五（5日）入禀高等法院提司法覆核，挑戰運輸署署長今年 1 月就車牌查冊實施的新安排。
入禀狀指，運輸署安排與言論自由及新聞自由原則不一致，不合理地要求記者就其調查提交鉅細無遺詳情，例如相關申請符合哪些公眾利益、為何記者手上資料不足以進行報道等；又指自新措施實施逾 3 個月，署方處理為新聞採訪目的而查冊的申請，不合理地漫長及緩慢，至今未有任何記者成功查冊，要求法庭裁定運輸署現行政策違憲。
運輸署今年初就車牌查冊實施新安排，規定只有為指明用途如買賣車輛、保險等，才可查車牌，新聞工作則要透過「例外情況」提書面申請，在運輸署長信納有關申請關乎重大公眾利益，才可獲批證明書。
入稟狀：新政策生效近 3 個月
未有一宗申請接獲結果
申請人為記協，由資深大律師祁志、大律師譚俊傑及楊嘉瑋代表，建議答辯人為運輸署署長。
據入禀狀，記協要求法庭裁定運輸署就車輛查冊有關的政策違憲，及運輸署制定相關政策屬越權（ultra vires）， 違反《基本法》及《人權法案》訂明的言論自由及新聞自由原則。
入禀狀又指，在 2024 年 1 月，即新政策實施後不久，《香港01》、《明報》、Now 新聞及《集誌社》記者曾先後申請查車牌；惟截至今年 3 月 27 日，仍未有任何一宗申請獲批或接獲結果。
記協質疑，署方未有迅速及於合理時間內決定是否批出證明書，做法等同拒絕申請，要求法庭頒令運輸署署長，必須迅速及於合理時間處理合法新聞活動作出的申請。
因應終院蔡玉玲案裁決頒新措施
規定查冊須符「重大公眾利益」
去年 6 月，終院 5 名法官一致裁定港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲終極上訴得直。蔡玉玲因被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，原審判罰 6,000 元。
終審法院判詞指出，言論及新聞自由受《基本法》及《香港人權法案》保障，運輸署沒有理由將「真誠的新聞調查」，例如懷疑車主使用其車輛干犯某罪行，排除在車牌查冊目的的所有選項以外。
今年 1 月，運輸署提出新政策規管車牌查冊安排；新安排下，新聞採訪並不屬於可自動獲批查冊的 3 個目的之一，新聞工作者必須循「例外情況」作書面申請，並於署長信納申請符合「重大公眾利益」、資料不會被濫用等條件，才會批准查冊。
入禀狀：署方沒考慮申請急切性
入禀狀指，現時政策並無網上途徑供記者循「例外情況」申請查冊，無規定署方要在何時之內作出決定，亦不會考慮相關申請的急切性。
入禀狀指，證據顯示，署方在處理「例外情況」申請不合理地漫長及緩慢，據記協接獲運輸署的電郵顯示，截至 3 月底，署方一共接獲 16 宗有關申請，其中共 13 宗報稱作新聞用途，當中 4 宗被要求提交進一步資料； 4 宗「正處理中」；另有 5 宗撤回申請，未有一宗獲批准。
入稟狀：署方不合理要求記者解釋採訪細節
入禀狀又指，「例外情況」的申請程序「繁重、緩慢及不確定」（onerous, slower and uncertain）；據傳媒報道及記協獲悉，記者循該程序申請查冊極其複雜且緩慢，運輸署要求記者就其調查提供鉅細無遺詳情，例如詢問記者「為何需要獲取有關資料以符合公眾利益」，「記者的申請符合了哪些公眾利益」、及有關事宜是否已經進入司法程序或已有執法機關跟進調查、為何記者手頭上的資料不足以進行報道、記者有沒有其他渠道獲取其申請查閱的資料等。
記協認為，運輸署要求記者進一步交代的詳情，「顯示（署方）對新聞界角色的理解與一貫人權原則並不一致」，不合理地要求新聞工作者就其申請提出解釋及理據。
入禀狀強調，記協並不反對署方加強規管查冊，但假如有關政策對記者盡其監察職能帶來不合理障礙，有關做法不可能合憲，並質疑現行政策，與終審法院就蔡玉玲案所頒判詞違背。
查車牌｜記協就新查冊安排申司法覆核 稱至上月底無傳媒成功申請
https://www.hk01.com/article/1007517
因應港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲車牌查冊一案，運輸署今年1月8日推出車輛查冊新措施，新聞工作者被納入例外情況申請，需涉及公眾利益申請才會被批准。香港記者協會確認，今日（5日）已入稟高等法院提請司法覆核，表示截至3月底，在新安排下沒有傳媒成功申請查冊，而運輸署要求回答大量問題，嚴重影響新聞自由，與「蔡玉玲案」判決有衝突。
司法覆核申請人為記協，建議答辯人為運輸署署長，入稟狀提出五項申司法覆核根據，而記協要求法庭裁定運輸署就車輛查冊有關的政策違憲，運輸署制定相關政策屬越權（ultra vires）、即相關安排超越香港法例第374章《道路交通條例》所賦權力。
入稟狀提到，現時政策無網上途徑供記者循「例外情況」申請查冊，新安排下，新聞採訪不屬於可自動獲批查冊目的之一，新聞工作者必須循「例外情況」作書面申請，並於運輸署信納申請符合重大公眾利益等條件才會批准。
不過，入稟狀提到有證據顯示，新安排實施後近三個月，多間傳媒曾先後申請查車牌，但仍未有任何申請獲批或有接獲結果，包括《香港01》、《明報》及《NOW》等。記協質疑程序緩慢，要求記者披露偵查新聞詳細資料，顯示對新聞業角色誤解，對新聞自由施加不合比例限制。
入禀狀又指，「例外情況」申請程序「過度繁重、耗時及不確定」，運輸署要求傳媒披露偵查新聞詳細資料、詢問申請符合哪些公眾利益，且會要求傳媒進一步交代詳情，顯示運輸署對新聞界角色理解與一貫人權原則並不一致，不合理地要求新聞工作者就其申請提出解釋及理據。
入禀狀稱，如政策對記者盡監察職能帶來不合理障礙，做法不可能合憲，亦與終審法院就「蔡玉玲案」所頒判詞有衝突。
查車牌｜傳媒查冊暫零成功 運輸署再提八問 為何不查不能報道？
https://www.hk01.com/article/987090
7days