04-26-2024, 07:24 PM
官校女教師反修例期間發表不當言論被革職褫奪退休福利 入稟司法覆核今勝訴
https://std.stheadline.com/realtime/arti...D%E8%A8%B4
教齡27年的賽馬會官立中學前女教師2019年反修例風波期間，在Facebook私人帳戶多次發表相關言論，遭紀律研訊委員會裁定行為失當，公務員事務局去年7月將其革職，褫奪所有退休福利。女教師去年入稟申請司法覆核，指出革職決定過份干預其言論自由，要求推翻決定。法官高浩文今午（26日）於高等法院判女教師勝訴，指局方有權裁定其行為失當，但褫奪所有退休福利懲罰過重，故推翻局方決定。
官：褫奪所有退休福利懲罰過重
申請人為Tam Yuk Fan Toffee（譚玉芬），答辯人為公務員事務局局長。法官今同意局方陳詞指申請方只挑戰局方決定超出比例不相稱，並沒有質疑委員會事實裁斷不合理不合法或不公平，沒有指出任何公法基礎，因此無法藉司法覆核挑戰委員會事實裁斷，法庭不應重新審視。
判詞指即使個人Facebook帳戶本來無關工作，只用以表達個人見解，然而亦可能會影響工作或他人觀感，而公務員及教師相關專業操守不只規範教師教學方法及材料，教學以外個別行為如影響其教學職能或破壞教師聲譽，亦足以構成行為失當，引述案例指教師乃學生典範，其職責涵蓋部分校外行為。判詞續指，委員會認為申請人Facebook帳戶中380個朋友多得足以削弱其私隱權，申請人必然意識到有可能遭廣傳帖文；委員會亦合理地指出相關帖文內容不是基於公益來參與理性公共討論，因此委員會絕對有權裁定其行為失當。
判詞又指，審視局方決定相稱性時，應採用較寬鬆的「明顯沒有合理基礎」標準，而非「不應超出合理必要」，法官接納大眾對教師抱有期望，申請人涉案帖文不是政治陳述或理性公共對話，局方有權接納委員會結論，認為在社會動盪時發布帖文，內含不雅圖像、侮辱、詛咒、粗言穢語、仇警意味，構成嚴重違反專業操守，無理謾罵警員及家人，明顯暗示欺凌警察子女有理。法官指出如教師及公務員和平合法地表態，謹守觀點被人誤用的話，甚少干預其言論自由，本案中局方決定平衡了社會大眾利益和申請人言論自由。
判詞：革職並保留退休福利更恰當
然而，局方斷言革職並褫奪所有退休福利為對申請人「唯一」適當懲罰，判詞反駁指革職並保留退休福利應屬考慮之列，不必然褫奪所有退休福利，考慮到申請人此前任教了25年紀錄潔白無瑕，涉案帖文沒有影響其校內教學及學生，褫奪所有退休福利將會除去了申請人長時間累積下來的大量權益，而申請人幾不可能再覓得教席，如今社會環境也再不需要強烈阻嚇相關行為，認為相對而言革職並保留退休福利懲處更為恰當。判詞終指局方懲處過於沉重，推翻決定。
案件編號：HCAL 1804/2023
教師因反修例言論被革職及褫奪退休福利 司法覆核勝訴
https://news.now.com/home/local/player?newsId=558553
反修例發表不當言論 官中女教師覆核勝訴 法庭令撤銷革職決定
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2024042...2_001.html
FB發反修例言論 官中女教師覆核勝訴 獲撤銷革職決定
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E...4132817717
https://std.stheadline.com/realtime/arti...D%E8%A8%B4
教齡27年的賽馬會官立中學前女教師2019年反修例風波期間，在Facebook私人帳戶多次發表相關言論，遭紀律研訊委員會裁定行為失當，公務員事務局去年7月將其革職，褫奪所有退休福利。女教師去年入稟申請司法覆核，指出革職決定過份干預其言論自由，要求推翻決定。法官高浩文今午（26日）於高等法院判女教師勝訴，指局方有權裁定其行為失當，但褫奪所有退休福利懲罰過重，故推翻局方決定。
官：褫奪所有退休福利懲罰過重
申請人為Tam Yuk Fan Toffee（譚玉芬），答辯人為公務員事務局局長。法官今同意局方陳詞指申請方只挑戰局方決定超出比例不相稱，並沒有質疑委員會事實裁斷不合理不合法或不公平，沒有指出任何公法基礎，因此無法藉司法覆核挑戰委員會事實裁斷，法庭不應重新審視。
判詞指即使個人Facebook帳戶本來無關工作，只用以表達個人見解，然而亦可能會影響工作或他人觀感，而公務員及教師相關專業操守不只規範教師教學方法及材料，教學以外個別行為如影響其教學職能或破壞教師聲譽，亦足以構成行為失當，引述案例指教師乃學生典範，其職責涵蓋部分校外行為。判詞續指，委員會認為申請人Facebook帳戶中380個朋友多得足以削弱其私隱權，申請人必然意識到有可能遭廣傳帖文；委員會亦合理地指出相關帖文內容不是基於公益來參與理性公共討論，因此委員會絕對有權裁定其行為失當。
判詞又指，審視局方決定相稱性時，應採用較寬鬆的「明顯沒有合理基礎」標準，而非「不應超出合理必要」，法官接納大眾對教師抱有期望，申請人涉案帖文不是政治陳述或理性公共對話，局方有權接納委員會結論，認為在社會動盪時發布帖文，內含不雅圖像、侮辱、詛咒、粗言穢語、仇警意味，構成嚴重違反專業操守，無理謾罵警員及家人，明顯暗示欺凌警察子女有理。法官指出如教師及公務員和平合法地表態，謹守觀點被人誤用的話，甚少干預其言論自由，本案中局方決定平衡了社會大眾利益和申請人言論自由。
判詞：革職並保留退休福利更恰當
然而，局方斷言革職並褫奪所有退休福利為對申請人「唯一」適當懲罰，判詞反駁指革職並保留退休福利應屬考慮之列，不必然褫奪所有退休福利，考慮到申請人此前任教了25年紀錄潔白無瑕，涉案帖文沒有影響其校內教學及學生，褫奪所有退休福利將會除去了申請人長時間累積下來的大量權益，而申請人幾不可能再覓得教席，如今社會環境也再不需要強烈阻嚇相關行為，認為相對而言革職並保留退休福利懲處更為恰當。判詞終指局方懲處過於沉重，推翻決定。
案件編號：HCAL 1804/2023
教師因反修例言論被革職及褫奪退休福利 司法覆核勝訴
https://news.now.com/home/local/player?newsId=558553
反修例發表不當言論 官中女教師覆核勝訴 法庭令撤銷革職決定
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2024042...2_001.html
FB發反修例言論 官中女教師覆核勝訴 獲撤銷革職決定
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E...4132817717
7days