01-29-2022, 07:38 PM
黃大仙10.1衝突 12被告11人暴動罪成 包括一名義務急救員
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%...1%E5%93%A1
![[Image: UGX7uTXSdc9ioUoGHD0WFRW8QBZoOhdj2I9a1NiP...w1920r16_9]](https://cdn.hk01.com/di/media/images/dw/20220128/563746148024586240604925.jpeg/UGX7uTXSdc9ioUoGHD0WFRW8QBZoOhdj2I9a1NiPWtQ?v=w1920r16_9)
2019年10月1日國慶多區有遊行集會，其後演變成警民衝突，其中12名男女在黃大仙衝突中被捕。他們否認暴動等罪受審，區域法院法官今（28日）裁定其中11名暴動罪成，當中包括一名義務急救員，法官指其身份有如戰爭時軍隊的救援兵，以提供急救方式參與暴動，故亦裁定他罪成。法官把判刑押後至3月4日，所有罪成的被告，需還柙看管。多名被告和旁聽人士在得知結果後，不禁痛哭。
涉黃大仙龍翔道衝突
12名被告：譚鈞朗（21歲，案發時年紀，下同）、鄧有釗（16歲）、方銘（18歲）、楊泳儀（19歲）、卓巧珠（18歲）、郭晞桐（17歲）、鄧茜芸（22歲）、戴珮玲（19歲）、王明佑（21歲）、伍祖儀（22歲）、劉智峰（24歲）和黃碧蓉（23歲）。他們同被控一項暴動罪，指他們於2019年10月1日，在黃大仙龍翔道一帶與他人參與暴動；方銘及王明佑另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，分別涉管有一把錘，和一個可發射雷射光束的裝置。
法官今裁定首11名被告暴動罪成，第12被告黃碧蓉罪則不成立。此外，方銘及王明佑的在公眾地方管有攻擊性武器罪亦不成立。
2019年10月1日黃大仙龍翔道一帶有多次示威衝突，多人被捕。(詳看下圖)
防毒面具是暴動時必須品
法官在裁決時形容，案發地點猶如小戰場，被告被制服的地點更是暴徒和警方對抗的重要據點，考慮到各被告被捕時的衣著和裝備，有眼罩、防毒面具和手套等裝備，防毒面具等在暴動時，近乎是必須品。他認為，首10名被告非圍觀者或途人。即使未有做出掟磚等行為，但他們和他人共同進退，和警方對抗，遂裁定他們暴動罪成。
急救員以急救方式參與暴動
第十一被告劉智峰在現場提供急救，明顯令暴待知道他可獲急救服務，加強參與者的信心，增加暴動的激烈性和持續性。法官形容，劉如戰爭時軍隊的救援兵，指劉以提供急救方式參與暴動，遂裁定他暴動罪成。
第十二被告身上缺乏裝備脫罪
至於第十二被告黃碧蓉，法官指她當時穿黑色裙褲，身上亦缺乏裝備，因此裁定她罪名不成立。
此外，就涉案的兩項在公眾地方管有攻擊性武器罪，法官考慮涉案物品的收藏地點，被告不易取出，不能推論兩名被告管有物品有作傷人的意圖，遂裁定他們就兩罪不成立。
法官會先替第二被告鄧有釗，和第三被告方銘索取背景、教導所和勞教中心報告，以及替第六被告郭晞桐索取背景和教導所報告。
案件編號：DCCC 770/2020
2019年10.1黃大仙暴動案 11名被告罪成 1人脫罪
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022012...2_001.html
2019年10月1日全港多區有遊行集會，其中黃大仙的示威演變成激烈警民衝突，警方當日拘捕多人。其8女4男被指參與暴動，他們否認控罪經審訊後，11人今早（28日）於區院被裁定暴動罪成，只1人脫罪。法官李俊文把11人還押至3月4日量刑，期間待索閱當中3名被告的教導所等報告。
12名被告依次是譚鈞朗（21歲）、鄧有釗（16歲）、方銘（18歲）、楊泳儀（19歲）、卓巧珠（18歲）、郭晞桐（17歲）、鄧茜芸（22歲）、戴珮玲（19歲）、王明佑（21歲）、伍祖儀（22歲）、劉智峰（24歲）和黃碧蓉（23歲）。他們同被控一項暴動罪，指他們於2019年10月1日，在黃大仙龍翔道一帶與他人參與暴動。除黃碧蓉脫罪外，其餘11人均罪成。另方銘及王明佑再分別被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，方被指管有一把錘，王則被指管有一個可發射雷射光束的裝置，但2人該罪皆被裁定罪名不成立。法官將案押後求情及量刑，並替被告鄧有釗、方銘及郭晞桐分別索閱背景、教導所及勞教中心報告。
法官裁決時指，現場曾發生暴動，控方並沒有直接證據指控各被告曾作堵路、或投擲物品等行為，乃依賴各被告被捕的地點及身上裝備物品，要求法庭作出推論。法官指，各被告被制服的地點，附近乃有示威者設立障礙物，旁邊亦有大量被掘起的磚塊，可謂是暴徒與警方對峙的據點，現場亦猶如一個小戰場，常人並不會進入，且現場四通八達，沒有被封鎖，即使進入亦可盡快離去，以免被殃及池魚。另外，各被告出現在暴徒據點本身已不尋常，各人更是在該處附近被制服，其中首10名被告的穿着裝備，如黑衣、護目鏡、防毒面具、頭盔等與現場示威者相若，認為首10名被告清楚知道當時發生暴動，即使他們並沒有親身作出激烈作為，但無視警方警告，目睹有關行為亦選擇不離開，讓其他示威者視他們為一分子，以壯大聲勢，恃着人多勢眾來與警方對抗，裁定首10名被暴動罪成。
至於餘下的2名被告，雖辯方指被告劉智峰當日乃在現場擔任急救員，但他亦在暴徒據點附近被制服，他於現場出現，令暴徒知道他可提供協助，故他不單只是在現場，更是支援及後盾，令示威者增加信心及有可能增加事件的持續性，故亦裁定他暴動罪成。而被告黃碧蓉雖亦在附近被捕，十分可疑，但她的裙褲等衣着與現場示威者不同，亦沒有防毒面具等裝備，可謂缼乏裝備，在有疑點的情況下，裁定她暴動罪名不成立。
另外被指管有攻擊性武器的被告，法官認為沒有證據顯示他們曾使用，而有關物品亦被放在背包內格，非輕易取用，故裁定2人的公眾地方管有攻擊性武器罪罪名不成立。
案件編號：DCCC 770/2020
7.28暴動案罪脫夫婦已離港 湯偉雄：曾有輕生念頭現已捱過
https://hk.news.yahoo.com/7-28%E6%9A%B4%...11814.html
2019年7月28日港島區反修例衝突，一對夫婦湯偉雄和杜依蘭，事後被控於上環參與暴動，二人經審訊後裁定暴動罪名不成立。湯偉雄近日在個人Facebook專頁透露，已與太太離港。
湯偉雄在Facebook表示，因為之前有不少程序及申請需要處理，令整件事有太多不確定性，惟事件至今比較明朗，所以向關心他的人交代近況。他表示，早前因考慮到家人安全及香港法治環境轉變等，「不得不將肉身移離」。他說，原以為此舉動會令人較輕鬆，但當真正發生時，才發覺「要離開自己由細到大成長嘅地方一啲都唔好受」，亦不禁想「明明我哋無做錯…點解要走嘅係我」，與太太在機上痛哭一場。
湯偉雄又指，離港後一度因分離抑鬱自殘，更有輕生念頭，惟現時已捱過。他貼上一張在台北自由廣場的照片。他稱，會以鍛練及尋找機遇為首要目標，又指就算發生什麼事身在何處，初心不變。
[ 本帖最後由 EL84 於 2022-1-29 14:51 編輯 ]
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%...1%E5%93%A1
2019年10月1日國慶多區有遊行集會，其後演變成警民衝突，其中12名男女在黃大仙衝突中被捕。他們否認暴動等罪受審，區域法院法官今（28日）裁定其中11名暴動罪成，當中包括一名義務急救員，法官指其身份有如戰爭時軍隊的救援兵，以提供急救方式參與暴動，故亦裁定他罪成。法官把判刑押後至3月4日，所有罪成的被告，需還柙看管。多名被告和旁聽人士在得知結果後，不禁痛哭。
涉黃大仙龍翔道衝突
12名被告：譚鈞朗（21歲，案發時年紀，下同）、鄧有釗（16歲）、方銘（18歲）、楊泳儀（19歲）、卓巧珠（18歲）、郭晞桐（17歲）、鄧茜芸（22歲）、戴珮玲（19歲）、王明佑（21歲）、伍祖儀（22歲）、劉智峰（24歲）和黃碧蓉（23歲）。他們同被控一項暴動罪，指他們於2019年10月1日，在黃大仙龍翔道一帶與他人參與暴動；方銘及王明佑另被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，分別涉管有一把錘，和一個可發射雷射光束的裝置。
法官今裁定首11名被告暴動罪成，第12被告黃碧蓉罪則不成立。此外，方銘及王明佑的在公眾地方管有攻擊性武器罪亦不成立。
2019年10月1日黃大仙龍翔道一帶有多次示威衝突，多人被捕。(詳看下圖)
防毒面具是暴動時必須品
法官在裁決時形容，案發地點猶如小戰場，被告被制服的地點更是暴徒和警方對抗的重要據點，考慮到各被告被捕時的衣著和裝備，有眼罩、防毒面具和手套等裝備，防毒面具等在暴動時，近乎是必須品。他認為，首10名被告非圍觀者或途人。即使未有做出掟磚等行為，但他們和他人共同進退，和警方對抗，遂裁定他們暴動罪成。
急救員以急救方式參與暴動
第十一被告劉智峰在現場提供急救，明顯令暴待知道他可獲急救服務，加強參與者的信心，增加暴動的激烈性和持續性。法官形容，劉如戰爭時軍隊的救援兵，指劉以提供急救方式參與暴動，遂裁定他暴動罪成。
第十二被告身上缺乏裝備脫罪
至於第十二被告黃碧蓉，法官指她當時穿黑色裙褲，身上亦缺乏裝備，因此裁定她罪名不成立。
此外，就涉案的兩項在公眾地方管有攻擊性武器罪，法官考慮涉案物品的收藏地點，被告不易取出，不能推論兩名被告管有物品有作傷人的意圖，遂裁定他們就兩罪不成立。
法官會先替第二被告鄧有釗，和第三被告方銘索取背景、教導所和勞教中心報告，以及替第六被告郭晞桐索取背景和教導所報告。
案件編號：DCCC 770/2020
2019年10.1黃大仙暴動案 11名被告罪成 1人脫罪
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2022012...2_001.html
2019年10月1日全港多區有遊行集會，其中黃大仙的示威演變成激烈警民衝突，警方當日拘捕多人。其8女4男被指參與暴動，他們否認控罪經審訊後，11人今早（28日）於區院被裁定暴動罪成，只1人脫罪。法官李俊文把11人還押至3月4日量刑，期間待索閱當中3名被告的教導所等報告。
12名被告依次是譚鈞朗（21歲）、鄧有釗（16歲）、方銘（18歲）、楊泳儀（19歲）、卓巧珠（18歲）、郭晞桐（17歲）、鄧茜芸（22歲）、戴珮玲（19歲）、王明佑（21歲）、伍祖儀（22歲）、劉智峰（24歲）和黃碧蓉（23歲）。他們同被控一項暴動罪，指他們於2019年10月1日，在黃大仙龍翔道一帶與他人參與暴動。除黃碧蓉脫罪外，其餘11人均罪成。另方銘及王明佑再分別被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，方被指管有一把錘，王則被指管有一個可發射雷射光束的裝置，但2人該罪皆被裁定罪名不成立。法官將案押後求情及量刑，並替被告鄧有釗、方銘及郭晞桐分別索閱背景、教導所及勞教中心報告。
法官裁決時指，現場曾發生暴動，控方並沒有直接證據指控各被告曾作堵路、或投擲物品等行為，乃依賴各被告被捕的地點及身上裝備物品，要求法庭作出推論。法官指，各被告被制服的地點，附近乃有示威者設立障礙物，旁邊亦有大量被掘起的磚塊，可謂是暴徒與警方對峙的據點，現場亦猶如一個小戰場，常人並不會進入，且現場四通八達，沒有被封鎖，即使進入亦可盡快離去，以免被殃及池魚。另外，各被告出現在暴徒據點本身已不尋常，各人更是在該處附近被制服，其中首10名被告的穿着裝備，如黑衣、護目鏡、防毒面具、頭盔等與現場示威者相若，認為首10名被告清楚知道當時發生暴動，即使他們並沒有親身作出激烈作為，但無視警方警告，目睹有關行為亦選擇不離開，讓其他示威者視他們為一分子，以壯大聲勢，恃着人多勢眾來與警方對抗，裁定首10名被暴動罪成。
至於餘下的2名被告，雖辯方指被告劉智峰當日乃在現場擔任急救員，但他亦在暴徒據點附近被制服，他於現場出現，令暴徒知道他可提供協助，故他不單只是在現場，更是支援及後盾，令示威者增加信心及有可能增加事件的持續性，故亦裁定他暴動罪成。而被告黃碧蓉雖亦在附近被捕，十分可疑，但她的裙褲等衣着與現場示威者不同，亦沒有防毒面具等裝備，可謂缼乏裝備，在有疑點的情況下，裁定她暴動罪名不成立。
另外被指管有攻擊性武器的被告，法官認為沒有證據顯示他們曾使用，而有關物品亦被放在背包內格，非輕易取用，故裁定2人的公眾地方管有攻擊性武器罪罪名不成立。
案件編號：DCCC 770/2020
7.28暴動案罪脫夫婦已離港 湯偉雄：曾有輕生念頭現已捱過
https://hk.news.yahoo.com/7-28%E6%9A%B4%...11814.html
2019年7月28日港島區反修例衝突，一對夫婦湯偉雄和杜依蘭，事後被控於上環參與暴動，二人經審訊後裁定暴動罪名不成立。湯偉雄近日在個人Facebook專頁透露，已與太太離港。
湯偉雄在Facebook表示，因為之前有不少程序及申請需要處理，令整件事有太多不確定性，惟事件至今比較明朗，所以向關心他的人交代近況。他表示，早前因考慮到家人安全及香港法治環境轉變等，「不得不將肉身移離」。他說，原以為此舉動會令人較輕鬆，但當真正發生時，才發覺「要離開自己由細到大成長嘅地方一啲都唔好受」，亦不禁想「明明我哋無做錯…點解要走嘅係我」，與太太在機上痛哭一場。
湯偉雄又指，離港後一度因分離抑鬱自殘，更有輕生念頭，惟現時已捱過。他貼上一張在台北自由廣場的照片。他稱，會以鍛練及尋找機遇為首要目標，又指就算發生什麼事身在何處，初心不變。
[ 本帖最後由 EL84 於 2022-1-29 14:51 編輯 ]