叫車服務 call taxi

[我愛大波波]

Uber司機非法載客取酬上訴終院　被判終極敗訴
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020090...2_001.html

警方2017年派員放蛇假扮乘客，打擊Uber司機非法載客取酬，行動中有28名司機被裁定「駕駛汽車以作出租或取酬載客用途」罪成被判罰款。其中24人不服定罪，上訴至終審法院。終院5名法官今早(1日)開庭一個半小時聽取陳詞後，駁回他們的上訴申請，之後會頒判詞解釋理據。

今次是首宗Uber司機提出上訴的案件，24名上訴人今日由英國御用大律師Jonathan Caplan代表，控方則由律政司副刑事檢控專員譚耀豪代表。

案件原本涉及28名Uber司機，他們於2018年在九龍城法院被裁定駕駛汽車非法載客取酬罪罪成，判罰款3000至4500港元不等，惟其中3名司機放棄上訴，另1人在上訴聆訊之前已過身，只餘下24人上訴。

代表上訴方的Caplan陳詞指，乘客在使用Uber的運載服務，是使用Uber的流動應用程式進行預約，及使用信用卡向Uber付款，司機與乘客之間不存在直接的運載協議。而非法載客取酬的控罪不屬嚴謹法律責任，控方除了須證明被告有做出犯罪行為外，亦須證明被告有載客取酬的犯罪意圖，惟控方未能證明上訴人有犯罪意圖。

終院法官舉例詢問，假如有的士公司聘請司機載客，而司機僅從僱主取得報酬，有關服務需否領取出租車牌照？Caplan回應指，若公司聘請司機提供載客服務，而公司沒有領牌的話，公司或許需負上刑責，但本案被控的是司機，情況不能跟例子相比。

Caplan指出，條例的立法原意是針對白牌車隨街兜客，訂立發牌制度規管，是要保障道路安全。但法官質疑司機等候Uber應用程式的指令接客，運作上是Uber跟司機已有預先安排，跟在街上兜客無異。終院法官並認為，Uber與乘客之間的協議屬商業性質，司機對此應該是知情的。不過Caplan重申，司機與乘客之間不存在直接的運載協議，否則條例涵蓋的範圍太闊。

Caplan在陳詞尾聲表示，Uber自2014年開始立足香港營運，已為香港人提供逾百萬次的載客服務，冀法院裁定上訴人上訴得直。惟5名法官退庭商議片刻後，毋須律政司一方回應，便即時駁回上訴人的上訴申請。

Uber就回應指，對終審法院的判決感到失望，又指香港一直對汽車共乘服務欠缺明確的法規，要求與政府會面，共同尋找妥善方案。Uber強調，今日的判決將影響超過1.4萬名活躍Uber司機，以及數百萬使用Uber服務代步的港人。

[ 本帖最後由 我愛大波波 於 2020-9-3 07:13 編輯 ]