07-06-2020, 05:15 PM
標語隱藏「光時」字眼 被警截查後獲放行 何生：創意方法 be water
https://www.thestandnews.com/politics/%E...-be-water/
![[Image: Untitled-1-01_AsiLr_1200x0.png]](https://cdn.thestandnews.com/media/photos/cache/Untitled-1-01_AsiLr_1200x0.png)
今日有市民在 IFC 「和你 Lunch」，到下午約 2 時，大批防暴警察到場，並拉起封鎖線截查 5 名在場市民，被查市民其後全獲放行。有市民手持膠片，從遠處可看到「光復香港 時代革命」隱約浮現，他被警方截查後獲放行，並引述警方稱會徹查事件。該名市民呼籲大家用創意方法「be water」。
警察當時進入商場時，有目標地朝何先生方向將他截停。何先生當時手封一張黑白的膠片，膠片上疑寫上「光復香港 時代革命」。他引述警員稱，從影片中遠距離看到膠片涉及違反國安法的字句，但當他直接詢問警員「（膠片）有冇問題？」他指警員沒有正面回答，僅稱要請示上級。警員多次在搜查期間拍攝膠片，何先生在封鎖區內被搜查逾半小時，才獲放行。他指警員向他表示，已經有他的個人資料，會徹查事件。
何先生指，自己手持膠片，早預計過會被截查，甚至被捕，「我想睇下佢玩到幾惡，言論自由被打壓幾多。想show畀人睇冇嘢驚。」他又表示，相信有年輕人在新聞看到他舉的膠片後會再改良，用更聰明的方法展示，「要贏政府、警察就要不斷堅持落去，用創意方法去 be water。」
何先生指自己下次會再「高技巧啲」用英文，這樣警員會很難看到。他又指，今日很多人向自己表示，看不懂膠片內容。
鄭若驊：持「光時」物品被捕未必起訴 稱法庭裁決全盤考慮證據 大狀：不應視政府看法為證供
https://m.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%8...9%e4%be%9b
《港區國安法》實施不足一周，有示威者因被搜出「光復香港 時代革命」文宣、衣物被捕，政府上周聲明稱「光時」口號有港獨、顛覆國家政權等含意，律政司長鄭若驊昨於電視節目卻稱，並非持有物品就要擔心違反罪行，可能最終未必起訴，又稱政府有其態度，但指法庭裁決時會全盤考慮所有證據。另外，港大法律學院教授陳弘毅稱，即使單是高呼「香港獨立」口號，亦可能違反港區國安法下的「煽動」罪行。
法律界選委、大律師黃宇逸稱，香港政府在政治上對口號有其看法、認為高呼口號的人有特定意思，但法庭判案時不需要、亦不應接納政府看法作為證供的一部分。他認為，不同人喊口號會有不同意思，各人亦會接受到不同意思，如單純因喊口號或揮動旗幟，就指控是煽動分裂國家、顛覆政權，並不合理。
公民黨黨魁、大律師楊岳橋質疑，法庭一般而言，應先聽畢陳辭，再按事實、證據判斷，他質疑政府先高調發表聲明指「光時」口號違法，當有人被捕，政府又再稱由法庭處理，「對被告的人是否很不公平？原來（政府）只是陳述自己想法而已」。
鄭若驊昨於無綫電視節目《講清講楚》稱，警方逮捕門檻只是有合理懷疑，並非持有物品就要擔心違反罪行，「而是令警方有懷疑、可能要調查，最終未必起訴都說不定」。她表示，政府一定有其態度，但法庭做事是按事實，客觀、整體去看，「很少判這4、8、12個字是怎樣，而是看整宗案件，被控人士符合哪些罪行的行為、有無犯罪意圖」。
港區國安法第20條列明，任何人組織、策劃、實施或參與實施旨在分裂國家、破壞國家統一行為的，「不論是否使用武力或者以武力威脅，即屬違法」；第21條則列明，任何人煽動實施20條的行為，即屬犯罪。
清洪：喊口號違法否需視意圖
梁美芬：學術討論港獨有空間
資深大律師清洪昨於「香港基本法頒布30周年法律研討會」上被問及，如單是高呼「香港獨立」、「一國兩制結束」，會否受檢控。清洪稱不認為單講口號便是違反區國安法，第20條，而要視乎意圖、情况。不過，陳弘毅認為，叫口號的人有可能觸犯第21條，即煽動罪。
被問到若不能高呼「光復香港 時代革命」或「香港獨立」，可否符合法律的「相稱性測試」，身兼政協的資深大律師馮華健在該研討會上表示，若說不能叫口號會導致很大傷害，而社會利益不能超越傷害，「法庭未必接受此論點」。立法會議員梁美芬稱，如是學術討論香港可否獨立，有自由空間，但如似7月1日示威般，示威者身穿黑衣、持刀、有搶犯等行為，便不單是叫口號，而是有行為、活動。
陳弘毅：呼8‧31打死人僅傳謠非犯罪
陳弘毅並於研討會上列舉出多項港區國安法下的涉違法行為，包括組織、推動、宣傳港獨，以及像加泰隆尼亞般舉行獨立公投，都涉分裂國家。對於港澳辦副主任張曉明早前稱，謠傳「8．31太子站死人」或違法，陳弘毅稱，在香港發布虛假消息，一般而言並非犯罪，即使是刑事犯罪，都要滿足到受外國勢力指使、資助、串謀，才屬犯罪。
另外，政務司長張建宗在網誌說，未來一周將分別與所有外國駐港總領事及外國商會會面，確保對方了解法例。主要官員明日將赴立法會解釋法例。公民黨立法會議員陳淑莊表示，會議時間不足以回答議員眾多問題，稱「開3日會都可以開」。
反駁徒弟陳弘毅「社會契約 」說法 孔傑榮批國安法屬社會勒令
https://m.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%8...2%e4%bb%a4
基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅上周六在港台節目表示，《港區國安法》是中央提出新的「社會契約」，陳弘毅的老師、法律學者孔傑榮（Jerome A. Cohen）反駁，稱國安法秘密起草，內容極含糊，不可能是「契約」，應是「社會勒令」。
孔傑榮：雙方自願方為契約
陳弘毅上周六在港台節目《香港家書》表示，國安法條文可以理解作中央為「一國兩制」的繼續實施，提出新的社會契約，只要求市民履行最低的義務。陳弘毅說法遭其老師反駁，紐約大學法學院資深教授孔傑榮昨在個人網誌表示，只有雙方自願簽訂才能稱為契約，故不認同國安法是社會契約。孔傑榮批評國安法是「毫無商量餘地的政治、社會勒令（social diktat ）」，削弱香港的自由。
另外，港府上周五公布國安法的英文版條文，但條文疑與中文版不同。根據國安法第9條，港府應當「對學校、社會團體、媒體、網絡等涉及國家安全的事宜」，加強宣傳、指導、監督和管理。港大新聞及傳媒研究中心前總監陳婉瑩昨日在社交媒體發文，指出在英文版條文中，第9條的受管轄對象包括「schools, universities, social organisations, the media, and the internet」。陳婉瑩引述律政司長鄭若驊曾在電台節目中表示，國安法以中文版為準，質疑為何英文版多出大學（universities）一字。
英文版疑增「監督大學」
律政司：以中文為主體
律政司回覆查詢表示，《港區國安法》是全國性法律，由全國人民代表大會常務委員會制定，法定語文以中文為主體。政府各政策局或部門執行條文時，若有需要可向律政司尋求法律意見。
筆陣：「二次回歸」的「法術勢」：「有中國特色的社會契約」，與「光復香港，時代革命」／文：沈旭暉
https://m.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%b...d%e6%9a%89
基本法委員會委員陳弘毅教授認為，港區國安法代表一份新「社會契約」，引來大量爭議：眾所周知，盧梭主張的「真」社會契約，強調由下而上的授權、雙方的同意，與由上而下的港區國安法完全相反。但一切只要加上「有中國特色的」，就可以解釋，也容易明白北京希望達到什麼效果。
港區國安法：WhatsApp及TG暫緩港府索取數據要求
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/amenews/2020...2_001.html
《港區國安法》實施後，不少人擔心在社交網和通訊應用程式上的資料及言論會被截查。美媒周一（6日）報道，Facebook（Fb）及旗下的即時通訊應用程式WhatsApp，已暫停處理香港執法機關索取用戶資料的要求；另一通訊軟件Telegram（TG）亦暫時停止向港府交出用戶數據，直至國際社會達成共識為止。
《華爾街日報》引述一名WhatsApp發言人提到，WhatsApp正暫停處理有關要求，會等待進一步評估《港區國安法》實施後的影響，包括正式的人權盡職調查，以及與人權專家磋商。此外，Fb亦發聲明表示，會暫停處理香港政府索取用戶資料的要求。
至於Telegram的市場推廣總監拉夫多尼卡斯（Mike Ravdonikas）表示，理解在目前情況下保護香港用戶私隱的重要性，故此國際社會達成共識前，Telegram並不打算處理任何索取香港用戶數據的請求，重申過去從未向港府披露任何數據。
在2018年，Telegram與俄羅斯政府就加密資訊上爭持不下。克里姆林宮堅持要取得加密資料，以打擊恐怖主義等嚴重罪行，又指恐怖分子是該平台的用家；Telegram反指政府的做法侵犯人權。俄羅斯政府同年封殺Telegram，但最終在上月解封。
港區國安法：針對外國政治組織 議員指細則令執法更具效率
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020070...2_001.html
《港區國安法第43條實施細則》明日(7日)生效。有時事評論員及議員均認為，實施細則對《港區國安法》提及的四大罪行具有明顯針對性，相信實施後有助進一步維護國家安全，執法上更具效率。
時事評論員陳雲生認為，新法例賦予特首權力批准截取通訊，於打擊危害國家安全的行為上更加有效率及更加保密，亦可有助警方迅速執法，「如果好似以前咁要法庭批，一來要花時間開庭處理，亦要交資料俾法庭，過程中有可能外洩。」
陳雲生又指，6年前的非法佔中事件，以及去年反修例黑暴，幕後均有人提供政治黑金來支援操作，而且過去一年明顯有人在網上指揮及策劃黑暴的破壞活動，認為新法例賦權刪除網上言論，可針對打擊所謂「去大台化」的策劃行為；而要求外國組織交代資金來源，則可打擊政治黑金禍港。
議員葛珮帆認為，《實施細則》能令維護國家安全行動更有效率。她舉例指，警務處處長可在保安局局長批准下，向外國及台灣政治性組織及其代理人要求就涉港活動提供資料；認為過往「冇咩方法郁到佢哋」，如今細則有助遏止有外國組織在港支持恐怖活動情況。
港區國安法：參選要求太寬鬆 梁美芬促發指引予選舉主任
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020070...2_001.html
去年區議會選舉中，有參選人曾高呼「光復香港、時代革命」(「光時」)口號，但沒有被選舉主任DQ(取消參選資格)。身兼基本法委員會委員的經民聯議員梁美芬今日(6日)表示，去年她亦不同意選舉主任讓有關人士「入閘」參選，但亦不能將責任歸咎於選舉主任，認為只是當時的政府高層不肯頒布清晰條文或指引予選舉主任，才出現此情況。
梁稱，去年區選的參選要求太過寬鬆，她多次向政府投訴，並要求政府向選舉主任發出清晰條文或指引，讓選舉主任可以遵從。她大鬧政府不單沒有頒布指引，甚至將責任推卸給選舉主任。她又認為，選舉主任都有自己的意識形態，但現時《港區國安法》已公布及實施，選舉主任就要參考相關法律。
至於反對港區國安法會否遭到DQ？梁美芬認為要一併考慮其他情況和因素，舉例指本身爭取「35+」議席這個想法無問題，但如果爭取「35+」的目的是想癱瘓政府、立法會、揚言否決政府所有法案及財政預算案，從而迫使政府答應訴求而「搞彎」香港，則可能會違反港區國安法。
https://www.thestandnews.com/politics/%E...-be-water/
今日有市民在 IFC 「和你 Lunch」，到下午約 2 時，大批防暴警察到場，並拉起封鎖線截查 5 名在場市民，被查市民其後全獲放行。有市民手持膠片，從遠處可看到「光復香港 時代革命」隱約浮現，他被警方截查後獲放行，並引述警方稱會徹查事件。該名市民呼籲大家用創意方法「be water」。
警察當時進入商場時，有目標地朝何先生方向將他截停。何先生當時手封一張黑白的膠片，膠片上疑寫上「光復香港 時代革命」。他引述警員稱，從影片中遠距離看到膠片涉及違反國安法的字句，但當他直接詢問警員「（膠片）有冇問題？」他指警員沒有正面回答，僅稱要請示上級。警員多次在搜查期間拍攝膠片，何先生在封鎖區內被搜查逾半小時，才獲放行。他指警員向他表示，已經有他的個人資料，會徹查事件。
何先生指，自己手持膠片，早預計過會被截查，甚至被捕，「我想睇下佢玩到幾惡，言論自由被打壓幾多。想show畀人睇冇嘢驚。」他又表示，相信有年輕人在新聞看到他舉的膠片後會再改良，用更聰明的方法展示，「要贏政府、警察就要不斷堅持落去，用創意方法去 be water。」
何先生指自己下次會再「高技巧啲」用英文，這樣警員會很難看到。他又指，今日很多人向自己表示，看不懂膠片內容。
鄭若驊：持「光時」物品被捕未必起訴 稱法庭裁決全盤考慮證據 大狀：不應視政府看法為證供
https://m.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%8...9%e4%be%9b
《港區國安法》實施不足一周，有示威者因被搜出「光復香港 時代革命」文宣、衣物被捕，政府上周聲明稱「光時」口號有港獨、顛覆國家政權等含意，律政司長鄭若驊昨於電視節目卻稱，並非持有物品就要擔心違反罪行，可能最終未必起訴，又稱政府有其態度，但指法庭裁決時會全盤考慮所有證據。另外，港大法律學院教授陳弘毅稱，即使單是高呼「香港獨立」口號，亦可能違反港區國安法下的「煽動」罪行。
法律界選委、大律師黃宇逸稱，香港政府在政治上對口號有其看法、認為高呼口號的人有特定意思，但法庭判案時不需要、亦不應接納政府看法作為證供的一部分。他認為，不同人喊口號會有不同意思，各人亦會接受到不同意思，如單純因喊口號或揮動旗幟，就指控是煽動分裂國家、顛覆政權，並不合理。
公民黨黨魁、大律師楊岳橋質疑，法庭一般而言，應先聽畢陳辭，再按事實、證據判斷，他質疑政府先高調發表聲明指「光時」口號違法，當有人被捕，政府又再稱由法庭處理，「對被告的人是否很不公平？原來（政府）只是陳述自己想法而已」。
鄭若驊昨於無綫電視節目《講清講楚》稱，警方逮捕門檻只是有合理懷疑，並非持有物品就要擔心違反罪行，「而是令警方有懷疑、可能要調查，最終未必起訴都說不定」。她表示，政府一定有其態度，但法庭做事是按事實，客觀、整體去看，「很少判這4、8、12個字是怎樣，而是看整宗案件，被控人士符合哪些罪行的行為、有無犯罪意圖」。
港區國安法第20條列明，任何人組織、策劃、實施或參與實施旨在分裂國家、破壞國家統一行為的，「不論是否使用武力或者以武力威脅，即屬違法」；第21條則列明，任何人煽動實施20條的行為，即屬犯罪。
清洪：喊口號違法否需視意圖
梁美芬：學術討論港獨有空間
資深大律師清洪昨於「香港基本法頒布30周年法律研討會」上被問及，如單是高呼「香港獨立」、「一國兩制結束」，會否受檢控。清洪稱不認為單講口號便是違反區國安法，第20條，而要視乎意圖、情况。不過，陳弘毅認為，叫口號的人有可能觸犯第21條，即煽動罪。
被問到若不能高呼「光復香港 時代革命」或「香港獨立」，可否符合法律的「相稱性測試」，身兼政協的資深大律師馮華健在該研討會上表示，若說不能叫口號會導致很大傷害，而社會利益不能超越傷害，「法庭未必接受此論點」。立法會議員梁美芬稱，如是學術討論香港可否獨立，有自由空間，但如似7月1日示威般，示威者身穿黑衣、持刀、有搶犯等行為，便不單是叫口號，而是有行為、活動。
陳弘毅：呼8‧31打死人僅傳謠非犯罪
陳弘毅並於研討會上列舉出多項港區國安法下的涉違法行為，包括組織、推動、宣傳港獨，以及像加泰隆尼亞般舉行獨立公投，都涉分裂國家。對於港澳辦副主任張曉明早前稱，謠傳「8．31太子站死人」或違法，陳弘毅稱，在香港發布虛假消息，一般而言並非犯罪，即使是刑事犯罪，都要滿足到受外國勢力指使、資助、串謀，才屬犯罪。
另外，政務司長張建宗在網誌說，未來一周將分別與所有外國駐港總領事及外國商會會面，確保對方了解法例。主要官員明日將赴立法會解釋法例。公民黨立法會議員陳淑莊表示，會議時間不足以回答議員眾多問題，稱「開3日會都可以開」。
反駁徒弟陳弘毅「社會契約 」說法 孔傑榮批國安法屬社會勒令
https://m.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%8...2%e4%bb%a4
基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅上周六在港台節目表示，《港區國安法》是中央提出新的「社會契約」，陳弘毅的老師、法律學者孔傑榮（Jerome A. Cohen）反駁，稱國安法秘密起草，內容極含糊，不可能是「契約」，應是「社會勒令」。
孔傑榮：雙方自願方為契約
陳弘毅上周六在港台節目《香港家書》表示，國安法條文可以理解作中央為「一國兩制」的繼續實施，提出新的社會契約，只要求市民履行最低的義務。陳弘毅說法遭其老師反駁，紐約大學法學院資深教授孔傑榮昨在個人網誌表示，只有雙方自願簽訂才能稱為契約，故不認同國安法是社會契約。孔傑榮批評國安法是「毫無商量餘地的政治、社會勒令（social diktat ）」，削弱香港的自由。
另外，港府上周五公布國安法的英文版條文，但條文疑與中文版不同。根據國安法第9條，港府應當「對學校、社會團體、媒體、網絡等涉及國家安全的事宜」，加強宣傳、指導、監督和管理。港大新聞及傳媒研究中心前總監陳婉瑩昨日在社交媒體發文，指出在英文版條文中，第9條的受管轄對象包括「schools, universities, social organisations, the media, and the internet」。陳婉瑩引述律政司長鄭若驊曾在電台節目中表示，國安法以中文版為準，質疑為何英文版多出大學（universities）一字。
英文版疑增「監督大學」
律政司：以中文為主體
律政司回覆查詢表示，《港區國安法》是全國性法律，由全國人民代表大會常務委員會制定，法定語文以中文為主體。政府各政策局或部門執行條文時，若有需要可向律政司尋求法律意見。
筆陣：「二次回歸」的「法術勢」：「有中國特色的社會契約」，與「光復香港，時代革命」／文：沈旭暉
https://m.mingpao.com/pns/%e8%a7%80%e9%b...d%e6%9a%89
基本法委員會委員陳弘毅教授認為，港區國安法代表一份新「社會契約」，引來大量爭議：眾所周知，盧梭主張的「真」社會契約，強調由下而上的授權、雙方的同意，與由上而下的港區國安法完全相反。但一切只要加上「有中國特色的」，就可以解釋，也容易明白北京希望達到什麼效果。
港區國安法：WhatsApp及TG暫緩港府索取數據要求
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/amenews/2020...2_001.html
《港區國安法》實施後，不少人擔心在社交網和通訊應用程式上的資料及言論會被截查。美媒周一（6日）報道，Facebook（Fb）及旗下的即時通訊應用程式WhatsApp，已暫停處理香港執法機關索取用戶資料的要求；另一通訊軟件Telegram（TG）亦暫時停止向港府交出用戶數據，直至國際社會達成共識為止。
《華爾街日報》引述一名WhatsApp發言人提到，WhatsApp正暫停處理有關要求，會等待進一步評估《港區國安法》實施後的影響，包括正式的人權盡職調查，以及與人權專家磋商。此外，Fb亦發聲明表示，會暫停處理香港政府索取用戶資料的要求。
至於Telegram的市場推廣總監拉夫多尼卡斯（Mike Ravdonikas）表示，理解在目前情況下保護香港用戶私隱的重要性，故此國際社會達成共識前，Telegram並不打算處理任何索取香港用戶數據的請求，重申過去從未向港府披露任何數據。
在2018年，Telegram與俄羅斯政府就加密資訊上爭持不下。克里姆林宮堅持要取得加密資料，以打擊恐怖主義等嚴重罪行，又指恐怖分子是該平台的用家；Telegram反指政府的做法侵犯人權。俄羅斯政府同年封殺Telegram，但最終在上月解封。
港區國安法：針對外國政治組織 議員指細則令執法更具效率
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020070...2_001.html
《港區國安法第43條實施細則》明日(7日)生效。有時事評論員及議員均認為，實施細則對《港區國安法》提及的四大罪行具有明顯針對性，相信實施後有助進一步維護國家安全，執法上更具效率。
時事評論員陳雲生認為，新法例賦予特首權力批准截取通訊，於打擊危害國家安全的行為上更加有效率及更加保密，亦可有助警方迅速執法，「如果好似以前咁要法庭批，一來要花時間開庭處理，亦要交資料俾法庭，過程中有可能外洩。」
陳雲生又指，6年前的非法佔中事件，以及去年反修例黑暴，幕後均有人提供政治黑金來支援操作，而且過去一年明顯有人在網上指揮及策劃黑暴的破壞活動，認為新法例賦權刪除網上言論，可針對打擊所謂「去大台化」的策劃行為；而要求外國組織交代資金來源，則可打擊政治黑金禍港。
議員葛珮帆認為，《實施細則》能令維護國家安全行動更有效率。她舉例指，警務處處長可在保安局局長批准下，向外國及台灣政治性組織及其代理人要求就涉港活動提供資料；認為過往「冇咩方法郁到佢哋」，如今細則有助遏止有外國組織在港支持恐怖活動情況。
港區國安法：參選要求太寬鬆 梁美芬促發指引予選舉主任
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2020070...2_001.html
去年區議會選舉中，有參選人曾高呼「光復香港、時代革命」(「光時」)口號，但沒有被選舉主任DQ(取消參選資格)。身兼基本法委員會委員的經民聯議員梁美芬今日(6日)表示，去年她亦不同意選舉主任讓有關人士「入閘」參選，但亦不能將責任歸咎於選舉主任，認為只是當時的政府高層不肯頒布清晰條文或指引予選舉主任，才出現此情況。
梁稱，去年區選的參選要求太過寬鬆，她多次向政府投訴，並要求政府向選舉主任發出清晰條文或指引，讓選舉主任可以遵從。她大鬧政府不單沒有頒布指引，甚至將責任推卸給選舉主任。她又認為，選舉主任都有自己的意識形態，但現時《港區國安法》已公布及實施，選舉主任就要參考相關法律。
至於反對港區國安法會否遭到DQ？梁美芬認為要一併考慮其他情況和因素，舉例指本身爭取「35+」議席這個想法無問題，但如果爭取「35+」的目的是想癱瘓政府、立法會、揚言否決政府所有法案及財政預算案，從而迫使政府答應訴求而「搞彎」香港，則可能會違反港區國安法。