07-14-2018, 02:35 PM
美方指責無效，WTO「創紀錄」審議肯定中國答卷
https://read01.com/2GBykx8.html
貿易戰蔓延 印度商界感憂慮
http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/2018071...1_001.html
中美貿易戰延燒世界各地，連與美國聯手抗衡中國的印度也表示擔憂。在每年一度於華府舉行的美國印度戰略夥伴論壇（USISPF）峰會上，印度多名企業高層及政府官員，均談到中美爭端，並希望美印關係繼續有進展。
印度廉航SpiceJet主席辛格（Ajay Singh）表示在這個環境下，美印亦應時時檢討雙方的關係，又說：「印度是否可以信任美國，會在有需要時伸出援手？」辛格認為印度總理莫迪力推「印度製造」，與美國總統特朗普的「美國優先」如何調和，仍有待討論。
美國參議院印度黨團會議主席沃納，表示莫迪及特朗普關係良好，但未能轉化成實質行動。有印度前官員表示，希望美印關係在商討中而不是敵對中發展。
世貿仲裁將帶來極大衝擊
http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/2018071...1_001.html
《紐約時報》三月的評論文章直言，特朗普的經貿政策將世界貿易組織變成無關痛癢，表面看來是指世貿無力介入及影響這場貿易戰的到來，須知道中美兩國均是世貿成員國，而在一般情況下世貿成員國不應另訂關稅及非關稅的保護措施。不過，正如美國喬治城大學教授Marc L. Busch早前在《哈佛商業評論》指出，真正受衝擊卻是恒之有效的規則。
世貿的前身《關稅及貿易總協定》（GATT）一直有部分條款可讓簽署國在商品貿易下施加一定程度的限制，例如當貿易涉及國家安全或履行《聯合國憲章》內相關全球安全問題時，成員國可制訂針對措施以保障國家安全或履行相關責任；另一些情況下，假如成員國認為另一成員國的貿易行為，嚴重影響其本土相關工業，成員國可實施「緊急」的保護措施，但被針對的成員國可提出相對應的「補償」措施，也就是以關稅回應關稅。
在這次中美貿易戰，特別是針對鋼鋁關稅及其他限制措施，特朗普的表達是將「經濟安全」納入「國家安全」之列，並嘗試以此回應中國及歐盟的挑戰。而中國及歐盟現時在世貿仲裁的回應，大方面都是「假設」美國關稅屬緊急保護措施，因此以關稅回應是合理做法。然而，不論美國、歐盟及中國的做法，本質上也是繞過了世貿仲裁機制，將自己對其他成員國的行為私下演繹，以支持反制措施。
由於現時世貿並沒有針對「國家安全」豁免的相關仲裁，因此不論最終仲裁結果如何，對國際貿易及國際政治均有極大衝擊︰假如世貿最終認同美國以經濟安全為由的貿易壁壘，那它將成為任何貿易壁壘的尚方寶劍，任何國家均可以經濟安全加強貿易限制，自由貿易名存實亡；假如世貿對美國說不，即意味一個國際貿易組織竟有權力凌駕國家去定義國家安全。這對中美以至其他主權國家而言，又是否一個可以接受的結局？Marc L. Busch的文章表示樂觀，但筆者卻有點保留。
可以肯定的是，不論世貿仲裁結果如何，國際貿易體制會慢慢由多邊協作，走到以數個大國及經濟體主導的雙邊協定，新的國際貿易時代將會來臨。
[ 本帖最後由 KT88 於 2018-7-15 04:44 編輯 ]
https://read01.com/2GBykx8.html
貿易戰蔓延 印度商界感憂慮
http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/2018071...1_001.html
中美貿易戰延燒世界各地，連與美國聯手抗衡中國的印度也表示擔憂。在每年一度於華府舉行的美國印度戰略夥伴論壇（USISPF）峰會上，印度多名企業高層及政府官員，均談到中美爭端，並希望美印關係繼續有進展。
印度廉航SpiceJet主席辛格（Ajay Singh）表示在這個環境下，美印亦應時時檢討雙方的關係，又說：「印度是否可以信任美國，會在有需要時伸出援手？」辛格認為印度總理莫迪力推「印度製造」，與美國總統特朗普的「美國優先」如何調和，仍有待討論。
美國參議院印度黨團會議主席沃納，表示莫迪及特朗普關係良好，但未能轉化成實質行動。有印度前官員表示，希望美印關係在商討中而不是敵對中發展。
世貿仲裁將帶來極大衝擊
http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/2018071...1_001.html
《紐約時報》三月的評論文章直言，特朗普的經貿政策將世界貿易組織變成無關痛癢，表面看來是指世貿無力介入及影響這場貿易戰的到來，須知道中美兩國均是世貿成員國，而在一般情況下世貿成員國不應另訂關稅及非關稅的保護措施。不過，正如美國喬治城大學教授Marc L. Busch早前在《哈佛商業評論》指出，真正受衝擊卻是恒之有效的規則。
世貿的前身《關稅及貿易總協定》（GATT）一直有部分條款可讓簽署國在商品貿易下施加一定程度的限制，例如當貿易涉及國家安全或履行《聯合國憲章》內相關全球安全問題時，成員國可制訂針對措施以保障國家安全或履行相關責任；另一些情況下，假如成員國認為另一成員國的貿易行為，嚴重影響其本土相關工業，成員國可實施「緊急」的保護措施，但被針對的成員國可提出相對應的「補償」措施，也就是以關稅回應關稅。
在這次中美貿易戰，特別是針對鋼鋁關稅及其他限制措施，特朗普的表達是將「經濟安全」納入「國家安全」之列，並嘗試以此回應中國及歐盟的挑戰。而中國及歐盟現時在世貿仲裁的回應，大方面都是「假設」美國關稅屬緊急保護措施，因此以關稅回應是合理做法。然而，不論美國、歐盟及中國的做法，本質上也是繞過了世貿仲裁機制，將自己對其他成員國的行為私下演繹，以支持反制措施。
由於現時世貿並沒有針對「國家安全」豁免的相關仲裁，因此不論最終仲裁結果如何，對國際貿易及國際政治均有極大衝擊︰假如世貿最終認同美國以經濟安全為由的貿易壁壘，那它將成為任何貿易壁壘的尚方寶劍，任何國家均可以經濟安全加強貿易限制，自由貿易名存實亡；假如世貿對美國說不，即意味一個國際貿易組織竟有權力凌駕國家去定義國家安全。這對中美以至其他主權國家而言，又是否一個可以接受的結局？Marc L. Busch的文章表示樂觀，但筆者卻有點保留。
可以肯定的是，不論世貿仲裁結果如何，國際貿易體制會慢慢由多邊協作，走到以數個大國及經濟體主導的雙邊協定，新的國際貿易時代將會來臨。
[ 本帖最後由 KT88 於 2018-7-15 04:44 編輯 ]