發新話題
打印

香港警察/公安/黑警 hk police

休班警涉偷他人信用卡買電話轉售套現 被判監5個月
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1567833-20201230.htm

港版國安法︱賢學思政:國安警指講重光革命拉得 追問資金來源
https://hk.appledaily.com/local/20201229/F6NL5DRZ7BFSJDW3YNEGV656CY/


「賢學思政」日前表示,其組織召集人與成員聖誕節前往警署報到時,於警署內被「國安公署人員」警告指,以往行動或有機會觸犯國安法,組織今日召開記者會交代事件。召集人王逸戰指,當日報到時,警務處國家安全處人員預備了一大疊文件,紀錄他由去年至今的言論,指控他部份言論違反國安法,並警告如再違反或會上門或直接拘捕,又查問組織資金來源。

學生組織「賢學思政」上月於旺角擺有關12送中港人街站。街站完結後,其中4名組織成員及3名市民前往郵局寄信途中,被警方以「非法集結」罪名拘捕。4名成員原定於今日(29日)報到,惟眾人於本月21至22日陸續收到警方來電,要求他們提前於聖誕節報到。

王逸戰指,當日包括他在內的4名成員,到達警署後被分到4間不同房間,並被4名自稱「國安人員」的人查問,令成員一度誤會為國安公署人員,而事實上屬警務處國家安全處人員。

警告再犯或上門直接拘捕
王憶述,當日警方預備一大疊文件,當中印有他自去年至今的資料,「我見到一啲我擺街站嘅相同言論,佢有照讀出嚟」。國安人員隨後亦繼續向他查問,如是否支持香港獨立,又嚴重警告他過往言論嚴重觸犯國安法,包括他在街站的言論,要求他不要再宣揚有關香港獨立的言論,「如果唔係就唔排除上門直接拘捕」。王隨後曾與警方界定哪些詞語為有機會犯法,「『重光』唔得啦,佢講到明『總之講任何同革命有關嘅嘢我都拉得㗎喇』」。

發言人朱慧盈亦為4名成員其中一員。朱指,報到當日,國安人員向4人稱「傾吓偈」,隨後向他們進行查問。朱憶述,國安人員曾提及組織的兩個街站,分別為荃灣及銅鑼灣的街站。國安人員指,組織召集人王逸戰在荃灣街站中曾高舉「黃黑旗」,並稱「呢個就係香港嘅未來國旗」;而銅鑼灣街站中,國安人員指,成員曾宣揚港獨思想,亦指「光復香港,時代革命」口號有煽動意味。

朱續指,國安人員亦曾向她查問組織的資金來源,指他們「有金主,有收錢做嘢」,又著她「你話我知我唔知嘅嘢,我話你知你唔知嘅嘢」。朱遂肯定回答指,組織並沒有任何「金主」,「佢再試圖分化我哋,叫我出去問下你啲成員」。她認為,國安人員有私下威脅的意圖,亦認為警員或會以「洗黑錢」之罪名拘捕他們。王逸戰則強調,組織並沒有任何不明資金來源,「幾百蚊、幾十蚊都無,如果真係用『洗黑錢』拉我哋,就證明係屈我哋」。

踢保後仍受國安人員短訊騷擾及監控
王逸戰與其餘3名成員於聖誕節當日已成功踢保,往後並無需再到警署報到。不過,聖誕節過後,王仍然受到國安人員的短訊騷擾,如得知他們會開記招後,國安人員曾指「過程中有犯法就係犯法,我好言相勸,後生仔條路你自己行出嚟,自己選擇啦」;當遇到有疑似其組織成員擺街站時,又會短訊聯絡他查問「係咪你啲人」,「總之就係mon(監控)我所有嘢咁囉」。

兩人指,政府對「光復香港,時代革命」的詮釋不斷「搬龍門」,去年區議會選舉期間,有候選區議員曾展示此口號,選舉主任仍可容許他們參選,證明這句口號並不含港獨意味。被問到往後的行動,王指,組織成員已有被捕心理準備,並不會減少使用「敏感」口號,「只要仲有香港人支持呢個理念,我哋就會講」。兩人指,自己亦未有離開香港的打算,「我哋希望生於斯、死於斯」,將來會繼續舉辦不同捍衛本土文化的活動,亦會關注在囚人士的權益,以及關注12港人的情況。

警否認有「國家安全公署」人員與組織成員會面
警方回覆稱,不評論個別個案,僅重複指與組織成員見面者並非「國家安全公署」人員,只有警務處國家安全處人員曾與他們會面,並警告若然有人干犯《香港國安法》,警方定必嚴肅跟進,絕不姑息。警方又指,警務處國家安全處至今共拘捕40人,全部均由警方自行調查、搜證及拘捕,希望「賢學思政」停止製造失實謠言。

對於為何有警員疑似以短訊私下聯絡王逸戰、如何確定組織有「金主」等,警方一律未有回應。


港版國安法︱學生組織稱警署內遭自稱「國安人員」威嚇 警方承認警告者僅隸屬國安處
https://hk.appledaily.com/local/20201229/LB6ADTLV2VG3DGY7TBMH6GZXVQ/





新學生組織「賢學思政」昨日在其fb專頁撰文指,組織召集人王逸戰本月25日與3名成員到旺角警署報到期間,在署內遇到自稱國安人員向其警告,指組織之行動及言語有機會已觸犯《國安法》。警方同日晚上在fb專頁澄清,指國安公署並未派員會見或警告「賢學思政」成員,但承認曾有「警務處國家安全處人員」(國安處)學生成員「會面」予以警告。

隨後賢學思政再於社交媒體回應,指當日於旺角警署內數名不明人士自稱為「國安人員」,令4人誤以為「國安公署人員」,承認在帖文中出現字眼問題,謂希望未來「警務處國家安全處人員」可以更清晰表達其身份,而非簡稱「國安人員」﹐又指有關事件詳情將於今午記者會交代。

學生組織「賢學思政」於本月初於港九擺街站,聲援12港人被拘百人。其間4名成員包括召集人王逸戰及3名市民在旺角遭大批警員截查,以涉嫌非法集結拘捕帶署,各人被扣查近6小時後獲准保釋,警方將罪名改為較輕的在公眾地方行為不檢。4成員原定本月29日到旺角警署報到,後警方突提到至25日,未有解釋原因。之後4人踢保。

至昨晚,賢學思政於fb專頁出帖,稱召集人王逸戰 Wong Yat Chin及3名成員當日於旺角警署內,「與國安公署人員見面,國安公署人員稱本組織行動及言語已觸犯國安法」。惟配圖文字則是指國安公署人員嚴重警告謂其組織「有機會觸犯國安法」,並非帖文所指「已觸犯」。

其後賢學思政再出帖,預告今將舉行記者會,稱當日與旺角警署內被國安公署人員強烈警告,「指過往行動有機會觸犯《國安法》」,並將於記者會交代詳情。

警方承認國安處人員曾接觸賢學思政
至周一晚11時半,香港警察於fb專頁發文回應,指國安公署沒有派員會見或警告賢學思政成員,澄清絕無此事。惟警方聲明承認,當日有「警務處國家安全處人員」(國安處)曾與賢學思政「會面」,聲明指有關人員曾「警告若然有人干犯《香港國安法》,警方定必嚴肅跟進,絕不姑息。」

警方又強調,警務處國家安全處至今共拘捕40人,全部均由警方自行調查、搜證及拘捕。警方希望相關組織能夠認清事實,停止製造失實謠言。

賢學思政呼籲警方勿簡稱自己屬「國安人員」
警方發聲明後,賢學思政亦發文回應,內容指:「當日於旺角警署內數名不明人士自稱為『國安人員』,令我們誤以為『國安公署人員』,於是在早前的貼文中出現字眼問題」。

賢學思政呼籲,希望未來「警務處國家安全處人員」可以更清晰表達其身份,而非簡稱「國安人員」。

國安公署屬中央駐港機構 國安處僅由特首任命
「警務處國家安全處」(國安處)由現任警務處副處長(國家安全)劉賜蕙執掌,7月1日隨「港版國安法」在港頒佈而成立。已解散的學生動源前召集人鍾翰林,早前往美國駐港總領事館尋求政治庇護前,在附近被國安處警員拘捕,後以違反《國安法》再拘捕他,不准保釋。

另國安處成立後,8月大舉搜查《蘋果》報館,本月3日起訴壹傳媒創辦人黎智英地契欺詐案,再加控勾結外國勢力。

至於「國安公署」則屬中央駐港「第四機構」,由曾處理過2011年烏坎事件的廣東省委常委鄭雁雄為駐港國安公署署長。「國安公署」職能包括分析研判香港維護國家安全形勢;監督、指導、協調、支持香港政府維護國家安全的職責;收集分析國家安全情報訊息;依法辦理危害國家安全犯罪案件等。

[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2020-12-30 04:32 編輯 ]
紫羅蘭

TOP

女警涉處理53萬元海外電郵騙案得益 被控兩項洗黑錢罪下月提堂
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/567776/%E5%A5%B3%E8%AD%A6%E6%B6%89%E8%99%95%E7%90%8653%E8%90%AC%E5%85%83%E6%B5%B7%E5%A4%96%E9%9B%BB%E9%83%B5%E9%A8%99%E6%A1%88%E5%BE%97%E7%9B%8A-%E8%A2%AB%E6%8E%A7%E5%85%A9%E9%A0%85%E6%B4%97%E9%BB%91%E9%8C%A2%E7%BD%AA%E4%B8%8B%E6%9C%88%E6%8F%90%E5%A0%82



警方今(29日)拘捕一名女警,並控告兩項洗黑錢罪。警方表示,毒品調查科財富調查組人員於今年1月接到報告,指一名女警務人員的戶口有不尋常的大額金錢活動,經調查後發現,她涉嫌於去年11月至今年1月期間,以兩個銀行戶口處理總共53萬港元涉及海外電郵騙案的犯罪得益。該名女警務人員已被停職,消息指她駐守港島東區。

經向律政司索取法律意見後,警方今日在牛頭角區拘捕該名46歲女警務人員,並控告她兩項「串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪。案件將於明年1月6日在觀塘裁判法院提堂。

警方指,警隊非常重視人員的操守,任何人員干犯違法行為,警隊定必嚴正處理。警方重申,「洗黑錢」屬嚴重罪行,根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》,一經定罪,最高的刑罰是監禁14年,以及罰款500萬元。而根據香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A條所訂明的欺詐罪,一經定罪,最高的刑罰是判處監禁14年。

警員涉強姦「不認為可接受」 李家超:令警隊整體形象受損
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%E8%AD%A6%E5%93%A1%E6%B6%89%E5%BC%B7%E5%A7%A6%E5%81%B7%E7%AB%8A-%E6%9D%8E%E5%AE%B6%E8%B6%85%EF%BC%9A%E8%AD%A6%E9%87%8D%E6%93%8D%E5%AE%88%E4%B8%8D%E8%AA%8D%E7%82%BA%E5%8F%AF%E6%8E%A5%E5%8F%97-243788

保安局長李家超回應近日有警員涉嫌強姦案件,表示不認為有關情況是可以接受,強調違法警員除了要負上個人法律責任,亦會令警隊整體形象受損,重申警隊一向非常重視警員的個人操守,會認真嚴肅處理任何違法違紀行為,並會依法及公平地處理每宗案件。

對於內地學者田飛龍批評支聯會屬於政治顛覆性組織,李家超指,香港任何人、團體或組織都受香港法律監管,執法部門會按有關條例審視當中有否違法行為, 如果有足夠證據便會考慮檢控,並徵詢律政司意見,稱這是一貫做法。至於民主派前立法會議員朱凱廸、陳志全、許智峯今早被捕,李家超則無回應。

消息:兩男警涉酒店強姦一女子被捕
https://www.am730.com.hk/news/%E6%96%B0%E8%81%9E/%e6%b6%88%e6%81%af%ef%bc%9a%e5%85%a9%e7%94%b7%e8%ad%a6%e6%b6%89%e9%85%92%e5%ba%97%e5%bc%b7%e5%a7%a6%e4%b8%80%e5%a5%b3%e5%ad%90%e8%a2%ab%e6%8d%95-243600

有報道指,兩男兩女早前到一間酒吧消遣,其中一名女子先行離開,餘下兩男一女之後前往一間酒店,事後女子報稱被強姦。警方經調查後,拘捕案中兩名男子,涉嫌強姦。

消息指,兩名被捕男子為警務人員。案件交由西九龍總區重案組跟進。

中大女生稱遭警性暴力 警方: 將聯絡事主 至今無接獲新屋嶺性侵投訴
https://www.thestandnews.com/politics/%E4%B8%AD%E5%A4%A7%E5%A5%B3%E7%94%9F%E7%A8%B1%E9%81%AD%E8%AD%A6%E6%80%A7%E6%9A%B4%E5%8A%9B-%E8%AD%A6%E6%96%B9-%E5%B0%87%E8%81%AF%E7%B5%A1%E4%BA%8B%E4%B8%BB-%E8%87%B3%E4%BB%8A%E7%84%A1%E6%8E%A5%E7%8D%B2%E6%96%B0%E5%B1%8B%E5%B6%BA%E6%80%A7%E4%BE%B5%E6%8A%95%E8%A8%B4/

科大女記者稱 11.28 遭警手按胸部 5 秒 已報警追究 籲其他受害者挺身而出
https://www.thestandnews.com/politics/%E7%A7%91%E5%A4%A7%E5%A5%B3%E8%A8%98%E8%80%85%E7%A8%B1-11-28-%E9%81%AD%E8%AD%A6%E6%89%8B%E6%8C%89%E8%83%B8%E9%83%A8-5-%E7%A7%92-%E5%B7%B2%E5%A0%B1%E8%AD%A6%E8%BF%BD%E7%A9%B6-%E7%B1%B2%E5%85%B6%E4%BB%96%E5%8F%97%E5%AE%B3%E8%80%85%E6%8C%BA%E8%BA%AB%E8%80%8C%E5%87%BA/



11.28 在愛丁堡廣場舉行「《香港人權與民主法案》感恩節集會」,期間一名男子在遮打道被警方帶走,一名科大編委女記者在現場採訪時,報稱被一名男警用手掌按胸部約 5 秒。女記者事後接受科大編委訪問,呼籲其他受害者挺身而出,指控警方性暴力,「我哋要更加大聲咁講出嚟,更加堂堂正正地追究呢件事。」

沒有主動推撞警員 高呼非禮仍充耳不聞

據科大編委報導,化名陳同學的科大編委女記者表示,11 月 28 日晚間採訪時,後方有大量市民鼓譟並向前推,情況混亂,但她並沒有主動推撞過任何一位防暴警員,或威脅警員人身安全。她亦表示當時已盡可能與警方保持距離,不會妨礙警方執法。一名防暴警員突然走到她面前以手掌按住她的胸部約五秒,即使她高呼「放手」及「非禮」,警員仍充耳不聞。

當她對女指揮官投訴時,一名男警員衝前喝斥「你唔衝落去就唔會有啲咁嘅事啦」。她指當時十分難堪被冒犯,女指揮官請她到警署協助調查,「我當時好驚,因為我唔知自己入到無鏡頭影住佢哋會對我做咩,所以我拒絕咗」。她擔心出現「原告變被告」的情況,所以選擇在律師陪同下前往警署報案。

不信任司法制度和警察 追究到底不做沉默大多數

她質疑涉事防暴警察未有循警方一貫做法,以警棍阻擋人群向前推進,反而用手直接推向女記者胸口。而且當時警方與她有充足距離,認為警員此舉意圖明顯。雖然她不願意披露身份,亦不信任香港的司法制度和警察,但為了不辜負每一個盡力幫助她的人,她決意追究到底。

她又指「因為做錯嘅唔係我地,應該尷尬嘅唔係我地,所以我地要更加大聲咁講出黎,更加堂堂正正地追究呢件事」,希望透過自身經歷鼓勵其他同樣遭受性侵犯的人,勇敢發聲求助。
中大校長段崇智今日再次與學生及校友舉行對話會。在活動上,有中大學生自稱被捕後在遭受性暴力,她之後在眾人面前除去口罩,並要求校長鼓起勇氣譴責警方。警方深夜發表聲明,表示留意到有女學生指稱被捕後,曾經在新屋嶺扣留中心被警員性侵。

警方指出,直至目前為止,投訴警察課並沒有接獲在新屋嶺扣留中心被性侵的投訴。警方將會主動聯絡事主,希望她提供實質證據,讓警方作出公平公正的調查,盡快找出事實真相。

[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-1-4 13:34 編輯 ]
紫羅蘭

TOP

警亂拉foodpanda速遞員偷外賣袋 並指控「以頭襲警」
https://hk.appledaily.com/local/20210105/D5IFYSPVNNGAPC6AOR2HKWUX5Y/
警方執法手法再度惹起民憤。一名背上foodpanda外賣袋的男子上周六在天水圍被數名軍裝員截查,軍裝警發現其銀包貼有「光時」貼紙,先恫嚇事主「而家有條《國安法》」,又質疑事主的外賣袋是「偷返嚟」,要求事主自證清白,最終將事主帶返警署。警方指,該男子涉盜竊及襲警被捕。有區議員說,事主扣留期間因情緒問題送院,至本周一獲准保釋。foodpanda證實,片段中被捕者為其公司的自僱送遞員。

事主保釋後受訪,指當晚現場還有一名警司級人員在場,但沒有制止,反映警隊「上樑不正下樑歪」,認為警隊已默許或接受類似事件。

索身份證要求除罩對樣 警:唔係好似樣喎!
網上流傳一條長約4分鐘的片段,數名軍裝警截查一名男子,相信由被截查的男事主拍攝。片段甫開首,一名戴眼鏡的軍裝即指事主不合作,警方將錄低整個過程,並指出事發時為本月2日晚上10時07分,地點為天水圍嘉湖銀座對出公園。

片段顯示,手持事主身份證的軍裝警先問事主身份證號碼,又要求事主除下口罩;事主配合後,惟又被警指「唔係好似樣喎」,又問多次事主身份證號碼幾號。事主聲稱「發唔到音」,警即發惡:「我唔再同你玩落去!張身份證係咪你嘅?」

指事主銀包貼「光時」貼紙涉違《國安法》
之後事主被警搜查銀包,從片段可見銀包上疑張貼一張「光時」貼紙,警向事主稱:「你知唔知而家有條《國安法》,你銀包呢個寫住咩嘢字啊?個銀包係咪你㗎?」警又着事主「影清楚」截查其銀包,但又發惡「你影還影,部機唔好越來越哄埋我度!」事主反駁:「而家係你哄埋我度喎阿Sir!」警員卻只顧一輪嘴說:「知唔知道啊知道咪知道唔知道咪唔知道知道唔知道?」

及後警員詢問事主從事行業,事主稱做foodpanda外賣員,警先是表示:「好彩你講咋,唔係我以為你個袋係偷返嚟㗎!」並問事主有無工作證明,指事主如證明不到,就有理由相信該foodpanda外賣袋係「偷返嚟」。

事主聞言即反駁:「係你要證明我個袋係偷返嚟,唔係我去證明個袋係我㗎!」惟警重申說法,更稱要聯絡事主主管,以證明事主是在foodpanda工作,還表明:「我唔識㗎,我都唔係foodpanda!」

警搜袋喝停機:你放低手機喇,我而家有機會拘捕你!
警員之後再三問事主外賣袋如何獲得,事主答是foodpanda提供,惟警似乎仍不相信事主說法:「你齋講我點知你個袋執返嚟定偷返嚟?」更反指事主沒有回答他的問題:「問緊你你又唔答我,咪有理由相信,咁可能要拉你㗎嘛,拉你盜竊罪。」

警員隨後又「長氣」地指,事主應有應用程式證明自己是foodpanda員工。事主再重申:「你要告我偷竊,係你要證明呢個袋唔係(屬於)我啊?唔係我去證明個袋唔係我啊,你明唔明?識唔識法律啊?」被警反問:「你讀法律㗎咩?」

警員之後即伸手入袋表示要檢查事主的袋,問事主袋內有甚麼,事主原本叫警員自己睇,「等陣講漏一樣又話我虛報」,但之後仍有配合警員,表示袋內有風褸、銀包、流動充電器。

警員先問事主有無特別的識認,例如貼貼紙,事主反問「做咩要貼貼紙」,警員即說:「我而家見到個袋入面有張貼紙貼喺度。你話無吖嘛?你放低手機啦,我而家有機會拘捕你!」他更拉住事主的手呼喝事主熄機,「我而家唔係同你玩遊戲!」

其間,雖然警員說要攝錄整個截查過程,但從片段可見,警員胸口上的「小露寶」大部份時間也被自己外套遮蓋。

警稱事主情緒激動涉襲警 或落案起訴
天水連線、元朗區議員伍健偉回覆《蘋果》時說,當天曾往現場了解事件,事主最終被帶返天水圍警署調查,及後警方向他表示,事主因情緒激動,涉在警署內襲警,警告會將被落案起訴襲警。事主被扣留至昨天(4日)上午獲准保釋。

伍健偉續指,事主在扣留期間,一度因情緒問題而被送院,至昨早才由醫院帶至警署辦理保釋。據事主母親表示,事主初步沒有明顯表面傷痕,警方亦一度扣起事主的foodpanda袋和單車,其中foodpanda袋仍未可領回。

伍引述事主母親指,警方聯絡家屬時指兒子涉盜竊罪,令事主母感憤慨,質疑警方未有足夠證據就指控兒子「偷嘢」,又指現時經濟不景,不少人做外賣員幫補,擔心外賣袋被扣留後因此影響生計。

此外,周二晚網上再流傳片段,疑為事主拍攝,到警署要求投訴有警長涉在本月2日濫捕他。期間有警員指署內不能拍攝,卻被駁斥不能拍攝是警隊內部指引,不是用作監管香港市民:「警隊內部指引你當法例,傻X咗?」警員及後指拍片會影響他人,另一名白衫警員則呼喝:「報案唔係畀你拍片嘅,我清楚講畀你知!」

foodpanda證事主屬公司自僱送遞員 警:事主以頭襲擊男警
foodpanda指,翻查紀錄後,確認片段被捕男子為其公司的自僱送遞員。根據公司指引,送遞員在上線送遞期間,須帶備保溫袋提取定單送到顧客手上。更份完成後,送遞員亦應自行妥善保存保溫袋,方便於下一個更份再使用。

警方回覆說,天水圍分區人員當日在天恩路發現一名男子「形迹可疑」,遂上前截查,並在該名男子身上檢獲一個懷疑不屬於他的外賣保溫袋。該名21歲姓趙男子涉嫌盜竊被捕,案件交由元朗警區刑事調查隊第七隊跟進。

警方及後補充,指該名男子被帶回天水圍警署調查期間,曾以頭部襲擊一名男警務人員,他涉嫌襲擊警務人員被捕。被捕男子已獲准保釋候查,下月上旬向警方報到。

事主:現場有警司級人員 惟無制止軍裝警行為
事主趙先生接受《自由亞洲電台》訪問時斥,警方以盜竊罪拘捕他並不合理,「外賣袋冇必要偷囉」,認為外賣袋只是外賣員的基本裝備,又批評警方查問他外賣袋內有無貼貼紙等是「雞蛋裏挑骨頭」,做法不應該。

他重申舉證責任在於控方,自己沒有必要和責任去向警方解釋袋內有何物品,「如果你覺得呢個袋係有不合法途徑得來,係你自己去搵證據舉證我,唔係我去同你解釋個袋係邊度得返黎,呢個我覺得係做警察最基本要知道嘅法律常識,而佢係無」。

事主續指,當晚有另一名警司級人員在場,但看見下屬作出無理行為卻沒有制止,反映警隊「上樑不正下樑歪」:「佢見到下屬做出如此無理行為嘅時候,佢做出一個好愕然嘅表情,但無制止或者呼喝、無去停止佢嘅行為」,認為警隊已默許或接受類似事件,香港政治局勢要變好更難。

黃國桐律師:事主毋須證明外賣袋屬自己
不時協助抗爭者的律師黃國桐指,事主說毋須證明個袋屬於自己,說法正確,「我孭住個foodpanda袋就係有合理疑點去拘捕我,我就覺得係唔啱囉。如果佢(事主)連呢個咩袋都答唔出,話係環保袋,咁就唔同啦。重點唔係我使咪證明自己,而係佢有冇合理理由拘捕我」。

他說,警方以事主不知道袋內有張貼紙就作出拘捕,稱不上是「合理疑點」,「我個袋入面有咩我都唔係好知」,指如foodpanda袋是贓物,「又點會孭喺身?」加上事主對答「有紋有路」,質疑警方有何「合理疑點」將事主拘捕,更難免令人懷疑,警在事主銀包內被發現「光時」貼紙後而為難事主。

黃指,「光時」貼紙只貼在銀包,事主未有展示兼不在「暴動」現場,加上法庭至今未有就「光時」作出判決,「純粹『光時』就咁貼喺度,唔代表任何嘢,仲要貼喺自己嘢度,點樣引起社會騷亂或刺激人哋感情?」

銀包藏「時代革命」卡片遇警截查 男子涉嫌偷外賣袋襲警被捕
https://std.stheadline.com/realtime/article/1468216/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E9%8A%80%E5%8C%85%E8%97%8F-%E6%99%82%E4%BB%A3%E9%9D%A9%E5%91%BD-%E5%8D%A1%E7%89%87%E9%81%87%E8%AD%A6%E6%88%AA%E6%9F%A5-%E7%94%B7%E5%AD%90%E6%B6%89%E5%AB%8C%E5%81%B7%E5%A4%96%E8%B3%A3%E8%A2%8B%E8%A5%B2%E8%AD%A6%E8%A2%AB%E6%8D%95

FoodPanda 外賣員銀包藏「光時」卡片 被警指偷外賣袋被捕 後再被指控「以頭襲警」
https://www.thestandnews.com/politics/foodpanda-%E5%A4%96%E8%B3%A3%E5%93%A1%E9%8A%80%E5%8C%85%E8%97%8F-%E5%85%89%E6%99%82-%E5%8D%A1%E7%89%87-%E9%81%87%E8%AD%A6%E6%88%AA%E6%9F%A5%E8%B5%B7%E5%8F%A3%E8%A7%92-%E5%BE%8C%E8%A2%AB%E6%8C%87%E5%81%B7%E5%A4%96%E8%B3%A3%E8%A2%8B%E8%A2%AB%E6%8D%95/

天水圍21歲男遇查 警疑偷外賣袋拉人 foodpanda﹕為自僱送遞員
https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/570485/%E5%A4%A9%E6%B0%B4%E5%9C%8D21%E6%AD%B2%E7%94%B7%E9%81%87%E6%9F%A5-%E8%AD%A6%E7%96%91%E5%81%B7%E5%A4%96%E8%B3%A3%E8%A2%8B%E6%8B%89%E4%BA%BA-foodpanda-%E7%82%BA%E8%87%AA%E5%83%B1%E9%80%81%E9%81%9E%E5%93%A1

直擊 - (字幕版) FOODPANDA外賣員被懷疑個外賣袋係偷番黎
https://www.youtube.com/watch?v=NvQv6abVTVk


[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-1-5 10:24 編輯 ]
紫羅蘭

TOP

爆粗辱警案 無業漢上訴脫罪
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20201222/00176_047.html

中年無業漢被指於去年11月在旺角的示威活動中「爆粗」罵警,並說:「×你老母,死差佬!我頭先無啦啦食咗兩個催淚彈!」他於今年5月在裁判法院被裁定公眾地方擾亂秩序罪成,被判200小時社會服務令,之後提出上訴。高院法官黃崇厚聽取控辯雙方陳詞後,昨天判他上訴得直,撤銷他的定罪,稍後會頒判詞書面解釋理據。律政司表示考慮到本案判刑及案件的特殊情況,不會申請重審。

51歲上訴人王偉威,過去曾任西隧交通督導員。他被控於2019年11月10日,在旺角彌敦道與亞皆老街的公眾地方作出擾亂秩序的行為,即不斷喧嘩,有關行為相當可能破壞社會安寧。

稱遭警員舉槍指嚇
王昨天無律師代表,他親自陳詞,並向法庭呈交書面陳詞,指案發時他曾遭警員用強光照射及舉槍指嚇,才說:「×你老母。死差佬!」惟原審時代表他的大律師失職,未按其指示及意願盤問警員證人。律政司則指,原審時代表上訴人的大律師資歷甚深,亦有行使專業判斷,要證明該大律師嚴重失職標準相當高。惟法官認為原審裁判官的裁決確有令人不安之處,遂判王上訴得直。原審裁判官陳慧敏在裁決時指,不排除王是受催淚彈擊中發洩情緒。王的行為或會令在場人士衝擊警方防線或扔物品,故認為王的行為相當可能破壞社會安寧,判王罪成。

案件編號:HCMA 145/2020


警員涉兩億洗錢案被捕
https://hd.stheadline.com/news/daily/hk/893904/%E6%97%A5%E5%A0%B1-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E8%AD%A6%E5%93%A1%E6%B6%89%E5%85%A9%E5%84%84%E6%B4%97%E9%8C%A2%E6%A1%88%E8%A2%AB%E6%8D%95

8名警員涉襲擊露宿者及破壞財物案提堂 押後下月再訊
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1568898-20210106.htm


休班警認性侵多名女童 包括曾與1女童公園站著性交 認罪候判
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/563560/%E4%BC%91%E7%8F%AD%E8%AD%A6%E8%AA%8D%E6%80%A7%E4%BE%B5%E5%A4%9A%E5%90%8D%E5%A5%B3%E7%AB%A5-%E5%8C%85%E6%8B%AC%E6%9B%BE%E8%88%87%EF%BC%91%E5%A5%B3%E7%AB%A5%E5%85%AC%E5%9C%92%E7%AB%99%E8%91%97%E6%80%A7%E4%BA%A4-%E8%AA%8D%E7%BD%AA%E5%80%99%E5%88%A4



犯法要負責 ︱警員社交平台獵女童 拍拖後非禮迫性交 200元聘PTGF「起雙飛」
https://hk.appledaily.com/local/20201218/ELHUCKDJ6BA2VNTVHZ2Z3NTWHA/

涉性侵 6 女童最年輕僅 11 歲 毒品調查科男警認 8 罪 還押候判
https://www.thestandnews.com/court/%E6%B6%89%E7%8C%A5%E8%A4%BB-6-%E5%A5%B3%E7%AB%A5%E6%9C%80%E5%B9%B4%E8%BC%95%E5%83%85-11-%E6%AD%B2-%E6%AF%92%E5%93%81%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E7%A7%91%E7%94%B7%E8%AD%A6%E8%AA%8D-8-%E7%BD%AA-%E9%82%84%E6%8A%BC%E5%80%99%E5%88%A4/

駐守毒品調查科男警余俊鑫,涉於網上結交多名女童並相約外出,並猥褻至少 6 名年 11 至 14 歲的女童,包括要求兩名「兼職女友」女童口交或手淫,被告又曾於公園及後樓梯,分別與兩名13 及 14 歲的女童非法性交,男警今於區域法院承認非禮及與 16 歲以下女童非法性交等共 8 罪,還押至明年 1 月 18 日,為被告索取心理及背景報告後判刑。

案情顯示,被告向當中 3 名女童展開追求,不斷表達愛意,並以「老公、老婆」相稱,其後大肆非禮,期間一名「女友」拒絕被告摸胸等要求後,被告表示如她想找一個單純的人,自己可能不適合她。被告又於送一名爛醉女童回家期間,將對方拖入後樓梯無套性交。

被告余俊鑫(35 歲),原被控向 16 歲以下女童作出猥褻行為、非禮及與 16 歲以下女童非法性交等 12 罪,他今承認其中 8 罪,包括兩項向 16 歲以下女童作出猥褻行為、一項管有兒童色情物品、三項非禮及兩項與 16 歲以下女童非法性交罪,指他於 2017 年 12 月至 2018 年 7 月犯案,共涉及 6 名年齡介乎 11 至 14 歲女童,其餘 4 罪獲控方不作起訴,存檔法庭。

要求兩「兼職女友」女童  口交或手淫

案情指,2018 年 2 月被告透過社交媒體 Intagram 接觸 12 歲女童 J,J 在被告查問下表示是自己是兼職女友,雙方其後同意以時薪 200 元交易,同年 5 月 4 日,被告要求見面,J 表示會帶同兩名分別 12 歲及 11 歲的 X 及 Y 前往,J 更向被告提及其中一人是「後生女」,惟因當時接近午夜,J 於母親催促下回家,最終只有 X 及 Y 赴會,三人其後前往新界一個停車場,被告於該處親吻 Y,摸其胸部及伸手入 Y 內褲內,被告又嘗試摸 X 的胸部但對方避開,其後被告掏出自己的陽具,要求 X 及 Y 為他口交,但 X 拒絕,Y 則為被告口交約 1 分鐘,期間被告撫摸 X 及 Y 身體,被告又一度嘗試強塞其下體入 X 口中,X 後退避開,惟其後她於被告要求下,為被告手淫數分鐘,事後被告分別支付 X 及 Y 各200元。

同月 10 日 ,J 的母親發現女兒與被告的通訊紀錄並報警,被告同年 6 月被捕,但獲准保釋,警方檢取被告的手機揭發有其他女童受害,包括 Z、A 及 B 。

案情續指,2017 年 12 月,被告自稱 Ryan 透過 Instagram 接觸 12 歲女童 Z,其後要求做 Z 男友,Z 曾告知被告當時她將升讀中一,期間被告不斷以短訊向 Z 表達愛意,兩人以「老公、老婆」相稱,被告則要求 Z 向他傳送胸部及私處的照片,並表示想用作自慰,Z 雖不情願但不知如何拒絕,最後於約 1 個多月內,先後向被告傳送約 30 張自拍胸部或私處的照片,其後被告要求見面及性交,Z 拒絕並封鎖被告。

非禮被拒 被告:我可能不適合你

2018 年 1 月,被告自稱 Ryan 於 facebook 接觸 14 歲女童 A,被告其後不斷表示喜歡 A 及希望 A 做其女友,兩人其後相約見面,被告於九龍一個屋邨的後樓梯舌吻女童 A,A 推開但不果,被告跟大力攬 A 腰部及摸其胸部,並嘗試摸其下體,A 則後退及離開現場,數日後被告向 A 表示,A 可能要找一個更單純的人,覺得自己可能並不適合 A。

約於 2017 年,被告同樣透過 Instagram 接觸女童 B,期間他曾詢問對方年齡,B 表示她將滿 14 歲,被告又要求做 B 的男友並獲同意,兩人以「老公、老婆」相稱,並於 2017 年 12 月 24 日平安夜相約見面,兩人於九龍區一個公園內親吻,被告又摸 B 胸部約 5 分鐘,期間 B 一度拒絕及推開,其後被告向 B 表示很愛她,B 最終同意讓被告撫摸。兩人其後於 2018 年 1 月至 2 月相約於同一公園見面,期間被告親吻及摸 B 胸部,並一度將手指伸入 B 的口中,又除去 B 的皮帶,被告則伸手入 B 的褲內摸她私處,B 捉住被告的手拒絕但不果,B 又嘗試蹲下避開被告,被告則拿出一個避孕套並戴上,要求 B 為他手淫,B 表示不懂,被告則捉著 B 的手示範,被告最終於套內射精。

多次於公園內非禮女童 B 及非法性交

2018 年 4 月某日,兩人再次相約於該公園見面,被告摸 B 胸部後,掏出陽具並戴上避孕套,嘗試與 B 性交,B 拒絕但不成功,被告最終從站著後將下體插入 B 的陰道,B 感到痛楚及不適,並一度掙扎,但被告則按著 B 的身體,並哀求指「讓我只做這一次」,期間 B 因害怕驚動他人而不敢叫喊,被告事後送 B 回家並著她不要生氣。

保釋期間再犯案

而於 2018 年 7 月,14 歲女童 C 前往蘭桂坊消遣,與 C 約於兩三年前經 facebook 認識的被告其後加入,期間 C 前往別處飲酒,並要求被告送她回家,被告遂陪同已爛醉的 C 回家,期間兩人到達 C 所住樓層後,被告突然將 C 拖入後樓梯,把她按在牆上,及於沒有戴安全套情況下與她性交,期間 C 一度逃跑並推開防煙門,但最終遭被告拖回後樓梯繼續性交,期間 C 一直抗拒,被告最終停止,C 則回家倒頭大睡,C 的母親其後發現女兒於床上衣衫不整,內褲套於一條腿上,並留意女兒下體附近有體液殘留,其後證實為被告的精液,而 C 的指縫內亦有被告的 DNA。

針對 C 的控罪,被告原被控一項強姦罪,控方其後改為與 16 歲以下女童非法性交罪,控方又於庭上強調,被告是於獲警方保釋期間,干犯涉及 C 的控罪。

[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-1-6 14:43 編輯 ]
紫羅蘭

TOP

紫羅蘭

TOP

警察福利基金去年收捐款1.8億元 按年增逾26倍
https://news.now.com/home/local/player?newsId=416541

警察福利基金上年度接收捐款增加1億7千多萬元,按年增加超過26倍,為特殊職務警員購買茶點花費超過6千萬元。

警察福利基金向立法會提交文件,顯示前一個年度基金的總收入不足2千萬元,但在剛過去一個年度總收入急增至近1億8900萬元,當中大部分為捐款,有大約1億8千萬元。

警察福利基金的資產淨值超過2億5千多萬元,按年增加4成。

基金的支出方面,在剛過去的年度總數為1億1千多萬元,當中「擔任特殊職務警員茶點費用」的開支,接近6500萬元,較前一個年度增加52倍;「發給陷入困難的警員或文職人員補助金」超過9百萬元,增加5成。

特殊職務警員茶點費近六千萬元 開支增52倍
https://news.now.com/home/local/player?newsId=416555

警察福利基金在過去一個年度接收約1億8千萬元捐款,按年升超過26倍,為特殊職務警員購買茶點花費近6500萬元,增加52倍。

警察福利基金向立法會提交文件,顯示在剛過去一個年度,即去年4月至今年3月底,一般儲備金帳目總收入由不足2千萬元,急增至近1億8900萬元,當中大部分為捐款,即大約1億8千萬元,增加超過26倍。

支出方面,在剛過去的年度,總數為1億1千多萬元,當中「擔任特殊職務警員茶點費用」的開支接近6500萬元,較前一個年度增加52倍,如果以3.3萬名警員計算,即平均每人消費近2千元;「發給陷入困難的警員或文職人員補助金」超過9百萬元,增加5成。

帳目在剛過去的年度,由虧損近2千萬元,變成錄得近7400萬元盈餘,令警察福利基金的資產淨值,增加至逾2億5千多萬元,與之前一個年度1億8千多萬元比較,按年增加4成。

警察福利基金是根據《警隊條例》設立,宗旨包括提供貸款、資助金、津貼和饋贈予警員和文職人員享用,警務處處長成立的法團負責管理和控制基金,基金管理委員會主席由警務處副處長郭蔭庶擔任。

警察福利基金年收 1.8 億捐款 暴增 26 倍 特殊職務警員茶點費開支近 6500 萬
https://www.thestandnews.com/politics/%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E7%A6%8F%E5%88%A9%E5%9F%BA%E9%87%91%E5%B9%B4%E6%94%B6-1-8-%E5%84%84%E6%8D%90%E6%AC%BE-%E6%9A%B4%E5%A2%9E-26-%E5%80%8D-%E7%89%B9%E6%AE%8A%E8%81%B7%E5%8B%99%E8%AD%A6%E5%93%A1%E8%8C%B6%E9%BB%9E%E8%B2%BB%E9%96%8B%E6%94%AF-6400-%E8%90%AC/


警察福利基金向立法會提交 2019 至 2020 年度年報(截至 2020 年3月底止全年),基金上年度總收入高達 1.88 億元,比前一年的 1949 萬元激增 8.6 倍,主要是因為收到捐款暴增,由上年度約 630 萬元,增逾 26 倍到上年度近 1.8 億元,而過去基金都不需要公布捐款來源。

除了收入大增,基金的開支亦大幅增加,其中增幅最多的是「擔任特殊職務警務人員茶點費用」,由上年度僅 120 萬,急增 52 倍到近 6500 萬,發放予「陷入困荏難的警務/文職人員補助金」開支增加一半,至約 320 萬元 ,「員工關係開支」亦加了 34% 到約 313 萬元,總結上年度警察福利基金盈餘約 7300 萬。

警察福利基金是根據《警隊條例》設立,主要宗旨是維持設施活動,向警員提供貸款、資助金和津貼等;據《星島日報》報道,早前警察福利基金會首次向正規、輔警及各職級的文職人員派月餅,每人一個,月餅有四款設計,分別寫了「忠」、「誠」、「勇」、「毅」四字,合共訂製了三萬九千個月餅。

警福利基金捐款升1.7億 年飈26倍 茶點費6485萬
https://news.mingpao.com/pns/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20201215/s00002/1607970056994/%E8%AD%A6%E7%A6%8F%E5%88%A9%E5%9F%BA%E9%87%91%E6%8D%90%E6%AC%BE%E5%8D%871-7%E5%84%84-%E5%B9%B4%E9%A3%8826%E5%80%8D-%E8%8C%B6%E9%BB%9E%E8%B2%BB6485%E8%90%AC



警察福利基金去年收近1.8億元捐款增26倍 茶點費急增52倍
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/561585/%E8%AD%A6%E5%AF%9F%EF%A8%9B%EF%A7%9D%E5%9F%BA%EF%A4%8A%E5%8E%BB%E5%B9%B4%E6%94%B6%E8%BF%911-8%E5%84%84%E5%85%83%E6%8D%90%E6%AC%BE%E5%A2%9E26%E5%80%8D-%E8%8C%B6%E9%BB%9E%E8%B2%BB%E6%80%A5%E5%A2%9E52%E5%80%8D


警察福利基金向立法會提交2019/20年度財務報告,本年度基金總收入達1.88億元,較2018至2019年度的1,949萬元,增幅約8.7倍,當中捐款收入達1.73億元,較上年度大增26.4倍。基金受惠於大額捐款,由2018至19年度虧損1,989萬元,賬目轉虧為盈至上年度有盈餘,達7,395萬元。

據了解,茶點費用上升,主要因去年因應連場反修例示威,為3萬名執勤警員提供食物和飲料,每人每日平均支出少於7元。在決定接受捐款與否之前,基金管理委員會會按嚴謹的程序進行審核,並遵守政府內部及警隊的相關規定,為尊重捐款人的個人意願,因此不會公開捐款人資料。

截至今年3月31日,警察福利基金的資產淨值為2.58億元, 與去年同期的1.85億元相比,淨增幅約40%。警察教育及福利信託基金的捐款,去年達1,132萬元,較前一年度的518萬元,增加超過一倍;警察子女教育信託基金則轉盈為虧,捐款收入由前一年1,097.3萬元,減至479.8萬元,整體虧損金額達707.8萬元。

至於「承辦商代售紀念品佣金」的收入方面,由76.5萬元減一半至34.8萬元。

「特殊職務警務人員茶點」支出達6,485萬元

在賬目總支出方面,2019/20年度基金支出達1.14億元,與上年度3,938萬元比較,增幅達1.9倍。開支增幅最多是「擔任特殊職務警務人員茶點費用」,由122萬元增加52倍至6,485萬元;其次是「其他」項目,由208萬元增加3.66倍至973萬元。

在「員工關係開支」方面,由916萬元衝破千萬大關,增加至1,230萬元,增幅逾三成。只有「警隊體育活動開支」及「健康生活策略活動」的支出有減少。

主要用於買食物應對反修例示威執勤行動

據了解,擔任特殊職務警務人員茶點費用上升,主要因去年因應連場反修例示威,警方推出「踏浪者」行動期間,每日有過萬名前線警員當值,他們往往長時間外出工作,未能按時返回警署用膳,有時甚至未能獲安排膳食,因此人員會獲分配乾糧、小食、能量棒/啫喱或飲品等,讓他們於有需要時食用;行動期間警察總部及各區警署內會安排杯麵、乾糧、罐頭食物及飲品,以作應急之用。

另外福利物資開支方面,包括個人衞生用品如牙膏、牙刷、女性用品和即棄內褲等;退熱貼 / 保暖貼;藥物;維他命補充品。


警察福利基金一般儲備金支出

Chart
一般儲備金支出        2019(港元)        2020(港元)        變化
單位福利補助金        4,644,049        6,227,207        +34%
發給陷入困境的警務/文職人員補助金        6,514,390        9,777,408        +50%
擔任特殊職務警務人員茶點費用        1,223,586        64,852,044        +5200%
警隊體育活動開支        1,034,299        321,198        -69%
員工關係開支        9,162,816        12,301,008        +34%
健康生活策略活動        5,496,333        2,074,946        -62%
初級警務人員持續進修補助金        1,760,000        1,967,500        +12%
其他        2,084,797        9,730,430        +367%
資料來源:立法會文件


【逃犯條例】警隊批福利基金資助「被起底」人員換新車牌號碼
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/403012/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E8%AD%A6%E9%9A%8A%E6%89%B9%E7%A6%8F%E5%88%A9%E5%9F%BA%E9%87%91%E8%B3%87%E5%8A%A9-%E8%A2%AB%E8%B5%B7%E5%BA%95-%E4%BA%BA%E5%93%A1%E6%8F%9B%E6%96%B0%E8%BB%8A%E7%89%8C%E8%99%9F%E7%A2%BC



示威風波持續,警民衝突不斷,警方關注警務人員「被起底」情況,早前入稟高等法院禁止任何人非法披露警員及其家人的個人資料,獲批出及延續臨時禁制令。

就「起底」問題,據了解,警隊管理層決定以警察福利基金資助受影響人員更換新的車牌登記號碼,包括資助560元新車輛登記號碼行政費用,及最多300元資助購置新車牌登記號碼支出,所有職系包括文職都受惠,每名合資格人員只可獲一次資助,今日(27日)起接受申請。

據了解,合資格人員包括在「踏浪者行動」即6月9日之後,有所有車牌號碼被「起底」的現職警務人員及文職人員,如交通督導員、警察通訊員等。消息指,警隊認為大量警務人員個人資料被「起底」,包括車牌號碼在不同公眾平台上被公開,對人身及其車輛都有潛在安全風險。

[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-1-15 03:01 編輯 ]
紫羅蘭

TOP

警察福利基金去年捐款升26倍 01查冊揭八成匿名 最多兩筆2000萬
https://www.hk01.com/01%E5%81%B5%E6%9F%A5/574465/%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E7%A6%8F%E5%88%A9%E5%9F%BA%E9%87%91%E5%8E%BB%E5%B9%B4%E6%8D%90%E6%AC%BE%E5%8D%8726%E5%80%8D-01%E6%9F%A5%E5%86%8A%E6%8F%AD%E5%85%AB%E6%88%90%E5%8C%BF%E5%90%8D-%E6%9C%80%E5%A4%9A%E5%85%A9%E7%AD%862000%E8%90%AC


警察福利基金於2019/20年度總收入1.88億元,當中捐款收入達1.73億元,較上年度大增26.4倍。《香港01》透過《公開資料守則》,向警方申請查閱警察福利基金的捐款名冊,發現2019/20年度共有500多宗匿名捐款,佔總捐款數逾八成,較上年度增15.6倍,而最大兩筆、分別為2000萬元的捐款,均為匿名捐贈。

除多個親建制團體捐出多筆巨額款項,曾於2016至2019年連續捐助警察福利基金的美國會(The American Club Hong Kong),則於2019/20年度停止捐款。

前立法會議員、民主黨林卓廷批評,警方拒披露巨額捐款來源及捐款身份,令公眾難以監察,亦有構成角色衝突之嫌,認為基金應禁止匿名捐款。

查閱時不能拍攝及筆錄 三名警員看守

記者12月透過《公開資料守則》,向警方申請查閱警察福利基金過去五個財政年度的捐款名冊,至今年1月,終獲安排查閱。查閱名冊時間只有一小時,警員提醒期間不可作筆記或攝錄,又要求記者將電話關機,交由警員保管,查閱時亦有三名職員看守。

去年近600筆捐款 共1.73億元

警察福利基金於2019/20財政年度,收到接近600筆捐款,共1.73億元。當中逾500筆為匿名,佔總宗數逾八成。600筆捐款中,近六成為基金會於2020年首3個月收到,當中約260筆、佔總宗數逾四成的捐款為3月接受,即該財政年度完結前一個月。

警察福利基金可以提供資助金、貨款予警員,是根據《警隊條例》第39條而設立,現時基金管理委員會主席是警務處副處長郭蔭庶。

兩名匿名人士分別出2000萬元,為所有捐款中金額最大,兩筆捐款均為2020年3月同日收到。

第二高的捐款由友好協進會捐出,2019年12月分開兩筆合共1100萬元。該會由多名港區人大代表、政協委員組成,唐英年擔任會長。同年9月亦有一位匿名人士捐出1000萬元。

中出慈善基金捐100萬元 多個同鄉會有捐款

基金於該財政年度,亦收到13筆500萬元的捐款,均為匿名捐贈,以及多筆逾百萬元的捐款。當中,香港中華出入口商會成立的中出慈善基金,及香港僑界社團聯會亦分別捐出一百萬,另外,多個同鄉會亦有作出捐款。

美國會停止捐款

根據捐款名冊,美國會(The American Club Hong Kong)於2016至2019,連續三個財政年度,均曾向警察福利基金會捐贈10萬元,惟2019-20年度的名冊上,未見該會捐款紀錄。《香港01》正就有關捐款事宜,向美國會查詢。

「電梯大王」胡法光家族的菱電發展慈善基金受託人法團,每年均向警察福利基金捐款10萬元。不過,該慈善基金於2019年5月向警察福利基金捐款10萬元後,於11月更再加碼捐贈100萬元。

親建制的胡氏家族曾與支持反修例運動的商人周小龍合資,經營童裝店「Chickeeduck」,胡氏家族曾持股六成。《香港01》去年獨家揭發,「Chickeeduck」擺放女神像後,中華總商會的胡曉明介紹,將原本的「Chickeeduck」董事職位刪走。

菱電發展主席、港區人大代表胡曉明發言人當時回覆《香港01》指,胡氏家族已於同年6月12日出讓全部「Chickeeduck」股權並辭任董事,又指他與胞弟胡亮明先生、菱電集團完全不認同周小龍行為。

2015至2019年 只有一宗捐款過千萬

翻查2015至2019、共四個財政年度的數據,警察福利基金每年平均只有60至近百宗捐款,鮮有出現單一過百萬,上千萬元的捐款亦只有2016/17年度的一宗。

至於匿名捐款,本來已由2015年至2017年兩個財政年度的分別近50宗,回落到2017年至2019年兩個財政年度的分別30宗,惟2019/20年度飆升至500多宗。

林卓廷:公眾難以監察

民主黨立法會前議員、廉署前調查主任林卓廷直斥警察福利基金的匿名捐款制度離譜,認為警方拒披露巨額捐款來源及捐款人身份,令公眾難以監察。他舉例指,年前曾有身份複雜的人士望向該基金捐錢,後引起公眾強烈反對:「匿名捐贈中會否包含來自身份複雜人士的資金?這樣會影響公眾信心。」

向華強、周焯華、楊受成欲捐助「暗角七警」 譚蕙珠終懇辭

中國星娛樂集團創辦人向華強、太陽城娛樂公司創辦人「洗米華」周焯華、英皇娛樂集團主席楊受成等演藝界人士,於2017年曾捐款777.7萬元,予由港區全國人大代表譚惠珠等建派人士設立的「敬言仁基金」,以捐助七警案中被判入獄的警員,引來爭議。譚惠珠最後懇辭該捐款中,三筆「社會認為有問題」的款項。

五個財政年度的捐款名冊上,均載有每個捐款人均上的捐款性質,描述絕大部份一式一樣,均為感謝警察服務社會、維護法紀,香港南區各界聯會則於上個財政年度的捐款,以留言強調感謝警察止暴制亂、回復社會秩序。

警方回覆《香港01》指,基於尊重捐款人的個人意願,警察福利基金管理委員會不會公開披露個別捐款人的資料。 發言人又表示,基金管理委員會在決定接受捐款與否之前,會按嚴謹的程序進行審核,並且必須遵守政府內部及警隊的相關規定。而基金每年的收入及支出均由審計署署長批核後向立法會提交。
紫羅蘭

TOP

退休漢揚聲器叫「殺警」擾亂秩序罪成 判監5個月
https://std.stheadline.com/realtime/article/1475647/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E9%80%80%E4%BC%91%E6%BC%A2%E6%8F%9A%E8%81%B2%E5%99%A8%E5%8F%AB-%E6%AE%BA%E8%AD%A6-%E6%93%BE%E4%BA%82%E7%A7%A9%E5%BA%8F%E7%BD%AA%E6%88%90-%E5%88%A4%E7%9B%A35%E5%80%8B%E6%9C%88

警拒披露高級官員、國安處人員是否擁外國國籍、BNO 警方:個人資料不公開
https://www.hkcnews.com/article/37275/bno-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AD%A6%E5%8B%99%E8%99%95-37275/%E8%AD%A6%E6%8B%92%E6%8A%AB%E9%9C%B2%E9%AB%98%E7%B4%9A%E5%AE%98%E5%93%A1%E3%80%81%E5%9C%8B%E5%AE%89%E8%99%95%E4%BA%BA%E5%93%A1%E6%98%AF%E5%90%A6%E6%93%81%E5%A4%96%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E7%B1%8D%E3%80%81bno-%E8%AD%A6%E6%96%B9%EF%BC%9A%E5%80%8B%E4%BA%BA%E8%B3%87%E6%96%99%E4%B8%8D%E5%85%AC%E9%96%8B-?fbclid=IwAR2Jd3YOVwAYr3gCoHaVNYAa9Ha3bX0ZorhNo92jyS9lF-Qe87SCy84n394

《南華早報》日前引述消息,指中央正考慮禁止英國國民(海外)護照(BNO)持有人擔任公職。眾新聞向警務處查詢,現時警隊一眾高級官員和國安處人員,有否擁有BNO、外國護照和外國居留權,警務處回覆指涉及個人資料,不會公開。警務處亦拒絕透露,主要負責國安法案件的國安處有否規定內部人員不能擁有外國護照和居留權。

眾新聞亦向廉政公署查詢,其高級人員有否擁有BNO、外國護照和外國居留權,廉署同樣以涉及個人資料為由,拒絕透露。

眾新聞向警務處查詢,現時警隊高級官員和國安處人員,有否擁有外國護照、BNO和外國居留權。警務處回覆指,由於相關內容涉及人員的個人資料,不會公開,又重申除了在《基本法》第101條的例外情況,《基本法》並無對公務員的國籍或所持有的護照訂明要求。至於警隊有否規定國安處人員不能擁有BNO、外國護照和居留權,警方同樣以涉及個人資料為由拒絕透露。

記者分別向多名警務處高級官員查詢他們有否擁有外國護照、BNO和外國居留權,包括主管國安處的副處長劉賜蕙、副處長(行動)蕭澤頤、國安處處長蔡展鵬等,至截稿前未獲回覆。

眾新聞日前報道,在1990年代的居英權計劃期間,不少政務官均取得英籍,當中部分人現在已官至常秘級。當年居英權計劃亦預留約7000個名額予紀律部隊成員,包括警隊、海關和入境處等,現時部分警隊高級官員早於1990年代已入職,換言之他們可以透過計劃取得英籍。眾新聞早前曾向政府查詢,現時一眾首長級公務員中有多少人持有BNO,惟政府拒絕透露。

《南華早報》日前引述消息,指全國人大常委會在下星期三至五(20至22日)的會議上,會加插香港議程,其中包括禁止BNO持有人擔任公職,以反制英國讓BNO持有人申請居留權。報道指,中央亦考慮剝奪BNO持有人的投票權,但官員對此仍有分歧。不過全國人大常委譚耀宗向傳媒表示,下周的人大常委會議不會有涉及香港的議程。特首辦回應有關報道,指不會評論揣測性報道。


停職警承認非禮及與女童非法性交 案件押後至月底判刑
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1571034-20210118.htm

[ 本帖最後由 紫羅蘭 於 2021-1-18 18:56 編輯 ]
紫羅蘭

TOP

發新話題